Березівський районний суд Одеської області
28.03.2019
Справа № 494/1654/14-ц
Провадження № 2/494/223/19
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження

28 березня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 «Про уточнення та збільшення позовних вимог до заяви про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця зі спадкоємців», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом, просила позовні вимоги, які містяться у позовній заяві про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця зі спадкоємців поданій восени 2016 р. повністю замінити позовними вимогами викладені цією позовною заявою. Стягнути зі спадкоємців на її користь суму збитків від інфляції, нарахованих з суми основного боргу 5 000 грн. за весь час прострочення грошового зобов`язання, яка становить 19 345 грн. Стягнути зі спадкоємців вищевказану суму боргу відповідно до частки кожного спадкоємця в спадковому майні.

23 січня 2019 р. на адресу суду надійшла заява в порядку ст.31 ЦПК України про уточнення позовних вимог, в якій позивач просила: позовну заяву доповнити позовними вимогами, а саме: встановити факт сумісного проживання спадкоємців з померлим спадкодавцем ОСОБА_7 та встановити факт прийняття потенційними спадкоємцями спадщини свого спадкодавця ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте подана заява не може бути предметом судового розгляду виходячи з наступного.

У провадженні Березівського районного суду Одеської області у іншому складі суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 «Про стягнення боргу по розписці». 11 березня 2015 р. було винесено заочне рішення яким позов ОСОБА_1 задоволено та стягнено з боржника ОСОБА_7 на її користь борг в сумі 6 593 грн. 60 коп.

На підставі виконавчого листа №494/1654/14 виданого 20 квітня 2015 р. було відкрито виконавче провадження №47548273.

22 липня 2016 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із смертю боржника.

18 жовтня 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Березівського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у задоволені якої ухвалою від 01 грудня 2016 р. їй було відмовлено.

Однак, 26 квітня 2017 р. ухвалою Апеляційного суду Одеської області було скасовано ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 р. та встановлено, що після смерті боржника ОСОБА_7 відповідачі прийняли спадщину, оскільки постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за однією адресою.

24 травня 2017 р. ухвалою Березівського районного суду ОСОБА_1 було відмовлено у задоволені заяви «про заміну сторони виконавчого провадження», у зв`язку з тим, що виконавче провадження закінчене.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищенаведене, оскільки є ухвала суду яка набрала законної сили, в якій вже встановлені ті обставини на які посилається позивач, то відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Окрім того, відповідно до ч.1 п.2 та ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі:

- збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

- до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет позову або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Однак, позивач таких доказів суду не надала, а тому заяву позивача «про уточнення позовних вимог» від 23 січня 2019 р. слід повернути.

З огляду на вищевикладене суд не може відкрити провадження по даній справі, а заяву «про уточнення позовних вимог» прийняти до провадження.

Керуючись ст.49, ст.ст.185, 258-2601,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкриті провадження по справі до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 «Про уточнення та збільшення позовних вимог до заяви про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця зі спадкоємців» - відмовити.

Заяву «Про уточнення позовних вимог» повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: _____________________________________________________