ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Бондаренко Ростислав Олександрович та Кондратенко Олег Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року було призначено у справі судову психолого-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального закладу Дніпропетровського облбюро СМЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків. На вирішення експертів поставлено наступні питання: 1. Чи мала ОСОБА_2 на момент укладення договору - купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14 серпня 2015 року, що укладений між нею та ОСОБА_3 , будь-які вади зору? Якщо мала, то які саме? Чи могли ці вади зору вплинути на її психічний стан на момент укладання оспореного договору? Чи впливають вади зору на психічний стан людини взагалі і якщо впливають, то як саме? 2.Чи мала ОСОБА_2 на момент укладення договору - купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14 серпня 2015 року, що укладений між нею та ОСОБА_4 , будь-які вади слуху? Якщо мала, то які саме? Чи могли ці вади слуху вплинути на її психічний стан на момент укладення оспореного договору? Чи впливають вади слуху на психічний стан людини взагалі і якщо впливають, то як саме? 3. Чи вплинули будь-яким чином індивідуальні властивості функціонування сенсорних процесів (зору та слуху) ОСОБА_2 на сприйняття нею ситуації з укладення оспореного правочину договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14 серпня 2015 року, що укладений між нею та ОСОБА_4 .? 4. Чи страждала на час укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14 серпня 2015 року ОСОБА_2 яким не будь психічним розладом? Якщо страждали, то яким саме? 5. Чи здатна була ОСОБА_2 за станом свого здоров`я, під час укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14 серпня 2015 року, у повній мірі розуміти характер та значення вчиненого правочину (договору купівлі-продажу)? Якщо була нездатна, то з яких причин? Експертам для проведення експертного дослідження направлено матеріали цивільної справи № 200/21931/16-ц, провадження № 2/200/598/19 та амбулаторну картку Асютіної Р.М., що надана суду адміністрацією КЗ Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2. Витрати на проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 зобов`язавши її сплатити кошти за проведення призначеної експертизи у визначений експертною установою строк, попередивши позивачку про те, що у разі несплати коштів за проведення експертизи у визначений експертами строк та у встановлений ними сумі, суд, діючи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 135 ЦПК України, може скасувати ухвалу про призначення експертизи. Провадження у справі на час проведення експертного дослідження до отримання експертного висновку зупинено.

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 299 грн. 40 коп.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 384 грн. 20 коп.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 299 грн. 40 коп., необхідно доплатити 84 грн. 80 коп. судового збору на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року про призначення експертизи - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко