Номер провадження: 22-ц/813/5818/19
Номер справи місцевого суду: 500/6611/18
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення апеляційної скарги)

18.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2019 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Їзмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «Сетам» про визнання правочину недійсним,

встановив:

26.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 07.03.2019 року в забезпечення позовних вимог за заявою ОСОБА_1 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_1 . В скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайоного суду від 07.03.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.05.2019 року у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Встановлено строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду від 31.05.2019 року була отримана ОСОБА_1 18.09.2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про отримання поштового відправлення, однак у встановлений строк вимоги ухвали не було виконано та не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2019 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Їзмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «Сетам» про визнання правочину недійсним - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець