Пров. №2/766/992/19
13 березня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань міського суду в порядку скороченого позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач 26.12.2018 р. звернувся до суду з позовом в якому просив визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 смт. Антонівка, мотивуючи тим, що йому належить вказана квартира, у якій зареєстровані відповідачі. ОСОБА_2 є його колишньою дружною, а ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 від першого шлюбу. Після розірвання шлюбу позивача з відповідачем (ОСОБА_2М.) остання зібрала речі та 28.12.2013 року разом зі своїм сином ОСОБА_3 виїхали з квартири та вивезли всі свої особисті речі та речі сина, на даний час місце фактичного перебування відповідачів йому не відоме. Відповідачі не приймають ніякої участі та не несуть витрат по оплаті комунальних послуг та витрат по утриманню квартири.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22.02.2019 р.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2019 року задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків, судове засідання відкладено на 13.03.2019 року.
В судовому засіданні позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Проти розгляду справи у відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив суду не подавали.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що вона проживає спільно з позивачем у квартирі №13 з 01.05.2014 року, при її вселенні відповідачі у квартирі не проживали, та їх особистих речей у квартирі немає.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що є сусідкою позивача. ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 проживали разом з її сином від першого шлюбу приблизно на протязі 7 років. Починаючи з грудня 2013 року вона перестала бачити відповідачів, випадки перешкод у проживання їй не відомі.
Суд, заслухав вступне слово позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Квартира АДРЕСА_2 смт. Антонівка належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, що підтверджено договором №7603 купівлі-продажу, який посвідчено на Херсонській Товарній біржі Ізумруд 19.09.2000 р. (арк. справи 8).
Згідно будинкової книги для прописки громадян, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Антонівка по вулиці Степовій зареєстровані: ОСОБА_1 з 24.01.2003 року, ОСОБА_2 з 09.10.2008 року, ОСОБА_3 з 09.10.2008 року та ОСОБА_4 з 09.09.2017 року (арк. справи 9-10).
Відсутність речей відповідачів та їх не проживання за вказаною адресою підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.
При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі маючи обєктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їм позивач не чинив, майно та речі відповідачів в квартирі відсутні, поважних причин для їх відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.
Відсутність відповідачів за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачами, дають суду підстави зробити висновок, що відповідачі не мешкаючи в спірній квартирі з 2013 року, без поважних причин, втратили право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 15 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, 352, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_4 м.Херсон.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_6