Ухвала

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 524/716/16-ц

провадження № 61-5036ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання касаційної скарги на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня

2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького національного університету імені М. Остроградського про визнання недійсними конкурсів на заміщення вакантних посад викладацького корпусу Кременчуцького національного університету імені М. Остроградського у 2011-2015 роках,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2019 року та зобов`язати апеляційний суд відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2017 року у даній справі та просить скасувати рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від

17 серпня 2017 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнити, які судові рішення ним оскаржуються, зазначити в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, та надіслати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надіслати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважних причин пропуску цього строку та наданням належних доказів на підтвердження цього; надати докази сплати судового збору у розмірі 1 102,40 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 18 березня 2019 року отримано

ОСОБА_1 30 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від

17 серпня 2017 року, визнано неподаною та повернуто заявнику.

Копію ухвали Верховного Суду від 23 квітня 2019 року отримано

ОСОБА_1 18 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

29 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для подання касаційної скарги на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року.

Зазначене клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Суд касаційної інстанції діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Європейський суд з прав людини вказує, що термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом». У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (SOKURENKO AND STRYGUN

v. UKRAINE, № 29458/04 та № 29465/04, § 23, 24, ЄСПЛ, від 20 липня

2006 року).

Строки на касаційне оскарження встановлено статтею 390 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій, вирішення Верховним Судом процесуального питання щодо поновлення строку на подання касаційної скарги без подання заявником самої касаційної скарги нормами зазначеної Глави ЦПК України не передбачено.

З урахуванням викладеного та обставин справи, коли ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику, Верховний Суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання касаційної скарги на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року повернути заявнику.

Керуючись статтями 182, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання касаційної скарги на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького національного університету імені М. Остроградського про визнання недійсними конкурсів на заміщення вакантних посад викладацького корпусу Кременчуцького національного університету імені М. Остроградського у 2011-2015 роках повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило