Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 369/10524/16-ц

провадження № 61-48518св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
відповідач - ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Садова Анна Георгіївна, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Желепи О. В., Іванченка М. М., Рубан С. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Садова А. Г. (далі - приватний нотаріус Київського МНО), Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, скасування рішення державного реєстратора в особі приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 06 квітня 2017 року (у складі судді Ковальчук Л. М.) позов

ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування домоволодіння (жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами) від 20 вересня 2014 року, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1

та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Садовою А.Г., зареєстровано в реєстрі за № 1107.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 20 вересня 2014 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1,2487 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Садовою А.Г., зареєстровано в реєстрі за № 1108.

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського МНО Садової А. Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15937629 від 20 вересня 2014 року, та запис про право власності № 7068218 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24.

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського МНО Садової А. Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15937838 від 20 вересня 2014 року, та запис про право власності № 7068344 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1,2487 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння загальною площею 1 022,5 кв. м, житловою площею 313,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 1,2487 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня

2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У квітні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надійшла заява про укладення мирової угоди.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи фактичні обставини справи та необхідність надання пояснень учасників справи щодо затвердження мирової угоди, а також з метою роз`яснення наслідків вчинення ними вказаної процесуальної дії, колегія суддів дійшла висновку про призначення розгляду справи з викликом учасників справи.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація також оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Садова Анна Георгіївна, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, скасування рішення державного реєстратора в особі приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2019 року року на 10:00 год.

з повідомленням учасників справи (зал судових засідань № 3, проспект Повітрофлотський, 28, місто Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк