Справа № 417/8258/19
РІШЕННЯ

іменем України

"16" жовтня 2019 р. року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стгнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області надійшла позовна заява КС «Імперіал ЛТД» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свої позовні вимоги представник позивача Титаренко О.В. обґрунтовує тим, що 22.01.2014 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 4149, згідно якого кредитна спілка «Імперіал ЛТД» відкрила відповідачу лінію на 10400,00 гривень на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору кредитної лінії становить 24 місяці від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем. Також, того ж дня, між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 4149/1, № 4149/2, № 4149/3 відповідно до яких ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями, що випливають з кредитного договору № 4149 від 22.01.2014 року, були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем.

Було складено графік погашення кредиту, однак відповідач постійно порушує його. Станом на 26.03.2019 року сума заборгованості за кредитним договором складає 52818,94 грн.

Відповідно до Договорів поруки №3684/1,№3684/2,№3684/3,№3684/4 відповідальність відповідачів поручителів настає у випадку,коли відповідач не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання відповідно до кредитного договору. Відповідачам поручителям направлялось письмове попередження про сплату боргу, спілкування не привело до погашення заборгованості за кредитом.

31.01.2015 року між позивачем Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 4798, згідно якого позивач надав відповідачу кошти у розмірі 1095,00 грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 140 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Також, того ж дня, між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 4798/1, відповідно до якого останній взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями , що випливають з кредитного договору № 4798 від 31.01.2015 року, був попереджений про солідарну відповідальність з відповідачем.

Було складено графік погашення кредиту, однак відповідач постійно порушує його. Станом на 26.03.2019 року сума позовних вимог за кредитним договором складає 7006,67 грн.

Надісланні письмові попередження про сплату боргу спілкування з боржником не привело до погашення заборгованості за кредитом.

27.03.2015 року між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 4827, згідно якого позивач надав відповідачу кошти у розмірі 2770,00 грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 140 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Також, того ж дня, між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 4827, відповідно до якого заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання передає в заставу предмет застави, що належить заставодавцю на праві власності. Предметом застави за цим договором є рухоме майно, а саме: побутова техніка, меблі вартістю 5000,00 грн. Було складено графік погашення кредиту, однак відповідач ОСОБА_1 постійно порушує його. Станом на 26.03.2019 року сума позовних вимог за кредитним договором складає 16386,51 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року було призначено справу до розгляду у порядку загального провадження відповідачам запропоновано у наданий строк подати відзив з запереченнями на позовну заяву.

Представник позивача від Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до суду не з`явився однак звернувся до суду з заявою у якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав про заочний розгляд справи не заперечував.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася 04.07.2019 року на 14 год. 00 хв., 04.09.2019 року на 11 год. 00 хв., 25.09.2019 року на 14 год. 00 хв., 16.10.2019 року на 10 год. 40 хв., однак була належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. Відзиву з запереченнями не подала.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився 04.07.2019 року на 14 год. 00 хв., 04.09.2019 року на 11 год. 00 хв., 25.09.2019 року на 14 год. 00 хв., 16.10.2019 року на 10 год. 40 хв., однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву з запереченнями не подав.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився 04.07.2019 року на 14 год. 00 хв., 04.09.2019 року на 11 год. 00 хв., 25.09.2019 року на 14 год. 00 хв., 16.10.2019 року на 10 год. 40 хв., однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву з запереченнями не подав.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився 04.07.2019 року на 14 год. 00 хв., 04.09.2019 року на 11 год. 00 хв., 25.09.2019 року на 14 год. 00 хв., 16.10.2019 року на 10 год. 40 хв., однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву з запереченнями не подав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвалою судді Міловського районного суду Луганської області від 16.10.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи в повному обсязі, суд приходить до думки, що вимоги представника позивача є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як слід з копії заяви про надання кредиту (у вигляді кредитної лінії) від 22.01.2014 року, ОСОБА_1 звернулась з заявою до кредитного комітету кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про надання кредиту у розмірі 10400,00 гривень, який, згідно копії кредитного договору № 4149 від 22.01.2014 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» зобов`язалася надати ОСОБА_1 на засадах зворотності, строковості та цільового характеру використання, платності та забезпеченості грошовий кредит а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Сторонами було підписано графік платежів. (а.с. 7-8)

Згідно копії листа - повідомлення від 22.01.2014 року ОСОБА_1 було повідомлено про відповідальність за порушення умови кредитного договору. (а.с. 6)

Відповідно до копії видаткового касового ордеру від 22.01.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримала основну суму по договору № 4149 у розмірі 10400,00 грн. (а.с. 12)

Як слід з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4149, заборгованість ОСОБА_1 за період з 22.01.2014 року по 26.03.2019 року, за кредитним договором № 4149, складає 52818,94 гривень. (а.с. 13-15)

Як слід з копії заяви про надання кредиту (у вигляді кредитної лінії) від 31.01.2015 року, ОСОБА_1 звернулась з заявою до кредитного комітету кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про надання кредиту у розмірі 1095,00 гривень, який, згідно копії кредитного договору № 4798 від 31.01.2015 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» зобов`язалася надати ОСОБА_1 на засадах зворотності, строковості та цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Сторонами було підписано графік платежів. (а.с. 17-18)

Згідно копії листа - повідомлення від 31.01.2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про відповідальність за порушення умови кредитного договору. (а.с. 20)

Відповідно до копії видаткового касового ордеру від 31.01.2015 року відповідач ОСОБА_1 отримала основну суму по договору № 4798 у розмірі 1095,00 грн. (а.с. 20)

Як слід з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4798, заборгованість ОСОБА_1 за період з 31.01.2015 року по 26.03.2019 року, за кредитним договором № 4798, складає 7006,67 гривень. (а.с. 21-22)

Як слід з копії заяви про надання кредиту (у вигляді кредитної лінії) від 27.03.2015 року, ОСОБА_1 звернулась з заявою до кредитного комітету кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про надання кредиту у розмірі 2770 гривень, який, згідно копії кредитного договору № 4827 від 27.03.2015 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» зобов`язалася надати ОСОБА_1 на засадах зворотності, строковості та цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Сторонами було підписано графік платежів. (а.с. 24-25)

Згідно копії листа - повідомлення від 27.03.2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про відповідальність за порушення умови кредитного договору. (а.с. 23)

Відповідно до копії видаткового касового ордеру від 27.03.2015 року відповідач ОСОБА_1 отримала основну суму по договору № 4827 у розмірі 2770,00 грн. (а.с. 28)

Як слід з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4827, заборгованість ОСОБА_1 за період з 27.03.2015 року по 26.03.2019 року, за кредитним договором № 4827, складає 16386,51 гривень. (а.с. 29-30)

Відповідно до копії паспорту відповідачки ОСОБА_1 , вона є громадянкою України. (а.с. 31)

Відповідно до копії паспорту відповідача ОСОБА_2 , він є громадянином України. (а.с. 32)

Відповідно до копії паспорту відповідача ОСОБА_3 , він є громадянином України. (а.с. 33-34)

Відповідно до копії паспорту відповідача ОСОБА_4 , він є громадянином України. (а.с. 35-36)

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Зі змісту ст. 554 ЦК України слід, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач уклавши договір з позивачем, отримав кредит, чим взяв на себе грошове зобов`язання, яке належним чином не виконав та прострочив зобов`язання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором.

Стягненню підлягає загальна сума основного боргу за договором № 4149 від 22.01.2014 року в розмірі 52818,94 грн.; загальна сума основного боргу за договором № 4798 від 31.01.2015 року в розмірі 7006,67 грн.; загальна сума основного боргу за договором № 4827 від 27.03.2015 року в розмірі 16386,51 грн. що разом становить - 76212,12 грн.

В порядку ч.1 п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України маються підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 572, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 77, 81, 83, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача голови правління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД`Титаренко О.ВА. - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, заборгованість за договором кредитної лінії № 4149 від 22.01.2014 року у розмірі 52818,94 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92700, заборгованість за договором кредитної лінії № 4798 від 31.01.2015 року у розмірі 7006,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92700, заборгованість за договором кредитної лінії № 4827 від 27.03.2015 року у розмірі 16386,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92700, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Копію заочного рішення направити позивачу та відповідачам протягом 2 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянути судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І.Чехов