Справа № 296/3848/15-ц
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області Ратушної О.В., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Приписами ч.1 ст.448 ЦПК України визначено, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ч.2 ст.448 ЦПК України).

Зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що ним оскаржуються дії державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області Ратушної О.В. у зведеному виконавчому провадженні №5091344.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.03.2018р. у справі №660/612/16-ц висловила свою правову позицію про те, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різної юрисдикції, виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різної юрисдикції, слід розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку ч.1 ст.287 КАС України.

З матеріалів скарги ОСОБА_1 не вбачається виконання яких судових рішень (господарський, адміністративних, цивільних) об`єднано у зведеному виконавчому провадженні.

Так, заявником в обґрунтування своїх посилань не подано опис зведеного виконавчого провадження, що унеможливлює вирішити питання призначення скарги до розгляду, в зв`язку з неможливістю визначити юрисдикцію даної справи.

Окрім того, скаржником в обгрунтування дотримання строків звернення до суду не подано доказів отримання копії постанови від 22.05.2019р. про опис та арешт майна (коштів).

Заявнику необхідно усунути вказаний недоліки у строк, визначений законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в азб. 3 ч.13 Постанови "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" вказав, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корольовського ВДВС м.Життмир ГТУЮ у Житомирській області Ратушної О.В. - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня отримання скаржником ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак