Єдиний унікальний номер: 378/108/19
Провадження № 2/378/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представник відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк, з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 4 серпня 2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку з чим станом на 30 вересня 2018 року має заборгованість 44240,04 грн., з яких 469,87 грн. заборгованість за кредитом, 36897 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4290,31 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2082,86 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 гривню.

В судові засідання 14 лютого 2019 року, 4 березня 2019 року та 19 березня 2019 року позивач свого представника, явка якого ухвалою судді від 23 січня 2019 року (а.с. 48-49) була визнана обовязковою, не направив, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (а.с. 67).

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження ухвалою судді від 23 січня 2019 року (а.с. 48-49). Вказаною ухвалою суду було визнано явку представника АТ КБ „ПриватБанк в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень, та зобовязано Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк надати в судове засідання (14 лютого 2019 р.) оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 48-49). Вказаною ухвалою позивачу АТ КБ „ПриватБанк було розяснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

В судові засідання 14 лютого 2019 року 4 березня 2019 року та 19 березня 2019 року представник позивача не прибув і оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача суду надані не були.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, вказану ухвалу позивач отримав 23 січня 2019 року о 15:14:09 (а.с. 52).

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем АТ КБ „ПриватБанк станом на 19 березня 2019 року не подано витребувані вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, як зазначено вище, у встановлений судом строк позивачем без поважних причин не подано витребувані ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), які необхідні для зясування обставин щодо укладення договору кредиту, виду кредитної карти, погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та щодо збільшення відсотків за користування кредитом.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 10, 128, 257 ч. 1 п. 9, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход