Номер провадження: 22-ц/813/8424/19
Номер справи місцевого суду: 2-2122/10
Головуючий у першій інстанції Гаращенко Д.Р.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2010 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2010 року було задоволено частково вищевказаний позов.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 04 жовтня 2019 року апелянтом було подано до суду заяву про поновлення строку та апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України .

Рішення Київського районного суду міста Одеси було ухвалено 15 вересня 2010 року.

Апеляційну скаргу подано 04 жовтня 2019 року, тобто поза межами передбаченого цивільним процесуальним законодавством строку.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що участі у справі не приймав, копію оскаржуваного рішення не отримував, про існування справи та її розгляд судом йому не було відомо. Про існування даної справи йому стало відомо під час здійснення заходів виконавчого провадження в серпні 2019 року. Копію рішення було отримано 09.09.2019 року.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 83).

Апелянт зазначає, що про дану справу йому не було відомо. Однак, дане твердження спростовується матеріалами справи.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 було направлено судову повістку на 27.01.2010 року, яка повернулась до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 84-85).

Судом першої інстанції 12.04.2010 року було направлено запит до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, та задля забезпечення виходу дільничного за адресою: АДРЕСА_1 та перевірки, чи проживає фактично за вказаною адресою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 99-100).

22.04.2010 року до Київського районного суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, яке призначене на 27.05.2019 року на 10:30год. від ОСОБА_2 (а.с. 102).

16.04.2010 року надійшла відповідь від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в якій зазначено, що в ході виконання запиту, було здійснено вихід за вказаною адресою і встановлено, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за даною адресою, однак по вказаній адресі не проживає. Також, було з`ясовано, що громадянин ОСОБА_1 проживає в Турціїв в м. Стамбул. По даній адресі зареєстрована та проживає разом з сином колишня дружина ОСОБА_2 , яка зазначила, що з чоловіком розлучились 24.02.2008 році, однак періодично спілкується з тим по телефону. Дані були отримані зі слів громадянки ОСОБА_2 (а.с. 105-110).

В судовому засіданні 15.09.2010 року приймав участь представник ОСОБА_2 - адвокат Ілющенко А.Є. (а.с. 120).

Рішенням Київського районного суду від 15.09.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 2 593 866 грн. 44 коп., що складається з залишку заборгованості за кредитом 276 678, 75 доларів США, суми несплачених відсотків за користування кредитом 419 395 грн. 07 коп., суми пені за прострочення виконання зобов`язання 49182 грн. 80 коп. та штрафних санкцій 75 грн. (а.с. 127-129).

13.09.2012 року представником АТ «ОТП Банк» було отримано виконавчі листи (а.с. 134).

Ухвалою Київського районого суду від 24.09.2014 року було виправлено описку у виконавчому листі, щодо зазначення строку пред`явлення до виконання. Замість помилково вказаного «один рік», виправлено на правильно «три роки» (а.с. 158-160).

В матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_2 від 08.10.2014 року про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 166).

Представником ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , було подано 13.08.2019 року заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Представник апелянта ознайомилась з матеріалами справи 19.08.2019 року, про, що свідчить розписка представника (а.с. 167)

Отже, з матеріалів справи вбачається, що апелянт зареєстрований за однією адресою з іншим відповідачем, що підтверджується матеріалами справи. Також, ця ж сама адреса вказується апелянтом в його апеляційній скарзі. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що відповідачі знаходились у шлюбі (а.с. 105-110).

Тому, апелянту необхідно вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати до суду докази знаходження у шлюбі, його розірвання.

Окрім наведеного, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1275 грн..

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA6026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (код суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Одеського апеляційного суду в оригіналах.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором та подана з пропуском встановленого законом строку за неповажних причин - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2010 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін