Справа № 750/2131/19
Провадження № 2/750/929/19
31 травня 2019 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Юрченко І. В.,
представник позивача адвокат Шаповалов М. С.,
представник відповідача Ялтиченко О. П.;
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шаповалова М. С. про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної шкоди.
Суд встановив:
В обґрунтування позову зазначив, що фактично виплачена співвідповідачем сума страхового відшкодування є заниженою і не забезпечує повне відшкодування майнової шкоди, завданої позивачу під час ДТП, яка відбулася з вини відповідача.
До початку вирішення справи по суті (11.04.2019) представник позивача надіслав суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту Громовому Андрію Миколайовичу, та повідомив про свою згоду авансувати витрати на проведення судової експертизи.
На вирішення судової експертизи просив поставити таке питання: «Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ 217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, що відбулася 26.09.2018, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням та без урахування ПДВ, станом на час проведення експертизи?».
У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав і наполягав на задоволенні.
Представник співвідповідача вважає призначення експертизи недоцільним.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторони не надали відповідні висновки експертів із цих самих питань або надані сторонами висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає по справі судову експертизу.
Враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідно встановити вартість матеріального збитку, завданого позивачеві як власнику автомобіля «ВАЗ 217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 26.09.2018 з вини відповідача, що потребує спеціальних знань у сфері автотоварознавства, якими суд не володіє, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 104, 252, 253, 258-261, 354 ЦПК України,
суд ухвалив:
клопотання задовольнити. Призначити судову експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної шкоди, проведення якої доручити судовому експерту Громовому Андрію Миколайовичу (м. Чернігів, вул. П АДРЕСА_1 , 10-А).
На вирішення судової експертизи поставити таке питання:
Визначити розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 пошкодженням автомобіля «ВАЗ 217130», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що відбулася 26.09.2018, з урахуванням та без урахування ПДВ, станом на час проведення експертизи?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Для проведення судової експертизи направити судовому експерту Громовому А. М. матеріали цивільної справи № 750/2131/19.
Авансування витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев