Справа № 461/1937/19
Провадження № 2/461/653/19
УХВАЛА

21.03.2019 м. Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Шевченка,32, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008,м. Львів, вул. Валова, 11), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» (91005, м. Луганськ, вул. 26 Бакингських комісарів, 170) про зняття заборони відчуження автомобіля -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008,м. Львів, вул. Валова, 11), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» (91005, м. Луганськ, вул. 26 Бакингських комісарів, 170) про зняття заборони відчуження автомобіля.

Автоматизованою системою документообігу суду 19.03.2019 р. визначено головуючого по справі суддю Радченка В.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 р.

Дана справа передана в провадження судді Радченка В.Є. 20.03.2019 р.

У відповідності до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач просить зняти заборону відчуження автомобіля марки Fiat, модель DOBLO, 2012 року випуску, реєстраційний номер ВІ 7326СК, що зареєстрований Центром ДАІ 8047 від 15.11.2017 року, зареєстрованому в державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстраційний запис №16654378 від 03.01.2018 р.), внесену на підставі Договору застави №2/04/12/977 від 13.04.2012 р., укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Автотретйд».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що транспортний засіб марки Fiat, модель DOBLO, 2012 року випуску, реєстраційний номер ВІ 7326СК знаходиться у позивача, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Таким чином, територія на якій знаходиться вказаний автомобіль не належить до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова. Тобто даний позов повинен розглядатися за правилами виключної підсудності Новосанжарським районним судом Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи що справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, а за виключним правилом підсудності позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, вищевказану цивільну справу слід передати на розгляд Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.30, 31 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Шевченка,32, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008,м. Львів, вул. Валова, 11), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд» (91005, м. Луганськ, вул. 26 Бакингських комісарів, 170) про зняття заборони відчуження автомобіля - передати на розгляд Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.