КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8289/2019 Головуючий у 1 інстанції - Міланіч А.М.
Унікальний номер справи № 360/1536/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах позивачів на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 до Відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації, Бородянської районної державної адміністрації, голови Бородянської районної адміністрації профспілки працівників освіти ОСОБА_58, Бородянської районної ради Київської області, треті особи: Бородянський дошкільний навчальний заклад «Колосочок» ясла-садок №11, Бородянський дошкільний навчальний заклад (ясла - садочок комбінованого типу) № 14 «Буратіно», Бородянський дошкільний навчальний заклад (ясла - садочок комбінованого типу) № 10 «Казка», про скасування наказу про призупинення виплати надбавки за престижність праці та стягнення недоотриманої заробітної плати,

У С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів Відділу освіти Бородянської РДА, Бородянської РДА, голови Бородянської районної адміністрації профспілки працівників освіти ОСОБА_58, Бородянської районної ради Київської області, треті особи: Бородянський ДНЗ «Колосочок» ясла-садок №11, Бородянський ДНЗ (ясла - садочок комбінованого типу) № 14 «Буратіно», Бородянський ДНЗ (ясла - садочок комбінованого типу) № 10 «Казка», про скасування наказу про призупинення виплати надбавки за престижність праці та стягнення недоотриманої заробітної плати.

На обґрунтування позовних вимог вказували, що позивачі по справі працюють в дошкільних навчальних закладах «Колосочок», «Буратіно» та «Казка» на різних посадах та відносяться до педагогічних працівників.

Постановою КМ України від 23 березня 2011 року № 373 з послідуючими змінами встановлено надбавку у граничному розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно - технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування. Розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці.

З 1 січня 2010 року і до січня 2017 року позивачі отримували надбавку за престижність у розмірі 20 відсотків, а починаючи з 1 січня 2017 року вказана надбавка їм не виплачується з посиланням на відсутність коштів на її виплату.

На початку квітня 2017 року позивачам стало відомо, що 29 грудня 2016 року начальником відділу освіти видано наказ № 116/05 про призупинення з 1 січня 2017 року виплати надбавки за престижність праці педагогічним працівникам дошкільних навчальних закладів району.

Вважали вказаний наказ винесеним всупереч вимогам діючого законодавства, оскільки їм фактично припинено виплату надбавки за престижність, Постанова Кабінету Міністрів за № 373 не скасована, але про зміну в зв?язку з цим умов праці вони не були попереджені за два місяці.

За таких обставин, позивачі просили суд визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Бородянської РДА № 116/05 від 29 грудня 2016 року, стягнути з розпорядника коштів відділу освіти Бородянської РДА невиплачену надбавку за престижність праці з січня по жовтень 2017 року на користь: ОСОБА_2 - 6941,26 грн., ОСОБА_3 - 6267,93 грн., ОСОБА_4 - 6839,25 грн., ОСОБА_5 - 7747,63 грн., ОСОБА_6 - 6486,46 грн., ОСОБА_7 - 8622,69 грн., ОСОБА_8 - 6181,27 грн., ОСОБА_9 - 6173,06 грн., ОСОБА_10 - 6523,54 грн., ОСОБА_11 - 8389,83 грн., ОСОБА_12 - 6675,08 грн., ОСОБА_13 - 6338,59 грн., ОСОБА_14 - 5310,14 грн., ОСОБА_15 - 4756,75 грн., ОСОБА_16 - 4594,80 грн., ОСОБА_17 - 8647,60 грн., ОСОБА_18 - 6956,99 грн., ОСОБА_19 - 2541,56 грн., ОСОБА_20 - 4336,60 грн., ОСОБА_21 - 3515,12 грн., ОСОБА_22 - 4518,07 грн., ОСОБА_23 - 4864,25 грн., ОСОБА_24 - 3039,70 грн., ОСОБА_25 - 4480,03 грн., ОСОБА_26 - 5711,20 грн., ОСОБА_27 - 9887,54 грн., ОСОБА_28 - 6355,39 грн., ОСОБА_29 - 5715,72 грн., ОСОБА_30 - 11083, 71 грн., ОСОБА_31 - 12062,83 грн., ОСОБА_32 - 6120,57 грн., ОСОБА_33 - 5402,56 грн., ОСОБА_34 - 6792 грн., ОСОБА_35 - 6001,16 грн., ОСОБА_36 - 4872,38 грн., ОСОБА_37 - 5973,28 грн., ОСОБА_38 - 4584,92 грн., ОСОБА_39 - 4520,84 грн., ОСОБА_40 - 5668,51 грн., ОСОБА_41 - 5111,18 грн., ОСОБА_42 - 5469,59 грн., ОСОБА_43 - 4744,65 грн., ОСОБА_44 - 3326,58 грн., ОСОБА_45 - 4966,11 грн., ОСОБА_46 - 5965,93 грн., ОСОБА_47 - 5689,59 грн., ОСОБА_48 - 4685,57 грн., ОСОБА_49 - 5290,89 грн., ОСОБА_50 - 5725,67 грн., ОСОБА_51 - 4621,24 грн., ОСОБА_52 - 4582,35 грн., ОСОБА_53 - 4269,56 грн., ОСОБА_54 - 2412,70 грн., ОСОБА_55 - 2617,54 грн., ОСОБА_56 - 4380,82 грн.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 до Відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації, Бородянської районної державної адміністрації, голови Бородянської районної адміністрації профспілки працівників освіти ОСОБА_58, Бородянської районної ради Київської області, треті особи: Бородянський дошкільний навчальний заклад «Колосочок» ясла-садок №11, Бородянський дошкільний навчальний заклад (ясла - садочок комбінованого типу) № 14 «Буратіно», Бородянський дошкільний навчальний заклад (ясла - садочок комбінованого типу) № 10 «Казка», про скасування наказу про призупинення виплати надбавки за престижність праці та стягнення недоотриманої заробітної плати - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах позивачів подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи тим, що рішення було постановлено з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин справи.

На обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не враховано, щонаказ № 116/05 від 29 грудня 2016 року, в якому є посилання на кошторис відділу освіти на 2017 рік як на підставу винесення такого наказу, виданий за день до затвердження кошторису, тобто 30 грудня 2016 року, а з самого кошторису не вбачається чи враховано в суму видатків на заробітну плату надбавку за престижність праці педагогічних працівників.

Зазначає, що відділом освіти не надано доказів того, що для визначення обсягу витрат на заробітну плату в районному бюджеті, ним було надано розрахунок заробітної плати з врахуванням надбавки за престижність хоча б в якомусь розмірі в межах 20%, і відповідно не надано обґрунтування причин неврахування витрат на виплату даної надбавки у районному бюджеті.

Вказує, що необґрунтованим є посилання суду на відсутність цих виплат у штатних розписах та тарифікаційних списках дошкільних навчальних закладів, оскільки з їх копій, що додані відділом освіти на підтвердження своїх заперечень, не зрозуміло на яку дату вони складені, при цьому не враховано те, що згідно п. 4 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15 квітня 1993 року № 102 ставки заробітної плати (посадові оклади), доплати й надбавки, передбачені Законами України, постановами Кабінету Міністрів України, встановлюються педагогічним працівникам закладів освіти станом на 5 вересня згідно тарифікації. Зміна тарифікації протягом навчального року допускається у випадках, передбачених у п.5 Інструкції, а пунктом 5 Інструкції визначено, що зміна розмірів ставок заробітної плати і посадових окладів протягом року провадиться: а) при зміні розміру мінімальної заробітної плати - з дня прийняття рішення урядом; б) при здобутті освіти або поновленні документа про освіту з дня подання відповідного документа; в) при отриманні відповідної категорії за наслідками атестації - з дня прийняття рішення атестаційною комісією; г) при присвоєнні звань, що дають право на підвищення ставок посадових окладів, -з дня присвоєння; д) при присвоєнні вченого ступеня кандидата наук - з дня рішення спеціалізованої вченої Ради після прийняття рішення ВАКом України про видачу диплома кандидата наук; е) при присвоєнні наукового ступеня : доктора наук - з дня рішення спеціалізованої вченої Ради після затвердження ВАКом України. Відповідальність за своєчасне і правильне встановлення працівникам ставок заробітної плати, посадових окладів, обчислення заробітної плати покладається на керівників та головних бухгалтерів (бухгалтерів) установ і закладів освіти, керівників вищестоящих органів управління.

Представник позивачів в суді апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу та позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явились.

Голова Бородянської районної адміністрації профспілки працівників освіти ОСОБА_58 позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив із того, що кошторисом відділу освіти був встановлений фонд оплати праці на 2017 рік, що не передбачав коштів на виплату надбавки за престижність праці педагогічним працівникам дошкільних навчальних закладів, враховуючи, що Постановою КМУ від 23.03.11. №373 встановлення розміру такої надбавки визначається керівником підприємства в межах наявного фонду оплати праці.

Колегія суддів не у повній мірі погоджується із таким висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю,

гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно - технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Судом установлено, що позивачі працюють в дошкільних навчальних закладах «Колосочок», «Буратіно» та «Казка» на різних посадах та відносяться до педагогічних працівників, що підтверджується матеріалами справи ( Том І а.с.43-97; Том ІІ а.с. 89-92, 100-105, 114-182, 201-207, 218).

Згідно із розпорядженням Голови Бородянської РДА від 30 грудня 2014 року № 382 відділ освіти Бородянської РДА прийняв в оренду від сільських, селищних рад Бородянського району заклади дошкільної освіти, в тому числі і вказані дошкільні навчальні заклади «Колосочок», «Буратіно» та «Казка» (Том І а.с.250).

Закон України «Про оплату праці» визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання (далі - підприємства), а також з окремими громадянами та сфери державного і договірного регулювання оплати праці і спрямований на забезпечення відтворювальної і стимулюючої функцій заробітної плати.

Статтею 57 Закону України «Про освіту» передбачені гарантії держави педагогічним, науково - педагогічним і іншим категоріям установ освіти, зокрема: виплата надбавок до заробітної плати.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 8, ст.13 Закону України «Про оплату праці», держава здійснює регулювання оплати праці працівників підприємств усіх форм власності шляхом встановлення розміру мінімальної заробітної плати та інших державних норм і гарантій, встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, працівників підприємств, установ та організацій, що фінансуються чи дотуються з бюджету, а також шляхом оподаткування доходів працівників. Умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті, та частиною першою статті 10 цього Закону. Оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Статтею 98 КЗпП України передбачено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно - правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Таким чином, оплата праці позивачів, що працюють в бюджетних установах, визначається Кабінетом Міністрів України та здійснюється на підставі, у тому числі, його актів.

При цьому, як зазначено в ст.117 Конституції України, постанови Кабінету Міністрів України є обов?язковими до виконання.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 N 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно - технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів I-II рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 88 від 25.03.2014, в редакції, яка діяла на час винесення оспорюваного наказу, з метою підвищення престижності праці педагогічних працівників встановлено надбавку у граничному розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати)педагогічнимпрацівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно - технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів I-II рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування. Визначено, що розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці. Надбавка встановлюється на весь обсяг навчального навантаження, що виконується працівником.

Судом встановлено, що позивачам нараховувалася та виплачувалася зазначена надбавка.

Наказом відділу освіти Бородянської РДА № 116/05 від 29 грудня 2016 року, погодженим головою Бородянської районної організації профспілки працівників освіти ОСОБА_58, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 р. N 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів I-II рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» з послідуючими змінами та на підставі кошторису відділу освіти на 2017 рік було призупинено з 1 січня 2017 року виплату надбавки за престижність праці педагогічним працівникам дошкільних навчальних закладів району (Том І а.с.13).

Позивачі у своїх позовних вимогах просили скасувати наказ про призупинення виплати надбавки, вважаючи, що він є незаконним.

Згідно п.1.6 та 5.3 Положення про відділ освіти Бородянської РДА штатний розпис, граничну чисельність, фонд оплати праці працівників та кошторис відділу затверджує голова районної державної адміністрації за пропозицією начальника відділу відповідно до Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджених постановою КМУ від 28 лютого 2002 року № 228. Начальник відділу розпоряджається коштами у межах затвердженого головою райдержадміністрації кошторису відділу (Том І а.с.239-248).

Таким чином, розмір надбавки вчителів встановлюється на весь обсяг навчального навантаження, що ними виконується, керівником закладу (установи), в межах фонду оплати праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років, узятих на облік органами Державного казначейства України; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації - центральним органом виконавчої влади, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Як убачається з матеріалів справи, обсяги витрат на оплату праці (фонд оплати праці) працівникам дошкільних навчальних закладів району на 2017 році були встановлені з прийняттям районного бюджету та визначені в кошторисі на 2017 рік, затвердженому головою Бородянської райдержадміністрації, коштів на виплату надбавки за престижність праці педагогічним працівникам дошкільних навчальних закладів даним кошторисом не передбачено (Том І а.с.160-161). Також не передбачені такі виплати в 2017 році і штатними розписами та тарифікаційними списками дошкільних навчальних закладів «Колосочок», «Буратіно» і «Казка», де працюють позивачі (Том І а.с.224-237).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважав, що оскільки кошторисом відділу освіти був визначений обсяг витрат на оплату праці на 2017 рік, який не передбачав коштів на виплату надбавки за престижність праці педагогічним працівникам дошкільних навчальних закладів, а згідно постанови КМУ від 23 березня 2011 р. N 373 розмір такої надбавки визначається керівником підприємства, установи, організації у граничному розмірі 20%, але у межах фонду оплати праці, колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду, що оспорюваний наказ, яким було призупинено виплату вказаної надбавки, виданий начальником відділу освіти Бородянської РДА Кухар В.І. правомірно.

Разом із тим, сама Постанова КМУ від 23 березня 2011 р. N 373 не втратила чинність, а позивачі - право на надбавку, яка передбачена Постановою КМУ, крім того, судом встановлено, що виплата надбавок позивачам на даний час поновлена, а тому колегія суддів вважає, що відділ освіти, призупиняючи виплату надбавки у зв`язку із тим, що ним не було отримано фінансування на виплату такої надбавки, повинен був нараховувати працівникам недоплачені кошти та обліковувати їх як заборгованість відповідача перед позивачами у зв`язку із тимчасовою відсутністю фінансування.

Такої ж позиції дотримується Європейський суд з прав людини , який вказав, що держава на власний розсуд визначає, які доплати надавати своїм працівникам із державного бюджету. Держава може ввести, призупинити або припинити їх виплату, вносячи відповідні законодавчі зміни. Однак, якщо законодавча норма, яка передбачає певні доплати, є чинною, а передбачені умови- дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним. ( Сук проти України , № 10972/05 параграф 23 ЄСПЛ, від 10 березня 2011 року)

За таких обставин колегія суддів вважає, що за період невиплати надбавки позивачам у відповідача перед працівниками виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відділу освіти на користь кожного із позивачів в межах заборгованості .

Оскільки суд частково задовольняє вимоги позивачів, то з відповідача на користь держави стягує судовий збір в розмірі 2 111 гривень 46 коп на користь держави.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 376 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах позивачів задовольнити частково.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року в частині відмови у стягненні недоотриманої заробітної плати скасувати та в цій частині постановити нове рішення , яким позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_2 4825 гривень 99 копійок; ОСОБА_3 3998 гривень 38 копійок; ОСОБА_4 4070 гривень 40 копійок; ОСОБА_5 4552 гривні 26 копійок; ОСОБА_6 4152 гривні 00 копійок; ОСОБА_7 4804 гривні 80 копійок; ОСОБА_8 3612 гривень 24 копійки; ОСОБА_9 3681 гривню 56 копійок; ОСОБА_10 4003 гривні 42 копійки; ОСОБА_11 4807 гривень 08 копійок; ОСОБА_12 3727 гривень 81 копійку; ОСОБА_13 4386 гривень 61 копійка; ОСОБА_14 3321 гривню 60 копійок; ОСОБА_15 2860 гривень 90 копійок; ОСОБА_16 3065 гривень 89 копійок; ОСОБА_17 5551 гривню 51 копійку; ОСОБА_18 4490 гривень 17 копійок; ОСОБА_19 2492 гривень 56 копійок; ОСОБА_20 13326 гривень 49 копійок; ОСОБА_21 2886 гривень 05 копійок; ОСОБА_22 2907 гривень 77 копійок; ОСОБА_23 3216 гривень 00 копійок; ОСОБА_24 2873 гривні 62 копійки; ОСОБА_25 2913 гривень 40 копійок; ОСОБА_26 2976 гривень 60 копійок; ОСОБА_27 5421 гривню 97 копійок; ОСОБА_28 4348 гривень 34 копійки; ОСОБА_29 4409 гривень 60 копійок; ОСОБА_30 6614 гривень 40 копійок; ОСОБА_31 6105 гривень 60 копійок; ОСОБА_32 4218 гривень 09 копійок; ОСОБА_33 3434 гривні 10 копійок; ОСОБА_34 4256 гривень 24 копійки; ОСОБА_35 4211 гривень 73 копійки; ОСОБА_36 2768 гривень 00 копійок; ОСОБА_37 4418 гривень 23 копійки; ОСОБА_38 3077 гривень 54 копійки; ОСОБА_39 2928 гривень 59 копійок; ОСОБА_40 3915 гривень 35 копійок; ОСОБА_41 2768 гривень 00 копійок; ОСОБА_42 3531 гривню 40 копійок; ОСОБА_43 3266 гривень 24 копійки; ОСОБА_44 4935 гривень 31 копійку; ОСОБА_45 2626 гривень 62 копійки; ОСОБА_46 3719 гривень 36 копійок; ОСОБА_47 3266 гривень 24 копійки; ОСОБА_48 2768 гривень 00 копійок; ОСОБА_49 2923 гривні 20 копійок; ОСОБА_50 2879 гривень 67 копійок; ОСОБА_51 2626 гривень 62 копійки; ОСОБА_52 2626 гривень 62 копійки; ОСОБА_53 2626 гривень 62 копійки; ОСОБА_54 1124 гривні 89 копійок; ОСОБА_55 3200 гривень 00 копійок; ОСОБА_56 2624 гривні 00 копійок.

В решті рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2018 року залишити без змін.

Стягнути з відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації Київської області на користь держави судовий збір у розмірі 2 111 гривень 46 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 18 червня 2019 року.

Суддя - доповідач: Судді: