ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5286/19 Справа № 211/3759/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач: Приватне підприємство - фірма "Асоль",

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, при розгляді його апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства фірма «АСОЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства фірма «АСОЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2019 року та розгляд апеляційної скарги вирішено проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи на 03.06.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду

03 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти з метою забезпечення його проведення дистанційно в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку колегії суддів, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, колегія суддів не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи те, що колегією суддів вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судове засідання проводитися не буде, тому у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з метою забезпечення його проведення дистанційно в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з метою забезпечення його проведення дистанційно в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу та у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: