Провадження № 2/127/2447/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.10.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни та приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни зареєстрованого в реєстрі за № 2605 від 31.01.2019 року мотивуючи свої вимоги тим, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства та він не випливає з безспірної вимоги.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Мишковська Т.М. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна належним чином повідомлена про розгляд справи в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності з урахуванням фактичних відносин та просить постановити рішення згідно з чинним законодавством.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяна Леонідівна належним чином повідомлена про розгляд справи в судове засідання не з`явилась.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

31.01.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис та зареєстровано в реєстрі № 2605, на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 4729 від 28 квітня 2014 року в розмірі 20479,17 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7480,98 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 12063,39 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту - 628,21 грн.; строкова заборгованість за процентами - 306,59 грн., строк за який провадиться стягнення - 365днів, а саме: з 28.01.2018 року по 28.01.2019 року.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Проте, у виконавчому написі від 31.01.2019 р. за реєстровим № 2605 нотаріус зазначає про те, що строк платежу за Кредитним договором №4729 від 28 квітня 2014 року настав, при цьому не вказано конкретну дату настання строку платежу.

Період, за який Нотаріус провів стягнення - 28.01.2018 р. по 28.01.2019 р. Вказаний період є не обґрунтованим, тому що відповідно до умов Договору карткового рахунку (оферти) №НОМЕР_2 строк користування овердрафтом становить 60 місяців, тобто договір діє до 28.04.2019 р., отже строк платежу за Договором карткового рахунку (оферти) не настав.

Згідно з умовами Договору карткового рахунку (оферти) №НОМЕР_2 процентна ставка за користування овердрафтом становить 46% річних та зазначено ліміт овердрафту, який становить 8300 грн.

У виконавчому написі зазначено про те, що прострочена заборгованість по процентах становить - 12063,39 грн. та строкова заборгованість по процентах - 306,59 грн., а всього - 12369,98 грн.

З викладеного слідує, що на суму боргу у розмірі 8109,19 грн. за умови застосування процентної ставки 46% річних, можливо нарахувати процентів за рік 3730,23 грн., або 310,85 грн. за місяць.

12369,98 : 310,85 грн. = 40 місяців, або 3 роки 4 місяці.

Таким чином, 12369,98 грн. борг за процентами можливий за період 3 роки та 4 місяці, що прямо суперечить вимогам ст. 88 ЗУ «Про нотаріат».

За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року №282/20595 (далі Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами, ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Положеннями ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Проте, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору щодо заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням положень ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, доки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права в судовому порядку, може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Так, з розрахунку заборгованості наведеного у виконавчому написі не вбачається, коли виникла заборгованість; незрозумілим є період, за який стягується заборгованість, а також суми заборгованості по тілу кредиту та процентах не відповідають умовам договору, на підставі якого здійснено виконавчий напис.

Таким чином, нотаріус не перевірив обґрунтованість права вимоги відповідача, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», положення п 3.5. Глави 16 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

З огляду на викладене, кредитна заборгованість, у зв`язку з наявністю якої було вчинено оспорюваний виконавчий напис, не є безспірною, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 18 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 31.01.2019 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та зареєстрованого в реєстрі №2605 про стягнення з ОСОБА_1 несплаченої в строк заборгованості за кредитним договором №4729 від 28.04.2014 р. в сумі 20479, 17 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат із сплати судового збору 768,40 грн.

Призначити судове засідання для вирішення питання про витрати на правову допомогу у цій справі на 25.10.2019 року на 14 год. 15 хв. в залі судових засідань №18 Вінницького міського суду Вінницької області.

Встановити позивач ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на правову допомогу до 15.10.2019 року.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», 04070 м. Київ, вул. Андріївська, 4, ;

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий;

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяна Леонідівна, 02094 м. Київ, вул. Ю. Поправки, 6, РНОКПП невідомий.

Повне судове рішення складено 15.10.2019 р.

Суддя