УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Юдіної О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Веста» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, в обґрунтування якої вказав, що Іллічівським райсудом м. Маріуполя 24 березня 2011 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 0299/0815-Z. 28 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія « Веста» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 0002/19/6, відповідно до якого ТОВ « Фінансова компанія «Веста» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 0299/0815-Z.

У зв`язку з цим представник заявника був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-12/2011 та просив замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія «Веста».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Веста» в судове засідання не з`явився, в заяві просить провести розгляд справи без його участі.

Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження просив відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день розгляду заяви були повідомлені.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 24 березня 2011 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з відповідачів солідарно стягнуто 130531,49 доларів США, судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн. В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсними відмовлено.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 травня 2019 року скасовано рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 березня 2011 року по справі №2-12/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсними та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2019 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсними закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.03.2011 року по цивільній справі № 2-12/11, на підставі якого було видано виконавчий лист, скасовано, а позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсними залишено без розгляду, а також беручи до уваги, що виконавче провадження з даної цивільної справи не може бути розпочато, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а відтак у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко