Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2019 р. Справа № 608/1561/19

Номер провадження2/608/648/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 18 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 279. У шлюбі народилася дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на утриманні матері. Також зазначила, що належної сім`ї у них не склалося, постійно виникають сварки та суперечки. Проживають окремо, в різних населених пунктах. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Тесля П.О. позов підтримують, просять розірвати шлюб, дитину залишити проживати з позивачкою, прізвище після розлучення залишити « ОСОБА_5 ».

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується поштовим повідомленням. В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_3 подав заперечення на позов, згідно якого вимогу про розірвання шлюбу визнає, однак, не погоджується із твердженням позивачки щодо повного матеріального утримання їхньої доньки, оскільки, він також надає кошти на дитину, а тому вона перебуває на спільному утриманні батьків.

Вислухавши позивача, представника позивача, врахувавши відзив відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 уклали шлюб 18 жовтня 2014року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чорктівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 279, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 2014 року.

У шлюбі народилася дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15 вересня 2015 року.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сім`ї не склалося. Постійно виникають сварки та суперечки. Спільного господарства не ведуть, проживають в різних населених пунктах. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально.

Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Дитину залишити проживати з матір`ю, прізвище після розлучення позивачці залишити « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 142, 206, 263, 264, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 до ОСОБА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , укладений 18 жовтня 2014року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чорктівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 279.

Дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя: Н. З. Коломієць