Справа № 681/223/19
УХВАЛА

"19" червня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А. Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

прокурора Мацюка О.О., позивача, його представника адвоката Казарця А.Г., представника Полонської міської ради Продажець І.О., відповідача ОСОБА_1 , представника Полонської РДА Книш Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради Хмельницької області, державного реєстратора виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області Шпака Андрія Володимировича, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, Полонської районної ради Хмельницької області про визнання незаконними та скасування рішення Полонської міської ради про надання згоди на продаж права оренди земельної ділянки на земельних торгах у формі аукціону, протоколу земельних торгів у формі аукціону на продаж права оренди земельної ділянки, договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

18 червня 2019 року до суду надійшла заява від відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про відвід судді Горщара А.Г.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказував, що суддя та представник позивача адвокат Казарець А.Г. з 2012 року по даний час спільно здійснюють правомочності співвласників нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , Хмельницької області, про що відповідачу стало відомо лише 14 червня 2019 року у судовому засіданні під час розгляду судової справи Шепетівським міськрайонним судом, а відтак він категорично заперечує проти розгляду цим суддею зазначеної справи.

Позивач та його представник адвокат Казарець А.Г. заперечили проти відводу головуючого судді.

Інші учасники судового розгляду при вирішенні заяви про відвід судді поклалися на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 , представник ГУ Держгеокадастру та представник Полонської районної ради в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Заслухавши думки сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Приймаючи до уваги, що згідно свідоцтв про право власності, виданих 29 грудня 2012 року для ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності належить зазначена вище нежитлова будівля, тому з метою уникнення в ініціатора відводу, а також інших учасників судового розгляду сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді при вирішенні даної цивільної справи, відвід слід задовольнити.

Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39-41, 260 ЦПК України суд, -

постановив:

Відвід судді Горщару А.Г. - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар