№ 201/1311/19
провадження 2/201/2400/2019
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз (раніше Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз») до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Криворіжгаз» 04 лютого 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про стягнення сум.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року було скасовано ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2019 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути вказані недоліки, в зв`язку з чим останнім подано до суду позовну заяву (уточнену) АТ «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» (раніше ПАТ «Криворіжгаз») до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про стягнення сум.

За відомостями АДП ГУДМС України в Дніпропетровській області від 19 травня 2019 року відповідач по справі приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не у Соборному районі м. Дніпро.

З урахуванням зазначеного і вище викладеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, предмет та підстави позову, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз (раніше Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз») до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про стягнення сум передати за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 27 травня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -