Справа № 630/250/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-292-2002 від 01.08.2002р., виданого Люботинським міським судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 01.08.2002 р. стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину щомісячно, починаючи з 05.08.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Заявница вказує, що за виконавчим листом було відкрито виконавче провадження у Київському ВДВС ГТУЮ Харківської області.

Однак, виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини на виконанні у відділі Київського ВДВС ГТУЮ Харківської області не надходив та на виконанні не перебував, що підтверджується відповіддю відділу від 15.02.2019р.

Довідкою, виданою Люботинським міським судом Харківської області від 06.06.2019 року зазначено, що 02.08.2002р. на адресу ВАТ «АТ НИИРТИ» було направлено виконавчий лист №2-292-2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, місцезнаходження виконавчого листа невідоме.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що виконавчий лист за рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 01.08.2002 р. щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ще може бути пред`явлений до виконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст.258-260, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-292-2002 від 01.08.2002р., на виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 01.08.2002 р. про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину щомісячно, починаючи з 05.08.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя(підпис)О.В. Зінченко