Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 464/1713/18

провадження № 61-17982ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргоюна заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року у даній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому ОСОБА_1 просить зупинити виконання заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року, посилаючись на те, що позивач звернулася до виконавчої служби і на її майно накладено арешт, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що вона звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору позики, за яким з неї стягується заборгованість у даній справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року, клопотання слід задовольнити.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання, у якому ОСОБА_1 просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 461/4844/19 за її позовом про визнання недійсним договору позики.

У відповідності до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті. Оскільки розгляд даної справи завершено і по суті заявленого позову судом першої інстанції ухвалено судове рішення, а враховуючи повноваження суду касаційної інстанції, на стадії касаційного провадження суд перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, тому клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 251, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова справу № 464/1713/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій.

Зупинити виконання заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі№ 464/1713/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 461/4844/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов