Справа № 404/6398/19
Номер провадження 2/404/1640/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.
за участі секретаря Зайко О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, відповідно до якого просив стягнути з ОСОБА_2 борг у сумі 217 655 грн.; понесені судові витрати на загальну суму 7 176 грн. 56 коп., а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5 000 грн. та судовий збір в сумі 2 176 грн. 56 коп.
В обґрунтування позову зазначила, що 12 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за яким позикодавець передав у власність позичальнику готівкові кошти відповідно в сумі 4680 доларів США, а остання зобов`язалась використати позику на власний розсуд і повернути її позикодавцеві у строк до 01.06.2019 року.
Крім того, 07 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за яким позикодавець передав у власність позичальнику готівкові кошти відповідно в сумі 100 000 гривень, а остання зобов`язалась використати позику на власний розсуд і повернути її позикодавцеві у строк до 15.07.2019 року.
Ухвалою суду від 10 вересня 2019року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позикипризначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач до суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач до суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не подала.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Судом встановлено, що 12 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за яким позикодавець передав у власність позичальнику готівкові кошти відповідно в сумі 4680 доларів США, що на день написання позовної заяви згідно курсу НБУ еквівалентно 117 655 грн. (сто сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень), а остання зобов`язалась використати позику на власний розсуд і повернути її позикодавцеві у строк до 01.06.2019 року.
Крім того, 07 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за яким позикодавець передав у власність позичальнику готівкові кошти відповідно в сумі 100 000 гривень, а остання зобов`язалась використати позику на власний розсуд і повернути її позикодавцеві у строк до 15.07.2019 року.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справі №6-63цс13 від 18 вересня 2013 року письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.
Позивач, пред`явивши позов, посилався на те, що йому позики не повернуті, тобто наявність самих боргових документів у позикодавця свідчить про те, що позики не повернуті.
Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно положень ст. 1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, при цьому на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Керуючись ч. 1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами.(ст. 629 ЦК України).
У відповідності із ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмета спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що відповідач не спростував їх, суд прийшов до висновку, що даний спір підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.
Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомог. 4.2 ст. 137 ЦПК України вказує, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
На вимогу ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Беручи до уваги, що позивачем сплачений судовий збір
в розмірі 2 176 грн. 56 коп.(підтверджується квитанцією № 14 від 22.08.2019 року) та понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. (підтверджується угодою про надання правничої допомоги від 16.08.2019 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 271 від 22.08.2019 року), а позовні вимоги задоволені на її користь, суд стягує з відповідача на користь позивача всі понесені ОСОБА_1 судові витрати.
На підставі ст.ст. 610, 625, 626, 631, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 11, 81, 141, 265, 280-289 ЦПК України суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 217 655 гривень боргу.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 2 176 грн. 56 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 16.10.2019 року.
Суддя Кіровського І. Л. Павелко
районного суду