У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Черкаського РУЮ, треті особи без самостійних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №2-863/11 за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Черкаського РУЮ, треті особи без самостійних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з майна.

Ухвалою Черкаського районного суду від 23.06.2011 року у даній цивільній справі за заявою позивачки ОСОБА_1 в забезпечення її позову заборонено відчуження (реалізацію з прилюдних торгів) магазину, що розташований в АДРЕСА_1 .

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 із заявою від 29.05.2019р. про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом, мотивуючи це тим, що згідно рішення апеляційного суду Черкаської області від 20.10.2011р. по даній справі було скасовано рішення Черкаського районного суду від 30.06.2011р. та у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено повністю. Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили. Позивачка досягла згоди з відповідачами щодо реалізації магазину, однак нотаріусом їй було повідомлено про неможливість оформлення договору купівлі-продажу, оскільки накладено арешт на вказане нерухоме майно згідно ухвали Черкаського районного суду від 23.06.2011р. Тому, наявність арешту на приміщення магазину порушує її права, як власника і будь-яких правових підстав для подальшого існування арешту немає.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 викликалась, однак не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову без її участі та необхідності задоволення її заяви.

Інші учасники процесу, а саме ОСОБА_2 , представник АТ «Ощадбанк» та Черкаського районного відділу ДВС до суду не з`явились, однак надіслали письмові клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без їх участі та щодо заявлених вимог не заперечують.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час необхідність в забезпеченні позову відпала, заходи забезпечення позову вживались судом фактично до набрання судовим рішенням законної сили, а у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено; вказані заходи забезпечення позову перешкоджають власнику в реалізації його прав на майно.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2011 року у справі №2-863/11 щодо заборони відчуження (арешту) магазину, що розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На дану ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. М. Суходольський