Справа № 526/1186/19
Провадження № 2/526/516/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гадяцької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Гадяцької міської ради про визнання права власності.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позовна заява не містить ціни позову, що суперечить вимогам ст. 176 ЦПК України, відповідно до якої ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Пунктами 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Виклад обставин, якими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовують свої вимоги не співпадають із заявленим змістом позовних вимог, зокрема у позові мова йде про спадкування за законом та за заповітом, проте у прохальній частині позовної заяви позивачі просять визнати право власності у порядку спадкування за законом.

Окрім того, з доданих до матеріалів позовної заяви доказів неможливо встановити масу неохопленого заповітом спадкового майна, що позбавляє суд можливості пересвідчитись, що обрані позивачами способи захисту прав та інтересів, які вони просять визначити у рішенні, не суперечать закону та інтересам інших осіб.

Згідно п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві відсутні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та підтвердження факту, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачам строк на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гадяцької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності без руху.

Надати позивачам строк на усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко