ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 641/1386/18

Провадження № 22-ц/818/2515/19

09 жовтня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Харківська місцева прокуратура № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради

відповідачі ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2019 року у складі судді Григор`єва Б.П. по цивільній справі № 641/1386/18 за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2019 року позовні вимоги Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до розгляду судом касаційної інстанції справи №641/3592/18 за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Клопотання задоволенню не підялгає.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01 лютого 2017 року у справі за № 6-1957цс16.

Відповідно до вимог ст.ст. 273, 384 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Комінтернівського районного суду від 28 серпня 2018 року та постанова Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року набрали законної сили, а тому не є такими, на які розповсюджуються вимоги ст. 252 ЦПК України.

За таких обставин підстав для зупинення провадження не вбачається.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду касаційної скарги у справі №641/3592/18 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко