Справа № 466/3979/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

«27» травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Міністерства оборони України Подольського Віталія Григоровича про забезпечення позову Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард», приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна, Фонд державного майна України про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2019 року Міністерство оборони України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард», приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна, Фонд державного майна України про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, 22 травня 2019 року представник Міністерства оборони України Подольський В.Г. подав до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову, в якій просить суд постановити ухвалу, якою накласти арешт на нерухоме майно та заборонити Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстратором прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь які дії, спрямовані на внесення змін до відомостей про об`єкти майна з наступними реєстраційними номерами:

- 101, адміністративний будинок літ. А-3, площею 742,1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 101, адміністративний будинок літ. А-1, площею 159,5кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що Міністерством оборони України до Шевченківського районного суду м. Львова було подано позов до ОСОБА_1 , державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард», приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна, Фонд державного майна України про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У незаконному володінні ОСОБА_1 перебуває об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 (адміністративні будівлі), який складається з:

- 9/50 частин адміністративних будівель, а саме: адміністративний будинок площею 159,5кв.м., який визначений за поверховим планом літ. А-1 та розташований по АДРЕСА_1 ,78 АДРЕСА_1 ;

- 41/50 частини адміністративних будівель, а саме адміністративний будинок площею 742,1кв.м., який визначений за поверховим планом літ. А-3 та розташований за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,78.

Вказані об`єкти нерухомого майна витребувано від попереднього незаконного володільця ТОВ «Форвард» у власність держави в особі Міністерства оборони України на підставі рішень Господарського суду Львівської області від 14 грудня 2017 року по справах №914/1953/17 та №914/760/17.

Рішення Господарського суду Львівської області від 14 грудня 2017 року по справі №914/1953/17 залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02 квітня 2018 року. Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 02 квітня 2018 року по справі №914/1953/17 залишена без змін постановою Верховного Суду від 26 червня 2018 року.

Рішення Господарського суду Львівської області від 14 грудня 2017 року по справі №914/760/17 залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2018 року. Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2018 року по справі №914/760/17 залишена без змін постановою Верховного Суду від 25 вересня 2018 року.

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 придбала у ТОВ «Форвард» спірне майно за договорами купівлі продажу №1334 та №1336, які посвідчені приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф. та здійснено реєстрацію права власності 23 лютого 2018 року за ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна з номерами 101 та 101.

В той же час, ОСОБА_1 є засновником ТОВ «Форвард», тобто особою, яка безпосередньо пов`язана зі вказаним товариством, у зв`язку з чим є недобросовісним набувачем.

ОСОБА_1 як недобросовісний володілець спірного нерухомого майна може в будь який момент здійснити відчуження спірного майна на користь інших осіб, що може значно ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При розгляді заяви Міністерства оборони України про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо витребування майна із чужого незаконного володіння.

Враховуючи вимоги, викладені в заяві представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, а викладені обставини в заяві про забезпечення позову дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника Міністерства оборони України Подольського Віталія Григоровича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно та заборонити Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстратором прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) вчиняти будь які дії, спрямовані на внесення змін до відомостей про об`єкти майна з наступними реєстраційними номерами:

- 101, адміністративний будинок літ. А-3, площею 742,1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 101, адміністративний будинок літ. А-1, площею 159,5кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Міністерство оборони України, , місцезнаходження: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6;

Боржник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська