Справа № 522/2311/18
Провадження № 2/522/3798/18
УХВАЛА

20 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» в особі філії Южне ГРУ Приватбанку, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договорів забезпечення.

Представник відповідача звернувся 20 червня 2019 року до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить витребувати від АТ КБ «Приватнбанк» відомості та документи відносно кредитних договорв №ODVIGA00000053 від 13.04.2007 року та №ODVIGA00000060 від 27.06.2007 року, укладених з ОСОБА_1 , а саме:

1. Бухгалтерські оборотні відомості (облікові регістри) що відображають джерела формування кредитних ресурсів, формування та використання резервних та страхових фондів і по простроченої та безнадійної заборгованості за кредитними операціями.

2. Клопотання позичальника про можливість отримання кредитних коштів.

3. Кредитна справа.

4. Положення про кредитування.

5. Облікову політика банку.

6. План рахунків банку.

7. Первинні меморіальні і касові документи щодо видачі та сплати на погашення сум кредиту і відсотків.

8. Договори на відкриття та обслуговування рахунків і виписка руху грошових коштів по рахунках і по інших рахунках відкритим банком для проведення нарахувань і зарахувань щодо погашення основної суми кредиту і нарахованих відсотків.

9. Виписка руху коштів по рахункам обліку кредитної операції за кредитним договором.

10. Рішення наглядової раби, кредитного комітету, про визнання сум заборгованості простроченою або безнадійною, визначення суми заборгованості на дату передання права вимоги за ним.

11. Документальне підтвердження приєднання позичальника до змін відсоткової ставки за кредитом та інших умов кредитного договору.

12. Документальне підтвердження про надання додаткових послуг позичальнику;

13. Договір страхування, Договір іпотечного договору та документальне підтвердження понесених витрат за ним;

14. Графік погашення (повернення).

Представник позивача мотивує вимоги тим, що дані відомості та документи потрібні для проведення експертизи на підтвердження обставин недійсності спірних договорів.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що ані позивач, ані експерт до якого звернувся позивача, не зверталися до банку з метою отримати вказані відомості та документи.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Судом встановлено, що представник позивача в своєму клопотанні про витребування доказів не наводить підстави неможливості самостійно отримати вказані докази та не надає суду обґрунтування того, які обставини можуть ці докази підтвердити.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів необґрунтованим, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

"20" червня 2019 р.