Справа № 455/1531/18
Провадження № 6/455/7/2019
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання заступника начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в Старосамбірському районному відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходився виконавчий лист Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.05.2015 року №455/1379/14-ц про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою відповідач ОСОБА_2 зобов`язався сплатити позивачу ОСОБА_1 борг (безпідставно отримані кошти) в розмірі 2 350,00 (дві тисячі триста п`ятдесять) Євро в такі строки: 200,00 Євро одночасно з укладенням даної мирової угоди 22 грудня 2014 року; 200,00 Євро - до 22 січня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 лютого 2015 року; 200,00 Євро - до 22 березня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 квітня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 травня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 червня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 липня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 серпня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 вересня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 жовтня 2015 року; 150,00 Євро - до 22 листопада 2015 року.

Виконавчий лист надійшов на виконання до відділу ДВС за заявою стягувача 21.07.2015 року і цим же числом булла винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

В результаті вжитих заходів, спрямованих на належне виконання рішення суду, було встановлено, що майно, яке можна описати та реалізувати для погашення боргу у боржника не виявлено, оскільки встановлена заборона щодо звернення стягнення на майно боржника відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів неможливо провести реалізацію арештованого майна, а саме: земельних ділянок, які зареєстровані за боржником та на які накладено арешт. Отже, виконавчий документ необхідно повернути стягувачу без виконання.

Виконавчий лист Старосамбірського районного суду Львівської області №455/1379/14-ц від 06.05.2015 року та постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.03.2016 року направлені стягувачу - ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

Конверт з виконавчим документом та постановою про повернення виконавчого документа повернувся з відміткою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з цим 13.05.2016 року зазначені документи повторно скеровані на адресу стягувача - ОСОБА_1 .. В подальшому, на адресу Старосамбірського РВ ДВС конверт не повертався та стягувачем повторно не пред`являвся.

05.10.2018 року до Старосамбірського РВ ДВС надійшла заява стягувача ОСОБА_3 з клопотанням щодо звернення до Старосамбірського районного суду Львівської області про видачу дубліката виконавчого листа Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.05.2015 року №455/1379/14-ц про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Просить видати дублікат виконавчого листа Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.05.2015 року №455/1379/14-ц про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою: відповідач ОСОБА_2 зобов`язується сплатити позивачу ОСОБА_1 борг (безпідставно отримані кошти в розмірі 2 350 Євро (дві тисячі триста п`ятдесять євро). Зазначену суму 2350 євро відповідач зобов`язується сплатити в такі строки: 200,00 Євро одночасно з укладенням даної мирової угоди 22 грудня 2014 року; 200,00 Євро - до 22 січня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 лютого 2015 року; 200,00 Євро - до 22 березня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 квітня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 травня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 червня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 липня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 серпня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 вересня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 жовтня 2015 року; 150,00 Євро - до 22 листопада 2015 року.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа в судове засідання були викликані сторони.

Заступник начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що строк пред`явлення виконавчого провадження після направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого провадження пропущено. Ним зроблено запит Начальнику центру поштового зв`язку №3 з метою з`ясування обставин втрати поштового відправлення, проте доказів надсилання такого листа суду не представив.

Стягувач ОСОБА_4 та її представник - адвокат Телішевський І.Д. в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. 31.05.2019 року надіслала до суду заяву, в якій просить подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа. Проте, дана заява яка не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, так як не підписана, а отже, до уваги не береться. Проте їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши цивільну справу №455/1379/14-ц, суд встановив наступне.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою: відповідач ОСОБА_2 зобов`язується сплатити позивачу ОСОБА_1 борг (безпідставно отримані кошти) в розмірі 2 350,00 Євро (Дві тисячі триста п`ятдесять Євро). Зазначену суму 2 350,00 Євро відповідач зобов`язуються сплатити в такі строки: 200,00 Євро одночасно з укладенням даної мирової угоди 22 грудня 2014 року; 200,00 Євро - до 22 січня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 лютого 2015 року; 200,00 Євро - до 22 березня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 квітня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 травня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 червня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 липня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 серпня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 вересня 2015 року; 200,00 Євро - до 22 жовтня 2015 року; 150,00 Євро - до 22 листопада 2015 року. Позивач погодився із зазначеними в п. 1 даної мирової угоди сумою боргу 2 350,00 Євро та строками, в які дані кошти будуть сплачені відповідачем. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрито (справа №/455/1379/14-ц, а.с. 40-41/.

Ухвала суду набрала законної сили.

ОСОБА_1 отримала оригінал виконавчого листа 13.05.2015 року (справа №455/1379/14-ц, а.с. 64).

У листі ВССУ від 01.07.2015 року викладено «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», в пункті 6 якого зазначається, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. У листі містяться роз`яснення про необхідність з`ясовувати підстави, за якими стягувач чи державний виконавець звертається за отриманням дубліката виконавчого листа, та обставин втрати виконавчого листа, необхідність перевіряти дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами. В узагальненні зазначається про те, що обґрунтованою є відмова у задоволенні заяв про видачу дубліката виконавчого листа у випадку не надання доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа. Також в листі відзначається, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання.

Виходячи з наведенного, суд, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, повинен з`ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин, зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції відомо, що 08.07.2016 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно ВП - спецрозділ (а.с.6-7) відомо, що 21.07.2015 року відкрито виконавче провадження.

30.03.2016 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції Винаром А.А. винесено постанову серії ВП №48203094 про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка з супровідним листом направлена 31.03.2016 року стягувачу (а.с.9-11). Згідно списку №6 згрупованих внутрішніх поштових відправлень стягувачу дані документи надіслано 08.04.2016 року (а.с.12).

З наданих суду документів вбачається, що конверт повернувся адресату, причина повернення конверта зазначена - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.14).

Згідно списку №3 згрупованих внутрішніх поштових відправлень стягувачу дані документи надіслано повторно 13.05.2016 року (а.с.15-16).

З заяви від 28.09.2018 року за підписом ОСОБА_1 . відомо, що на виконанні Старосамбірського ВДВС ГТУЮ у Львівській області знаходилося виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 на її користь 2350,00 Євро боргу, згідно виконавчого листа, виданого Старосамбірським районним судом Львівської області 06.05.2015 року на підставі ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області про визнання мирової угоди від 26.12.2014 року у справі №455/1379/14-ц. В липні 2017 року нею було подано заяву про звернення до Старосамбірського районного суду Львівської області з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язання за ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області про визнання мирової угоди від 26.12.2014 року у справі №455/1379/14-ц. Коли вона поцікавилася по телефону про результати розгляду такої заяви, то їй було повідомлено, що виконавчий лист повернуто їй ще в березні 2017 року. Однак, вона не отримувала даного виконавчого листа і доказів такого отримання немає, тобто має місце втрата виконавчого листа, при його знаходженні в Старосамбірському ВДВС ГТУЮ у Львівській області або при його поштовому пересиланні (а.с.4).

Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників від 23.10.2018 року, за вказаними парамертрами запиту в Єдиному реєстрі боржників інформація про фізичну особу ОСОБА_2 відсутня (а.с.17).

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Однак, жодних доказів втрати виконавчого листа заявником не надано. Також суду не надано підтвердження того, що даний виконавчий лист Старосамбірський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області повернув заявнику.

При зверненні до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заявником не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказаний виконавчий лист втрачено, не зазначено заходів, які здійснювались при здійсненні пошуку документа.

Відповідно до норм ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу наведеної норми, суд поновлює строк виключно у випадку пропущення строку з поважних причин, а обов`язок доведення поважності причин пропуску строку лежить на особі, яка подає клопотання про поновлення строків.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Заявником до матеріалів заяви не долучено жодного документу, який би підтверджував поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання, так як ще 30.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу з правом повторного пред`явлення протягом одного року, а з даним поданням заступник начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся лише 14.11.2018 року, тобто через два роки, не надавши документів, які б підтверджували поважність пропуску строку та втрату виконавчого листа.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів втрати виконавчого листа, а тому вказана заява є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 431, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документа Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.05.2015 року у справі №455/1379/14-ц про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повну ухвалу виготовлено 10.06.2019 року.

Суддя Л.Й.Ніточко