Ухвала

24 травня 2019 року

м. Київ

справа № 520/11176/18

провадження № 61-9292ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича на рішення Київського районного суду

м. Одеси від 23 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від

06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева В. В. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення відповідачем отримано 10 квітня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа апеляційного суду про направлення копії судового рішення з штампом вхідної кореспонденції Банку.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення прощенного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Заявник у касаційній скарзі посилається на наявність підстав для оскарження судових рішень у малозначних справах, передбачених підпунктом в) пунктом 2 частиною третьою статті 389 ЦПК України, а саме, що справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Наведені доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Також, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник не навів обгрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а відтак у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 06 березня 2019 року задовольнити.

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухареву Володимиру Валентиновичу строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №520/11176/18 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухареву Володимиру Валентиновичу про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 06 березня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик