ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/420/19Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/817/1015/19 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 311000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючої - Храпак Н.М.

Суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

з участю секретаря: Кантицька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №598/420/19 за апеляційною скаргою Громадської спілки "Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції" на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження, ухвалену суддею Левків А.І., у цивільній справі за позовом Громадської спілки "Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження Президента №1-К від 20 грудня 2016 року та визнання неукладеним контракту з виконавчим директором громадської спілки від 20 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

у березні 2019 року Громадська спілка "Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції" звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання дій Президента Громадської спілки "Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції" ОСОБА_1 , що полягають у прийнятті на посаду Виконавчого директора та підписання від імені Громадської спілки контракту з виконавчим директором громадської спілки укладений 20 грудня 2016 року із ОСОБА_2 , незаконними та такими, що не відповідають чинній редакції Статуту спілки; визнання розпорядження Президента Громадської спілки "Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції" ОСОБА_1 №1-К від 20 грудня 2016 року незаконним та таким, що не відповідає чинній редакції Громадської спілки "Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції"; визнання контракту з виконавчим директором громадської спілки укладеного 20 грудня 2016 року між Громадською спілкою "Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції" та ОСОБА_2 - неукладеним.

Ухвалою судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Громадської спілки "Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження Президента №1-К від 20 грудня 2016 року та визнання неукладеним контракту з виконавчим директором громадської спілки від 20 грудня 2016 року, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В апеляційній скарзі Громадська спілка "Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції" просить скасувати ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 березня 2019 року у справі №598/420/19, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги ГС "Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції" зазначила, що у п.1.5. Статуту позивача передбачено: спілка є добровільним, незалежним, самоврядним та неприбутковим громадським об`єднанням, основною метою створення і статутної діяльності якого не є здійснення підприємницької діяльності та одержання прибутку. Тобто, позивач не є суб`єктом господарювання. Відповідач є працівником позивача та не є суб`єктом господарювання. Відносини, що є предметом спору стосуються перевищення посадових повноважень, тому, фактично є трудовими відносинами. Щодо посилань на норми Господарського кодексу України в тексті позовної заяви є лише підтвердженням, що відповідачем неправильно вибрано та застосовано норми матеріального права, але ніяк не вказують на наявність в даному випадку господарських правовідносин.

ГС "Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції" в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №014 та №022.

У відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив із того, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства і в своєму позові сам позивач посилається на господарське законодавство.

Колегія суддів з даним висновком суду погодитися не може, оскільки він не відповідає обставинам справи, а також порушено норми процесуального права.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Отже, ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, є, зокрема участь у спорі суб`єкта господарювання, наявність між сторонами, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Господарським кодексом України (далі - ГК України), іншими актами господарського і цивільного законодавства і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як вбачається з матеріалів справ, що Громадська спілка "Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції" є добровільним, незалежним, самоврядним та неприбутковим громадським об`єднанням, основною метою створення і статутної діяльності якого не є здійснення підприємницької діяльності та одержання прибутку (п.1.5. Статуту).

Отже, позивач не є суб`єктом господарювання чи суб`єктом підприємницької діяльності.

Відповідач є працівником позивача і також не є суб`єктом господарювання.

Предметом спору є визнання розпорядження Президента Громадської спілки "Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції" ОСОБА_1 №1-К від 20 грудня 2016 року незаконним та визнання контракту з виконавчим директором громадської спілки неукладеним.

Характер спірних правовідносин стосується посадових повноважень керівника відносно призначення на посаду, які є трудовими відносинами.

Отже, колегія суддів вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу Громадської спілки "Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції" слід задовольнити, а ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської спілки "Всеукраїнська асоціація імпортерів та виробників стоматологічної продукції" - задовольнити.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 жовтня 2019 року.

Головуючий: Храпак Н.М.

Судді: Дикун С.І.

Парандюк Т.С.