Ухвала

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 296/6246/17

провадження № 61-17878ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань праці на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці», Державної служби України з питань праці про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з питань праці у жовтні 2019 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у вищевказаній справі, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Крім того, матеріали касаційного провадження містять клопотання заявника про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі № 296/6246/17 до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

Клопотання обґрунтоване тим, що стягнення з Державної служби України з питань праці 5 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди є явно незаконним.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, то клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держпраці», Державної служби України з питань праці про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Державної служби України з питань праці на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира матеріали вищезазначеної цивільної справи № 296/6246/17.

Відмовити Державній службі України з питань праці у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков