Провадження №2/235/1228/19
Справа №235/3155/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 В ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним протоколу про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ДТЕК «Донецькобленерго» про визнання незаконним протоколу про стягнення суми. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він є власником домоволодіння АДРЕСА_1 та користувачем електричної енергії на підставі договору, укладеним з відповідачем. Облік електричної енергії здійснюється електролічильником № 2263865, у зв`язку з чим йому відкрито особистий рахунок № 28551017.

06.04.2019 року працівниками відповідача було складено акт про порушення правил користування електричної енергії № 226327, в якому зазначено, що він самовільно підключився до мереж електропостачання в обхід електролічильника шляхом підключення перемички. На підставі цього акту відбулося засідання комісії РЕС з розгляду акту про порушення ПКЕЕ побутових споживачів та складений протокол від 30.04.2019 року. У відповідності до цього протоколу було встановлено, що вищенаведений акт було складено у відповідності з вимогами п. 53 та йому було нарахована сума на нібито самовільно спожитої енергії у розмірі 26669,13 грн.

Працівниками відповідача були порушенні вимоги Постанови № 312 від 14.03.2018 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг « Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», зокрема акт складений не в його присутності, складений неналежними представниками відповідача, не в присутності двох незаінтересованих осіб.

На підставі зазначеного акту було прийнято невірне рішення про нарахуванню нібито спожитої електричної енергії та сум збитків відповідно до протоколу № 221 від 30.04.2019 року.

Просить визнати незаконним протокол засідання комісії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Селидівського ЦОК № 221 від 30.04.2019 року за результатами розгляду акту № 226327 від 06.04.2019 року.

Представник відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив , що комісією у складі електромонтерів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є працівниками Селидівського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» відповідно до змінного завдання рейдової бригади Селидівського РЕМ були призначені на перевірку споживання абонентами електричної енергії у с. Новоекономічне Покровського району Донецької області. За результатами такої перевірки 06.04.2019 р. відносно абонента ОСОБА_1 у присутності члена родини ОСОБА_7 було складено акт про порушення (ПРЕЕ) № 226327, від підписання якого член сім`ї відмовився, проте з якого вбачається, що споживач ОСОБА_8 , за яким закріплений особовий рахунок № НОМЕР_1 , при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила користування електричною енергією для населення та умови договору, що виявилося у самовільному підключенні ним його електрообладнання до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку, виявити яку представники постачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку електричної енергії не мали можливості.

Комісією з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення був розглянутий акт від 06.04.2019 року та прийнято рішення нарахування суми завданих збитків, про що складений протокол.

Чинним законодавством не передбачено ані оскарження протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, ані визнання вимоги про оплату збитків незаконною, адже сама по собі вимога носить лише рекомендаційний характер і сторони, у разі необхідності можуть вжити заходів для досудового врегулювання спору, а протокол є лише фіксацією заподіяних внаслідок не облікованого використання електроенергії збитків. У зв`язку з тим, що відповідачем неправильно обраний спосіб захисту прав, просили відмовити в задоволенні позовних вимог. ( а. с. 60-61).

В судовому засіданні позивач, представник позивача адвокат Очеретько О.В. підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність ( а. с. 76).

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.04.2019 року комісією у складі електромонтерів ОСОБА_9 О ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Гасюк ОСОБА_10 Б., які є працівниками Селидівського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» відповідно до змінного завдання рейдової бригади Селидівського РЕМ були призначені на перевірку споживання абонентами електричної енергії у с. Новоекономічне Покровського району Донецької області.

За результатами перевірки 06.04.2019 р. абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності члена родини ОСОБА_7 було складено акт про порушення споживачем (ПРЕЕ) № 226327, від підписання якого член сім`ї відмовився ( а. с. 15-16).

З акту вбачається, що споживач ОСОБА_1 , як споживач, порушив правила користування електричною енергією для населення , що виявилося у самовільному підключенні ним електрообладнання до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку, виявити яку представники постачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку електроенергії не мали можливості, електроенергію приладом обліку на рахується Точки дооблікового підключення виконані шляхом зачистки проводу фази нуля і закрито гофрую ( а. с. 15).

Комісією з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення був розглянутий акт від 06.04.2019 року та прийнято рішення нарахування суми завданих збитків, про що складений протокол. Від 30.04.2019 року.( а.с. 17).

В протоколі зазначено, що акт складений відповідно до вимог п. 53ПКЕЕН, розрахунок суми не облікованої енергії провести згідно ПКЕЕН , п. 53 Методики розрахунку, нарахованої по акту ( а.с. 17).

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України " Про електроенергетику", Постановою № 312 від 14.03.2018 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг « Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії».

Відповідно до зазначених норм постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 27 Закону України " Про електроенергетику" встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці , є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об"єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до п.п.20) п. 5.5 Правил споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

Відповідно до п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, акт підписано трьома представниками відповідача, проте представник споживача відмовився від підпису, про що зазначено в акті.

Відомостей про складення акту у присутності незаінтересованої особи або із застосуванням відео зйомки ( в разі відмови представника споживача від підпису) в акті не зазначено.

Отже, за таких підстав вказаний акт від 06.04.2019 року є недійсним, що встановлено пунктом 8.2.5 Правил, а нарахування збитків на підставі недійсного акту є неправомірним.

Разом з тим, суд вважає за необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Захисту підлягають лише порушені права, а не ті, що будуть порушені в майбутньому.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення Правил користування електричною енергією є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ ( із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» необхідно тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі № 800/599/17 від 03.04.2018 року у справі № 9901/152/18 , від 30.05.2018 р. у справі № 9901/497/18, від 15.05.2019 року у справі № 583/1694/15ц.

З наведеного правового висновку Великої Палати Верховного Суду випливає, що спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕН та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

В розрахунку від 30.04.2019 року дійсно зазначений розмір коштів, нарахованих за актом № 226327, проте матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту вручення відповідачу -претензії про необхідність сплати коштів збитків відповідно до складеного акту від 06.04.2019 року.

В матеріалах справи міститься лише конверт, підтверджуючий факт відправлення 12.04.2019 року відповідачу акту від 06.04.2019 року ( а. с. 18,19) та квитанція про необхідність оплатити послуги за користування електричною енергією за період лютий-березень 2019 року ( а. с. 19).

Інших доказів, які б свідчили про наявність спору між сторонами, суду не надано.

Отже, заявлений в цій справі спір є передчасним, тобто не підлягає судовому розгляду за відсутності на момент розгляду справи іншого спору між сторонами, факту порушення прав споживача.

Позивач має право звернутися до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства при наявності спору між сторонами, або у разі доведення факту порушення його прав як споживача ( вручення відповідного повідомлення-претензії про необхідність оплати збитків).

Враховуючі вищезазначені норми права, приймаючи до уваги той факт, що , незважаючи на те, що акт від 06.04.2019 року є недійсним в силу п. 8.2.4 Правил, прийняття рішення про нарахування збитків, про що зазначено в протоколі від 30.04.2019 року, не породжує жодних правових наслідків, а судом не встановлено наявності іншого спору про відшкодування збитків споживачем на підставі вищезазначеного акту, не встановлено порушення прав споживача діями відповідача вручення відповідного повідомлення-претензії про необхідності сплати збитків, тобто в даному випадку виключається можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,16, 714 ЦК України, Закону України « Про електроенергетику», ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним протоколу про стягнення суми відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22.10.2019 року.

Суддя: