Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року місто Київ

справа № 757/13485/19-ц

провадження№22-ц/824/13931/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 9 серпня 2019 року у справі за позовом MODERN EDUCATIONAL SOLUTIONS LTD до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 9 серпня 20190 року задоволено позовну заяву MODERN EDUCATIONAL SOLUTIONS LTD до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг.

Визнано недійсним свідоцтво на знак для товарів і послуг №2496666, видане 27 серпня 2018 року фізичній особі ОСОБА_1 ..

Зобов`язано Міністерство економічного розвитку та торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтво на знак для товарів і послуг №2496666, видане 27 серпня 2018 року фізичній особі ОСОБА_1 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетні «Промислова власність».

Вирішено питання розподілу судових витрат

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 9 серпня 2019 року.

10 жовтня 2019 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 направлені, через засоби поштового зв`язку, доповнення до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м.Києва від 9 серпня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що надані суду доповнення до апеляційної скарги підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 364 ЦПК України (в редакції закону, що діє з 15 грудня 2017 року) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, доповнення до апеляційної скарги направлені 10 жовтня 2019 року, тобто поза межами процесуальних строків на оскарження рішення суду.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, процесуальним законом не передбачено поновлення процесуального строку для подання доповнення до апеляційної скарги, тому доповнення подані ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, ст. 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 серпня 2019 року у справі за позовом MODERN EDUCATIONAL SOLUTIONS LTD до ОСОБА_1 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна