Справа № 214/7632/18
2/214/962/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу №214/7632/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа виконком Саксаганської районної у місті ради (вул. Володимира Великого, буд.32, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 19.11.2018 року до ОСОБА_2 , в якій просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 . Також, позивач просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 , в зв`язку зі смертю.

28.05.2019 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 подали заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду пред`явленого ним позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Що стосується клопотання позивача про повернення сплаченого ним при зверненні до суду судового збору, суд враховує положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду саме за заявою позивача, тому,підстави для повернення судового збору згідно відсутні.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконком Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова