Справа № 491/271/16-ц
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Желяскова О. О.,

за участю секретаря Кір`як І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Ананьївська міська рада Одеської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Ананьївська міська рада Одеської області, заяву ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено той факт, що свідоцтву про право власності на житло, виданого 26 грудня 2002 року виконавчим комітетом Ананьївської міської ради Одеської області, згідно з розпорядженням (наказом) від 26 грудня 2002 року №409, де зазначено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 , насправді відповідає інформація про те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 .

Від заявника 04 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме просить виправити описку у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення, де зазначено: «Судом встановлено також, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 грудня 2002 року виконавчим комітетом Ананьївської міської ради Одеської області, згідно з розпорядженням (наказом) від 26 грудня 2002 року №409 та записано до реєстрової книги за №798, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 51,4 кв.м. Дане свідоцтво зареєстровано 28 січня 2003 року в Ананьївському районному бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (записано в реєстрову книгу №23, стор.169, під №484, інвентарна справа №512) та 21 листопада 2006 року зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно» замість вірного: «Судом встановлено також, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 грудня 2002 року виконавчим комітетом Ананьївської міської ради Одеської області, згідно з розпорядженням (наказом) від 26 грудня 2002 року №409 та записано до реєстрової книги за №798, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 51,4 кв.м. Дане свідоцтво зареєстровано 28 січня 2003 року в Ананьївському районному бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (записано в реєстрову книгу №23, стор.169, під №484, інвентарна справа №512) та 21 листопада 2006 року зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно».

Сторони по справі в судове засідання на розгляд справи не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, а розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги доводи заяви, неявку всіх сторін по справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника за наступних обставин.

В зв`язку з вказаною опискою у мотивувальній частині рішення, неможливо його виконання належним чином.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вищевказаному рішенні суду у мотивувальній його частині допущена описка: помилково зазначено: «Судом встановлено також, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 грудня 2002 року виконавчим комітетом Ананьївської міської ради Одеської області, згідно з розпорядженням (наказом) від 26 грудня 2002 року №409 та записано до реєстрової книги за №798, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 51,4 кв.м. Дане свідоцтво зареєстровано 28 січня 2003 року в Ананьївському районному бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (записано в реєстрову книгу №23, стор.169, під №484, інвентарна справа №512) та 21 листопада 2006 року зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно» замість вірного: «Судом встановлено також, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 грудня 2002 року виконавчим комітетом Ананьївської міської ради Одеської області, згідно з розпорядженням (наказом) від 26 грудня 2002 року №409 та записано до реєстрової книги за №798, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 51,4 кв.м. Дане свідоцтво зареєстровано 28 січня 2003 року в Ананьївському районному бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (записано в реєстрову книгу №23, стор.169, під №484, інвентарна справа №512) та 21 листопада 2006 року зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно».

Керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 18 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Ананьївська міська рада Одеської області, виклавши восьмий абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «Судом встановлено також, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 грудня 2002 року виконавчим комітетом Ананьївської міської ради Одеської області, згідно з розпорядженням (наказом) від 26 грудня 2002 року №409 та записано до реєстрової книги за №798, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 51,4 кв.м. Дане свідоцтво зареєстровано 28 січня 2003 року в Ананьївському районному бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (записано в реєстрову книгу №23, стор.169, під №484, інвентарна справа №512) та 21 листопада 2006 року зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя О. О. Желясков

Ухвала набула законної сили «____»_________________________