Справа № 461/7611/19
Провадження № 4-с/461/46/19
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судового засідання Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу Великолепетиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Винограда Сергія Вікторовича, зацікавлена особа Акціонерне товариство «Ідея Банк» про визнання неправомірною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову начальника відділу Великолепетиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Винограда Сергія Вікторовича про відкриття виконавчого провадження ВП №601430 від 24.09.2019 року.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2015 року стягувачу надано право реалізувати належний ОСОБА_1 автомобіль. Однак, державним виконавцем відкрито виконавче провадження в якому, зазначається про стягнення з боржника суми заборгованості у розмірі 125125,96 грн. Стверджує, що виконавчий документ не міг бути прийнятий до виконання, оскільки обов`язок щодо продажу автомобіля покладено на ПАТ «Ідея Банк». Просить скаргу задоволити.

У судове засідання заявник не з`явилася, однак через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник стягувача АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.55, ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст.451 ЦПК України).

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі Великолепетиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській областіперебуває виконавче провадження №60143068 з примусового виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 07.09.2015 року у справі №461/9119/15-ц.

Згідно виконавчого листа №461/9119/15-ц, який видано Галицьким районним судом м.Львова 28.12.2018 року суд вирішив в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» () за кредитним договором № 910.79533, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) в сумі 125125,96 гривень, яка складається із наступного: 18345,87 грн. - основний борг; 20112,18 грн. - прострочений борг; 20614,02 грн. - прострочені проценти; 763,59 грн. - строкові проценти; 65290,3 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ВАЗ 211540-110-32, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу.

Начальником відділу Великолепетиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Виноградом С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2019 року. У даній постанові останній зазначає про те, що вказаний виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 на суму 125125,96 грн.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.10 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Таким чином, оскільки у виконавчому листі №461/9119/15-ц визначено заходи примусового виконання рішення, а саме у вигляді звернення стягнення на предмет застави, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2019 року не вірно зазначено про заходи примусового виконання рішення, а саме про стягнення боргу у розмірі 125125,96 грн., суд дійшов висновку, що скаргу необхідно задоволити, визнати оскаржувану постанову неправомірною та скасувати її.

Керуючись ст.ст.4, 10, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника відділу Великолепетиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Винограда Сергія Вікторовича про відкриття виконавчого провадження ВП №601430 від 24.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.