Справа № 184/2622/18
Номер провадження 2/184/139/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, які стягуються на підставі судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року у цивільній справі №184/46/18.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що на підставі судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року, справа №184/46/18, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На час вирішення питання про стягнення аліментів позивач був зареєстрований батьком вказаної дитини. Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2 визнала вказаний позов,і не заперечувала проти того, що він не є батьком доньки. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.09.2018 року позов задоволено, виключено відомості про його батьківство з актового запису про народження №64 від 09.10.2007 року, складеного Нововоронцовським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 13.10.2018 року вказане рішення набрало законної сили. З вказаним рішенням суду позивач звернувся до Покровського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області з клопотанням відізвати судовий наказ з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, де він знаходиться на виконанні, внаслідок того, що він більше не повинен сплачувати аліменти на утримання вказаної дитини. Але вказаний судовий наказ не був відкликаний внаслідок того, що для цього потрібно або рішення суду або заява стягувача. Позивач звернувся до відповідача з проханням відізвати судовий наказ про стягнення аліментів, вона обіцяла добровільно його відкликати, однак до цих пір цього не зробила. З позивача на користь відповідача за вересень листопад 2018 року стягнуто аліменти у розмір 1076,25 гривень.

Позивач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, відзив не надала.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК Украъни, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані позивачем. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 04.12.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис №229 (а.с.29).

Згідно свідоцтва про народження Серії 1-КГ №162923, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №64, матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначена ОСОБА_2, а батьком - ОСОБА_1 (а.с.30).

На підставі судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року (справа №184/46/18) стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 11.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 01.10.2025 року.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 року виключено з актового запису про народження № 64 від 09 жовтня 2007 року, складеним Нововоронцовським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління у Херсонській області відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 З вказаного рішення вбачається що, відповідач визнала той факт, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_3 (а.с.4).

Згідно довідки від 12.12.2018 року №337/04-18/57 встановлено, що ОСОБА_2 отримує аліменти з пенсії пенсіонера ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Управлінні ПФУ. Сума аліментів за період з 01.09.2018 року по 30.11.2018 року складає 1076 гривень 25 копійок (а.с.5).

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, за загальним правилом, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Процесуальними нормами ч. 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Нормами ст.ст. 267-271 СК України, визначено осіб, яких суд може звільнити від сплати аліментів, це є повнолітні брати, сестри, мачуха, вітчим, особи, у сім'ї яких виховувалася дитина.

До вказаного кола осіб позивач не відноситься.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ст.18 СК Україна, згідно з якою одним з них є припинення правовідношення.

Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Як вбачається з викладеного, обов'язок утримувати дітей та сплачувати аліменти мають саме батьки. Аліментні обов'язки батька виникають відносно дитини, щодо якої батьківство було встановлено в добровільному чи судовому порядку. Тобто, якщо відомості про батька записані у свідоцтві про народження дитини та містяться в актовому записі, він є носієм аліментних зобов'язань.

Оскільки, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3, в силу вимог ст. 180 СК України він не має батьківського обов'язку на утримання дитини.

Враховуючи те, що правовий механізм припинення сплати аліментів у разі виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини, нормами Сімейного кодексу України не визначений, суд вважає, що саме виключення, в даному випадку, позивача ОСОБА_1, як батька за рішенням суду з актового запису про народження дитини є тією обставиною, що породжує припинення правовідношення щодо стягнення з нього аліментів.

З дня набрання чинності рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 року про виключення відомостей про ОСОБА_1, як батька з актового запису про народження ОСОБА_3, припиняється обов'язок позивача, передбачений ст. 180 СК України по утриманню дитини. Рішення набрало чинності 13.10.2018 року.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 180, 192 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81,141, 263-265, 268, 272, 274-279, 280-289, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, про припинення стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, ІПН:НОМЕР_2, який мешкає за адресою:м. Покров Дніпропетровської області, вул. Центральна. 71/22, аліментів на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, які стягуються на підставі судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року у цивільній справі №184/46/18.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5