ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/220/19 Справа № 182/5931/17 Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 182/5931/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод",

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про залучення його у якості третьої особи до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (надалі ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод")звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2018 року було задоволено заяву ліквідатора позивача про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу, а саме:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29; земельна ділянка, кадастровий номер: НОМЕР_1 0698; площа (га): НОМЕР_2 : адреса: АДРЕСА_1 ; розмір частки ОСОБА_1 2727/12182;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21: об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, вбудоване нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні; опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 131.7. Опис: приміщення 35.8 кв.м. приміщення = 4,0 кв.м. приміщення 17.8 кв.м. санвузол - 0.9 кв.м., коридор - 3,1 кв.м. приміщення = 9,9 кв.м. приміщення = 9.7 кв.м. санвузол - 0.9 кв.м., коридор - 2.9 кв.м. приміщення = 16.6 кв.м., коридор = 13.9 кв.м., кухня - 6.9 кв.м., приміщення 7,5 кв.м., приміщення = 0,8 кв.м., коридор = 1.0 кв.м.; адреса: Дніпропетровська обл. м. Орджонікідзе. вул АДРЕСА_2 Тельмана, будинок АДРЕСА_3 ; розмір частки Полякова О ОСОБА_2 .: 1:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16: об`єкт нерухомою майна: земельна ділянка; кадастровий помер: НОМЕР_3 ; опис об`єкта: площа (га): НОМЕР_4 ; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка): адреса: АДРЕСА_4 : розмір частки ОСОБА_1 .: 1/1:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16: об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, з надвірними будівлями, об`єкт житлової нерухомості: Так: опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 80.2, житлова площа (кв.м): 43.9. Опис: частина житловою будинку А: коридор 2-1=6,1 кв.м., житл. кімната 2-2=-12,3 кв.м., житл. кімната 2-3=19.8 кв м., кухня 2-4=19,1 кв.м., коридор 2-5=0,9 кв.м., туалет 2-6=0,8 кв.м., ванна 2-7=4.2 кв.м., житл. кімната 2-8=11,8 кв.м.; тамбур а4: приміщення 2-9=5.2 кв.м.: відкрита тераса а1: адреса Дніпропетровська АДРЕСА_5 , м АДРЕСА_2 Нікополь АДРЕСА_6 Корбута АДРЕСА_7 . 11 АДРЕСА_8 ; розмір частки Полякова О С.: 1:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16: об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, з надвірними будівлями, об`єкт житлової нерухомості: Так: опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 111.5. житлова площа (кв.м). 56, Опис: цегл. житловий будинок А: житл. кімната 2=28.4 кв.м., житл. кімната 3=15.8 кв м., житл. кімната 8=11.8 кв м., ванна 4=11,8 кв.м., коридор 5=9.1 кв.м., част. кухні 6=9.9 кв.м., прибудова а-2-приміщення 1=11,7 кв.м., тамбур а-5-част.кухні 6=5,5 кв.м., приміщення 7=7.5 кв.м.: ганок: Б- метал.гараж; Ж-бетон. підвал; №1-3, 6, 7, І - спорудження: адреса: АДРЕСА_9 : розмір частки ОСОБА_1 : 1:

- реєстраційний номер майна: 34305189; тип майна: нежиле приміщення, магазин продовольчих товарів; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 м АДРЕСА_10 ; загальна площа (кв.м): 45.4; технічний опис майна, торг. зала 1= 30,6 кв.м., приміщення персон. 2= 5,1 кв.м., тамбур 3= 2,3 кв.м., мийна 4= 1.6 кв.м., санвузол 5= 1,1 кв.м., службове приміщення 6= 4,7 кв.м.; номер запису: 140 в книзі: 5: розмір частки ОСОБА_1 : 1/1;

- реєстраційний номер майна: 36491279; тип майна: вбудоване нежитлове приміщення кафе загальною площею - 119,6 кв.м.; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_11 ; номер запису: 174 в книзі: 5: розмір частки ОСОБА_1 : 1/1;

- реєстраційний номер майна: 9057192; тип майна: квартира, двокімнатна Адреси нерухомого майна: АДРЕСА_12 , Загальна площа (кв.м): 82.5. Житлова площа (кв.м): 32.1 Номер запису: 331 в книзі: 1; розмір частки ОСОБА_1 : 1/1;

- реєстраційний номер майна: 12661824: тип майна: нежитлова будівля; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_13 , загальна площа (кв.м): 48.3; номер запису; 46 в книзі: 3; розмір частки ОСОБА_1 : 1/1.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , як безпідставно набуті на користь ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» кошти в сумі 1427348 грн. 00 коп.

В іншому відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 14 273,48 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року скасоване рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна. Стягнуто з ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені на сплату судового збору у розмірі 53 375,57 грн. 57 коп.

14 травня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

11 червня 2019 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, з посиланням на те, що згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Згідно ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

При цьому положеннями статей 24 та 25 ЦПК України передбачено, що апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду). Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України і зважаючи на роз`яснення, викладені в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та заявлених позовних вимог у суді першої інстанції.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу виключно до ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору, а суд апеляційної інстанції такими повноваженнями не наділений.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод»про залучення його до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про залучення його у якості третьої особи до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 11 червня 2019 року.

Головуючий:

Судді: