Справа № 671/2463/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Ніколової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільбуд в особі філії Цегельний завод м. Волочиськ про стягнення середньомісячного заробітку станом на день подання позову, зобов`язання нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу по день фактичного розрахунку, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Тернопільбуд в особі філії Цегельний завод м. Волочиськ про визнання незаконним та скасування наказу № 30-к/а від 10 березня 2016 року про звільнення його з роботи з посади знімача-укладальника готової продукції ТОВ Тернопільбуд філія Цегельний завод м. Волочиськ у зв`язку із вступом на військову службу (п. 3 ст. 36 КзпП України), поновлення на роботі на посаді знімача-укладальника готової продукції ТОВ Тернопільбуд філія Цегельний завод м. Волочиськ та стягнення середньомісячного заробітку станом на день подання позову, зобов`язання нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу по день фактичного розрахунку.
Ухвалою Волочиського районного суду від 04 червня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Тернопільбуд в особі філії Цегельний завод м. Волочиськ про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про затвердження мирової угоди, провадження у справі просять закрити.
За умовами п. 2 даної мирової угоди сторони домовилися визначити порядок погашення заборгованості відповідача перед позивачем у даній справі, а саме:
п. 2.2 відповідач має право провести дострокове погашення заборгованості.
п. 2.3 сторони дійшли згоди про те, що судові витрати по справі, а також штрафні санкції, пеня, інфляційні витрати, 3% річних чи будь-які інші нарахування та витрати, стягненню (відшкодуванню, поверненню) із відповідача не підлягають та не можуть бути стягнуті в подальшому.
п. 3 платежі, визначені в п. 2.1. даної мирової угоди, здійснюються у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.
п. 4 передбачені п. 2.1. мирової угоди зобов`язання відповідача припиняються, а заборгованість перед позивачем вважається повністю погашеною після повного погашення відповідачем заборгованості, зазначеної в п. 2.1. мирової угоди.
п. 5 ця мирова угода укладається в письмовій формі, підлягає затвердженню Волочиським районним судом Хмельницької області та набуває чинності з дня її затвердження судом і діє до повного її виконання і є обов`язковою для сторін.
п. 6 мирова угода складена в 3 примірниках.
п. 7 сторони заявляють, що ні під час укладення мирової угоди, ні під час виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.
п. 8 наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду як таку, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, і закрити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 200, 207, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Тернопільбуд в особі філії Цегельний завод м. Волочиськ на слідуючих умовах:
2) сторони домовилися визначити порядок погашення заборгованості відповідача перед позивачем у даній справі, а саме:
2.2 відповідач має право провести дострокове погашення заборгованості.
2.3 сторони дійшли згоди про те, що судові витрати по справі, а також штрафні санкції, пеня, інфляційні витрати, 3% річних чи будь-які інші нарахування та витрати, стягненню (відшкодуванню, поверненню) із відповідача не підлягають та не можуть бути стягнуті в подальшому.
3) платежі, визначені в п. 2.1. даної мирової угоди, здійснюються у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.
4) передбачені п. 2.1. мирової угоди зобов`язання відповідача припиняються, а заборгованість перед позивачем вважається повністю погашеною після повного погашення відповідачем заборгованості, зазначеної в п. 2.1. мирової угоди.
5) ця мирова угода укладається в письмовій формі, підлягає затвердженню Волочиським районним судом Хмельницької області та набуває чинності з дня її затвердження судом і діє до повного її виконання і є обов`язковою для сторін.
6) мирова угода складена в 3 примірниках.
7) сторони заявляють, що ні під час укладення мирової угоди, ні під час виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.
8) наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.
Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільбуд в особі філії Цегельний завод м. Волочиськ про стягнення середньомісячного заробітку станом на день подання позову, зобов`язання нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу по день фактичного розрахунку закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: