РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/510/135/19

Справа № 510/794/17

19.06.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивача звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

01 квітня 2019 року до початку розгляду справи по суті сторонами була подана заява про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.У заяві сторони просять визнати укладену між ними мирову угоду та закрити провадження по справі, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Представник ОСОБА_3 адвокат Вальченко В.В. до судового засідання не з`явився, подав заву, відповідно до якої просить задовольнити мирову угоду та розглядати справу за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Златі Н.С. до судового засідання не з`явилася, подала заву, відповідно до якої просить задовольнити мирову угоду та розглядати справу за її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщався належним чином, до суду надійшла заява, відповідно до якої він повідомляє, що не заперечує проти заключення вказаної мирової угоди та закриття провадження по справі в зв`язку з врегулюванням спору.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони дійшли до взаємної згоди про наступне:

1.ОСОБА_1 визнає позовні вимоги ОСОБА_3 , в частині визнання за нею після смерті ОСОБА_4 , права власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі договору дарування від 18 серпня 1980 року зареєстрованого у реєстрі за № 2493 та посвідченого державним Нотаріусом Коваленко З.Н.

2.ОСОБА_5 , визнає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за нею після смерті ОСОБА_4 , права власності на спадкове майно у вигляді:

?квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 40,90 кв. м., житловою площею 27,20 кв. м,

?грошові внески та суми компенсаційних виплат в сумі дві тисячі п`ятсот дев`яносто дві гри. 22 коп., що зберігаються у ТВБВ №№ 10015/0371 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунку № НОМЕР_1 і на компенсаційному рахунку № НОМЕР_2 , що належали спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого у реєстрі за № 3499 від 24 грудня 2012 року

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 40,90 кв. м, підсобною площею 13,70 кв. м, житловою площею 27,20 кв. м в порядку спадкування.

4.Визнати за ОСОБА_6 право власності на грошові внескі та сум компенсаційних виплат в сумі дві тисячі п`ятсот дев`яносто дві грн. 22 коп., що зберігаються у ТВБВ №10015/0371 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунку № НОМЕР_1 і на компенсаційному рахунку № НОМЕР_2 належність яких померлому підтверджено довідкою №04/1201, виданою ТВБВ №10015/0371 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» 26.11.2012 року.

5.Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку житлового будинку

АДРЕСА_3 .На цьому сторони досягли між собою згоди, взаємні претензії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вважаються вичерпаними.

7.При наявності перешкод у виконанні цієї мирової угоди сторони мають право звернутися до судового виконавця для примусового виконання цієї мирової угоди та ухвали суду, або захищати порушені права іншими передбаченими законом засобами.

8.ОСОБА_1 та ОСОБА_3 роз`яснені і зрозумілі наслідки припинення провадження по справі і складення мирової угоди. Згідно ч. 1 п. 4 ст. ст. 205, 206 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду між тими ж сторонами, на тих самих підставах не допускається.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Підстав до неприйняття мирової угоди судом не встановлено.

Сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 256 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі між сторонами, суд, користуючись ст. 141, 142 ЦПК України та беручі до уваги прохання сторін, приходить до висновку про доцільність наступного розподілу: по 1/3 частини від загальної маси судових витрат на кожну сторону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 01 квітня 2019 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за якою:

1.ОСОБА_1 визнає позовні вимоги ОСОБА_3 , в частині визнання за нею після смерті ОСОБА_4 , права власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі договору дарування від 18 серпня 1980 року зареєстрованого у реєстрі за № 2493 та посвідченого державним Нотаріусом Коваленко З.Н.

2.ОСОБА_5 , визнає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за нею після смерті ОСОБА_4 , права власності на спадкове майно у вигляді:

?квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 40,90 кв. м., житловою площею 27,20 кв. м,

?грошові внески та суми компенсаційних виплат в сумі дві тисячі п`ятсот дев`яносто дві гри. 22 коп., що зберігаються у ТВБВ №№ 10015/0371 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунку № НОМЕР_1 і на компенсаційному рахунку № НОМЕР_2 , що належали спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого у реєстрі за № 3499 від 24 грудня 2012 року

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 40,90 кв. м, підсобною площею 13,70 кв. м, житловою площею 27,20 кв. м в порядку спадкування.

4.Визнати за ОСОБА_6 право власності на грошові внескі та сум компенсаційних виплат в сумі дві тисячі п`ятсот дев`яносто дві грн. 22 коп., що зберігаються у ТВБВ №10015/0371 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунку № НОМЕР_1 і на компенсаційному рахунку № НОМЕР_2 належність яких померлому підтверджено довідкою №04/1201, виданою ТВБВ №10015/0371 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» 26.11.2012 року.

5.Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку житлового будинку

АДРЕСА_3 .На цьому сторони досягли між собою згоди, взаємні претензії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вважаються вичерпаними.

7.При наявності перешкод у виконанні цієї мирової угоди сторони мають право звернутися до судового виконавця для примусового виконання цієї мирової угоди та ухвали суду, або захищати порушені права іншими передбаченими законом засобами.

8.ОСОБА_1 та ОСОБА_3 роз`яснені і зрозумілі наслідки припинення провадження по справі і складення мирової угоди. Згідно ч. 1 п. 4 ст. ст. 205, 206 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду між тими ж сторонами, на тих самих підставах не допускається.

Розподілити між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 загальний розмір судових витрат по 1/3 частини на кожного.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяті днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова