Справа № 442/6875/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/1057/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

29 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника ПАТ «Українська Інноваційна компанія»

- Покровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» про захист прав споживачів шляхом стягнення суми депозиту,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу по Заяві-Договір про розміщення банківського вкладу №10-2391145 від 05.10.2015 року в розмірі 13388,06 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно сумі 353 710 грн. 96 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Українська Інноваційна компанія».

12 березня 2019 року від Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.10ч.1 252 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача щодо підстав зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних мотивів.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року, під час розгляду справи № 925/698/16 питання щодо правонаступництва ПАТ «Українська інноваційна компанія» прав та обов`язків ПАТ «Укрінбанк», неодноразово досліджувалось під час касаційного провадження у інших справах. При цьому суди касаційної інстанції доходили протилежних висновків щодо переходу прав та обов`язків від ПАТ «Укрінбанк» до ПАТ «Українська інноваційна компанія»: в одних випадках до висновку про те, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» не набуло прав та обов`язків саме банківської установи ПАТ «Укрінбанк», а в інших що правонаступником ПАТ «Український інноваційний банк» є саме ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Оскільки вирішення вищенаведеного питання, а саме, чи є ПАТ «Українська інноваційна компанія» правонаступником відповідача у цій справі, ПАТ «Укрінбанк», має важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2017 року, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 925/698/16 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.10ч.1 252 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2017 рокузупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ПАТ «Юрія» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017 у справі № 925/698/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 30.05.2019

Головуючий

Судді