Справа № 344/7228/18
Провадження № 4-с/344/65/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого- судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.,

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

представника субєкта оскарження ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, субєкт оскарження відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, заінтересована особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися зі скаргою на дії державного виконавця.

Доводами скарги зазначає, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області (державний виконавець Боберський Р.П.) перебуває виконавче провадження № 46691258, стягувач - ОСОБА_6. Крім того, на виконанні цього ж державного виконавця перебуває три інші виконавчі листи, за якими стягувачами є: ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7. Всі виконавчі листи видані на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 14.08.2013 року у справі № 344/17084/2012. У межах вказаних виконавчих проваджень було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2018 року. З цими постановами стягувачі не погоджуються. Постанови на їх адресу не надходили. У тексті постанови вказано, що підставою для закінчення виконавчого провадження є рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, яким вирішено видати ОСОБА_5 (сімя у складі 4 осіб) ордер на квартиру АДРЕСА_1. Однак, виконавцю повідомлялося, що підстав для закінчення виконавчого провадження немає, так як це рішення оскаржене до суду. Рішення та ордер, на підставі якого він був виданий, не відповідають вимогам законодавства. У ордері зазначено лише адресу приміщення за старою, неактуальною на даний час нумерацією, про що відомо виконавчому комітету. Тобто, рішення суду не виконане, а до ордеру не внесені всі необхідні дані для зайняття житлового приміщення, внаслідок чого порушуються права сімї ОСОБА_5 на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, 5 у м. Івано-Франківську. При цьому, виконкому відомо, що нумерація квартир була змінена. Сімя ОСОБА_5 звернулася до суду з позовами про: зобовязання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вчинити дії щодо надання ордеру; скасування п.1 рішення №542 Про житлові питання від 27.07.2017 року, визнання недійсним ордеру на житлове приміщення від 12.02.2018 року Серія АГ №001549 виданого на підставі рішення №542 Про житлові питання від 27.07.2017 року. Про обидві справи виконавча служба повідомлялася шляхом подання письмових заяв, з наданням копій відповідних ухвал, однак наявність цих спорів проігнорована. Винесена постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною, рішення суду виконано неналежним чином, оскільки у вказане вище приміщення неможливо вселитися, через надання його іншим особам, а внаслідок зміни нумерації квартирі присвоєно інший номер 57. Фактичного виконання рішення не відбулось, дії державного виконавця носять формальний характер, спрямований на закінчення виконавчого провадження, без реального виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року до участі у справі залучено виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради як заінтересовану особу.

В судовому засіданні представник скаржників підтримав доводи скарги. Просив задовольнити скаргу у повному обсязі. У подальшому від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги без участі скаржників

Державний виконавець в судовому засіданні заперечив щодо скарги, зазначивши, що на час виконання рішення дотримався всіх вимог законодавства.

Представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні вказала на обставини що слугували підставою для зміни рішення МВК.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження № 46691258, стягувач - ОСОБА_6. Крім того, на виконанні перебуває три інші виконавчі листи, за якими стягувачами є: ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_7. Всі виконавчі листи видані на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 14.08.2013 року у справі № 344/17084/2012.

Як слідує з матеріалів скарги, 22.03.2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи ,що рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду ОСОБА_4 Франківської області від 30.11.2016року та постановою Верховного Суду України від 23.05.2018року у справі №344/5356/15ц встановлено інші обставини, закриття виконавчого провадження з мотивацій наведених в постанові не слід вважати належним. В подальшому ці ж обставини слугували підставою для прийняття іншого рішення Івано-Франківським МВК щодо цього спору від 22.08.2018року №912

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обовязковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та обєктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ст.2 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Разом з тим, згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Змістом ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII передбачені наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, так, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

З огляду на викладене, твердження скаржника свідчить про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 63,74 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2018 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 0907/17084/2012 від 03.02.2015 року, стягувач ОСОБА_1.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2018 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 0907/17084/2012 від 03.02.2015 року, стягувач ОСОБА_5.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2018 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 0907/17084/2012 від 03.02.2015 року, стягувач ОСОБА_6.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 22.03.2018 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 0907/17084/2012 від 03.02.2015 року, стягувач ОСОБА_7.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.

Довідка: повний текст ухвали складено 19.03.2019 року.