КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/1351/19

Головуючий у першій інстанції - Колдіна О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8521/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» міста Києва Урупи Андрія Федоровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року заяву представника позивача про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Світоч» м. Києва Урупи А.Ф., третя особа: ПАТ «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Український Бізнес Банк» про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково. До розгляду справи по суті заборонено всім органам державної реєстрації прав - Міністерству юстиції України та його територіальним органам; суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень №1 по №10 (групи приміщень №22) (в літ. А), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - до набрання рішенням по даній справі законної сили. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено (а.с. 26-29).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 22 травня 2019 року представник ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» - адвокат Квітін Р.В., зазначивши, що товариство є особою, яка не брала участі у справі, направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 32-50).

03 червня 2019 року матеріали вказаної справи отримано Київським апеляційним судом та передано судді доповідачу за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На обґрунтування того, що суд в оскаржуваній ухвалі вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» зазначив, що 29 листопада 2018 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 2.1. якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальника, зазначеного у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржник, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обовязки божника, за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Згідно Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги від 29 листопада 2018 року було відступлено права вимоги за кредитним договором №7/Ф від 15 лютого 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 Таким чином, заборона всім органам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень, які є об`єктом договору про відступлення прав вимоги, зачіпає права ТОВ «Факторингова компанія «Паритет».

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» - адвокат Квітін Р.В. зазначив, що оскаржувана ухвала апелянту не направлялася, однак, була опублікована в Єдиному державному реєсті судових рішень 17 травня 2019 року, а виявлена в реєстрі 20 травня 2019 року (а.с. 32-35).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року була направлена ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» відповідно до супровідного листа від 25 березня 2019 року (а.с. 31), однак, доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

При зверненні до суду із апеляційною скаргою апелянтом вірно сплачено судовий збір, на підтвердження чого надано квитанцію про його сплату.

Витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 20 червня 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець