1Справа № 335/841/19 2/335/1075/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:
У січні 2019 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Радостєвої М.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 18.12.2018 року вона придбала у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2018 року.
Згідно п. 4 Договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 зобов`язалася зняти з реєстрації всіх зареєстрованих осіб у квартирі у термін до 19.01.2019 року, однак до цього часу, залишається бути зареєстрованим у житлі ОСОБА_2 - відповідач по справі.
Отже, зобов`язання щодо зняття з реєстрації всіх зареєстрованих осіб у термін до 19.01.2019 року ОСОБА_3 не було виконане, що практично позбавляє позивача права володіння, користування і розпорядження своїм майном та правом вчиняти, щодо свого майна, будь-які дії.
Таким чином, ОСОБА_1 просила суд усунути їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Представник позивача адвокат Радостєва М.В. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про слухання справи у її відсутності, позов підтримує і просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявсь належним чином, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, відзиву не подав.
У зв`язку з зазначеними обставинами, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М., ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно п. 4 вищевказаного Договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 зобов`язалася зняти з реєстрації всіх зареєстрованих осіб у термін до 19.01.2019 року.
Проте, як вбачається з інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, витребуваної судом, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 11.12.2003 року по теперішній час.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.
Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Пункт 1 статті 8 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, який гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла, яке охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою житла.
За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 317 ЦК України, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом, угоди, тому попередній власник, продавши квартиру позивачці, втратив право користування нею, оскільки передав їй право власності на квартиру.
Оскільки позивач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 , тому вона вправі вимагати усунення перешкод у користуванні належною їй квартирою, оскільки відповідач ОСОБА_2 не є членом сім`ї позивачки.
Таким чином, за змістом зазначених норм, як Конституція України так і Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, захищає право власності на житло.
Передбачаючи право власника квартири на відчуження, законом не передбачено при цьому переходу прав і обов`язків попереднього власника до нового власника, в частині збереження права користування житлом попереднім власником та членів його сім`ї, а відповідно відповідач втрачає право на користування житлом та підлягає зняттю з реєстрації в даній квартирі.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Тобто, право члена сім`ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Тому, слід дійти до висновку, що виникнення права членів сім`ї власника будинку (квартири) користуватись цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Виникнення права членів сім`ї власника будинку (квартири) на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку, права власності на цей будинок, а відтак припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сім`ї на користування цим будинком. Отже, права членів сім`ї власника будинку на об`єкт власності є похідними від прав самого власника.
Зазначені висновки не суперечать нормам ст. 47 Конституції України, ст. 9 ЖК України, ст. 311 ЦК України, враховуючи, що право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту лише у випадку порушення прав особи.
Таким чином, з припиненням права власності особи (попереднього власника) на жиле приміщення, він та члени його сім`ї також втрачають право користування цим приміщенням і підлягають виселенню за позовом нового власника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 втратив право на житло, останній підлягає зняттю з реєстрації в даній квартирі.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати по оплаті судового збору у розмірів розмірі 768 грн. 40 коп.
Враховуючи викладене, та керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ,судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його
перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.О. Макаров