У Х В А Л А

19 березня 2019 року

м. Київ

справа № 536/1079/17

провадження № 61-4572ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович, про встановлення факту проживання однією сім?єю, визнання права спільної сумісної власності на жилий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Заявник просить зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2019 року, посилаючись на те, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на жилий будинок, який є предметом спору. Проте наразі вчиняються дії щодо продажу будинку, який є предметом спору, що підтверджується роздруківками з сайтів.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що опублікування оголошення на сайті про намір особи вчинити продаж будинку не є безпосереднім вчиненням особою таких дій, спрямованих на його відчуження, а є таким заходом, який ймовірно може бути реалізований у майбутньому, надані ОСОБА_1 роздруківки з сайтів не свідчать про порушення його прав та інтересів.

За таких обставин, обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення заявником не наведено, тому заява ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Кременчуцького районного суду Полтавської областіцивільну справу № 536/1079/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович, про встановлення факту проживання однією сім?єю, визнання права спільної сумісної власності на жилий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник