Справа № 222/1295/18
Провадження № 2/222/192/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ., після першого судового засідання, звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів без руху, так як позивачем в порушення вимог ст. 95 ЦПК України неналежним чином завірені подані до позовної заяви докази, а саме без зазначення дати засвідчення. Крім того, позовна заява не містити ціни позову.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 - Напрягло О.В. подане до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить суд витребувати з ЦОП Нікольської ДПІ Волновасько-Мангушського управління ГУ ДФС у Донецькій області відомості про розмір отриманих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доходів за період з 01.01.2018 року по теперішній час.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Суд, вирішуючи клопотання, виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В силу ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.176 ЦПК ціна позову визначається: у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

ОСОБА_1 до позовної заяви подані копії докази які засвідчення підписом позивача. В позовні заяві зазначено, що оригінали доказів знаходяться у неї, що надасть можливість при необхідності оглянути їх в судовому засіданні.

Крім того, враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про зміну розміру аліментів які стягуються з відповідача з 500 грн. на ј частину від заробітку (доходу), позов грошовій оцінки не підлягає, про що позивачем було зазначено в позовній заяві.

Таким чином, посилання представника відповідача, що копії документів не містять дати завірення та позовна заява ціни позову, суд вважає малозначиним, а тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

На підставі ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм та матеріалів цивільної справи суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, тому що подане з порушенням строків, передбачених ст. ст. 83, 84 ЦПК України.

Окрім того, суд зазначає, що довідка про доходи позивача знаходиться в матеріалах цивільної справи, а відповідач має можливість самостійно отримати довідку про свої доходи без допомоги суду.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 176, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 17.05.2019 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів без руху.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 29.05.2019 року про витребуванні доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко