Справа № 2-3853/98
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

13 травня 2019 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Рівненського міського суду від 14 жовтня 1998 року у справі №2-3853/98, а саме виправити прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та ім`я « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

В обґрунтування своєї вимоги вказує, що при складанні тексту рішення було допущено описку у прізвищі та імені особи, яку визнано безвісно відсутньою, а саме вказано « ОСОБА_6 », натомість правильним є « ОСОБА_7 ». На підтвердження своїх доводів надала суду копію свого паспорта, де містяться відомості про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_8 , копію свідоцтва про народження дитини, в якому батьком зазначено ОСОБА_8 . Також зауважила що у свідоцтві про укладення шлюбу від 23.11.1985 року, яке складено російською мовою, прізвище та ім`я її чоловіка зазначено як « ОСОБА_9 », а тому в перекладі українською мовою потрібно було вказувати «Дулінець Євгеній».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що 14 жовтня 1998 року Рівненським міським судом було ухвалено рішення №2-3853/98, яким за заявою ОСОБА_1 було визнано безвісно відсутнім ОСОБА_10 , 1960 року народження.

Заявник ОСОБА_1 , звернувшись до суду із заявою про виправлення описки, стверджує що при складанні тексту рішення було допущено описку у прізвищі та імені особи, яку визнано безвісно відсутньою, а саме в резолютивній частині рішення вказано «Дулинець ОСОБА_4 », натомість правильним є « ОСОБА_7 ».

Однак, як вбачається з повного тексту судового рішення від 14 жовтня 1998 року, і у вступній, і в мотивувальній частинах також вказано прізвище та ім`я « ОСОБА_6 » або « ОСОБА_10 ».

Крім того, як встановлено судом, матеріали справи №2-3853/98 знищені у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання, а тому з`ясувати на підставі яких документів, що досліджувалися судом, було прийнято рішення про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_10 , суд немає можливості.

Враховуючи, що опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу,

суд не має можливості встановити чи дійсно судом було допущено описку.

А тому, підстав для виправлення описки у судовому рішенні Рівненського міського суду від 14 жовтня 1998 року у справі №2-3853/98суд не вбачає.

Одночасно суд звертає увагу на те, що чинним Цивільним процесуальним кодексом України передбачений порядок звернення до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 353, 354, 431 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук