Справа № 215/5366/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Чередниченко А.О.,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною скаргою, уточнивши її 26.06.2018 р..

В обґрунтування скарги вказав, що заочним рішенням від 13.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було задоволено позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 190293,03 грн. заборгованості за кредитним договором та 1902,24 грн. судового збору. Заочне рішення від 13.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в установленому законом порядку не переглядалось, так як ухвалою від 29.12.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, його заяву про перегляд заочного рішення було визнано неподаною та повернуто заявнику. У зв`язку з цим, у нього не виникло права на апеляційне оскарження заочного рішення, оскільки його заява про перегляд заочного рішення по суті не розглядалась. Тобто, початок перебігу строків подання заяви про перегляд заочного рішення: початок - 14.10.2016 р.; закінчення перебігу строків подання заяви про перегляд заочного рішення - 24:00 год. 23.10.2016 р., тому заочне рішення від 13.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, набрало законної сили 23.10.2016 р..

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла станом на 13.10.2016 р., інші виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки вказані у ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - наступного дня після його постановлення.

Отже, перебіг строку пред`явлення до виконання виконавчого документа з примусового виконання заочного рішення від 13.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, що набрало законної сили 23.10.2016 р., розпочався 23.10.2016р. та закінчився 04.10.2017 р. (відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла станом на 5.10.2016 р.. 08.06.2018 р. йому стало відомо, що в порушення вказаних норм Закону, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, 14.11.2017 р. видано виконавчий лист з примусового виконання заочного рішення від 13.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Тобто, виконавчий лист видано після того, як закінчився строк пред`явлення до виконання виконавчого документа. Крім цього, до вказаного виконавчого листа було внесено не достовірну інформацію, в тій частині що «...рішення набрало законної сили 22.02.2017 р...». Вважає, що вказаний виконавчий лист повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий помилково.

У судове засідання скаржник і його представник, будучи повідомленими належним чином, не з`явилися.

Тернівський ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, явку свого представника не забезпечив, але надав заперечення на скаргу, в яких вказав, що 04.05.2018 р. до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, надійшла заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про прийняття до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало законної сили 22.02.2017 р.. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 22.02.2020 р.. Оскільки виконавчий документ відповідав всім вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем 05.05.2018 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 56319750, яку було направлено сторонам 05.05.2018 р.. Боржник ОСОБА_1 , 08.06.2018 р. з`явився до ВДВС та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. 21.08.2018 р. до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг, надійшла заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про повернення виконавчого документа. Постановою від 30.08.2019 р. державного виконавця виконавчий лист було повернуто стягувачу. Вказаний виконавчий лист, на повторне виконання до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг, не надходив. Заперечує проти задоволення скарги, так як дії державного виконавця повністю відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішення від 30.09.2016 р..

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в судове засідання явку свого представника не забезпечило, надало відзив на скаргу, в якому зазначило, що рішенням від 13.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було задоволено позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказане рішення набрало законної сили 22.02.2017 р.. На виконання рішення суду, 14.11.2017 р. було видано виконавчий лист. Станом на дату видачі виконавчого листа, діяв ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., у відповідності до ч. 1 ст. 12, якого - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Вважає, що доводи заявника щодо видачі виконавчого листа після закінчення строку пред`явлення до виконання, не відповідають фактичним обставинам справи, а Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, вірно зазначено у виконавчому листі строк пред`явлення до виконання три роки - до 2020 року.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, заперечення ВДВС, відзив ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на скаргу, документи та матеріали надані Тернівським ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 р., виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Рішення від 13.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, набрало законної сили - 22.02.2017 р., оскільки цією датою було винесено остаточно ухвалу судом Апеляційної інстанції стосовно апеляційної скарги відповідача. До Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, 04.05.2018 р. надійшла заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про прийняття до виконання виконавчого листа, що був виданий 14.11.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 22.02.2020 р.. До Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг, 21.08.2018 р. надійшла заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про повернення виконавчого документа. Постановою від 30.08.2019 р. державного виконавця вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу та на повторне виконання до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг - не надходив.

Тому доводи заявника, щодо видачі виконавчого листа після закінчення строку пред`явлення до виконання не відповідають фактичним обставинам справи та не має підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню .

Згідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Чередниченко А.О. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення її повного тексту.

Суддя: