Справа № 2-2524/98
Провадження № 2-зз/638/83/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Соколенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.1998 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3258,08 грн.

Ухвалою суду від 06.10.1997 року про заміну заходу забезпечення позову, скасований арешт з автомобіля «Опель-омега», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку забезпечення позову накладений арешт на майно ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.1997 року у цивільній справі № 2-2524/98, а саме скасувати арешт з майна ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ураховуючи положення зазначеної норми права суд розглядає заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Окрім національного законодавства, також і прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з тим, що справа по суті розглянута, правові підстави для перебування майна відповідача під арештом відсутні.

За таких обставин, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.1997 року у цивільній справі № 2-2524/98, а саме скасувати арешт з майна ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий: