overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/809/19 Пров.№2/409/603/19
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Іллірійської сільської ради Лутугинського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

09.04.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду уточнену позовну заяву та її копію для відповідача, в якій, окрім викладеного, зазначити: підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також надати суду: зазначені в додатках до позовної заяви, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 -2екз. та постанову про відмову у вчиненні у вчиненні нотаріальної дії та її копію; документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, згідно вимог ст.177 ЦПК України позивач мав надати також копію уточненої позовної заяви для відповідача.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала ухвалу суду від 12.04.2019 року 19.04.2019 року, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні.

23.04.2019 року до суду від позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшли документи, а саме: роз`яснення нотаріуса та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.

Однак, уточненої позовної заяви та її копії для відповідача позивачем не надано. Документи, надані позивачем, не є усуненням недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 12.04.2019 року.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллірійської сільської ради Лутугинського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/965/19

Номер провадження: 2-во/511/20/19

"29" травня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Томчук Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 да ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу майна ,-

в с т а н о в и в :

23.11.1981 року Роздільнянський районний суд Одеської області виніс рішення по цивільній справі №2-802/1981, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 були задоволені, шлюб розірвано та затверджена мирова угода про поділ майна, згідно якої визнано право власності по Ѕ частині домоволодіння та встановлено порядок користування : ОСОБА_4 .С. приміщення 1-1, 1-2, сарай «Б», коридор «б», туалет «Г» ; ОСОБА_5 В. приміщення 1-3, приміщення «В» та забор №1. Виділено майно ОСОБА_2 на суму 786руб., ОСОБА_3 на суму 854руб.

Виникла потреба оформити угоду , щодо нерухомого майна. В наслідок допущеної помилки в написанні імені позивача оформити угоду неможливо.

При виготовленні тексту рішення була допущена описка в рішенні суду від 23.11.1981 року, а саме, не вірно вказано ім`я позивача « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки. Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Тому суд вважає за можливе відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити у рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.11.1981 року допущену технічну описку. Виправлення помилки не спотворює зміст рішення, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 22 грудня 1981 року , в якому вказано Ім,я , Прізвище та по батькові ( ОСОБА_1 ) , уродженка села Новий Гребеник Роздільнянського району Одеської області , ( А.С. 4), тобто позивачем посправі вказано ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.247, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.11.1981 року у справі №2-802/1981року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу майна , а саме: вказати вірним ім`я позивача по справі як « ОСОБА_7 » , замість невірного « ОСОБА_6 » .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

ССуддя: А. І. Панчук
Справа № 591/3430/19
Провадження № 2-н/591/807/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
31 травня 2019 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3732,38 грн.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №263/2824/19
Провадження №2/263/1200/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 13.08.2019 року о 13:00 год. з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 344/3738/19
Провадження № 2/344/2571/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 17 липня 2015 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що зроблено актовий запис № 1157 - розірвати.

Дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_3 .

Стягувати із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 01 березня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 576/990/19
Провадження № 2/576/336/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 червня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Мазура С.А.

за участі:

секретаря Пугач В.Л.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24 травня 2019 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 червня 2019 року.

Позивач до суду не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши при цьому, що позовні вимоги підтримує, дітей віком до одного року не мають, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також відповідачем не подано відзиву на позов та зустрічного позову.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у підготовче судове засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Як вбачається, зустрічного позову відповідачем не подано, учасниками справи будь-яких клопотань не заявлено, про визнання позову відповідачем не заявлено. Необхідності залучення до участі у праві інших осіб, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог, призначення експертиз, виклику свідків та надання судових доручень не вбачається.

Оскільки відповідачем відзив на позов не подався, підстави для встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечень, відсутні.

Враховуючи подані сторонами докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 24 червня 2019 року.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 591/812/18
Провадження № 2-п/591/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2019 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 25578,67 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Відповідач в особі свого представника звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, при цьому посилається на те, що не прибув в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судових повідомлень про виклик до суду і не знав про виклик до суду. Крім того, при заочному розгляді справи відповідач не мав змоги надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, довести свої доводи відповідними доказами.

В судове засідання відповідач подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заявлені вимоги, представник позивача в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності із нормами ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 28.02.2019 року прийнято заочне рішення у зазначеній справі (а.с.70-72).

Відповідач отримав копію рішення 12.03.2019 року (а.с.76).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повідомлень (а.с.45, 58, 63) та під особистий підпис (а.с.52) проте, відповідач зазначив, що ухвалу про відкриття провадження він не отримував, отже, не мав змоги подати суду відзив на позовну заяву та докази, і фактично дізнався про прийняте рішення та отримав його копію лише 12.03.2019 року (а.с.59). Заявник навів достатні доводи про те, що він міг би надати суду під час розгляду справи в загальному порядку ряд доказів та навести свої доводи, але був позбавлений такої можливості через заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення від 28.02.2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 03.09.2019 року о 15-00 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа№340/51/19
Провадження № 2/340/86/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 травня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.11.2010 в сумі 41144,65 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника банку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлялася, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явилася повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомила, відзиву на позов не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.