Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 295/17391/18

провадження № 61-10872ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому просив визнати недійсним кредитний договір № R201.0072332

від 26 квітня 2016 року, укладений між ним та публічним акціонерним товариством Банк «Траст» (далі - ПАТ Банк «Траст»), згідно з умовами якого йому було відкрито поточний рахунок з використанням платіжної картки та встановлено кредитний ліміт у розмірі 15 000 грн строком на 12 місяців зі сплатою 48% річних та щомісячною комісією за обслуговування кредиту у розмірі 2,5%.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2019 року дану справу визнано малозначною та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними положень кредитного договору в частині нарахування щомісячної комісії за обслуговування кредиту скасовано, у цій частині ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано недійними умови кредитного договору № R201.0072332 від 26 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Траст» зазначені в п. 2.7. пам`ятки клієнта ПАТ Банк «Траст» про основні умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту в частині щомісячної комісії за обслуговування кредиту. В іншій частині рішення залишено без змін.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» Кухарева В. В. у якій останній, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року залишити без змін. Також зазначає, що ця справа має виняткове значення для нього.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у зазначеній справі є визнання недійсним кредитного договору № R201.0072332 від 26 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та

ПАТ Банк «Траст». Справа є незначної складності.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Посилання скаржника на те, що ця справа має виняткове значення для нього є безпідставними, оскільки останнім не наведено належного обґрунтування такого твердження.

Вказана справа є малозначною та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков