Провадження №4-с/760/126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Кулініч К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця Кісельової В.В., в якій просив визнати протиправними дії приватного виконавця Кісельової В.В., що полягають у поданні до ДП «СЕТАМ» заявки на реалізацію арештованого майна, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2003, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрованого в реєстрі за № 2335; та заборонити приватному виконавцю Кісельовій В.В. вчиняти дії щодо виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2016 по справі № 760/8840/15-ц шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 02-10/37 від 02.02.2007 на час дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

24.05.2019 ОСОБА_1 змінив та доповнив скаргу та просив суд зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: однокімнатної квартири однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2003, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрованого в реєстрі за № 2335 до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Кісельової В.В.

05.06.2019 ОСОБА_1 подав доповнення до скарги на бездіяльність приватного виконавця з реалізації арештованого майна, згідно яких просив суд визнати неправомірною (протиправною) бездіяльність приватного виконавця Кісельової В.В., що полягає в не зупиненні (не скасуванні) реалізації арештованого майна ДП «Сетам» на повторних електронних торгах 23.05.2019, а саме однокімнатної квартири №5 , загальною площею 90,70 кв. м, житловою площею 64,90 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2003, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нот ареального округу Кравченко Н.П., зареєстрованого в реєстрі №2335. До набрання судовим рішенням законної сили зупинити стягнення на підставі виконавчого листа від 30.11.2016 №760/8840/15-ц.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні просили прийняти до розгляду доповнення вимог по скарзі.

Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні заперечували проти прийняття заяви про доповнення вимог по скарзі від 05.06.2019, оскільки заявник змінює і предмет і підстави скарги.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК (в старій редакції), за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет позову або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна обставин, на яких позивач обґрунтовував свою вимогу до відповідача, є зміною його підстави.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів.

Як вбачається в заяві поданої 07.06.2019 заявник змінює предмет та підстави скарги, тобто це нова скарга з інших мотивів.

Статті 447-451 ЦПК України не передбачають права скаржника на подібну зміну скарги.

З огляду на наведене у прийнятті заяви ОСОБА_1 від 07.06.2019 про доповнення вимог по скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 182, 183, 447-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду доповнення до скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з вказаною скаргою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Козленко Г.О.