Справа № 181/1106/19
Провадження № 2/181/231/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Літвінової Л.Ф.

за участі:

секретаря судового засідання - Макогон І.С.,

представника позивача - Пономарьової Ю . М. ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Земляної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу

за позовом виконавчого комітету Межівської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4

до

відповідача ОСОБА_3

третя особа: Межівська районна державна адміністрація

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

04 вересня 2019 року виконавчий комітет Межівської селищної ради (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (далі відповідач) з вимогою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на території Межівської селищної територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, тимчасово проживає ОСОБА_3 .. Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04 грудня 2018 року знаходиться на обліку у службі у справах дітей Межівської районної державної адміністрації як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах. Спеціалістами служби у справах дітей та фахівцями із соціальної роботи з ОСОБА_3 були проведені неодноразові профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, попереджалася про те, що згідно ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків може бути позбавлена батьківських прав. ОСОБА_3 рекомендовано працевлаштуватися, планувати сімейний бюджет, належно виконувати батьківські обов`язки. Неодноразові відвідування сім`ї, попередження матері про безвідповідальне ставлення до своїх батьківських обов`язків та інша індивідуально-профілактична робота соціальних служб не дала позитивних результатів. У зв`язку із чим позивач просив позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітнього сина та стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь особи, на утриманні якої буде перебувати дитина.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи наполягав на задоволенні позову.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

На території Межівської селищної територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації, тимчасово проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04 грудня 2018 року знаходиться на обліку у службі у справах дітей Межівської районної державної адміністрації як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах.

Спеціалістами служби у справах дітей та фахівцями із соціальної роботи з ОСОБА_3 були проведені неодноразові профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, попереджена про те, що згідно ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків може бути позбавлена батьківських прав. ОСОБА_3 рекомендовано працевлаштуватися, планувати сімейний бюджет, належно виконувати батьківські обов`язки.

Неодноразові відвідування сім`ї, попередження матері про безвідповідальне ставлення до свої батьківських обов`язків та інша індивідуально - профілактична робота соціальних служб не дала позитивних результатів.

Під час рейдового заходу, 22.08.2019 року, комісією у складі: начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Межівської селищної ради Пономарьової Юлії Михайлівни, спеціаліста І категорії служби у справах дітей виконавчого комітету Межівської селищної ради Окари Ірини Миколаївни, заступника начальника превенції Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Канівця Петра Григоровича, обстежено ОСОБА_3 , що мешкає тимчасово за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обстеження комісією виявлено: будинок потребує капітального та косметичного ремонту. Господарські будівлі занедбані та засмічені. Для дитини не створені умови проживання, відсутнє ліжко, дитячий одяг, засоби гігієни. ОСОБА_3 ніде не працювала, веде бродячий спосіб життя, жебракує, зловживає спиртними напоями.

Громадянка ОСОБА_3 є одинокою матір`ю. Батько в свідоцтві про народження дитини записаний згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

За інформацією КЗ «Центр соціальних послуг» Межівської селищної ради» № 410 від 09.08.2019 року, дана сім`я перебувала під соціальним супроводом з 08.01.2019 року, як сім`я, що знаходиться в складних життєвих обставинах. Фахівці відвідували родину, були проведені педагогічні бесіди, спрямовані на підвищення виховного потенціалу матері та належного виконання нею батьківських обов`язків з метою повернення малолітнього ОСОБА_3 в сім`ю, відмови від жебрацького способу життя та працевлаштування, мотивації до медичного обстеження, ведення здорового способу життя та уникання шкідливих звичок. За сприяння КЗ «Центр соціальних послуг» МСР» був зібраний відповідний пакет документів для отримання посвідчення особи (паспорту) та передано до Межівського районного сектору ГУМС України в Дніпропетровській області. Надані рекомендації ОСОБА_3 не виконувала, зустрічей з фахівцями соціальної роботи уникала, спілкувалася в телефонному режимі. У травні 2019 року ОСОБА_5 разом зі співмешканцем ОСОБА_6 , 1993 року народження, виїхала на постійне проживання до його матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . В зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 була знята із соціального супроводу (а.с.14).

Батьківський потенціал ОСОБА_3 знижений, життям дитини не цікавиться. Востаннє бачила дитину 06.09.2018 року.

ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини ОСОБА_8 , а саме: не приділяє належної уваги дитині, не цікавиться її розвитком, навчанням, байдужа до порад, не забезпечує харчування дитини.

За цей час мати не брала участі у його вихованні, не дослухається до рекомендацій та не здійснила жодних дій, спрямованих на покращення житлових умов, для добросовісного виконання батьківських обов`язків.

Згідно довідки з КЗ «Центральна лікарня» Межівської селищної ради» № 1023 від 12.08.2019 року, ОСОБА_3 на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться (а.с.15).

Згідно з довідкою управління соціального захисту населення Межівської РДА № 1893 від 09.08.2019 року, громадянка ОСОБА_3 на обліку в управлінні згідно бази ASOPD не перебуває та ніяких видів допомог не одержує (а.с.13).

За повідомленням Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.08.2019 року № 52.2/13-8538, згідно бази ІП НПУ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності: 26.09.2018 року Межівським ВП СВП ЕУНП в Дніпропетровській області за ч. 3 ст. 109 КУпАП; 26.09.2018 року Межівським ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 21.09.2018 року Межівським ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 178 КУпАП (а.с.16).

Згідно витягу з протоколу № 9 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Межівській державній адміністрації від 10 грудня 2018 року вирішили: з метою захисту прав та інтересів дитини, керуючись ст. 248 Сімейного кодексу України, п. 1, п. 6 ст. 22, ст. 23 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» влаштувати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державного закладу на повне державне утримання, продовжуючи роботу з подальшою реалізацією права ОСОБА_4 на сімейне виховання.

За інформацією КЗ «Дніпропетровського спеціалізованого будинку дитини» Дніпропетровської обласної ради» від 30.07.2019 року № 476/1.1-29, за весь період з 13 грудня 2018 року по цей час громадянка ОСОБА_3 свого сина - малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жодного разу не відвідувала, не цікавилася станом його здоров`я ні письмово, ні по телефону, не надавала будь-якої допомоги (а.с.10).

Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дитини ОСОБА_4 , 2018 року народження, всебічно та об`єктивно розглянуто виконавчим комітетом Межівської селищної ради, як органом опіки і піклування винесено рішенням виконавчого комітету Межівської селищної ради «Щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 та стягнення аліментів на його утримання» № 204 від 23.08.2019 року.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, шо підтверджує відсутність відповідального ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

V. Оцінка суду.

В даній ситуації суд звертає увагу, що статтею 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав неповнолітніх дітей не розлучатися з батьками і врахування при цьому „якнайкращих інтересів дитини" (статті 1, 9 Конвенції).

Досліджуючи правомірність втручання в право відповідача на особисте життя, суд розуміючи місце Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року в сфері стандартів прав людини, вважає за необхідне звернутись до принципів викладених в статті 29 Декларації, згідно із якими:

Кожна людина має обов`язки перед суспільством, у якому тільки й можливий вільний і повний розвиток її особи.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Отже, в даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК України (статті 164-167).

Зокрема, відповідно до статті 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).

Тому, для суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.

Так само, суд знаходить, що втручання у право відповідача спрямоване на захист „прав і свобод" малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Тобто, в даному випадку при втручанні у право відповідача вимоги статті 29 Декларації щодо законності та мети втручання дотримані.

Судом за обставинами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 життям малолітньої дитини не цікавиться, участі у його вихованні не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює належних умов для життя малолітньої дитини, що свідчить про ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків і виходячи із положень статей 164-167 СК є підставою для позбавлення батьківських прав.

Проте, в цій ситуації суду залишається дослідити найважливіше і найскладніше питання наскільки позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам малолітньої дитини і чи не має в даному випадку підстав для попередження відповідача щодо зміни свого відношення до виховання дитини без позбавлення батьківських прав (пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав").

Отже, згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.

Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (наприклад див. пункт 100 рішення у справі „Мамчур проти України").

Повертаючись до обставин даної справи та оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів малолітнього ОСОБА_4 , суд підкреслює, що з огляду на те, що розлучення з матір`ю надає тяжкий вплив на дитину, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, наприклад коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучення, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Матеріальна скрута не може служити виправданням для розлучення дитини зі своїми батьками.

В ситуації, що розглядається розлучення відповідача в першу чергу відбулось, ще з народження дитини при ініціативі відповідача ОСОБА_3 , яка протягом тривалого часу не виявила бажання вчинити будь-які дії, пов`язані з відновленням свого зв`язку з дитиною. Навіть у період до проведення підготовчого судового засідання відповідач жодним чином не продемонструвала суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дитиною і в такій ситуації, на думку суду, без бажання відповідача держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні нею своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні здатності сім`ї.

Також, важливим для суду є те, що при позбавленні батьківських прав відповідача, відносини, які склались між нею і малолітньою дитиною не зміняться в бік розлучення її з дитиною, яка з 13 грудня 2018 року знаходиться у КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР».

Так само, позбавлення батьківських прав змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про малолітню дитину, що як наслідок буде сприяти захисту інших прав дитини.

Як підсумок, аналізу елементів, які впливають на визначення „якнайкращих інтересів дитини" суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам малолітнього ОСОБА_4 і в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію прав дитини.

Суд повторює, що важливим в даній ситуації є те, що позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання малолітньої дитини у матері, оскільки він з нею не проживає з народження, так само даний захід не виключає можливість побачення матері зі своєю малолітньою дитиною.

Тобто, позбавлення батьківських прав відповідача фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію між матір`ю та малолітньою дитиною.

Окремо суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому СК України (стаття 169).

В даних правовідносинах судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідача в його особисте і сімейне життя та при визначенні „якнайкращих інтересів дитини".

Зокрема, враховуючи складність питання, що розглядається, було призначено підготовче судове засідання та судовий розгляд справи, викликані всі сторони, була забезпечена участь в розгляді справи органів опіки та піклування, які мали можливість перевірити умови проживання дитини, питання вирішувалось з наданням можливості відповідачу, як висловити свою думку, так змінити своє відношення до виховання дитини.

Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачем, свідомого нехтування нею своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлений батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції і в такому випадку судом на перше місце ставляться „якнайкращі інтереси дитини", оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даної особи.

В частині позовних вимог про стягнення аліментів, суд встановив наступне.

Нормами ч. 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч.1 ст.181 СК України).

Частиною 1 ст.189 цього Кодексу батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати, тощо) не повинні порушувати її права. При цьому, розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого ст.182 СК України. Договір має бути укладено письмово та підлягає нотаріальному посвідченню. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутись до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч. 3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до ст. 166 СК України, у зв`язку із позбавленням відповідача батьківських прав, суд стягує з нього аліменти на утримання дитини, оскільки, згідно ст.ст.180,182 СК України, останній зобов`язаний утримувати свою дитину, незалежно від її місця проживання, а тому суд погоджується із запропонованим позивачем розміром аліментів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд покладає судові витрати по сплаті судового збору при задоволенні позову на відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 43, 141, 150, 164, 166, 180, 182, 189, 244 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов виконавчого комітету Межівської селищної ради (місце знаходження: 52900, Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. ім. Грушевського, буд. 9, ) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), третя особа: Межівська районна державна адміністрація (місце знаходження: 52900, Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. ім. Грушевського, буд.5) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка немає реєстрації, ідентифікаційного коду, паспорта громадянина України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду - 04 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь особи, на утриманні якої буде перебувати дитина.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 18.10.2019 року.

Суддя: Л. Ф. Літвінова