ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2019 року

м. Харків

справа № 630/404/18

провадження № 22-з/818/226/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у його вихованні,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 20 лютого 2019 року позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено наступний спосіб спілкування ОСОБА_1 та участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3 :

Кожну першу неділю місяця з 09-00 год. до 20-00 год. за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності матері, ОСОБА_2 , з можливістю відвідування дитячих вистав, парків і зоопарків.

Кожну першу та третю середу місяця з 16-00 год. до 20-00 год. на дитячому майданчику біля будинку № 16 по вул. Холодногірська в м. Харкові без присутності матері;

Кожну третю неділю місяця з 10-00 год. до 13-00 год. на дитячому майданчику біля будинку № 16 по вул. Холодногірська в м. Харкові без присутності матері.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 20 лютого 2019 року змінено. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено наступний спосіб спілкування ОСОБА_1 та участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3 :

Кожну першу та третю середу місяця з 16-00 год. до 18-00 год. на дитячому майданчику біля будинку № 16 по вул. Холодногірська в м. Харкові або за місцем проживання матері у присутності матері;

Кожну другу неділю місяця з 10-00 год. до 13-00 год. на дитячому майданчику біля будинку № 16 по вул. Холодногірська в м. Харкові або за місцем проживання матері у присутності матері.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

27 травня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за вищевказаним позовом. В обгрунтування заяви вказувала, що судом апеляційної інстанції визначено спосіб її спілкування з онуком ОСОБА_3 за місцем проживання матері у присутності матері або на дитячому майданчику біля будинку № 16 по вул. Холодногірська в м. Харкові. Проте ОСОБА_2 за вказаною адресою не надала онука для спілкування, зазначила, що наразі вона з сином ОСОБА_3 знаходиться за адресою місця своєї реєстрації у місті Люботин Харківської області. У місті Люботин відповідачка також не надала сина для спілкування з бабою. ОСОБА_1 вважає, що невизначеність конкретного місця побачення її з онуком надає можливість ОСОБА_2 не виконувати судове рішення і продовжувати чинити перешкоди у спілкуванні з онуком. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить суд роз`яснити постанову Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року в частині способу її спілкування з онуком ОСОБА_3 , а саме слова «або за місцем проживання матері»; де саме повинно відбуватись побачення з онуком, і яким чином вона повинна дізнаватись про те, в якому саме місці у виділені судом їй день та часи буде відбуватись кожне наступне побачення.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 хоча і зареєстрована у АДРЕСА_2 , проте фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 не заперечувала, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того кореспонденцію відповідачка отримувала також за вказаною адресою, просила суд направляти копії процесуальних документів саме на адресу фактичного її місця проживання: АДРЕСА_3 . (а.с.275 т.1).

Таким чином місцем проживання матері ОСОБА_2 , яке визначене як альтернативне місце спілкування ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_3 , є адреса фактичного проживання матері: АДРЕСА_3 .

Посилання ОСОБА_1 в заяві на те, що роз`ясненню також підлягає і те, де саме повинно відбуватись побачення її з онуком, і яким чином вона повинна дізнаватись про те, в якому саме місці у виділені судом їй день та часи буде відбуватись кожне наступне побачення, - задоволенню не підлягає, оскільки до компетенції суду не входить визначення способу узгодження між бабою та матір`ю дитини місця спілкування з дитиною у конкретні дні.

За таких обставин заява про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 271, 369 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року задовольнити частково.

Роз`яснити постанову Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у його вихованні в частині місця побачень ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: роз`яснити, що місцем проживання матері ОСОБА_2 , яке визначене як альтернативне місце спілкування ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_3 , є адреса фактичного проживання матері: АДРЕСА_3 .

В іншій частині заяви про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 19.06.2019 року.