Справа № 686/3864/19
Провадження № 2/686/2374/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П.,

за участю представника позивача Латюка П.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Богач К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/3864/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до професійно-технічного навчального закладу Хмельницька об`єднана технічна школа Товариства сприяння обороні України

про визнання наказів незаконними та стягнення заборгованості по зарплаті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до професійно-технічного навчального закладу Хмельницька об`єднана технічна школа Товариства сприяння обороні України

про визнання наказів № 112 від 30.05.18р. про встановлення надбавки ОСОБА_1 в розмірі 5% посадового окладу та п. 2 наказу № 155 від 29.08.18р. про залишення надбавки до посадового окладу у розмірі 5% - незаконними та стягнення заборгованості по зарплаті в розмірі 6 064,61 грн. Позов мотивує тим, що відповідач не призначив йому надбавку відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №23 від 11 січня 2018 року у постанов) Кабінету Міністрів України №373 від 23 березня 201 1 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних навчальних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів 1-11 рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування». У зв`язку з такими діями відповідача виникла заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 , через що він змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим, просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку сторін, їх представників, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , працює у відповідача викладачем вищої категорії. На підставі положень постанови Кабінету Міністрів України №974 від 14.12.2016 року «Про внесення змін у додаток 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року №1298» з 1 січня 2018 року посадовий оклад позивача за 14 тарифним розрядом становить 4264 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України №23 від 11 січня 2018 року у постанові Кабінету Міністрів України №373 від 23 березня 2011 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних навчальних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів 1-11 рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» внесено зміни, відповідно до яких установлено надбавку в граничному розмірі 30 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) але не менше 5 відсотків, педагогічним працівникам закладів професійної (професійно-технічної освіти), незалежно від їх підпорядкування.

Оскільки відповідач такої надбавки ОСОБА_1 не призначав та не виплачував, позивач звернувся до суду про стягнення 5 116 грн. недоплаченої заробітної плати за період з січня по квітень 2018 року включно. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.07.2018 року, з урахуванням виплачених відповідачем йому на підставі наказу №71 від 31травня 2018 року 994 грн. 96 коп. такої надбавки, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, та з відповідача на його користь стягнуто 4 121 грн. 84 коп.

боргу по заробітній платі за ні 4 місяці (копія рішення суду додається).

З 02 травня 2018 року по 02 липня 2018 року позивач перебував у відпустці. Проте, як видно із даних проведеного відповідачем перерахунку відпускних за цей період №99 від 23 липня 2018 року, відповідач донарахував ОСОБА_1 та виплатив лише 142 грн. 16 коп. відпускних, проте мав би донарахувати та виплатити 852 грн. 55 коп. відпускних.

Оскільки, на підставі проведеного відповідачем перерахунку відпускних позивача №99 від 23 липня 2018 року він виходив із 5% установленої йому надбавки та доплатив лише 142 грн. 16 коп. відпускних, а мав би виходити із 30% такої надбавки, що установлено й рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 липня 2018 року, то заборгованість з цього приводу становить 710 грн. 39 коп.

Зазначеною вище постановою Кабінету Міністрів України №23 від 11 січня 2018 року у постанову Кабінету Міністрів України №373 від 23 березня 2011 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних навчальних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів 1-11 рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» внесено зміни, відповідно до яких установлено надбавку в граничному розмірі 30 відсотків посадового окладу але не менше 5 відсотків, педагогічним працівникам закладів професійної (професійно-технічної освіти), незалежно від їх підпорядкування.

Водночас, відповідно до другого абзацу п.1 цієї постанови Кабінету Міністрів України №373 від 23 березня 201 1 року, розмір цієї надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці.

Відповідно до п. 2 наказу відповідача №155 від 29 серпня 2018 року цю надбавку до посадового окладу ОСОБА_1 залишено у розмірі 5%.

При цьому, чому саме у мінімальному розмірі, передбаченому цією постановою Кабінету Міністрів України, позивачу встановлено таку надбавку, унаказі не зазначено. Відсутнє у ньому будь-яке посилання і на фонд оплати праці та йогорозмір. Не зазначено з цього приводу нічого і в першому наказі №112 від 30 травня 201 8 року.

Тому, урахувавши те, що ОСОБА_1 є єдиним викладачем відповідача, який працює у нього за трудовим договором, його педагогічний стаж становить більше 50 років, дані рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 липня 2018 року, з якими відповідач погодився, суд вважає, що розмір цієї надбавки ОСОБА_1 має бути встановлений максимальний - 30% посадового окладу, а відтак, зазначені вище накази відповідача про встановлення йому надбавки у розмірі 5% від посадового окладу є протиправними (незаконними).

Таким чином, за період з серпня 2018 року по грудень 2018 року відповідач недоплатив позивачу 5 354 грн. 22 коп. заробітної плати у виді надбавки до посадового окладу. Суд приймає розрахунок, наданий позивачем.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку про доведеність та обгрунтованість позовних вимог.

Керуюючись 12, 13, 81, 133, 141, 263 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати протиправними наказ № 112 від 30.05.18р. про встановлення надбавки ОСОБА_1 в розмірі 5% посадового окладу та п. 2 наказу № 155 від 29.08.18р. про залишення надбавки до посадового окладу у розмірі 5%.

Стягнути з професійно-технічного навчального закладу Хмельницька об`єднана технічна школа Товариства сприяння обороні України на користь ОСОБА_1 710,39 грн. недоплачених відпускних, 5354,22 грн. заборгованості по зарплаті за липень грудень 2018р.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення зарплати за один місяць.

Повний текст рішення суду виготовлено 13.06.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Професійно-технічний навчальний заклад Хмельницька об`єднана технічна школа Товариства сприяння обороні України, м. Хмельницький, вул. Пр. Миру 63.

Суддя: