Справа № 669/1307/18
Провадження № 2/675/265/2019
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., представника позивача Якимчука А. В., представника відповідача Фермерського господарства «Артем і Я» - Герасимчук Н. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Артем і Я», Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, державного реєстратора Яловчука Валерія Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату), скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Артем і Я», Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, державного реєстратора Яловчука В. В., у якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «агрофірма ім. Б. Хмельницького» (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1 , видане 13 квітня 2018 року Фермерському господарству «Артем і Я», та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40637290 від 16 квітня 2018 року, прийняте державним реєстратором Яловчуком В. В. Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про реєстрацію права власності за Фермерським господарством «Артем і Я» на майновий комплекс, розташований у АДРЕСА_1 (номер запису про право власності - 25725552, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 203).

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року витребувано у Білогірської селищної ради Ізяславського району Хмельницької області належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «агрофірма ім. Б. Хмельницького» (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1 , виданого 13 квітня 2018 року Фермерському господарству «Артем і Я».

Також ухвалою суду від 10 травня 2019 року витребувано у Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «агрофірма ім. Б. Хмельницького» (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1 , виданого 13 квітня 2018 року Фермерському господарству «Артем і Я», а також засвідчені копії усіх документів, на підставі яких Білогірською селищною радою видано вказаний майновий сертифікат.

Копії означених судових рішень завчасно отримані представником Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернулися до суду з відмітками про їх вручення адресатові.

Однак копії витребуваних документів суду до цього часу не надано та не повідомлено про причини їх ненадання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 просив повторно витребувати зазначені докази. Також звернувся до суду з клопотанням про витребування у Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області оригіналу журналу видачі свідоцтв про право на майновий пай члена КСП.

Представник відповідача Фермерського господарства «Артем і Я» ОСОБА_6 проти задоволення вказаних клопотань не заперечувала.

Представник Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, відповідач державний реєстратор ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За змістом ст.ст. 143-148 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім іншого, у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За таких обставин, оскільки попередні ухвали суду не виконані та про причини їх невиконання не повідомлено, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «агрофірма ім. Б. Хмельницького» (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1 , виданого 13 квітня 2018 року Фермерському господарству «Артем і Я», а також засвідчені копії усіх документів, на підставі яких Білогірською селищною радою видано вказаний майновий сертифікат, та повідомити Білогірській селищній раді, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання суд буди вирішувати питання щодо доцільності застосування відповідних заходів процесуального примусу.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_5 в частині витребування оригіналу журналу видачі свідоцтв про право на майновий пай членів КСП «агрофірма ім. Б. Хмельницького», суд зазначає наступне.

Згідно з п.п. 13, 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 з наступними змінами, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства.

У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства.

Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства. Усі подані документи формуються в окрему справу по кожному підприємству. Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради. Оформлені свідоцтва реєструються у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Враховуючи, що спірне свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «агрофірма ім. Б. Хмельницького» (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1 , видане 13 квітня 2018 року Фермерському господарству «Артем і Я» Білогірською селищною радою, то саме у зазначеному органі місцевого самоврядування має перебувати відповідна книга обліку свідоцтв про право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства.

Відтак, з метою всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області належним чином засвідчені копії книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства «агрофірма ім. Б. Хмельницького».

Разом із тим, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 в частині витребування оригіналу зазначеного доказу до задоволення не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області (30200, Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 44) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «агрофірма ім. Б. Хмельницького» (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1 , виданого 13 квітня 2018 року Фермерському господарству «Артем і Я», а також усіх документів, на підставі яких Білогірською селищною радою видано вказаний майновий сертифікат;

- книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай членів сільськогосподарського підприємства «агрофірма ім. Б. Хмельницького».

Підготовче засідання відкласти та призначити судове засідання на 01 липня 2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копії ухвали направити особі, у якої витребувано докази.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити відповідача Білогірську селищну раду Білогірського району Хмельницької області про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість його подання до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом та/або стягнення з нього в дохід державного бюджету з штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський