Справа № 682/20/19
Провадження № 6/682/4/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Шмайхеля А.К., представника третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Шаргородської Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі 682/966/17 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю боржник ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року у цивільній справі 682/966/17 за її позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради. В обгрунтування заяви вказувала, що відповідно до рішення суду, яке набрало законної сили 16.08.2017 року визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, тобто заявницею ОСОБА_1 . З метою звернення даного рішення суду до примусового виконання заявник 07.12.2018 року звернулася з відповідною заявою до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Однак, 07.12.2018 року заявниці було повернуто виконавчий документ без прийняття його до виконання з тих підстав, що він не передбачає примусових заходів примусового виконання. Проте, з дня набрання рішенням суду законної сили воно продовжує бути невиконаним, а донька заявниці станом на день звернення з заявою до суду проживає разом з батьком ОСОБА_3 у квартирі, яку він винаймає. Вказує, що ОСОБА_3 добровільно відмовляється виконати вказане рішення суду, а тим більше здійснює психологічний вплив на доньку спрямований на відмову її проживати разом з заявницею. Заявник просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2017 року у цивільній справі № 682/966/17 шляхом примусового відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька дитини ОСОБА_3 , який проживає з дитиною в квартирі АДРЕСА_1 та передання її матері дитини, тобто заявниці.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Шмайхель А.К. вимоги заяви підтримали та просили їх задоволити. суду пояснили, що із грудня 2016 року донька сторін фактично проживає із батьком. З 16 серпня 2017 року, тобто дати вступу рішення суду за яким визначено, що дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 , державна виконавча служба двічі робила спроби виконати рішення суду, однак боржник вживав всіх заходів щоб цього не сталося, в тому числі психологічно впливав на дочку аби та мала більшу прихилість до батька. Рішення суду виконано не було.

ОСОБА_3 та його представник за викликом до суду не з`явились. Про підтвердження поважності причин неявки до суду жодних жоказів не надали.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Шаргородська Н.І. не заперечувала щодо задоволення заяви, вважає, що рішення суду має виконуватись. Разом з тим, зауважила, що вона також була присутня під час проведення виконавчих дій як представник служби у справах дітей , де очевидним було створення боржником такої психологічної обстановки яка могла істотно вплинути на бажання дитини спілкуватися з мамою. Очевидним є налаштування дівчинки проти матері.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року у цивільній справі 682/966/17, яке набрало законної сили 16.08.2017 року та яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16.08.207 року та постановою Верховного Суду від 23.05.2018 року, задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , третя особа, яка брала участь у справі - служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради.

З метою звернення даного рішення суду до примусового виконання заявник ОСОБА_1 07.12.2018 року звернулася з відповідною заявою до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Однак, заявниці було повернуто виконавчий документ без прийняття його до виконання з тих підстав, що його резолютивна частина не передбачає заходів примусового виконання.

Станом на день звернення заявниці до суду рішення суду, яке набрало законної сили продовжує бути невиконаним. Донька заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої за вказаним рішенням визначено разом з її матір`ю ОСОБА_1 продовжує проживати разом з батьком ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 добровільно виконати рішення Славутського міськрайонного суду від 12.07.2017 року не бажає, він всіляко продовжує чинити ОСОБА_1 перешкоди в реалізації її прав, як матері дитини, здійснює психологічний вплив на доньку спрямований на налаштування її проти матері.

Суд також приймає до уваги, що постановою Верховного Суду від 03.10.2018 року було задоволено касаційну скаргу та скасовано рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2018 року, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до позиції викладеної в цьому рішенні Верховного Суду, тобто в постанові від 03.10.2018 року в справі № 682/2778/17 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 08.05.2018 року, передбачено, що суд має виходити з того, що виконання судового рішення про визначення місця проживання неповнолітньої дитини відбувається (в разі його примусового виконання) шляхом, в тому числі, відібрання дитини та передачі її на виховання тому із батьків, з яким суд присудив їй проживати.

Отже, підставою задоволення касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 08.05.2018 року було те, що вже існує рішення суду від 12.07.2017 року ухвалене Славутським міськрайонним судом Хмельницької області в іншому провадженні про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю дитини ОСОБА_1 , яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16.08.207 року та постановою Верховного Суду від 23.05.2018 року і продовжує бути невиконаним.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 12.07.2017 року у цивільній справі 682/966/17 шляхом примусового відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька дитини ОСОБА_3 , який проживає з дитиною в квартирі АДРЕСА_1 та передання її матері дитини, тобто заявниці, є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись ст. 258, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2017 року у цивільній справі № 682/966/17 шляхом примусового відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька дитини ОСОБА_3 , який проживає з дитиною в квартирі АДРЕСА_1 та передачі дитини матері ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.