Справа № 442/7717/18 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/814/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Укргазбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14.11.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь банку 1120,97 доларів США заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 28882,53 грн. пені та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 12 квітня 2007 року між ВАТ АБ „Укргазбанк" в особі Львівської філії ВАТ АБ „Укргазбанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №43-р за яким ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 17000,00 доларів США на строк по 11 квітня 2019 року зі сплатою процентів за користування в розмірі 12,5 % річних. У зв`язку з виникненням заборгованості за кредитним договором, 08.05.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було ухвалено рішення про солідарне стягнення з відповідачів 5211,53 доларів США, що еквівалентно 107995,72 грн. та 1525,53 гривень та 1152,48 грн. понесених судових витрат. Заборгованість була розрахована станом на 06 квітня 2015 року. Оскільки, відповідачем було погоджено добровільне погашення боргу, виконавчі листи, які були видані на підставі вказаного рішення суду від 08.05.2015 року, не були пред`явлені банком до виконання. На протязі 2015-2017 років, відповідачем було добровільно погашено наявну заборгованість по договору в розмірі 4802,32 доларів США. Однак, умови кредитного договору не передбачали зупинення нарахування процентів у зв`язку з винесенням рішення суду про дострокове повернення всієї суми кредиту, тому враховуючи, що остаточно кредит відповідачем був повернутий 27.11.2017 року, банк продовжував нараховувати відсотки за користування кредитними коштами, розмір яких станом на 09.10.2018 року становить 1120,97 доларів США. Крім того, недотримання ОСОБА_1 зобов`язань щодо сплати процентів у строки, визначені п.3.3.2. кредитного договору, на підставі п.5.3 кредитного договору банк нарахував пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу, що станом на 09 жовтня 2018 року становить 28882,53 гривень.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ КБ «Укргазбанк».

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог банку, районний суд виходив з того, що право позивача нараховувати передбачені договором відсотки припинилось після звернення до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості. Крім того, суд вважав, що сам кредитний договір припинив свою дію з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту. Однак, такі висновки районного суду суперечатьпункту 6.4 кредитного договору, укладеного між сторонами, яким передбачено, що «закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, що лишились невиконаними з будь-яких причин. Припинення (закінчення) строку дії договору не тягне за собою припинення зобов`язань, що випливають з цього договору, також у випадку, якщо такі зобов`язання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобов`язань, що лишились невиконаними на момент закінчення строку дії договору».Тому вважає, що зазначена умова кредитного договору надає можливість нарахування відсотків на суму кредиту, що фактично не повернута незалежно від факту припинення договору. Зазначає, що аналогічний висновок про необхідність застосування умов кредитного договору, якщо його умовами передбачена інша домовленість, ніж встановлено загальним правилом, викладено в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.12.2018 року по справі №913/11/18. Вважає, що наявність судових рішень про стягнення боргу та/або інших грошових сум за інші періоди невиконання боржником договірного зобов`язання, відкриття виконавчого провадження за цими рішеннями, вчиненням інших процесуальних дій по виконанню рішень суду, за відсутності реального виконання боржником свого зобов`язання (добровільного чи примусового), не свідчать про припинення договірних правовідносин сторін та/або припинення зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Матеріалами справи встановлено, що 12 квітня 2007 року між ВАТ АБ „Укргазбанк" в особі Львівської філії ВАТ АБ „Укргазбанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №43-р. Предметом даного кредитного договору було надання ОСОБА_3 кредиту в сумі 17000,00 доларів США на строк з 12 квітня 2007 року по 11 квітня 2019 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних. Надання кредиту було здійснено шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 .

За умовами кредитного договору №43-р від 12.04.2007 року відповідачі зобов`язані щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок 40.840 (відповідно до додаткової угоди від 05.05.2009 р. на рахунок НОМЕР_2 ) виходячи з 12,5% річних (п.3.3.2.).

У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором №43-р від 12.04.2007 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1 від 12.04.2007 року.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2015 року з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №43-р від 12.04.2007 року в розмірі 5211,53 доларів США, що еквівалентно 107995,72 грн.

Як вбачається з позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Укргазбанк», таке просило стягнути з відповідачів заборгованість по відсотках в розмірі 1120,97 дол.США 97 центів та 28882,53 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, які нараховані банком після винесення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2015 року, яким стягнуто всю суму заборгованості за кредитом у зв`язку зі зміною строку виконання зобов`язання.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Укргазбанк», районний суд виходив з того, що відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, та відповідно до правового висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник не виконав, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором , який змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні, а отже строк дії договору змінився.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12.06.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.