Справа № 657/2678/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.,

за участю секретаря Попової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Каланчацька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить встановити факт, що договір купрівлі-продажу будинку розташованого в АДРЕСА_1 , від 05 жовтня 1992 року на ім`я ОСОБА_2 , в дійсності виданий ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , має намір оформити спадщину на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі -продажу від 05.10.1992 року. Однак, здійснити цього не може, оскільки в зазначеному договору купівлі-продажу допущено помилку в частині визначення по батькові батька, та замість вірного « ОСОБА_2 », невірно зазначено « ОСОБА_2 ». Визначення по батькові батька « ОСОБА_2 » не відповідає відомостям, які містяться в інших правовстановллючих документах, зокрема, в свідоцтві про його народження та в свідоцтві про смерть батька по батькові його визначено, як « ОСОБА_2 ». Виправити дану помилку не має можливості в зв`язку зі смертю спадкодавця, тому виникла необхідність у встановлені факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 07.12.2018 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Каланчацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , має намір оформити спадщину на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі -продажу від 19 травня 2005 року. Однак, здійснити цього не може, оскільки в зазначеному договору купівлі-продажу допущено помилку в частині визначення по батькові батька, та замість вірного « ОСОБА_2 », невірно зазначено « ОСОБА_2 ». Визначення по батькові батька « ОСОБА_2 » не відповідає відомостям, які містяться в інших правовстановллючих документах, зокрема, в свідоцтві про його народження та в свідоцтві про смерть батька, де по батькові його визначено, як « ОСОБА_2 ». Виправити дану помилку не має можливості в зв`язку зі смертю спадкодавця, тому виникла необхідність у встановлені факту належності правовстановлюючого документу.

Факт того, що договір купівлі-продажу від 05 жовтня 1992 року на ім`я « ОСОБА_2 » в дійсності був укладений з « ОСОБА_2 » підтвердується тими оставинами, що прізвище та ім`я визначені в зазначеному договорі співпадають з пізвищем та іменем визначеними в свідоцтві про смерть спадкодавця. Крім того, зазначений правовстановлюючий документ видано саме спадкодавцю.

Невірне визначення по батькові, як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 », суд розцінює, як результат невірного перекладу прізвища з російської на українську мову.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав.

Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає можливість ОСОБА_1 оформити право на спадщину нині покійного ОСОБА_2 .

За таких обставин, беручі до уваги відсутність можливості в інший спосіб довести такий факт, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Каланчацька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт, що договір купрівлі -продажу будинку розташованого в АДРЕСА_1 , від 05 жовтня 1992 року на ім`я ОСОБА_2 , в дійсності виданий ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Каланчацька державна нотаріальна контора, , юридична адреса: смт. Каланчак, вул. Херсонська, 9.

Суддя: Скригун В. В.