Справа № 591/1388/19
Провадження № 2-сз/591/23/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стадник Семена Валерійовича про повернення сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та визнання факту перебування на утриманні, передано на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

07 червня 2019 року представник позивача адвокат Стадник С.В. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі вказаної позовної заяви.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява не обґрунтована і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки ухвалою суду від 07 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та визнання факту перебування на утриманні передано на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми, тому відсутні визначені у статті 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору заявнику.

Слід також звернути увагу, що відповідно до роз`яснень, викладених в п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Також за роз`ясненнями цієї Постанови Пленуму, викладених в п. 5, слідує, що частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому, місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону. Якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову (заяви, скарги) до суду, а потім матеріали справи було передано до іншого суду, то визначальним є сам факт сплати судового збору, що підтверджується відповідними документами, та надходженням суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При направленні справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та визнання факту перебування на утриманні до Ковпаківського районного суду м. Суми Зарічним районним судом м. Суми повідомлено про зарахування судового збору по даній справі, з наданням виписки про зарахування коштів, роздрукованої з АСДС суду, а також повідомлено, що платник судового збору по даній справі з заявою про видачу Подання про повернення коштів судового збору за платіжним документом №8 від 04 березня 2019 року до суду не звертався.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України №6-17517/18 від 14 вересня 2018 року, ДСА України рекомендує судам, які передали справи для розгляду іншим судам, надавати подання про повернення судового збору за цими справами лише при наявності письмового підтвердження про необхідність повернення судового збору від суду, до якого передано справу.

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стадник Семена Валерійовича про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко