Справа № 462/1636/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/1717/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

позивача ОСОБА_1 ,

Геналь О.П. - голови ОСББ «Титан»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 20 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Титан» в якому просив суд визнати недійсним та скасувати рішення Загальних зборів ОСББ "Титан" про обрання правління та обрання ревізійної комісії, викладені в протоколі № 1 Загальних зборів ОСББ "Титан" співвласників будинку № 27 на вул. Ряшівській від 14.12.2017 року, та визнати недійсним та скасувати рішення Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Титан", викладені в протоколі № 2 Загальних зборів ОСББ "Титан" співвласників будинку № 27 на вул. Ряшівській від 30.01.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , в якому діє ОСББ «Титан». Йому стало відомо, що 14.12.2017 року правлінням ОСББ «Титан» скликались і проводились загальні збори співвласників, про які він належним чином повідомлений не був. Вважає, що прийняті на цих зборах рішення є недійсними і підлягають скасуванню, так як самі збори були скликані і проведені з порушенням норм законодавства, під розписку зазаначені рішення йому не вручались і рекомендованим листом не надсилались. Звернувшись із відповідним запитом, позивач отримав лист від 26.12.2017 року без підпису, у якому вказано, що йому було скеровано лист рекомендованим повідомленням. Аналогічну відповідь отримав на звернення від 04.01.2018 року. Вказує, що неповідомлення його, як співвласника, про проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Титан» 14.12.2017 року є порушенням його законних прав на його участь в управлінні об'єднанням шляхом особистої участі у прийнятті рішень загальними зборами (а.с. 1-6).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Титан" про обрання правління та обрання ревізійної комісії, викладені в протоколі № 1 Загальних зборів ОСББ "Титан" співвласників будинку № 27 на вул. Ряшівській від 14.12.2017 року.

Визнано недійсним та скасовано рішення Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Титан", викладені в протоколі № 2 Загальних зборів ОСББ "Титан" співвласників будинку № 27 на вул. Ряшівській від 30.01.2018 року.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 112-115).

Дане рішення оскаржив відповідач - ОСББ «Титан».

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважає необґрунтованим посилання суду на те, що ОСББ ніби-то не було дотримано процедури проведення письмового опитування, оскільки Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» «не передбачено жодних інших вимог до проведення письмового опитування співвласників та не передбачено вимог до форми документу, який містить результати такого письмового опитування», а також посилання на те, що у Додатках № 1, 2 до протоколу № 1 від 14.12.2017 року міститься посилання на пункт 9 Статуту, «який скасований рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16.03.2018 року», оскільки на день проведення загальних зборів співвласників ОСББ (14.12.2017 року) «дана редакція статуту була чинною».

Вважає, що неналежна оцінка судом всіх обставин справи «суттєво порушує права та інтереси всіх співвласників … будинку …, оскільки даними зборами затверджено розмір внесків і платежів (кошторис) для утримання в належному стані будинку та прибудинкової території».

Вважає, що ОСББ під час скликання та проведення 14.12.2017 року загальних зборів ОСББ «чітко дотрималось процедури передбаченої Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та положень діючого Статуту ОСББ» (а.с. 118-122).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони позивача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 12 і 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 1 статті 82 ЦПК України - що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, стверджується матеріалами справи та визнається відповідачем (апелянтом) ті обставини, що позивач є власником квартири в будинку АДРЕСА_2 , в якому діє ОСББ «Титан», а відтак безспірним є те, що він вправі був оскаржувати до суду рішення загальних зборів згаданого об`єднання, яке, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (стаття 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Статтею 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що саме статутом об`єднання визначається (зокрема) порядок скликання та проведення загальних зборів, періодичність проведення зборів, порядок голосування на зборах та прийняття рішення на них, перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів тощо.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у (зокрема) цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, якщо інше не встановлено законом.

Судом також встановлено, стверджується матеріалами справи та визнається відповідачем (апелянтом) та обставина, що при проведенні 14 грудня 2017 року загальних зборів співвласників ОСББ «Титан» ініціатори та учасники цих зборів при їх проведенні користувалися статутом ОСББ «Титан», який було затверджено у новій редакції рішенням загальних зборів ОСББ «Титан» від 04 жовтня 2016 року, яке (рішення ОСББ від 04 жовтня 2016 року) рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 16 березня 2018 року за позовом того ж самого позивача, ОСОБА_1 , до ОСББ «Титан» (ті самі особи, що і в даній справі) було визнано недійсним і дане рішення суду набрало законної сили (а.с. 77-78).

З урахуванням вище наведеного колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутніми правові підстави для відхилення позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі, а тому приходить до висновку про те, що підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» залишити без задоволення, а рішення Залізничного районного суду міста Львова від 20 червня 2018 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 30 травня 2019 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.