Справа № 200/618/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі - Кожемяка Ю.І.

Учасники процесу:

Представник ТОВ «ВІНІЛ» - Задніпряний А.О.

Представник ТОВ «ОПТИЛАТ» - Саюк П.І.

Представник Відділу примусового виконання рішень - Петрушевська І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г., стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИЛАТ» на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукіновою К.С. від 15.04.2019 року у справі № 200/618/19 (4-с/200/1/19) було відкрито провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г., стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИЛАТ» на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії після передання її згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в зв`язку вилученням судді Єлісєєвої Т.Ю.

В судовому засіданні 04.06.2019 року представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав заяву про залишення скарги без розгляду та пояснив суду, що він просить залишити скаргу без розгляду через відсутність предмету оскарження.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання та вважали за доцільне задовольнити заяву представника скаржника та залишити скаргу без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подану заяву та матеріали справи вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається з норм Цивільного процесуального кодексу України, а саме п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позивач у справі має право відмовитись від позову або подати заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, підтримання чи не підтримання скарги є виключно правами заявника, якими він може розпоряджатися на власний розсуд.

Враховуючи те, що розділом УІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не передбачено можливості залишення скарги без розгляду за заявою скаржника, то в даних правовідносинах слід застосувати аналогію закону.

Враховуючи те, що початок розгляду скарги ще не відбувся, то суд вважає за можливе прийняти від представника скаржника заяву про залишення його скарги без розгляду, а скаргу залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не порушить прав та інтересів учасників процесу, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 49, 257, розділом УІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІЛ» до Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г., стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИЛАТ» на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова