Справа № 184/612/19
Номер провадження 2/184/293/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання не відоме), третя особа: Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської ради (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна,48) про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Орджонікідзевського міського суду з вищевказаним позовом про позбавлення ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, а саме комунальною квартирою АДРЕСА_2 . В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вона являється головним квартиронаймачем вказаної квартири. Відповідач зареєстрована за вказаною адресою, однак з 2017 року фактично там не проживає, не бере участі в утриманні, облаштуванні та благоустрою житлової квартири, що створює позивачеві перешкоди у отриманні субсидії. Оскільки відповідач не має наміру добровільно знятись з реєстрації в зазначеному житловому приміщенні, позивач змушена звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач до суду повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду повідомлялась належним чином, причину своєї неявки та її поважність суду не повідомила, відзив не надала.

Повноважний представник третьої особи Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської ради до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України , суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.06.1992р. ОСОБА_1 видано ордер НОМЕР_2 на право зайняття з родиною житлової площі в кв. АДРЕСА_1 » (а.с.9).

03.06.1994р. позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

На день звернення позивача до суду вказана квартира залишилась у комунальній власності Покровської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до довідки № 619 від 28.02.2019р. виданої Виконавчим комітетом Покровської міської ради Дніпропетровської області на теперішній час в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.12).

Актом про перевірку паспортного обліку по АДРЕСА_1 від 02.02.2019 року встановлено, що у вищевказаній квартирі фактично ОСОБА_2 зареєстрована, однак з 2017 року не проживає (а.с.11).

Окрім цього, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 вказав, що він проживає з бабусею за адресою АДРЕСА_1 . Стверджує, що відповідач, яка являється його матір`ю, за місцем своєї реєстрації не проживає близько двох років.

Статтями 47, 48 Конституції України закріплено право громадян на житло, як найважливішою ланкою соціально-економічного права.

Відповідно до ч.4 ст.9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

На підставі ст.177 ЖК України громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Відповідно до ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.

Враховуючи те, що спірна квартира перебуває у комунальній власності, відповідач протягом тривалого часу не користуються вказаним житловим приміщенням та не сплачує за нього відповідні комунальні платежі, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , права користування житловим приміщенням, а саме комунальною квартирою АДРЕСА_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 10.06.2019р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова