Дата документу 24.04.2019
Справа № 334/4214/16-ц
Провадження № 2/334/151/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю відповідачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування шкоди.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що у справі є об`єктивна необхідність у встановлені обставин щодо технічного стану квартири позивача, відповідної частини будинку з боку квартири позивача за наслідками проведених будівельних дій відповідача, які неможливо з`ясувати без відповідних спеціальних знань.

Представник позивача просить призначити будівельну-технічну експертизу з наступних питань:

Визначити технічний стан частини житлового будинку, де знаходиться квартира №2 (стіни, дах, горище, фундамент, система опалення) за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити причини технічного стану частини житлового будинку, де знаходиться квартира АДРЕСА_2 .

Визначити вартість відновлювального ремонту необхідного для приведення частини житлового будинку, де знаходиться квартири АДРЕСА_3 в належний технічний стан згідно вимог законодавства та нормативних документів у галузі будівництва.

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро».

Представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення клопотання про проведення експертизи. Питання, сформульовані представником позивача не входять до предмету доказування.

Предметом доказування по даній справі, встановлення яких потребує спеціальних знань, є наявність чи відсутність порушень технічного стану квартири позивача внаслідок проведених відповідачем робіт по реконструкції належної їй квартири, та встановлення причинного зв`язку між діями відповідача щодо реконструкції належної їй квартири АДРЕСА_4 , та можливим наслідками саме від її проведення для технічного стану квартири позивача. Просили призначити іншу експертну установу, оскільки є підстави вважати, що третя особа може вплинути на експерта Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро». Також запропоновано

Відповідно до п. 1 ч.ч. 1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи думку сторін та предмет позову, суд вважає за необхідне з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи та усунення сумнівів та протиріч, призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Між тим, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання щодо причинного зв`язку між діями по реконструкції квартири АДРЕСА_5 (в тому числі частини даху над вказаною квартирою) у будинку АДРЕСА_6 та пошкодженням квартири АДРЕСА_4 .

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро», адреса розташування: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків і дачу завідомо неправдивого висновку, на вирішення якої поставити наступні питання:

Визначити технічний стан частини житлового будинку, де знаходиться квартира №2 (стіни, дах, горище, фундамент, система опалення) за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити причини технічного стану частини житлового будинку, де знаходиться квартира АДРЕСА_2 .

Визначити вартість відновлювального ремонту необхідного для приведення частини житлового будинку, де знаходиться квартири АДРЕСА_3 в належний технічний стан згідно вимог законодавства та нормативних документів у галузі будівництва.

Чи є причинний зв`язок між діями по реконструкції квартири № АДРЕСА_5 (в тому числі частини даху над вказаною квартирою) у будинку АДРЕСА_6 та пошкодженням квартири АДРЕСА_4 ?

Надати в розпорядження експерта всі матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Ленінський районний суд м. Запоріжжя Запорізької області.

Суддя О.М. Гнатюк