Справа №557/412/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю представника відповідача - адвоката Демчука В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення боргу з відповідача, вказуючи, що в 2015 році надав останньому в борг 23 450 кг картоплі, сорту «Бела роса». Ціна даної картоплі не обговорювалась, але мав на увазі ринкову ціну на час реалізації. Відповідач написав розписку, в якій зобов`язався виростити та реалізувати картоплю в кількості 35 тонн до 20 жовтня 2016 року.

Натомість, відповідач не виконав зобов`язання. З 2016 року картоплю не повернув та відмовився від сплати її вартості по ринковій ціні.

А тому, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 157 500 (сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. боргу за розпискою від 17.10.2015 року. Крім того, просить стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу.

Представник позивача в заяві на ім`я суду позов підтримав повністю та просить його задовольнити. Справу розглянути без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення позову, так як вважає такий є безпідставним та необґрунтованим. Додатково пояснив, що 17 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було досягнуто домовленості про те, що ОСОБА_2 у відповідний період 2016 року, власними силами та за власний рахунок виростить картоплю та в подальшому реалізує її позивачу за ринковими цінами в кількості 35 тонн. ОСОБА_1 посівного матеріалу не передавалось. ОСОБА_2 свої зобов`язання виконав, однак позивач відмовився купувати вирощену картоплю.

А тому просить суд, відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із тексту розписки ОСОБА_2 зобов`язався виростити та реалізувати для ОСОБА_1 картоплю продовольчу стандартну в кількості 35 тонн.

Таким чином, ОСОБА_2 зобов`язався вчинити на користь ОСОБА_1 певну дію, а саме виконати роботу.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Натомість відповідач взяті на себе зобов`язання виконав не належним чином, передбачену в розписці роботу, а саме вирощення та реалізація картоплі продовольчої стандартної не виконав. З 2016 року по березень 2019 року жодних дій на виконання зобов`язання не вчинив.

Станом на 04 березня 219 року вартість 1 кг картоплі становить 4 грн. 50 коп., що підтверджується ринковими цінами в Рівненській області. Загальний розмір боргу складає 157 500 (сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Розмір зазначеної заборгованості підтверджується інформацією із Всесвітньої мережі Інтернет (сайт - OLX), наданою позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу не надано, а тому судом він приймається як достовірний.

Пояснення представника відповідача про те, що домовленість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зводиться до того, що останній виростить та реалізує картоплю позивачу за ринковими цінами, а останній зобов`язується її купити, суд вважає неправдивими. Жодних доказів суду не додано. Розписки позивача ОСОБА_1 про його зобов`язання перед відповідачем купити картоплю немає.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 157 500 (сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. боргу за розпискою від 17.10.2015 року.

Щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрат понесених нею на професійну правничу домомогу в розмірі 15 750 грн., суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Позивачем в обгрунтованні даних витрат було додано угоду про надання юридичної допомоги від 24 січня 2019 року, ордер серії РН-579 №044 та квитанцію до прибуткового касового ордера №24/1.

Згідно із квитанції до прибуткового касового ордера №24/1 ОСОБА_1 сплатив 15 750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. на підставі угоди про надання правової допомоги від 24 січня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про стягнення із ОСОБА_2 на його користь 15 750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. витрат за надання правової допомоги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір.

А тому, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 157 500 (сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. боргу за розпискою від 17.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2329 (дві тисячі триста двадцять дев`ять) гривень 80 коп. сплаченого судового збору, 15750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. витрат за надання правової допомоги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлений та підписаний 13 червня 2019 року.

С у д д я Д.В. Пацко