провадження №: 6/752/584/19
У Х В А Л А

24.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

представника боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Теком», Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В якості обгрунтувань поданої заяви, представник боржника зазначає, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2018, встановлено тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань по виконавчому провадженню № 50601794. Після встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1 почав виконувати зобов`язання зі сплати заборгованості, визначеної рішенням суду, що підтверджується квитанціями про сплату заборгованості на суму 1200,00 грн та 500,00 грн. Крім того, саме невиконання зобов`язань не може свідчити про умисне ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на нього обов`язків рішенням суду.

Одночасно з цим, представник зазначила, що ОСОБА_1 тривалий час не працює та не має постійного джерела доходу, у зв`язку із цим у останнього виникли обгрунтовані труднощі щодо сплати заборгованості, а тому просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Теком» - Демічева Ю.В. в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заперечення, в яких просила у задоволенні заяви відмовити з тих підстав, що боржник продовжує умисно ухилятись від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду та протягом останніх десяти років не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання зазначених зобов`язань, а внесені кошти у розмірі 1700,00 грн не дає підстав для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Представник Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали заяви, додані до неї документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21.04.2008, позов ЗАТ «Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Страхова компанія «Теком» суму коштів у розмірі 250379,31 грн.

Крім того, на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 50601794 з примусового виконання виконавчого листа №2-1194/08 виданого 01.10.2008 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «ТЕКОМ» боргу у розмірі 250379,31 грн.

25.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

В межах виконавчого провадження, головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуца Т.В. звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із поданням про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2018, вказане подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В . задоволено, тимчасово обмежено ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон, без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.03.2019, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2018, залишено без змін.

Разом з цим, у якості підстав для скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, представник боржника зазначив, що боржник ОСОБА_1 тимчасово не працює та не має офіційного джерела доходу, у зв`язку з цим не може належним чином виконувати зобов`язання за рішенням суду.

Як вбачається із копії витягу із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 19.12.2018 № 12185, інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 30.09.2018 відсутня.

Крім того, представник боржника до заяви додав копії квитанцій № 0.0..1 від 28.02.2019 в розмірі 1200,00 грн та № 0.0..1 від 11.03.2019 в розмірі 500,00 грн, які нібито свідчать про погашення боржником заборгованості.

Однак, у своїх запереченнях представник ПрАТ «Страхова компанія «Теком» зазначила, що ПрАТ «Страхова компанія «Теком» не отримало жодної оплати по наявній заборгованості.

Разом з цим, судом не встановлено, а матеріалами справи за заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не доведено, що боржник, з моменту відкриття виконавчого провадження, вчиняє дії, які б свідчили про його бажання погашення заборгованості та належного виконання рішення суду, а тому зазначені доводи щодо скасування заходів у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, не можуть бути прийняті судом до уваги, як підстави для задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Судом також встановлено, що боржником оскаржувались до суду дії державного виконавця, що призводить до затягування належного виконання судового рішення. Вказане свідчить про відсутність у боржника наміру своєчасного та в повному обсязі погашення заборгованості за виконавчим листом, а відтак суд вважає, що боржник свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Частиною 5 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України належним чином не вмотивована, у зв`язку з цим відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Теком», Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Ю.Ю. Мазур