Справа № 504/1704/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,-

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області звернувся з поданням до суду в якому просив вирішити питання щодо звернення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

В обґрунтування подання зазначив, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавчий лист по справі №2-36/10, виданий Суворовським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 751297,27 грн. Для погашення заборгованості за кредитним договором має бути звернуто стягнення на земельну ділянку, однак вказана земельна ділянка не зареєстрована належним чином, у зв`язку з чим приватний виконавець вимушений звернутися до суду із вказаним поданням.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання не підсудно Комінтернівського районному суду Одеської області, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.10 ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Частиною 1 ст.446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином враховуючи, що Суворовський районний суд м. Одеси, розглядав справу як суд першої інстанції, подання не підсудно Комінтернівському районному суду Одеської області.

Крім того враховуючи, що розділом VІ ЦПК України не передбачені дії суду, якщо подання подано з порушенням правил підсудності, суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідно застосовувати положення ст.31 ЦПК України.

Пунктом першим ч.1 ст.31 ЦПК України, визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, подання приватного виконавця підлягає передачі до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Керуючись ст.ст.31,440,446 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (вулиця Чорноморського Козацтва, 68, Одеса, Одеська область, 65003).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська