Справа № 2/593/114/2019
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2019 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бережанської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2.

Як вбачається з поданих матеріалів, позивачкою при подачі даного позову неналежно виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: невірно визначено відповідача; не представлено суду документів, які би свідчили про смерть спадкодавця і документів, які би підтверджували факт її родинних відносин із ним; не долучено документів, які би підтверджували підставність заявлених вимог, а саме пропуску нею шестимісячного строку на прийняття спадщини із поважних причин.

І хоч до поданого позову ОСОБА_1 долучено свідоцтво про її народження серії НОМЕР_1, що видане повторно 21 липня 1965 року, однак у цьому документі у графі - батько вказано ОСОБА_3, однак із вказаного позову видно, що позивачка бажає успадкувати майно після смерті не ОСОБА_3, а ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто позивачкою документально не усунута виявлена у документах розбіжність та не представлено документа, що підтверджує факт її родинних відносин із спадкодавцем.

ОСОБА_1 при поданні позову також не враховано того, що у справах про надання додаткового строку на прийняття спадщини відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року належними відповідачами у цій категорій справ є спадкоємці, які прийняли спадщину, а за відсутності таких, орган місцевого самоврядування, на території якого розміщене спадкове майно, а тому позивачці слід визначитися із належним відповідачем по даному позову та долучити до поданої нею заяви документи, що підтверджують підставність заявлених нею вимог, а саме: документи, які підтверджують, що строк на прийняття спадщини нею пропушено із поважних причин.

Крім цього, в порушення п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.