Єдиний унікальний номер 741/1125/13-ц
Провадження № 6/741/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 08 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

25 вересня 2018 року АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулося до суду з цією заявою, зазначивши, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» борг в сумі 4 638,87 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн. Рішення суду набрало законної сили, 11 березня 2014 року був виданий виконавчий лист, який 24 березня 2014 року був направлений до Носівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області. 29 липня 2017 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із відсутністю майна та коштів, на яке може бути звернене стягнення в рахунок погашення боргу. Відповідно до ст.ст. 104-107 ЦК України та ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» відбулася реорганізація публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК». 7 березня 2018 року Національним банком України був зареєстрований статут АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», відповідно до загальних положень якого АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» є правонаступником всього майна, прав і обов`язків публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

У зв`язку з цим заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання вищезазначеного рішення суду публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником публічним акціонерним товариством акціонерним комерційним банком «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили, не просили розгляд заяви відкласти.

Представник АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», оглянувши матеріали цивільної справи № 741/1125/13-ц (провадження № 2/741/506/13), суд приходить до наступного.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2013 року у справі № 741/1125/13-ц за позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

У зв`язку з реорганізацією публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» (скорочене найменування - АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК») правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується статутом АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

постановив:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі № 741/1125/13-ц (провадження № 2/741/506/13) за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 111745/06/к2 від 9 листопада 2010 року на його правонаступника публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, , МФО 313849, рахунок НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв