КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8412/19 Головуючий у 1 інстанції - Литвиненко О.Л.
Унікальний №355/1711/18 Доповідач - Панченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Слюсар Т.А., Волошиної В.М.

при секретарі - Кемському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2019року у справі за позовом ОСОБА_2 до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про визнання розпорядження протиправним та встановлення опіки над малолітньою дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 та Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області і просила ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати розпорядження Баришівської районної державної адміністрації Київської області №228 від 06.06.2018 року «Про призначення опікуна над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким опікуном малолітньої ОСОБА_3 визначено третю особу ОСОБА_1 , та просила призначити опікуном її, позивачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Позивачка не заперечувала, що ОСОБА_1 , в силу родинних відносин є більш близькою людиною малолітній ОСОБА_3 , оскільки вони є неповнорідними сестрами. Між тим, вона, позивачка ОСОБА_2 , яка є їх тіткою, має більший життєвий досвід, ніж ОСОБА_1 , має власний будинок, матеріально забезпечені зі своїм чоловіком, а тому малолітня ОСОБА_3 буде виховуватись у більш сприятливих умовах, ніж це може забезпечити її сестра ОСОБА_1 .

Крім того, позивачка ОСОБА_2 , вимагаючи визнання незаконним засідання комісії Служби у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області з питання призначення опікунства малолітній ОСОБА_3 , послалась на те, що третя особа ОСОБА_1 призначена опікуном в порушенням ст.63 ЦК України та ст.244 СК України.

Так, за твердженням позивачки, з 9 членів комісії Служби у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області, три члена комісії віддали голос за позивачку і лише два - за ОСОБА_1 , при 4 голосах, які утримались.

У зв`язку з цим, вважала, що розпорядження голови Баришівської районної державної адміністрації Київської області №228 від 06.06.2018 року «Про призначення опікуна над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - є протиправним.

У відзиві на позовну заяву представниця Баришівської райдержадміністрації заперечувала проти задоволення позову, вважаючи, що інтереси малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , найбільше будуть задоволені у разі проживання дитини під опікою сестри ОСОБА_1 . Крім того, представниця Баришівської райдержадміністрації стверджувала, що розпорядження голови Баришівської районної державної адміністрації Київської області №228 від 06.06.2018 року «Про призначення опікуна над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає інтересам дитини і не протирічить вимогам чинного законодавства/т.1 а.с.68-70,73/.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2019року позов задоволено /т.2 а.с.56-59/.

Судовим рішенням визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Баришівської районної державної адміністрації Київської області №228 від 06.06.2018 року «Про призначення опікуна над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Призначено ОСОБА_2 опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішене питання розподілу судових витрат.

Ухвалюючи рішення в частині визнання незаконним розпорядження голови Баришівської районної державної адміністрації Київської області №228 від 06.06.2018 року «Про призначення опікуна над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд виходив з того, що голова Баришівської РДА прийшов до передчасного висновку про призначення ОСОБА_1 опікуном дитини ОСОБА_3 , оскільки це рішення прийняте без врахування всіх обставин справи, з ігноруванням наданих сторонами письмових доказів та без врахуваннях житлово-побутових умов позивачки та третьої особи. А тому, на думку суду, розпорядження Баришівської районної державної адміністрації Київської області №228 від 06.06.2018 року «Про призначення опікуна над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - є протиправним, а тому у своїх вимогах просила визнати указане розпорядження протиправним та встановити за позивачкою опіку над малолітньою племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В поданій апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2019року та постановити нове рішення про відмову у позові ОСОБА_2 /т.2 а.с.74-84,96/.

Скаржниця послалась на те, що судом першої інстанції залишено без належної правової оцінки те, що на момент подачі нею документів до комісії Служби у справах дітей та сім`ї Баришівської районної державної адміністрації, вона, ОСОБА_1 , повністю відповідає вимогам встановленими до особи опікуна, передбачені ст.244 СК України. Окрім цього, у неї є фахова педагогічна освіта дошкільного виховання, оскільки закінчила педагогічний коледж університету ім.Грінченка, що також сприяє належному вихованню малолітньої сестри, що підтверджується дипломом молодшого спеціаліста з дошкільної освіти, вихователя дітей дошкільного віку, а також сестри є власниками житла - квартири АДРЕСА_2 , а також земельної ділянки у селі площею 0,2 га., що дозволяє їм обом, а також їхній сестрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживати у належному їм житлі та вирощувати городину/т.1 а.с.98,99,100/.

Зазначила також, що серед поданих до комісії документів, є схвальна довідка про гарні психологічні відносини у неї з малолітньою сестрою від Президента професійної асоціації дитячих аналітичних психологів України, у якого вона разом з дитиною неодноразово були на особистому прийомі з метою обстеження, а також характеристика про гарний догляд з її боку за дитиною та її забезпечення зі шкільного закладу. Також, відповідачем неодноразово наголошувалось, що підтверджується матеріалами справи, що до органу опіки та піклування Баришівської РДА жодного разу не надходили звернення про неналежне виконання опікунських обов`язків ОСОБА_1 . Більш того, працівники органу опіки та піклування Баришівської РДА регулярно перевіряють належний рівень матеріального утримання та виховання малолітньої ОСОБА_3 її опікуном ОСОБА_1

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які булим досліджені у судовому засіданні.

Між тим, рішення суду першої інстанції ухвалене без повно і всебічного з`ясування обставин, у зв`язку з чим, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові з таких підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.3 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною, у віці від чотирнадцяти років до вісімнадцяти років.

Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках передбачених Цивільним кодексом України.

А, згідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 від шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 /т.1 а.с.108/.

Крім того, ОСОБА_8 від попереднього шлюбу, мала на вихованні ще двох доньок - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 12.10.2017 року виконавчим комітетом Садівської сільради Баришівського району Київської області, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 померла у віці 45 років/т.1 а.с.14/.

Батько малолітньої дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , у відповідності з рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.03.2018 року позбавлений батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України від 13.01.2005 року №2345-ІV «Про забезпечення організаційно-правовових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Відповідно до ч.1 ст.12 цього ж Закону безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей.

Розпорядженням Баришівської райдержадміністрації від 11.05.2018 року за №197 малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування/т.1 а.с.107/.

Бажання взяти під свою опіку позбавлену батьківського піклування ОСОБА_3 виявили її рідна сестра ОСОБА_1 та їхня тітка, сестра матері, позивачка ОСОБА_2 , які звернулись з відповідними заявами до Баришівської районної державної адміністрації/т.1 а.с.119, 133/.

Встановлено, що ОСОБА_2 постійно мешкає у власному будинку у місті Волновасі Донецької області і має разом з чоловіком на вихованні та у триманні двох дітей і в силу своїх матеріальних можливостей спроможна утримувати свою племінницю малолітню ОСОБА_3 .

Розпордженням Баришівської районної державної адміністрації Київської області №228 від 06.06.2018 року відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст.243,244 СК України, ст.ст.58,61,62,63,72 ЦК України, пунктів 40-45 постанови КМ України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», на підставі матеріалів Комісії з питань захисту прав дитини при Баришівській райдержадміністрації від 18.05.2018 року (протокол №7) та висновку служби у справах дітей та сім`ї Баришівської райдержадміністрації від 18.05.2018 року про можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна від 05.04.2018 року №02.32/690 призначено ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_3 та над усім рухомим та нерухомим майном малолітньої сестри/т.1 а.с.18,20/.

Встановлено, що до смерті ОСОБА_8 всі три її доньки проживали разом з нею у двокімнатній квартирі АДРЕСА_2 , житловою площею 29,9 кв.м., де продовжують проживати і на час розгляду справи/т.1 а.с.125, 98/.

Крім указаної квартири, після смерті матері всім трьом донькам залишилась також у спадщину земельна ділянка площею 0,2 га., розташована в селі Садове /т.1 а.с.99,100/.

Згідно рішення Березанської міської ради Київської області Садівську сільську територіальну громаду села Садове Баришівського району Київської області приєднано до Березанської міської територіальної громади міста Березань Київської області /т.2 а.с.6/.

З характеристики малолітньої ОСОБА_3 , виданої 20.12.2018 року за підписом директора Березанського навчального виховного комплексу ОСОБА_9 та вчителя ОСОБА_10 , встановлено, що, на час розгляду справи, дитина ОСОБА_3 перейшла до другого класу Березанського виховного навчального комплексу Березанської міської ради Київської області. До вступу у школу дитина відвідувала дитячий садок. Дитина зарекомендувала себе, як наполеглива та старанна учениця. Рівень розумового розвитку відповідає її віковим особливостям. Дитина має хорошу пам`ять. На уроках активна. Школу дитина відвідує регулярно. Без поважних причин заняття не пропускає. Повністю забезпечена шкільним приладдям. Дитина дружелюбна, привітна, має багато друзів у класі. ОСОБА_3 проживає із старшою сестрою ОСОБА_1 , яка приділяє належну увагу і турботу навчанню і вихованню дитини. Дитина завжди має належний зовнішній вигляд. Сестра завжди відвідує батьківські збори та цікавиться навчанням ОСОБА_3 /т.1 а.с.97/.

Також встановлено, що ОСОБА_3 закінчила у 2015 році Університетський коледж Київського університету імені Бориса Грінченка і здобула кваліфікацію молодшого спеціаліста з дошкільної освіти, вихователя дітей дошкільного віку /т.1 а.с.96/.

На час розгляду справи, з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що вона на час розгляду справи працює в закладі громадського харчування у місті Березань і отримує заробітну плату у розмірі 4.500 грн., яких вистачає їй та її малолітній сестрі ОСОБА_3 для проживання.

Крім того, на утримання малолітньої ОСОБА_3 , вона щомісяця отримує допомогу від держави у розмірі 3.000 грн., яку сплачують соціальні служби Баришівського району.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що вона щомісяця отримує матеріальну допомогу на утримання малолітньої ОСОБА_3 , яку надає батько дитини - ОСОБА_7 , незважаючи на те, що він позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_3 .

У відзиві на позов головний спеціаліст служби у справах дітей та сім`ї Баришівської райдержадміністрації ОСОБА_11 зазначила, що малолітня ОСОБА_3 з жовтня 2017 року перебуває під опікою сестри ОСОБА_1 , яка здійснює забезпечення потреб дитини, повноцінне харчування, догляд та утримання. ОСОБА_3 відвідувала дошкільний навчальний заклад у селі Садовому, має тісні позитивні стосунки з обома сестрами, вдома почувається вільно, захищено та радісно. Дівчинка активна, весела, відкрита для спілкування, не лякається сторонніх людей, швидко йде на контакт, комунікабельна. Дитина має спільну кімнату з сестрою ОСОБА_1 , забезпечена необхідними речами, одягом, взуттям. В кімнаті є ліжко, шафа, полички, письмовий стіл, наявна побутова та оргтехніка.

Як зазначив далі представник Органу опіки та піклування, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку працівників служби у справах дітей та сім`ї, центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, начальника юридичного відділу апарату адміністрації, та, з метою збереження родинних відносин, Баришівська райдержадміністрація, як Орган опіки та піклування, прийняла рішення в найкращих інтересах дитини про передачу малолітньої ОСОБА_3 під опіку сестри ОСОБА_1 . В результаті видано розпорядження голови Баришівської райдержадміністрації від 06.06.2018 року №228 «Про призначення опікуна над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Представник вважає, що розпорядження голови Баришівської райдержадміністрації видано без порушень та у відповідності до чинного законодавства /т.1 а.с.69-70/.

Колегія суддів, дійшовши висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині призначення позивачки ОСОБА_2 опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову у позові, враховує вище викладене, та вважає, що інтересам дитини найкраще відповідатиме залишення дитини під опікою сестри ОСОБА_1 , з якою у неї склались близькі родинні довірливі стосунки. Дитина живе і навчається у комфортних умовах, що сприяє її повноцінному розвитку, про що свідчать відповідні характеристики з навчального закладу та Органу опіки та піклування Баришівської райдержадміністрації, працівники якого регулярно контролюють умови життя, навчання та матеріальне утримання дитини.

Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 17.10.2018 року, за підписом керівника лікувально-профілактичного закладу поліклінічного відділення Центральної районної лікарні Баришівського району слідує, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно остаточного висновку, після обстеження у лікарів спеціалістів - є здоровою /т.1 а.с.114/.

При цьому, колегія суддів вважає, що в разі зміни опікуна ОСОБА_1 на позивачку ОСОБА_2 та переміщення дитини в інший населений пункт в іншу сім`ю, враховуючи також вік дитини при якому дитина уже здатна усвідомити своє родинне оточення, в якому вона виросла і почувається щасливою, може надломити психологію дитини з непередбачуваними негативними наслідками.

Із пояснень позивачки ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції, встановлено, що малолітня ОСОБА_3 не знає взагалі позивачку, яка претендує на роль її опікуна, оскільки не змогла пояснити коли останній раз вона бачила дитину.

Крім того, колегія суддів вважає, що матеріальний фактор, який здатна забезпечити позивачка ОСОБА_2 у порівнянні з можливостями ОСОБА_1 , у відносинах, що склались, вирішального значення не має.

В частині відхилення доводів суду першої інстанції щодо порушень чинного законодавства при визначенні опікуном ОСОБА_1 , а не позивачку ОСОБА_2 , за яких проголосували члени Комісії з питань захисту прав дитини при Баришівській райдержадміністрації від 18.05.2018 року у співвідношенні 3 : 2 голоси на користь ОСОБА_2 , колегія суддів керується постановою КМ України №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» та Типовим положенням про Комісію з питань захисту прав дитини, затвердженим цією ж постановою, згідно яких, Комісія з питань захисту прав дитини є консультативно-дорадчим органом, що утворюється головою районної державної адміністрації, основним завданням якої є сприяння забезпеченню реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, сімейне виховання та всебічний розвиток. Відповідно до п.42 указаної постанови опіка та піклування над дитиною встановлюється рішенням районної у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради за наявності документів, зазначених у п.40 цього Порядку, або судом.

Таким чином, підписуючи розпорядження за №228 від 06.06.2018 року Про призначення опікуна над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким опікуном визначено ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що голова Баришівської райдержадміністрації не порушив чинного законодавства, зокрема, ст.63 ЦК України, і не перевищив в цій частині свої повноваження, взявши на себе в цій частині відповідальність за долю дитини.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції, як ухваленого всупереч дійсним обставина справи, та постановлення нового рішення про відмову у позові ОСОБА_2 про визнання розпорядження протиправним та встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в порядку розподілу судових витрат, колегія суддів також вважає за правомірне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 2.114 грн.41 коп.

Керуючись ст.ст.374, 376,381-384, 141, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 березня 2019року та постановити нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_2 у позові до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про визнання розпорядження протиправним та встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 2.114 грн.41 коп.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 14 червня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді