Справа № 450/2355/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/492/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача

ОСОБА_2 , його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и л а:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила змінити розмір присуджених їй з відповідача ОСОБА_2 за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.02.2015 року аліментів на дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягувати з відповідача у її користь аліменти на дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, що в загальному становить 4500 грн. на трьох дітей, починаючи з дня подання нею позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.02.2015 року з відповідача у її користь на утримання трьох дітей стягуються аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.12.2014 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Зазначає, що відповідач сплачував їй аліменти вчасно та в повному обсязі, однак, відповідач звільнився з попереднього місця роботи, а тому його дохід є не стабільним та мінливим.

У зв`язку з цим, та для забезпечення дітям належних умов навчання, лікування, профілактичного оздоровлення, придбання нового одягу та необхідних продуктів харчування, розвитку їхніх творчих здібностей, просить визначити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі з урахуванням вимог ч.2 ст.182 СК України про мінімальний розмір аліментів, який не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.11.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.02.2015 року, яке набрало законної сили 16.02.2015 року у справі №450/3518/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн. на кожну дитину, що в загальному становить 3900 грн., щомісячно, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 , просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що визначених законом підстав для збільшення розміру присуджених з нього аліментів не було, оскільки його матеріальний стан не покращився, а навпаки, погіршився: він звільнився з попередньої роботи і немає стабільного заробітку, а лише підробляє на приватних будівництвах, отримуючи мізерний та нерегулярний дохід.

Зазначає, що визначений судом розмір аліментів ставить його у вкрай скрутне матеріальне становище.

Крім того, звертає увагу, що розгляд справи відбувся у відсутності його сторони і доказів про належне його повідомлення в матеріалах справи немає.

Позивач ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, до якого, на спростування доводів апелянта, долучила письмові докази для підтвердження свого майнового стану, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення сторони відповідача в підтримання апеляційної скарги, заперечення позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для зміни способу стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів з присудженої раніше судом частки від доходу на тверду грошову суму, оскільки відповідач (платник аліментів) звільнився з роботи і його дохід став нестабільним (мінливим), а також погоджується із визначеним судом новим розміром аліментів, які підлягають стягненню з відповідача у користь позивача на утримання трьох дітей, в розмірі 3900 грн. - по 1300 грн. на кожну дитину, щомісячно, оскільки такий розмір аліментів є необхідним для забезпечення батьками прожиткового мінімуму дітей, який на момент розгляду справи апеляційним судом, згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік», становить: з 01 січня 2019 року - 2027 грн., з 01 липня 2019 року - 2118 грн.

Доводи відповідача про те, що його матеріальний стан не покращився, а навпаки, погіршився, є безпідставними, оскільки доказів на підтвердження свого доходу відповідач ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не подав, натомість, позивач на спростування доводів апеляційної скарги та для підтвердження свого матеріального стану надала апеляційному суду довідку про дохід, згідно з якою, розмір нарахованої їй заробітної плати за січень 2019 року становив 1050 грн. (а.с.66), а власником автомобіля, про який зазначав відповідач в апеляційній скарзі, є мати позивача - ОСОБА_7 (а.с.67).

Безпідставними є також твердження відповідача про порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону щодо розгляду справи у його відсутності, оскільки відповідач зі своїм представником брали участь у судовому засіданні суду першої інстанції 26.09.2018 року, відповідач подавав відзив на позовну заяву та письмові докази на обґрунтування своєї позиції, однак, після оголошеної в судовому засіданні за клопотанням представника відповідача перерви, в наступне судове засідання відповідач не з`явився і судової повістки, яка йому направлялась за зареєстрованим місцем проживання, - не отримував, оскільки така повернулась до суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.30), про причини своєї неявки суд не повідомляв і заяви про зміну свого місця проживання (перебування), як того вимагає ст.131 ЦПК України, не подавав.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору, а тому рішення суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 10 червня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.