ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

29 травня 2019 року

м. Харків

Справа №615/2006/18

Провадження № 22-ц/818/2879/16

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судових засідань - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Шарівська сільська рада Валківського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шарівська сільська рада Валківського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту помилки в правовстановлюючому документі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року, постановлену суддею Товстолужським О.В.,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту помилки у правовстановлюючому документі.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 , відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 та на підставі рішення VII сесії Шарівської сільської ради Народних депутатів Валківського району ХХІІ скликання від 18.01.1997 року, передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,46 га. Згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки до неї входять: земельна ділянка розміром 0,25 га, що розташована на території АДРЕСА_2, для будівництва та земельна ділянка розміром 0,21 га, що розташована в АДРЕСА_1 , для обслуговування особистого підсобного господарства. Згідно рішення від 17 січня 1997 року про приватизацію земельних ділянок та відповідно додатку №1 ОСОБА_2 .В. передано в приватну власність земельну ділянку розміром 0,46 га, яка розташована по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку - 0,25 га, для ведення підсобного господарства - 0,21 га. На даний час, у заявника виникла необхідність в отриманні кадастрових номерів на належні йому земельні ділянки та при дослідженні Державного акту було виявлено, що в ньому та в рішенні від 1997 року допущено помилку, а саме невірно зазначено цільове призначення належним ОСОБА_1 земельних ділянок.

Як вбачається зі змісту заяви, в Державному акті серії НОМЕР_1 та списку додатку №1 VII сесії Шарівської сільської ради Народних депутатів Валківського району ХХІІ скликання від 18.01.1997 року до рішення, було допущено помилку, а саме зазначено, що ОСОБА_1 передано земельну ділянку 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і земельну ділянку розміром 0,21 га для ведення особистого селянського господарства, а фактично згідно плану зовнішніх меж (зазначених в Державному акті), довідки наданої Шарівською сільською радою Валківського району Харківської області та реальної дійсності земельна ділянка, розміром 0,25 га, що розташована в АДРЕСА_2 відведена та використовується для ведення особистого підсобного господарства, а земельна ділянка, розміром 0,21 га, що розташована в АДРЕСА_1 , використовується для будівництва та обслуговування житлового будинку. Внести зміни у рішення від 1997 року Шарівська сільська рада не має можливості.

Заявник ОСОБА_1 просив встановити факт допущення помилки в Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №39 від 07 серпня 1997 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Шарівської сільської ради народних депутатів Валківського району Харківської області від 17 січня 1997 року та в рішенні виконавчого комітету Шарівської сільської ради народних депутатів Валківського району Харківської області від 17 січня 1997 року «Про приватизацію земельних ділянок громадянам» на ім`я ОСОБА_1 , в частині невідповідності вказаного цільового призначення земельної ділянки:

- площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, дійсному цільовому призначенню земельної ділянки «для ведення особистого підсобного господарства» яке відповідає його фактичному місцю розташуванню за адресою: АДРЕСА_2;

- площею 0,21 га для ведення особистого підсобного господарства, дійсному цільовому призначенню земельної ділянки «для будівництва та обслуговування житлового будинку» яке відповідає його фактичному місцю розташуванню за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року, повний текст якої виготовлено 05 квітня 2019 року, провадження у справі за заявою ОСОБА_1 - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження судового розгляду до того ж суду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не було враховано, що видача держаних актів на право власності на земельну ділянку діючим законодавством не передбачена. Іншого шляху підтвердження цільового призначення земельних ділянок належних заявнику на праві приватної власності відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, окрім звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення немає. Вказував ті самі обставини, на які посилався при звернення до суду із заявою.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін. Відзив мотивований тим, що заявник звертався до державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Валківському районі з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, та було винесено рішення про відмову у внесенні таких відомостей. Заявником вказані рішення не оскаржувалися. Суд першої інстанції обґрунтованого закрив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що заявник фактично не згоден із формулюванням цільового призначення земельних ділянок зазначених в документі про право приватної власності на землю та вважає, що наявне формулювання цільового призначення земельних ділянок є помилкою допущеною під час прийняття рішення Шарівською сільською радою, а оскільки Шарівська сільська рада є суб`єктом владних повноважень, справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Судова колегія не погоджується із висновками суду першої інстанції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом положень, закріплених у ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

Згідно ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Серед переліку публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, справи про встановлення факту помилки у правовстановлюючому документі відсутні.

Разом з тим, із змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що він звернувся до суду в порядку окремого провадження з метою встановлення юридичних фактів, які вважає такими, що мають значення для охорони його прав, зокрема права вільно володіти та розпоряджатися своїм майном. Заявник не оскаржує дії посадових осіб, а просить лише встановити факт помилки в Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 та рішенні VII сесії Шарівської сільської ради Народних депутатів Валківського району ХХІІ скликання від 18.01.1997 року.

Зазначивши про те, що ОСОБА_1 фактично не згоден із формулюванням цільового призначення земельних ділянок зазначених в документі про право приватної власності на землю, суд на свій розсуд визначив спосіб обраного заявником способу захисту, в той час, як відповідно до встановленого ст.13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд у прийнятому ним судовому рішенні не навів мотивованої оцінки доводам заявника щодо обраного ним способу захисту порушених прав та не послався на норми матеріального права, на яких ґрунтується його висновок про адміністративну юрисдикцію даної справи з врахуванням зазначених обставин.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про предметну юрисдикцію даної справи та про наявність визначеної п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі помилковими та передчасними, а постановлену ним ухвалу - такою, що підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду як це передбачено п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна