Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 755/1457/18

провадження № 61-6238ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майновий збиток, завданий в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 114 980,59 грн, витрати зі складання звіту від 24 листопада 2017 року № 713Е в сумі 2 000,00 грн, витрати, пов`язані з явкою до суду в сумі 2 070,00 грн, а всього 119 050,59 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року залишлено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

22 березня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року, в якій просив скасувати ухвали апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не міститься в переліку ухвал, зазначених у частині першій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі в цій частині необхідно відмовити.

В частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року необхідно зазначити наступне.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року у справі за позовомОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/1457/18 за позовомОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько