КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц /824/9495/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року заяву представника Публічного акціонерного комерційного банку «Приватбанк» Пшечука Олега Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором, але не додано оригіналу платіжного доручення.

Відповідно до вимог Закону України від 05.04.2001р. № 2346 -ІІІ ,,Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Згідно із п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Виходячи з наведеного відповідачу ОСОБА_1 необхідно надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст..ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова