ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5171/19 Справа № 204/7586/18 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2019 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України, Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 /а.с. 98-100/.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка була залишена без руху ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року. Зазначеною ухвалою апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме апелянту необхідно було сплатити судовий збір, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

30 травня 2019 року від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору у даній справі на підставі пункту 13 частини другої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Оскільки, відповідач Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань № 4» не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, а вимоги позову у цій справі за своїм предметом та підставами не пов`язані з відшкодуванням шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, то положення пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» до вимог ОСОБА_1 застосуванню не підлягають.

Таким чином, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя Т.Р. Куценко