ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/191/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник 3-ї особи ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ „ФК „Укрреставрація", ОСОБА_8 , 3-ті особи: Київська філія КП „Центр реєстраційних послуг", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович, ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, де предметом спору є та ж квартира, тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення вказаного цивільного провадження.

Вислухавши думки учасників справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6, ч.1, ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як наголошує п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки предметом спору в даній цивільній справі є звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 за договором позики між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , право власності на яку останній набув 13.04.2018 року, а в цивільній справі, яка перебуває в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Каліушка Ф.А., позивач ОСОБА_5 просить визнати правочин по відчуженню саме цієї квартири недійсним та витребувати її з чужого незаконного володіння, датований більш ранішим терміном, за таких обставин провадження по даній справі необхідно зупинити до розгляду цивільної справи, яка перебуває в провадженні судді Каліушка Ф.А.

Керуючись ст.222; 251, ч.1, п.6 ЦПК України, п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду і набрання законної сили рішення по іншій цивільній справі Дарницького районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ „ФК „Укрреставрація", ОСОБА_8 , 3-ті особи: Київська філія КП „Центр реєстраційних послуг", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович, ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :