ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5007/17 Номер провадження 22-ц/814/1513/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Дряниця Ю.В.,

секретар Дикань Д.І.,

з участю представника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області - Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників справи) цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 березня 2019 року, постановлену суддею Нестеренко С.Г. (повний текст складено 29 березня 2019 року),

у справі за скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державна судова адміністрація України, Управління Державної Казначейської Служби України у м.Кременчуці Полтавської області, Головне управління Державної Казначейської Служби України у Полтавській області),

в с т а н о в и в:

05.09.2018 Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося в суд зі скаргою, в якій просить визнати незаконними та протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2018 ВП №57052957, скасувати постанову та повернути виконавчий лист стягувачу.

В обґрунтування скарги зазначає, що виконання виконавчого листа №524/5007/17 про стягнення з Кременчуцького об`єднаного УПФУ Полтавської області на користь держави судового збору в розмірі 640 грн. віднесено до компетенції органів ДКС України та здійснюється шляхом їх безспірного списання. Тому постанова про відкриття виконавчого провадження підлягаю скасуванню, а виконавчий документ поверненню стягувачу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 березня 2019 року відмовлено Кременчуцькому об`єднаному управлінню Пенсійного Фонду України Полтавської області у задоволенні скарги на дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала вмотивована тим, що заявник не має відкритих рахунків в органах ДКС України, що унеможливлює здійснення безспірного списання його коштів на виконання виконавчого листа №524/5007/17, а безспірне списання коштів з рахунків, відкритих заявником у банківських установах, не належить до повноважень Казначейства.

Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити.

Посилаючись на вимоги Закону України «Про виконавче провадження» і спільний лист Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України та Державної казначейської служби України від 09.03.2017 зазначає, що стягнення коштів (судового збору) з державних органів виконується органами Державної казначейської служби шляхом їх безспірного списання в порядку, встановленому КМУ. Відсутність відкритих рахунків в органах казначейської служби не може бути підставою для зміни такого порядку.

05.06.2019 Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області надало суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

06.06.2019 представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області - Черненко Я.О. надала суду відзив на апенляційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а ухвалу районного суду - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.11.2017, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 12.02.2018, задоволено позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про стягнення успадкованої суми недоотриманих спадкодавцем пенсійних виплат.

Стягнуто з Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 77 258,59 грн.

Стягнуто Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн./т.1 а.с.21, 43-45/.

16.02.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист №524/5007/17 про стягнення з Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області на користь держави судового збору в розмірі 640 грн. Стягувачем визначено Державну судову адміністрацію України, боржником - Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області./а.с.177-178/.

Листом Управлінням Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області від 11.05.2018 за вих. №02-14/645 оригінал виконавчого листа №524/5007/17 повернуто без виконання, оскільки в управлінні Казначейства відсутні відкриті рахунки на ім`я Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області./т.1 а.с.161-162/

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 22.08.2018 відкрито виконавче провадження ВП №57052957 з примусового виконання указаного виконавчого листа./т.1 а.с.171-172/.

Відмовляючи у задоволенні скарги, районний суд виходив із того, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2018 прийнята з дотриманням ст.ст.25, 26 Закону України «Про виконавче провадження». Заявник не має відкритих рахунків в органах ДКС України, зокрема щодо здійснення виплат судових витрат присуджених за рішеннями судів. Відсутні належні та допустимі докази на підтвердження незаконності дій державного виконавця при відкритті виконавчого провадження та ухваленні постанови про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги правильність цих висновків не спростовують, зводяться до незгоди з ухвалою суду, заперечення встановлених обставин та переоцінки доказів.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Серед основних засад судочинства в Україні, крім іншого, є обов`язковість судового рішення (п.9 ч.1 ст.129 Конституції України).

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.5 указаного Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. У розумінні зазначеного порядку безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Відповідно до пункту 24 указаного Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

У разі неможливості органом Казначейства виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника таке списання коштів здійснюється за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, що здійснюється Казначейством на підставі поданих: 1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; 2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей. (п.47 Порядку).

Таким чином Україна гарантує виконання будь-яких рішень суду майнового характеру, боржником за яким є державний орган шляхом проведення безумовного списання з рахунків такого органу коштів, в обсязі, достатньому для задоволення вимог стягувача, а у випадку відсутності у державного органа - боржника коштів на рахунках - шляхом списання коштів з Державного бюджету України, передбачених за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою» на виконання вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Проте за правилами ч.2 цієї статті дія указаного Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Враховуючи, що Кременчуцьке об`єднане УПФУ Полтавської області не перебуває на казначейському обслуговуванні за видатками в органах Державної казначейської служби України Полтавської області, а норми Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» на спірні правовідносини не поширюються, так як стягувачем за виконавчим листом є державний орган, апеляційний суд погоджується з висновками районного суду про відсутність підстав для задоволення скарги.

Доводи апеляційної скарги, що стягнення коштів (судового збору) з державних органів виконується органами ДКС України шляхом їх безспірного списання в порядку, встановленому КМУ, не залежно від відсутність відкритих рахунків в органах казначейської служби, колегія суддів вважає безпідставними. Аналогічні за змістом доводи скарги були предметом перевірки суду першої інстанції, вони спростовані з наведенням в ухвалі суду ґрунтовних мотивів. Заперечення заявника зводяться виключно до довільного тлумачення норм Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Зміст оскаржуваної ухвали відповідає вимогам ст.260 ЦПК України, в тому числі в частині щодо мотивованої оцінки доводів сторін, наданих ними доказів, норм права, які суд застосував та мотивів їх застосування.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с та н о в и в:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06.06.2019.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

Ю.В. Дряниця