Справа № 2-809/11
Провадження № 2-р/500/1/19
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

роз?яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. у заяві просить роз?яснити рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Бросківської сільської ради, Ізмаїльської районної державної адміністрації про визнання недійсним держакту на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та знос будівлі та вказати які дії необхідно зробити при виконанні судового рішення щоб затампувати вигрібну яму за адресою АДРЕСА_1 : засипати яму, чи то залити яму, чи то зробити окремий бетонний томпон в ямі чи то зробити інші дії.

Інші особи в судове засідання не з?явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням вказаного заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 271 ч.3 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Відповідно до вимог ст. 271 ч.1,2 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Справа надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області після розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 , за результатами якої прийнята постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2019 року.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Бросківської сільської ради, Ізмаїльської районної державної адміністрації про визнання недійсним держакту на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та знос будівлі покладено обов`язок на ОСОБА_2 затампувати вигрібну яму та перенести опори (труби) альтанки, розташованої вздовж стіни житлового будинку на відстань не менше ніж 1 метр за адресою АДРЕСА_2 .

Обґрунтування рішення пов?язане, зокрема, з тим, що державним актом IV-ОД № 0398800, який видано на підставі рішення Бросківської сільської ради народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області від 14 травня 2004 року за № 110 позивачці передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0677 гектарів в межах згідно з планом для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Актом обстеження від 12 вересня 2008 року за адресою позивача визначено, що будинок потребує обов`язкового капітального ремонту, а будинок відповідача споруджений самочинно без отримання дозволу в установленому законом порядку з чисельними порушеннями будівельних та санітарних норм. Окрім того, облаштована вигрібна яма на відстані 2,0 м. від житлового будинку позивачки, що несе загрозу подальшого руйнування будинку, а технічна документація на будівлю станом на 1985 рік знаходиться на рівні отримання рішення сільської ради про виділення земельної ділянки під будівництво.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2008 року за ст. 96 КУпАП відповідач притягнутий до відповідальності за приписом від 13 жовтня 2008 року за будівництвом без дозвільної документації індивідуального житлового будинку, гаражу, сараю та вигрібної ями.

За довідкою Бросківської сільської ради за № 117 від 30 квітня 2009 року відповідачеві за адресою АДРЕСА_1 надано земельну ділянку під будівництво житлового будинку в 1985 році, а за рішенням виконкому № 75 від 25 вересня 2008 року сільська рада дала згоду на виготовлення технічної документації на будівлю.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_3 пояснив, що за рішенням суду від 4 грудня 1982 року проведений розподіл будівлі, у зв`язку із чим межа розподілу земельної ділянки з оглядом на виділені сторонам частини будівлі встановлена не за рішенням суду без урахування лінії внутрішньої стіни.

За результатами скарги позивача листом Ізмаїльської райдержадміністрації за № 01/02-14/1732 від 22 серпня 2003 року встановлено, що житловий будинок знаходиться в аварійному стані. Також передбачений обов`язок відповідача перенести зливну яму на відстань 15 м. від житлового будинку сусіда.

За висновком експерта № 44/10 від 07 жовтня 2009 року не відповідають будівельним нормам та правилам облаштована відповідачем зливна яма, та приміщення будівлі № НОМЕР_1 в частині перекриття і димохідної труби.

Разом із тим експерти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . підтвердили відсутність ознак, за яких наявність будинку відповідача та облаштована водонепроникна вигрібна яма можуть вважатись причиною погіршення технічного стану будинку позивача, який через значний строк існування з оглядом на дату спорудження знаходиться у незадовільному технічному стані.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що між сторонами неможливо застосувати принципи добросусідства, а вигрібна яма розташована у порушенні будівельних норм та правил, разом із тим відсутнє інше місце, де її можливо облаштувати без порушення прав та законних інтересів інших, окрім сторін по справі, осіб.

Таким чином обов?язок, покладений на відповідача рішенням суду, пов?язаний з виконанням робіт, які фактично унеможливлюють та припиняють використання вигрібною ямою.

Форма та вид робіт визначається у разі наявності спору залученням спеціаліста у порядку, передбаченому вимогами Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій, що не є компетенцією суду під час роз?яснення судового рішення.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Роз?яснити, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 червня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Бросківської сільської ради, Ізмаїльської районної державної адміністрації про визнання недійсним держакту на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та знос будівлі визначено про обов?язок ОСОБА_2 виконати роботи, які фактично унеможливлюють та припиняють користування вигрібною ямою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін