У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №369/2079/16-ц

провадження № 61-568 св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, виділ нерухомого майна та встановлення сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : Києво-Святошинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року, яке залишене постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року без змін, задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, виділ нерухомого майна та встановлення сервітуту.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 59/100 житлового будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1(додаток № 2) висновку № 9900/17-43/21554/17-43 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, виготовленої 1 лютого 2018 року КНІДСЕ, відповідно до якої ОСОБА_1 виділити наступну частину приміщень: 2-1 (з підсобною площею 3 кв. м), 2-2(з підсобною площею 4,6 кв. м), 2-3(з підсобною площею 11,9 кв. м), 2-4 (з житловою площею 22,5 кв.м), 2-5 (з підсобною площею 14,9 кв.м), арифметична частка по будинку складає 59/100, вимощення І (1/2, вимощення ІІ(1/2), огорожа 1(1/2), ворота з хвірткою 2(1/2), огорожа (1/2), гараж Б, всього арифметична частка в домоволодінні складає 62/100.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 41/100 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 (додаток № 2) висновку № 9900/17-43/21554/17-43 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, виготовленого 1 лютого 2018 року КНІДСЕ, відповідно до якої ОСОБА_2 виділити наступну частину приміщень: 1-1 (з підсобною площею 4,5 кв. м), 1-2(з житловою площею 21,9 кв.м), 1-3(з житловою площею 12,6 кв. м), 1-4( з житловою площею 21 кв.м), 1-5(з підсобною площею 7,9 кв.м), 1-6(з підсобною площею 2 кв. м), 1-7(з підсобною площею 4,1 кв.м.), 1-8(з підсобною площею 4,4 кв. м), 1-9(з підсобною площею 7,7 кв. м), ганок, всього арифметична частка по будинку 41 /100 , вимощення І(1/2 ), вимощення ІІ(1/2), огорожа 1(1/2), ворота з хвірт. 2(1/2), огорожа 3(1/2), погріб, всього арифметична частка в домоволодінні складає 38/100.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 (дві третіх) частки земельної ділянки, площею 0,0594 га, кадастровий № :01:042:0035, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шо належала ОСОБА_3 на праві власності згідно договору дарування від 9 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святопшнського районного нотаріального округу Київської області Стратілах П.І., зареєстровано в реєстрі №1286 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 2286200, виданого 24 березня 2005 року Києво - Святошинським райвідділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №04, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку і господарський будівель в порядку спадкування за законом.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 (одну третю) частки на автомобіль марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на праві свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 9 листопада 2011 року в порядку спадкування за законом.

Залишено у приватній власності ОСОБА_1 автомобіль марки Renault Logan, колір сірий, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний номер . НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 9 листопада 2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість частки 2/3 автомобіля марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 9 листопада 2011 року на у сумі 87 312 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість залишкової вартості від ідеальної частки будинковолодіння АДРЕСА_1 в сумі 96 953 грн.

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, метою вирішення питання про зупинення виконання/дії судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення підлягає примусовому виконанню, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження підлягає задоволенню частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ОСОБА_2 .

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості частки 2/3 автомобіля марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 09 листопада 2011 року у сумі 87 312 грн. та стягнення залишкової вартості від ідеальної частки будинковолодіння АДРЕСА_1 в сумі 96 953 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров