Дата документу 04.06.2019 Справа № 331/5672/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5672/14
Провадження №22-ц/807/1555/19
Головуючий в 1-й інстанції Скользнєва Н.Г.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 червня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обережною відповідальністю «Пірамода», Арбітражний керуючий Мірошник Ігор Вікторович, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 26.02.2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 березня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху з причин відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та несплати судового збору.

На виконання ухвали від 07 березня 2019 року, 06 травня 2019 року ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 384,20 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 травня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яка містить інші підстави для поновлення строку, оскільки ті, які зазначені у заяві від 06 травня 2019 року не можна визнати поважними.

В заяві від 27 травня 2019 року, наданій на виконання ухвали суду від 07 травня 2019 року ОСОБА_1 зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 28 липня 2014 року пропущений нею з поважних причин, оскільки вона залучена до участі у справі лише у 2018 році, її інтереси раніше представляв за довіреністю ОСОБА_4 , а наразі вона самостійно бере участь у розгляді справи, тому з матеріалами справи не була ознайомлена, оскаржувану ухвалу не отримувала.

Між тим, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є аналогічними тим, які зазначались у попередній заяві скаржника і не можуть вказувати на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала суду, яка постановлена 28.07.2014 року за відсутності сторін у справі.

ОСОБА_1 залучена до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2018 року.

Підставою для залучення ОСОБА_1 до участі у справі була заява її представника ОСОБА_4 від 19.06.2018 року, в якій зокрема вказано про обізнаність апелянта та її представника про наявність у провадженні суду позову ТОВ ФК «Форінт» з червня 2018 року (т.3 а.с.33).

Матеріали справи містять поштові повідомлення про отримання ОСОБА_1 судових повісток у справі (т.3 а.с.101, 147).

На а.с.177 тому №3 міститься особиста заява ОСОБА_1 від 27.11.2018 року про розгляд апеляційної скарги ТОВ ФК «Форінт» за її відсутності.

Зазначені факти вказують на беззаперечну обізнаність ОСОБА_1 про відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обережною відповідальністю «Пірамода», Арбітражний керуючий Мірошник Ігор Вікторович, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Між тим, тривалий час з червня 2018 року по 26.02.2019 року ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на вказану ухвалу не зверталась.

Матеріали справи не можуть містити підтверджень отримання апелянтом ухвали про відкриття провадження від 28 липня 2014 року, оскільки на той час ОСОБА_1 не була стороною у справі.

З заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання ухвали суду від 28 липня 2014 року ОСОБА_1 до суду не зверталась.

Відповідно до ч.6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, тобто права і обов`язки учасника справи.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, є необґрунтованими, такими, що суперечать зазначеним матеріалам справи, а тому не можуть бути визнані поважними.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року у цій справі.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: С.В. Кухар