Провадження № 2/522/2258/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передана судді Свяченої Ю.Б., для розгляду та ухвалою суду від 15.11.2017 року було відкрито провадження у справі.

На підставі Рішення Першої Дисциплінарної палата Вищої ради правосуддя № 3723/3дп/15-17 від 2.11.2017 до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати у відношенні судді ОСОБА_3 , відповідно до наказу керівника апарату суду № 218/а від 08.12.2017р., та на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено потворний авторозподіл справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

Ухвалою суду від 19.03.2018 року була прийнята до провадження та призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою суду 23.04.2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 з урахуванням уточнень до позову від 01.12.2017 року було замінено відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на належного відповідача ОСОБА_2 . Розгляд справи за клопотанням сторін був відкладений на 11.06.2018 року.

До суду 17.05.2018 року надійшов відзив відповідачки на позовні вимоги, згідно якого посилалась на те, що в обох договорах купівлі-продажу від 30.05.2017 року, які зареєстровані під №1382 та №1385, вказано, що продавець (а саме кредитна спілка «Кредитінвест») володіє предметом договору, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , на праві приватної власності на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року по справі №522/16614/15-ц. На сьогоднішній день вищевказане заочне рішення перебуває в процесі апеляційного оскарження, що ставить під сумнів не тільки право власності ОСОБА_1 на житловий будинок, а й право власності на вказаний будинок безпосередньо кредитної спілки.

Посилалась на те, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа №522/5005/18 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Кредитінвест», треті особи - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсними договорів іпотек. Саме на підставі одного із оскаржуваних договорів іпотек було зареєстровано за кредитною спілкою право власності на житловий будинок, який у подальшому було відчужено ОСОБА_1 .. Вважає, що вищевикладене знову ж таки ставить під сумнів право власності які ОСОБА_1 , так і кредитної спілки та право останньої укладати договори купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 .

Також, у своєму відзиві відповідачка заявила до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до поки не було ухвалено рішення по справі №522/5005/18, а також поки судом апеляційної інстанції не було ухвалено постанову за розглядом апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року по справі №522/16614/15-ц.

До суду 07.06.2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої посилалась на те, що відповідачка надає неправдиву інформацію, оскільки на сьогоднішній день провадженні не відкрито ані в Апеляційному суді Одеської області, ані в Приморському районному суді м. Одеси по цивільним справам, на які посилається відповідачка. Вважає, що відсутні підстави до зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року підготовче провадження у справі було закрито.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку зупинялось до розгляду Апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року, винесеного по справі №522/16614/15-ц.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 13.12.2018 року заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.12.2016 року скасовано в частині задоволення позовних вимог Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В задоволені позовних вимог Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. В решті судове рішення залишено без змін.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року провадження у справі було поновлено з призначенням до розгляду по суті на «24» квітня 2019 року.

24 квітня 2019 року розгляд справи був відкладений на 20 червня 2019 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

До суду 19 червня 2019 року надійшло клопотання відповідачки, згідно якого просила зупинити провадження у справі до постановлення Приморським районним судом м. Одеси відповідного рішення у справі №522/5768/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: кредитна спілка «Кредитінвест», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, провадження по якій відкрито згідно ухвали суду від 08.04.2019 року.

Сторони у судове засідання 20 червня 2019 року не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Адвокат позивача надала до суду заяву, згідно якої просила питання щодо зупинення провадження у справі розглядати за її відсутності та залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вбачає, що предметом спору у даній справі є вимоги про виселення та зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_2 з житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно позовних вимог, ОСОБА_1 придбала спірне майно на підставі договорів купівлі-продажу від 30.05.2017 року, які зареєстровані під №1382 та №1385, укладених з Кредитною Спілкою «Кредитінвест» .

В обох договорах купівлі-продажу від 30.05.2017 року, які зареєстровані під №1382 та №1385, вказано, що продавець (а саме кредитна спілка «Кредитінвест») володіє предметом договору, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , на праві приватної власності на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2016 року по справі №522/16614/15-ц.

Також судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси ухвалою від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у справі №522/5768/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: кредитна спілка «Кредитінвест», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, а саме від 30.05.2017 року, які зареєстровані під №1382 та № НОМЕР_1 , укладені між ОСОБА_1 з Кредитною Спілкою «Кредитінвест».

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет та підстави даного позову, враховуючи, що розгляд справи по суті не проводився та сторонами пояснення ще надавались, суд вважає, що клопотання відповідача щодо зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки результати розгляду справи №522/5768/19 безпосередньо впливає на вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 49, 76, 81, 89, 182, 223, 247, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку зупинити до набрання законної сили рішення суду , постановленого у справі №522/5768/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: кредитна спілка «Кредитінвест», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду складено 20.06.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі