overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2720/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маліцької І.О. про звільнення від сплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маліцька І.О. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики від 27.02.2019 в розмірі 17400 доларів США, що еквівалентно 469452,00 грн. У додатку до позовної заяви позивачем надано клопотання, без зазначення дати, про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір в сумі 4694,52 грн. внаслідок того, що він є інвалідом ІІІ групи, офіційно не працює, отримує невелику пенсію в розмірі 1400-2000 грн., а також на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_3 інвалід ОСОБА_4 групи. До клопотання додано копію довідки до акту огляду МСЕК позивача про встановлення йому ІІІ групи інвалідності, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_3 та копії довідок про розмір пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При розгляді клопотання встановлено, що позивачем не надано належних доказів, які б підтвердили відсутність доходу та неможливість оплати судового збору за вимогу майнового характеру в сумі 4694,52 грн., не надано доказів відсутності нерухомого та рухомого майна, доказів відсутності рахунків у банківських установах, доказів відсутності інших джерел доходу окрім пенсії. Також, позивачем не підтверджено його перебування у шлюбі із ОСОБА_3 , та того факту, що вказана особа перебуває на утриманні позивача. З додатків до позовної заяви вбачається, що позивач проживає в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, де і отримує пенсію, а ОСОБА_3 проживає в м. Вінниці, де отримує пенсію. Саме лише посилання на певні обставини у клопотанні чи заяві не свідчать про їх безумовну наявність, а отримання позивачем пенсії свідчить про наявність доходу у позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору позивача при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

Керуючись ст.ст. 136, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маліцької І.О. про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 309/2310/18
Провадження № 2/309/450/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи в суді, двічі не зявилася в судові засідання:

-перший раз в судове засідання 11 лютого 2019 року /повідомлена особисто, через SMS-повідомлення /а.с.33/;

-другий раз в судове засідання 6 березня 2019 року /повідомлена особисто /а.с.37/.

Заяв про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257ч.1п.3, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Браїлівської седищної ради Жмеринського району про визнання права власності за набувальною давністю, -

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та підтримання позову.

Від представника відповідача жодних заяв чи клопотань не надходило.

У підготовчому судовому засіданні суд:

- з`ясував, що позивачі та їх представник повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясував, що позивачі та їх представник надали всі докази, на які вони посилаються у позові;

- призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясував розмір заявлених позивачами судових витрат.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Браїлівської седищної ради Жмеринського району про визнання права власності за набувальною давністю - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 09-30 год 11 листопада 2019 року з участю сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Ухвала підписана головуючим суддею 16 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа № 484/1174/19
Провадження № 2/484/695/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Первомайський міський відділ ДРАЦС ГУЮ у Миколаївській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ); третя особа - Первомайський міський відділ ДРАЦС ГУЮ у Миколаївській області (вул. Грушевського, 1/40, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мечетня, Кривоозерського р-ну, Миколаївської області, громадянина України, батьком дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, матір`ю якої є ОСОБА_1 .

Внести зміни до актового запису про народження № 650 від 31.10.2007 року, що складений Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, зазначивши в графі «батько» - «громадянин України ОСОБА_2 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Мечетня, Кривоозерського р- ну, Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.03.2019 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 763 (сімсот шістдесят три) 70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
24.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/4389/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23 травня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Згідно ч.1 ст..187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зважаючи на обставини передбачені вимогами ч.3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 про відшкодування шкоди, стягнення коштів .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 665/891/19
УХВАЛА

"24" травня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_2 була власником земельної ділянки площею 7,06 га. на території Чаплинської селищної ради (кадастровий номер НОМЕР_2 , а також свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємництва (майновий сертифікат) серія НОМЕР_3 від 24.02.2001 року відповідно до якого ОСОБА_2 мала право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Світанок», належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 червня 2019 року об 11-00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду І.О. Пилипенко
Справа: № 201/1423/19
№2о/200/144/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» червня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кубрак К.В., за участю представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Татаренко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 263, 313, 314, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення» - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду Томаш В.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. Справа153/1205/19

Провадження2/153/327/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Русавська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265 ЦПК України і на підставі ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.41 Конституції України, ст.ст.391, 406 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Русавська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст судового рішення буде складено 21 жовтня 2019 року.

Головуючий М.М. Дзерин