Справа № 442/2470/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2916/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Львів

Справа № 442/2470/13-ц

Провадження № 22-ц/811/2916/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю представника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року у складі судді Хомик А.П.

у справі

за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», за участю заінтересованих осіб - Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято до розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.

Вважає, що ухвала суду щодо прийняття до розгляду у справі винесена з недотриманням правил підсудності, з порушенням норм процесуального права а тому підлягає скасуванню.

Зазначає, що правонаступник не надав суду жодних доказів того, що він звертався до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Матеріали справи не містять доказів стосовно того, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстрований або проживає у АДРЕСА_3 а ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 .

Вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви не з`ясував зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання сторін чим порушив порядок встановлений для вирішення зазначеного питання.

Просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року та прийняти постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що рішенням від 25 квітня 2014 року Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено частково, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення.

На підставі даного рішення 28.04.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчі листи.

12 вересня 2018 року ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З огляду на зазначене доводи апеляційної скарги, щодо порушення судом першої інстанції правил підсудності є безпідставними.

Посилання апелянта на те, що ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» не надано суду доказів звернення до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 колегія суддів не бере до уваги, оскільки такі спростовуються матеріалами справи. Більше того, апелянт ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає адресу свого місця проживання по АДРЕСА_3 , таку ж адресу вказано в заяві ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги є не обґрунтованими, не підлягають задоволенню та не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального чи процесуального права під час розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 05.06.2019 року.

Головуючий

Судді