Справа № 372/1387/13-ц
ухвала

Іменем України

12 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Київській області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки і повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення в якій зазначає, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2016 року позовні вимоги заступника прокурора Київської області задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 6 лютого 2003 року № 25/11 про передачу у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,101 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на території смт. Козин Обухівського району Київської області. Визнано недійсним виданий ОСОБА_7 державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю (далі Книга записів) за № 9631 від 20 травня 2003 року. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 6 лютого 2003 року № 25/9 про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,101 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на території смт Козин Обухівського району Київської області. Визнано недійсним виданий ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований у Книзі записів за № 9629 від 20 травня 2003 року. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 6 лютого 2003 року № 25/10 про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на території смт Козин Обухівського району Київської області. Визнано недійсним виданий ОСОБА_3 державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований у Книзі записів за № 9630 від 20 травня 2003 року. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 6 лютого 2003 року № 25/6 про передачу у приватну власність ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,107 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на території смт Козин Обухівського району Київської області. Визнано недійсним виданий ОСОБА_8 державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований у Книзі записів за № 9626 від 20 травня 2003 року. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 6 лютого 2003 року № 25/7 про передачу у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,101 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на території смт Козин Обухівського району Київської області. Визнано недійсним виданий ОСОБА_6 державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований у Книзі записів за № 9627 від 20 травня 2003 року. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 6 лютого 2003 року № 25/1 про передачу у приватну власність ОСОБА_9 земельної ділянки площею 0,107 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на території смт Козин Обухівського району Київської області. Визнано недійсним виданий ОСОБА_9 державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований у Книзі записів за № 9621 від 20 травня 2003 року та скасовано його державну реєстрацію. Витребувано на користь територіальної громади смт Козин в особі Козинської селищної ради з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки площею 0,1014 га з кадастровим номером :03:006:0051, площею 0,1014 га з кадастровим номером :03:006:0052, площею 0,1 га з кадастровим номером :03:006:0056, площею 0,1074 га з кадастровим номером :03:006:0047span>, площею 0,1014 га з кадастровим номером :03:006:0055, площею 0,1074 га з кадастровим номером :03:006:0046, які розташовані на території смт Козин Обухівського району Київської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області відхилено, рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Постановою ОСОБА_10 Верховного Суду від 06.06.2018 ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року та Рішення Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року скасовані. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 15.02.2016 залишено без змін.

31.07.2018 Обухівським районним судом Київської області по даній цивільній справі видано виконавчий лист про стягнення з відповідачів судового збору.

Проте, як вказує заявник судом першої інстанції при винесенні рішення від 15.02.2016 не враховані всі обставини справи, зокрема, що спірні земельні ділянки вже були предметом розгляду в іншій цивільній справі, де не встановлено порушення норм чинного законодавства при їх виділенні, судом не взято до уваги, що на час розгляду справи вже був затверджений генеральний план смт. Козин, де визначено межі спірних земельних ділянок покази свідків та інші обставини.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав в повному обсязі та просив здійснити поворот виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 15.02.2016.

Інші особи в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись належним чином.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні Постановою ОСОБА_10 Верховного Суду від 06.06.2018 ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року та Рішення Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року скасовані. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 15.02.2016 залишено без змін.

Разом з тим, суду не надано доказів, що Постановою ВП ВС від 06.06.2018 закрито провадження у справі, залишено позов без розгляду, відмовлено в позові повністю чи задоволено позовні вимоги в меншому розмірі.

Крім того, суду не надано доказів, які підтверджують те, що зокрема суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Таким чином, заявником фактично подано заяву про перегляд судом рішення Обухівського районного суду Київської області від 15.02.2016, яке набрало законної сили відповідно до Постанови ВП ВС від 06.06.2018.

Згідно ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обовязковість судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи викладене судом не встановлено підстав для повороту виконання судового рішення Обухівського районного суду Київської області від 15.02.2016.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 444 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київської області, що діє в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства у Київській області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення, недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки і повернення земельних ділянок -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виконано та підписано 13.03.2019

Суддя О.Б. Тиханський