справа №619/2004/19
провадження №2/619/950/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді -Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області, адреса знаходження: Харківська область, м.Дергачі,вул.Сумський Шлях,20, про зняття арешту.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області перебувало виконавче провадження №18444032.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22.11.2018 було визнано право власності за ОСОБА_1 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Цим же рішенням було вказано, що право власності на квартиру було визнано в рахунок погашення заборгованості по аліментам.

В подальшому було здійснено реалізацію права власності, а саме зареєстровано право власності на заявника.

У зв`язку з тим, що наразі у ОСОБА_1 виникла потреба у здійсненні цивільних прав стосовно вищевказаної квартири, а також, що арештоване майно перейшло їй у власність на підставі рішення суду, є потреба у знятті арешту з квартири.

Просить зняти арешт з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №18444032 від 09.03.2005 року Відділом державної виконавчої служби Дергачівського РУЮ Харківської області.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві позов підтримав повністю, просив позов задовольнити. Розгляд справи просив проводити без фіксації технічними засобами та в його відсутність, що суд вважає за можливе.

Представник відповідача - міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його присутності, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України , суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.03.2005 року у виконавчому провадженні №18444032 накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено, що мається інформація про арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22.11.2018 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Вирішено визнати право власності за ОСОБА_1 на однокімнатну квартиру, загальною площею 40,70 кв. м, яка складається з кімнати 1 (площею 5,10 кв.м.), кімнати 2 (площею 8,30 кв.м.), кімнати 3 (площею 11,8 кв.м.), кімнати 4 (площею 15, 50кв.м.) та, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить згідно свідоцтва на право власності ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості по аліментам.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином , аналізуючи вищевказане , беручи до уваги надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 16, 317 ч.1, 321 ЦК України, керуючись ст.ст. 13, 76-80, 155, 263-265, 273 ЦПК України. суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений постановою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.03.2005 року у виконавчому провадженні №18444032 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Сторони у справі:

ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 26.06.2001 року Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 20, .

Суддя Л. К. Калмикова