Справа № 465/769/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/1171/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевич А.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Західуніверсал плюс». Вважає ухвалу суду такою, що прийнята за неправильного і неповного дослідження доказів і встановлення обставинам у справі. Стверджує, що неявка позивача у судове засідання 26 лютого 2019 року не є повторною без поважних причин, оскільки про попереднє судове засідання позивач не був повідомленим належним чином. Просить скасувати ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 26 лютого 2019 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26 квітня 2019 року через канцелярію Львівського апеляційного суду ТзОВ «Західуніверсал плюс» подало заяву за вх. № 8685 про закриття апеляційного провадження по справі, вказана заява мотивована тим, що вказана справа непідвідомча Львівському апеляційному суду як справа адміністративної юрисдикції.

07 травня 2019 року через канцелярію Львівського апеляційного суду від ЛМР надійшло клопотання за Вх. № 9132, в якому заявник просить закрити провадження по справі оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року, яке відкрите ухвалою від 08 квітня 2019 року, необхідно закрити, як помилково відкрите.

Встановлено, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії слухається в порядку адміністративного судочинства.

В той же час апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» подано через Франківський районний суд м. Львова до Львівського апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Стаття 292 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Відтак, оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 26.02.2019 року у справі №465/769/18 повинно відбуватись до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно роз`яснень п. З Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей15,16 ЦПК України (в редакції 2004 року) у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17),Господарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Згідно роз`яснень п. 8 Постанови пленуму Верховного суду від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК ( 1618-15 ) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268 , ч. 1 ст. 255 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс» до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.