Справа № 189/686/19
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

за участі секретаря Комеристої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву Об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «ГОСПОДАР» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №189/686/19 за позовом Об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «ГОСПОДАР» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року позивач Об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «ГОСПОДАР» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №189/686/19 за позовом Об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «ГОСПОДАР» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 23.05.2019 року Покровський районний суд Дніпропетровської області виніс ухвалу про залишення без розгляду позов Об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «ГОСПОДАР» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Однак, в ухвалі судом не вирішено питання про судові витрати, які понесло ОК «ГОСПОДАР» при розгляді справи і які складаються із сплаченої суми судового збору в розмірі 1921,00 грн., згідно з платіжним дорученням від 12.04.2019 року №1145.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Вказані рішення можуть бути оскаржені.

В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивач зазначає, що судом при постановленні ухали про залишення позову без розгляду не вирішено питання про судові витрати, які понесло ОК «ГОСПОДАР» при розгляді справи і які складаються із сплаченої суми судового збору.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 цивільну справу за позовом Об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «ГОСПОДАР» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишено без розгляду на підставі заяви позивача. Дана заява була подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК (ст. 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене та те, що суд ухвалив рішення у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, суд не вбачає жодних правових підстав ухвалювати додаткове рішення суду, адже обставини розгляду справи та прийняття кінцевого процесуального рішення суперечать положенням ст. 270 ЦПК України. Правові наслідки залишення позову без розгляду не є тотожними з правовими наслідками ухвалення рішення суду у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «ГОСПОДАР» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №189/686/19 за позовом Об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів «ГОСПОДАР» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Пустовар