Провадження № 6/522/999/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» та Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» та Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суддя, встановивши, що дана заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси, приймає її до розгляду.

Крім того, разом з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у ПАТ «Райффайзен банк Аваль» копію виконавчого листа та копію додаткової угоди, укладеної з ОСОБА_1 , на підставі якої було здійснено врегулювання заборгованості за кредитним договором 014/79790/82/88327 від 13.02.2008 року.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суддя вважає, що значення для правильного вирішення справи має лише вказана додаткова угода, а тому задовольняє клопотання ОСОБА_1 лише в цій частині.

Керуючись ст. 84, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження та призначити до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» та Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Судове засідання по справі призначити на 18 червня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 211 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Клопотання Трофмименка ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул.. Лєскова,9) копію додаткової угоди, укладеної з ОСОБА_1 на підставі якої було здійснено врегулювання заборгованості за кредитним договором 014/79790/82/88327 від 13.02.2008 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська

06.06.2019