Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/6105/19

провадження № 2/755/3409/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліани Георгіївни, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру, -

УСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Управління будівництва Хмельницької АЕС» (далі - ПАТ УБ ХАЕС) звернувся з позовом до суду, яким просить визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 36060728 від 10.07.2017 року, запис номер 21306341 від 05.07.2017 року про право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що по договору № 4-П21/04-інвест від 26 грудня 2003 року позивач будував експериментальну біотехнологічну базу Інституту молекулярної біології і генетики НАН України і отримав у вказаному об`єкті частку нерухомості в розмірі 69% загальної площі всіх приміщень (6886,2 кв.м.), що підтверджується п. 5.1 вказаного Договору. Усі права позивача на виконані роботи та на нерухомість були передані для ТОВ «УкоінвестБуд», за що позивач отримав векселя, в тому числі вексель серії АА № 1355212. Вексель серії АА № 1355212, виданий ТОВ «УкоінвестБуд», був переданий позивачу на підставі Договору від 24.01.2007 року № 1/10-ДВ відступлення права вимоги по Договору № 4-П121/04-інвест від 26.12.2003 року про завершення спільними зусиллями сторін будівництва і введення в експлуатацію експериментальної біотехнічної бази ІМБІГ НАН України в м. Києві по вул. Заболотного, 150. По Договору № 1612 дольової участі у фінансуванні будівництва від 26.12.2005 року виробничий кооператив «Ремонтно-будівельна фірма «Гороскоп-М» набув права дольової участі за грошові коти на квартиру АДРЕСА_1 (будинок будувало ТОВ «УкоінвестБуд», Секція № 1 отримала адресу АДРЕСА_1 ). 05.01.2009 року ТОВ «УкоінвестБуд» та «Гороскоп» домовились про оплату за квартиру по вказаному Договору векселем № 1355212. Згідно Угоди від 05.01.2009 року про переведення прав та обов`язків за Договором від 26.12.2005 року дольової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку позивач набув прав «Гороскопа», тобто прав дольової участі у будівництві (прав інвестора) і в той же день05.01.2009 року позивач передав «Гороскопу» вексель серії АА № 1355212 , що підтверджується відповідним Актом. ТОВ «УкоінвестБуд» по АДРЕСА_1 будував Секції № 1, 2, 3, 4 та окремо Секції № 5 , 6. При підписанні Договорів у 2005 та 2009 роках адреса АДРЕСА_1 ще не була точно визначена, тому в договорах вказувався будинок № 19. Листом від 05.02.2013 року № 445/26/2/103 Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація повідомила, що для Секції № 1, 2, 3, 4 може бути використана адреса АДРЕСА_1 , а для Секції № 5, 6 під № 19-б . Як убачається з пункту 1.2.1 Договору № 1612 від 26.12.2005 року дольової участі у фінансуванні будівництва Об`єкт фінансування визначено «АДРЕСА_1». Враховуючи наведений лист Дніпровської РДА в м. Києві, реєстрація квартир в Секції № 1, 2, 3, 4 проводиться за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином. Позивач вважає, що правомірно набув право власності на спірну квартиру, однак державна реєстрація прав не була проведена, будівництво будинку тривало довгий час, згодом було порушено справу про банкрутство ТОВ «УкоінвестБуд». Ознайомившись із реєстраційною справою, позивач дізнався, що державна реєстрація прав власності на квартиру АДРЕСА_1 проведена відповідачем за ОСОБА_1 безпідставно, чим порушено право власності позивача на вказану квартиру, оскільки державна реєстрація відповідачем проведена за відсутності правовстановлюючого документа - інвестиційного договору між ТОВ «УкоінвестБуд» і ОСОБА_1 та за відсутності документа, що засвідчує введення будинку в експлуатацію, - що є підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

15 квітня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліани Георгіївни, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартирута постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с. 65-68)

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. скористалась правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позову в повному обсязі, просить у позові відмовити, вказуючи на те, що реєстрація права власності на квартиру нею проведена відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстрація права власності відбулась на підставі п. 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки ОСОБА_1 надав наступні документи: Довідку про фінансування 100% загальної площі об`єкта фінансування від 18.02.2016 року; Акт прийому-передачі квартири від 18.02.2016 року; Витяг із списку інвесторів від 18.02.2016 року; Технічний паспорт на квартиру. Крім того, відповідачем зауважено, що при реєстрації права власності ОСОБА_1 надав копію Сертифікату серії КВ № 5, виданого 21 грудня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та підтверджує його готовність до експлуатації. (а.с. 72-75)

Позивач ПАТ УБ ХАЕС скористався процесуальним правом подачі відповіді на відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якої позивач зазначає, що документи, які були надані відповідачу ОСОБА_1 для реєстрації права власності на спірну квартиру, підписані 18.02.2016 року від імені ТОВ «УкоінвестБуд» ОСОБА_3 , однак останній є керівником ТОВ «УкоінвестБуд» лише з 04.07.2016 року, тому, відповідно, не мав права підпису документів від імені ТОВ «УкоінвестБуд», що не було перевірено відповідачем при здійсненні реєстрації права власності на спірне нерухоме майно. Крім того, позивачем зауважено, що ОСОБА_1 не надав відповідачу документу, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за собою об`єкта інвестування, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо). ОСОБА_1 також не надав відповідачу і докази участі у фонді фінансування будівництва і не надав видану управителем такого фонду довідку про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування. Довідку ТОВ «УкоінвестБуд» від 18.02.2016 року, підписану до того ж неповноважною особою, не можна ототожнювати з довідкою управителя фонду фінансування будівництва, та ТОВ «УкоінвестБуд» не являється фінансовою установою. Таким чином, позивач наполягає на незаконності рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 . (а.с. 87-89)

Третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд», від імені якого діє ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_5, надано письмові пояснення на позовну заяву та відзив на позовну заяву, відповідно до яких підтримує позов в повному обсязі з підстав, що містить зміст позовної заяви та заперечення на відзив на позовну заяву, вказуючи на правомірність вимог позивача та вважає протиправним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 . (а.с. 91-92)

Третя особа ОСОБА_1 не скористався процесуальним правом подачі письмових пояснень до письмових заяв учасників справи та за відсутності доказів поважності причин неподання пояснень по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що 26.12.2003 року між Інститутом молекулярної біології і генетики НАН України та ВАТ «Управління будівництвом Хмельницької АЕС» укладено Договір № 4-П21/04-інвест, що уточнено Доповненням № 1 від 21.01.2004 року та Додатковою угодою № 1 від 05.01.2005 року, предметом якого є завершення спільними зусиллями сторін будівництва і введення в експлуатацію експериментальної біотехнологічної бази Інституту молекулярної біології і генетики НАН України в м. Києві по вулиці Заболотного, 150. (а.с. 9-10, 11, 12)

Відповідно до п. 5.1 Договору, частка Інституту молекулярної біології і генетики НАН України в об`єкті становить 31 відсоток загальної площі приміщень об`єкта або 3 093,8 кв.м. загальної площі. Частка ВАТ «Управління будівництвом Хмельницької АЕС» в об`єкті становить 69 відсотків загальної площі всіх приміщень об`єкта або 6 886,2 кв.м. загальної площі згідно початкового затвердженого проекту.

Крім того, судом встановлено, що 26.12.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» та Виробничим кооперативом «Ремонтно-будівельна фірма «Гороскоп-М» укладено Договір № 1612 дольової участі у фінансуванні будівництва, за умовами якого ВК «Ремонтно-будівельна фірма «Гороскоп-М» набув права дольової участі за грошові кошти на квартиру АДРЕСА_1 . (а.с. 17-21)

24.01.2007 року між Інститутом молекулярної біології і генетики НАН України, ВАТ «Управління будівництвом Хмельницької АЕС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» укладено Договір № 1/10-ДВ відступлення права вимоги, за яким ВАТ «Управління будівництвом Хмельницької АЕС» відступило право вимоги, а ТОВ «УкоінвестБуд» набуло право вимоги по Договору № 4-П21/04-інвест від 26.12.2003 року про завершення спільними зусиллями сторін будівництва і введення в експлуатацію експериментальної біотехнологічної бази ІМБІГ НАН України в м. Києві по вул. Заболотного, 150 в порядку та на умовах, визначених Договором № 4-П21/04-інвест від 26.12.2003 року. (а.с. 13-14)

05.01.2009 року між ТОВ «УкоінвестБуд» та ВК «Ремонтно-будівельна фірма «Гороскоп-М» укладено Додаткову Угоду № 1 до Договору № 1612 дольової участі у фінансуванні будівництва, за якою сторони домовились, що ТОВ «УкоінвестБуд» прийме в якості часткового розрахунку за об`єкт інвестування наступний вексель Серії АА № 1355212 на суму 779 298,51 грн. (а.с. 22)

05.01.2007 року між ТОВ «УкоінвестБуд» та ВАТ «Управління будівництвом Хмельницької АЕС» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 1/10-ДВ відступлення права вимоги від 24.01.2007 року, за умовами якої сторони домовились провести оформлення грошового боргу за Договором уступки права вимоги шляхом емісії восьми простих векселів, зокрема, ТОВ «УкоінвестБуд» передано ВАТ «Управління будівництвом Хмельницької АЕС» вексель Серії АА № 1355212 . (а.с. 15, 16)

05.01.2009 року між ТОВ «УкоінвестБуд», ВК «Ремонтно-будівельна фірма «Гороскоп-М» та ВАТ «Управління будівництвом Хмельницької АЕС» укладено Угоду про переведення прав та обов`язків за Договором № 1612 від 26.12.2005 року дольової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку, за умовами якої ТОВ «УкоінвестБуд» погодилось, ВК «Ремонтно-будівельна фірма «Гороскоп-М» передав, а ВАТ «Управління будівництвом Хмельницької АЕС» прийняло на себе права і обов`язки, що належать ВК «Ремонтно-будівельна фірма «Гороскоп-М», і стає інвестором за Основним договором, а саме набуло права дольової участі за грошові кошти на квартиру АДРЕСА_1 . (а.с. 23-24)

Згідно Додаткової угоди № 1 від 05.01.2009 року до Угоди про переведення прав та обов`язків за Договором № 1612 від 26.12.2005 року дольової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку, ВАТ «Управління будівництвом Хмельницької АЕС» передано, а ВК «Ремонтно-будівельна фірма «Гороскоп-М» прийнято у якості оформлення грошового боргу за Угодою вексель Серії АА № 1355212 , що також підтверджено Актом прийому-передачі векселів. (а.с. 25, 26)

21.12.2012 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видала Сертифікат серії КВ № 5 засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта: будівництво житлово-офісного-торгового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі, вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованими паркінгами (без 1-го та площі вбудованих, вбудовано-прибудованими та прибудованих приміщень 2-го пускових комплексів 4-ї черги) на земельній ділянці, обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом «Скіф» - проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил, та підтвердила його готовність до експлуатації. (а.с. 49)

Листом від 05.02.2013 року Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією повідомлено ТОВ «УкоінвестБуд» про те, що, беручи до уваги існуючу поштову нумерацію, для проведення технічної інвентаризації об`єкту Київським міським БТІ, а також введення об`єкту в експлуатацію, може бути використана наступна поштова адреса: Секції № 1, 2, 3, 4 - АДРЕСА_1, Секції № 5, 6 - АДРЕСА_2 . (а.с. 28)

Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г.про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 36060728 від 10.07.2017 року, запис номер 21306341 від 05.07.2017 року зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (а.с. 62)

Згідно даних реєстраційної справи № 000, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. прийнято рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі наступних документів: довідки про фінансування 100% загальної площі об`єкта фінансування до Договору № 185/КХШ/1С від 14.06.2007 року дольової участі у фінансуванні будівництва, Додаткової угоди № 1 від 18.02.2016 року, яка підписана 18.02.2016 року ОСОБА_3 як директором ТОВ «УкоінвестБуд»; акту прийому-передачі квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за Договором № 185/КХШ/1С від 14.06.2007 року дольової участі у фінансуванні будівництва, Додаткової угоди № 1 від 18.02.2016 року, який підписано 18.02.2016 року ОСОБА_3 як директором ТОВ «УкоінвестБуд»; Витягу із списку інвесторів за адресою: АДРЕСА_1 , який підписано 18.02.2016 року ОСОБА_3 як директором ТОВ «УкоінвестБуд»; Технічного паспорту на квартиру від 03.07.2017 року. (а.с. 31, 32, 33, 34-37)

Разом з тим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Брагін Павло Іванович є керівником ТОВ «УкоінвестБуд» - з 04.07.2016 року. (а.с. 50-61)

Наказом Міністерства юстиції України № 2017/7 від 12.06.2018 року відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» від 17.04.2018 року № 102/86 на дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г., оскільки відсутні обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги. (а.с.)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні посадові й службові особи повинні діяти порядком та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій.

Згідно п. 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 (чинного на момент вчинення оскаржуваних нотаріальних дій), для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, власником такого майна подаються: документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за особою об`єкта інвестування, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо).

У разі участі особи у фонді фінансування будівництва документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об`єкта будівництва, є видана управителем такого фонду довідка про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування.

У разі придбання майнових прав на об`єкт нерухомості документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об`єкта будівництва, є договір купівлі-продажу майнових прав; технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо).

Державній реєстрації, відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. (ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»)

У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. (п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»)

Як убачається з матеріалів справи, предмет спору становлять вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 36060728 від 10.07.2017 року, запис номер 21306341 від 05.07.2017 року про право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказуючи на порушення відповідачем вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункту 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо перевірки повноти наданого пакету документів, а також достовірності даних, що містять документи, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись положеннями вищенаведеного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 36060728 від 10.07.2017 року, запис номер 21306341 від 05.07.2017 року про право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, - оскільки відповідачем приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості за фізичною особою ОСОБА_1 без документу, що підтверджує набуття у власність ОСОБА_1 закріпленого за ним об`єкта інвестування, передбаченого законодавством, зокрема, договору дольової участі у фінансуванні судівництва, а також в матеріалах реєстраційної справи відсутня видана управителем фонду фінансування будівництва довідка про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, ураховуючи, що ТОВ «УкоінвестБуд» не є управителем фонду фінансування будівництва згідно вимог Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Разом з тим, надавши оцінку наявним в матеріалах реєстраційної справи Довідці про фінансування від 18.02.2016 року, Акту прийому-передачі квартири від 18.02.2016 року та Витягу із списку інвесторів від 18.02.2016 року (а.с. 31, 32, 33) останні підписані ОСОБА_3 , однак ОСОБА_4 є керівником ТОВ «УкоінвестБуд» лише з 04.07.2016 року. (а.с. 50-61), тобто такі довідки не мають чинності, оскільки підписані неуповноваженою особою Товариства.

Таким чином, дії державного реєстратора щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, будівництво якої здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, - є протиправними, у зв`язку із відсутністю повного пакету документів, визначеного п. 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що дає підстави для визнання незаконним та скасування прийнятого державним реєстратором рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліани Георгіївни, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру,є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України)

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, ураховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір на загальну суму 1 921,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 10, 15, 22, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст.ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліани Георгіївни, треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліани Георгіївни( м. Київ, вул. Ревуцького, б. 5 , оф . 2, 4) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 36060728 від 10.07.2017 року, запис номер 21306341 від 05.07.2017 року про право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліани Георгіївни ( м. Київ, вул. Ревуцького, б. 5, оф. 2, 4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» (, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Ринкова, б. 5) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 28 травня 2019 року.

Суддя: В.І. Галаган