ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 червня 2019 року

м.Харків

справа № 623/2353/16-ц

провадження № 22-з/818/245/19

№22-з/818/247/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів:Бровченка І.О., Бурлаки І.В.

розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові заяви Гріцаєвої Ліни Анатоліївни та арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича про виправлення описок у постанові Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у цивільній справі № 623/2353/16-ц за позовом відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенка Сергія Олеговича, до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 про зобов`язання скасувати реєстрацію місця проживання та виселення з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2017 року в частині виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року в частині залишення рішення суду першої інстанції в зазначеній частині без змін - скасовано.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенка Сергія Олеговича про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 - відмовлено.

В іншій частині рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2017 року - залишено без змін.

Стягнуто з ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 038, 50 гривень.

ОСОБА_2 та арбітражний керуючий Саутенко С.О. подали до суду заяви про виправлення описок у постанові Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить вступну частину постанови Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року викласти в наступній редакції «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенка Сергія Олеговича, до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 про зобов`язання скасувати реєстрацію місця проживання та виселення з квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2017 року, ухвалене суддею - Одарюком М.П».

Заява ОСОБА_2 обґрунтована тим, що нею було помилково зазначено в апеляційній скарзі, що предметом оскарження є заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у справі №623/2353/16-ц від 29 листопада 2016 року замість рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2017 року у справі №623/2353/16-ц.

Арбітражний керуючий Саутенко С.О. в своїй заяві просить виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року по справі №623/2353/16-ц, у зв`язку з тим, що у постанові зазначено рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2017 року, а апеляційне провадження було відкрито відносно заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяв про виправлення описок, колегія суддів приходить до висновку, що заяви не підлягають задоволенню за таких підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом наведеної норми під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року.

Крім того, вона зверталася до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження саме заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року.

Судом були постановлені ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, в яких зазначалось, що предметом апеляційного оскарження є саме заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року.

Проте, ОСОБА_2 . або її представник з заявами про виправлення помилок не зверталися.

В матеріалах справи не міститься жодних доказів, що до розгляду справи по суті скаржник заявляв, що предметом апеляційного оскарження є інше судове рішення.

Копія апеляційної скарги, що міститься в додатках до заяви про виправлення описки, раніше до суду не надавалася.

Крім того, копія цієї скарги підписана особою, повноваження якої не підтверджені у відповідності з вимогами ст. 356 ЦПК України.

В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази, що апеляційна скарга подавалася ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2017 року.

Отже відсутні підстави вважати, що апеляційним судом допущена описка у вступній частині постанови Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

З постанови Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, повний текст якої було виготовлено 05 червня 2019 року вбачається, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року, суд апеляційної інстанції вийшов за межі апеляційної скарги на підставі ч.5 ст. 367 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки.

Не вбачає колегія суддів правових підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Саутенка С.О. про виправлення описки, оскільки заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року скасоване.

Мотиви виходу за межі апеляційної скарги викладені в постанові суду апеляційної інстанції, яку арбітражний керуючий Саутенко С.О. має право оскаржити в касаційному порядку до Верховного Суду, у тому числі з підстав, викладених ним в заяві.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє і в задоволенні заяви арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Однак, дослідивши матеріали справи, встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови та повного тексту постанови в резолютивній частині даного судового рішення помилково була зазначена дата ухвалення рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2017 року, тоді як з матеріалів справи вбачається, що датою її ухвалення є 21 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає можливим з власної ініціативи виправити описку допущену в постанові суду.

Керуючись ст.ст. 260,269, 389,390 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяв ОСОБА_2 та арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року - відмовити.

Виправити описку в тексті постанови Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 року та вважати правильним резолютивну частину постанови в наступній редакції:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2017 року в частині виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року в частині залишення рішення суду першої інстанції в зазначеній частині без змін - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенка Сергія Олеговича про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

В іншій частині рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2017 року - залишити без змін.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 038, 50 (одна тисяча тридцять вісім гривень 50 копійок) гривень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України.

Ухвалу складено «07» червня 2019 року.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака