Номер провадження: 22-ц/813/5888/19
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановила:

У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 рокуне може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

А саме, апелянт, при подачі апеляційної скарги до суду, не в повній мірі сплатив судовий збір, а також апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та в якій не порушує питання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2019 року в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду був присутній адвокат Абрамов М.В., представник ОСОБА_2. Повний текст судового рішення виготовлений 04 квітня 2019 року. 08 квітня 2019 року, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , отримав повний текст судового рішення, що підтверджується розпискою (а.с. 107), однак з апеляційною скаргою звернувся до суду 06 травня 2019 року, в якій не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, апелянтом, при подачі апеляційної скарги до суду не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2018 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (8810,00 грн.).

Ставка судового збору при поданні позовної заяви немайнового характеру складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80грн.).

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-19, у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року - становила 1762 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріального та морального збитку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2114,40 грн., виходячи з позовної вимоги майнового характеру, та позовної вимоги немайнового характеру станом на день подання позову (704,80 грн.+ 704,80 грн х 150% = 2114,40 грн.).

Оскільки, апелянтом при подачі апеляційної скарги був сплачений судовий збір в розмірі 1057,20 грн. тоапелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 1057,20 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 рокупідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази сплати судового збору, тазвернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , у відповідності ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для його поновлення, а також сплатити судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , що у разі невиконання даної ухвали,буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева