Провадження № 2-з/592/52/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючої судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Панасовської В,В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ситник Сергій Михайлович ( АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович ( АДРЕСА_4 ) про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ситник Сергій Михайлович ( АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович ( АДРЕСА_4 ) про визнання заповіту недійсним. 11.10.2019 року до суду подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просять суд накласти арешт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити вчиняти дії, а саме - відчуження, передачу в оренду, користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_5 , проживати в зазначеному будинку будь-яким особам, вчиняти будь-які дії пов`язані з його демонтажем, реконструкцією, використанням земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_5 , на якій розташовано зазначеним житловий будинок.

Дослідивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно дост.149ЦПК Українисуд за заявою учасника справимає право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як слідує з матеріалів позову та заяви про забезпечення такого, майно, на яке позивач просить накласти арешт перебуває у власності померлої особи, заповіт якої оспорюється.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову - накладення арешту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), суд знаходить співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому приходить до висновку, що забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно, слід застосувати.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ситник Сергій Михайлович ( АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович ( АДРЕСА_4 ) про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити вчиняти дії, а саме - відчуження, передачу в оренду, користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_5 , проживати в зазначеному будинку будь-яким особам, вчиняти будь-які дії пов`язані з його демонтажем, реконструкцією, використанням земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_5 , на якій розташовано зазначеним житловий будинок.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми шляхом подання відповідної заяви протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова