Справа №: 343/1957/19
Провадження №: 2/0343/722/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.

секретаря судового засідання Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності в розмірі 1/2 частки на: садибний (індивідуальний) житловий будинок (домоволодіння) АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку (літ А) загальною площею 72,2 кв м, житлова площа 59,4 кв м, шопи (літ. Б), літньої кухнї (літ В), стайнї (літ. Г), шопи (літ. Д), шопи (літ. Е), вбиральні (літ. С), сараю (літ. Ж), сараю (літ. З), воріт (№1), огорожі (№2), огорожі (№3), огорожі (№4); земельну ділянку. Підставою звернення до суду є те, що позивач прийняв спадок за заповітом після смерті ОСОБА_3 , однак в нотаріальній конторі отримати свідоцтво про право власності не виявилось можливим, оскільки відсутні документи, які підтверджують право власності померлого на спадкове майно.

Ухвалою Долинського районного суду від 20.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Від відповідача надійшло клопотання про об"єднання даної цивільної справи зі справою, яка знаходиться у провадженні судді Долинського районного суду Лицура І.М. за №343/1791/19, оскільки нею подано позов з аналогічними вимогами до позивача. Провадження по справі відкрите.

У зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з частиною 2 даної статті суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачі в до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.ч.8, 9 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Суд встановив, що ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської обалсті прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі №343/1791/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позивачка просить визнати за нею право власності на Ѕ частку будинковолодіння та 2 земельних ділянок площею 0,1000 га. та 0,0533 га. по АДРЕСА_1 .

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що судам слід мати на увазі, оскільки від належного вирішення питання про об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Суд зазначає, що вимоги по вказаних заявах взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, а тому вважає необхідним для більш швидкого і правильного розгляду матеріали даної справи передати судді Долинського районного суду Лицуру І.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із цивільною справою № 343/1791/19.

З огляду на наведене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

передати судді Долинського районного суду Лицуру Івану Миколайовичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження справу №343/1957/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування зі справою №343/1791/19 (провадження № 2/0343/672/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів