Дата документу 27.05.2019
Справа № 501/1122/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорноморську Одеської області цивільну справу
заявою ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1
зацікавлена особа: Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місце знаходженя: м.Чорноморськ Одеської області, вул.Хантадзе, буд.8-а
предмет та підстави заяви: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
учасники справи не з`явились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та
ВСТАНОВИВ:
І. Виклад позиції заявника та зацікавленої особи.
1.15 квітня 2019 року ОСОБА_1 (зацікавлена особа: Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області) звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу, в якій заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки б/н від 28 вересня 1976 року.
Заявник вказує в заяві, що 23 лютого 2019 року йому виповнилось 60 років, він 11 березня 2019 року звернувся до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії.
22 березня 2019 року заявник отримав рішення №6 Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в призначенні пенсії за віком від 20 березня 2019 року, з мотивацією відмови, що «до зазначеного стажу не враховано періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці б/н від 28 вересня 1976 року у зв`язку з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затверджену Наказом Міністерства юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України №58 від 29 липня 1993 року, виправлення в графі «по батькові» без підстав".
Заявник посилається на те, що почав свою трудову діяльність в 1976 році в Спеціалізованому управлінні будівельно-монтажних робіт "Каз.ССР Карагандинский "Облремстройтрест" в Республіці Казахстан, де тоді проживав, про що свідчать записи в його трудовій книжці .
Також, заявник стверджує, що з 1984 року він проживав в м.Кишинів (Республіка Молдова) і працював на різних підприємствах, таких як «Счетмаш», «Опытний завод Молдавгидромаш», «Кишиневский завод ЗПН», «Кишиневский ювелирный завод», МП «Глия» та И. П «Гаина».
Заявник зазначає, що з 2002 року він постійно проживає в Україні, в м.Чорноморську Одеської області та з 20 жовтня 2005 року і на даний час працює в ПрАТ «Чорноморський паливний комбінат» (раніше ЗАТ Іллічівський паливний комбінат»), що підтверджується Наказом про прийняття на роботу виданим ЗАТ «Іллічівський паливний комбінат» та Наказом №120-К від 11 липня 2018 року про надання відпустки виданим ПрАТ «Чорноморський паливний комбінат».
Заявник стверджує, що в Спеціалізованому управлінні будівельно-монтажних робіт "Каз.ССР Карагандинский "Облремстройтрест"(Республіка Казахстан), відділом кадрів виправлено неправильний запис в графі «по батькові» в Трудовій книжці б/н від 28 вересня 1976 року з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » (російською мовою) поставлена печатка відділу кадрів та підпис начальника відділу кадрів. Виправлення запису відбувалось на підставі пред`явленого ним свідоцтва про народження.
Однак, з невідомих йому причин, не описано правову підставу виправлення в трудовій книжці та на даний час не має зв`язку із вищевказаною юридичною особою Спеціалізованим управлінням будівельно-монтажних робіт "Каз.ССР Карагандинский "Облремстройтрест" (республікаКазахстан) і йому невідомо чи така юридична особа досі існує.
Крім того, йому невідомо, чи законодавством Республіки Казахстан, що діяло на час виправлення запису в графі «по батькові» була вимога про вказівку юридичної причини виправлення. Більше того, таке виправлення не могло відбуватися згідно вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої Наказом Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України, №58 від 29.07.93 р, оскільки її на той час не існувало в Республіці Казахстан.
2. Представник зацікавленої особи - Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву (а.с.48), в якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.
4. Представник заінтересованої особи Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надав письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с.43).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.
6. 23 лютого 2019 року заявнику виповнилось 60 років. Досягнувши пенсійного віку, він 11 березня 2019 року звернувся до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії.

7. 22 березня 2019 року заявник отримав рішення №6 Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в призначенні пенсії за віком від 20.03.2019 року, в якій зазнчено, що: «до зазначеного стажу не враховано періоди роботи зазначені в трудовій книжці б/н від 28 вересня 1976 року у зв`язку з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затверджену Наказом Міністерства юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України №58 від 29 липня 1993 року, виправлення в графі «по батькові» без підстав" (а.с.6).

8. У всіх документах, котрими заявник користувався та користується, які підтверджують його правовідносини з різними підприємствами, установами, організаціями - записи в графах «по-батькові», зроблені як « ОСОБА_4 », тобто ОСОБА_1 чи російською мовою ОСОБА_1 , що підтверджується копіями:
-паспорту громадянина України (а.с.7-9);
-реєтраційного номеру облікової картки платника податків (а.с.10);
-свідоцтва про народження (а.с.11-12);
-свідоцтва про одруження (а.с.13);
-довідки, яка видана 11.07.2018 року И.П. «Гайна Н и Т» (Республіка Молдова) (а.с.14);
-свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 14.11.2007 року (а.с.15);
-довідки, яка видана Чорноморським військовим комісаріатом Одеської області від 30.05.2018 року (а.с.16);
-наказу №87-Л від 20.10.2005 року про прийняття на роботу, виданого ЗАТ «Іллічівський паливний комбінат» (а.с.17);
- наказу №120-К від 11.07.2018 року про надання відпустки, виданого ПрАТ Чорноморський паливний комбінат» (а.с.18);
- витягу з індивідуальних відомостей про застраховану особу (починаючи з 2004 року і по квітень 2019 року) з Реєстру застрахованих осіб загальнообов`язкового державного соціального страхування, Форма ОК-5 (а.с.19);
- трудової книжки б/н від 28 вересня 1976 року (а.с20-21, 23-27).

V. Оцінка Суду.
9. За змістом частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

10. Відповідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.
11. Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
12. У відповідності до п.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
13. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем їх проживання.
14. Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичнезначення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
15. В силу пунктів 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
16. В даній конкретній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідний заявнику для реалізації свого права на пенсійне забезпечення згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
17. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.
З цих підстав, керуючись статтями керуючись статтями 293, 263, 265, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.
2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) трудової книжки б/н від 28 вересня 1976 року.
3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
4. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 27 травня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області М.І.Петрюченко