Провадження № 2/161/281/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ) про стягнення грошової компенсації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 22 липня 2000 року по 13 листопада 2017 року. За час шлюбу, а саме 29 червня 2010 року, сторони набули у спільну сумісну власність автомобіль Toyota Carina, державний номер НОМЕР_1 .

Позивачу стало відомо, що 18 вересня 2015 року відповідач без її згоди та не в інтересах сім`ї відчужив вказаний автомобіль на користь своєї доньки від першого шлюбу.

Посилаючись на незаконність таких дій відповідача позивач просить суд стягнути з відповідача 1/2 вартості вказаного автомобіля у розмірі 53 025,00 грн.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач у письмовому відзиві позов заперечив з тих підстав, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач діяв не інтересах сім`ї.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечили позов з підстав викладених у письмовому відзиві.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що у період з 22 липня 2000 року по 13 листопада 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно відомостей, які надані Територіальним сервісним центром 0741 МВС України, 29 червня 2010 року відповідач у справі набув право власності на автомобіль Toyota Carina, 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 (далі - спірний автомобіль).

19 листопада 2015 року вказаний автомобіль був відчужений відповідачем на користь ОСОБА_5 , яка є його донькою від першого шлюбу (а.с.4).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Оскільки спірний автомобіль набутий сторонами за час шлюбу, і доказів віднесення його до складу особистої приватної власності відповідача суду не надано, суд дійшов висновку, що вказаний автомобіль був спільною сумісною власністю подружжя сторін.

При цьому вказаний автомобіль відчужений під час перебування сторін у шлюбних відносинах, які були розірвані лише у 2017 році.

Статтею 65 СК України визначено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

З аналізу вищенаведеного положення сімейного законодавства слідує, що воно встановлює презумпцію наявності згоди іншого подружжя на відчуження спільного сумісного майна, якщо правочин виходить за межі дрібного побутового. Крім того, сама по собі відсутність такої згоди не свідчить про наявність підстав для відшкодування іншому подружжю грошової компенсації за відчужене майно у разі, якщо майно набуте за договором використане в інтересах сім`ї.

Враховуючи наявність вищенаведеної презумпції, а також засади доказування у цивільному процесі, позивач пред`являючи вимоги про стягнення грошової компенсації повинна довести суду, що:

1) спільне майно вибуло з власності подружжя без її на те згоди;

2) майно одержане за правочином було використано не в інтересах сім`ї.

В розглядуваному випадку позивач належними та допустимими доказами не довела суду, що спірний автомобіль вибув з власності подружжя без згоди позивача, а також те, що кошти отримані за результатом такого відчуження були використані не в інтересах сім`ї.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що спірний автомобіль був відчужений під час перебування сторін у шлюбі, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за цей автомобіль, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_3 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_4 .

Повне рішення суду складено та підписано 06 червня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.