ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1667/14-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/864/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 13 листопада 2014 року Новгород-Сіверський районний суд позов ОСОБА_2 задовольнив. Визнав за позивачем право власності за набувальною давністю на 23/50 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 30 травня 2019 року (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції суду) ОСОБА_1 , посилаючись на приписи ст. 352 ЦПК України, звернулась з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи тим, що про існування рішення дізналась лише у травні 2019 року на сайті ЄДРСРУ.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 послалась на те, що судовим рішенням були порушені її права, оскільки на момент звернення до суду ОСОБА_2 , який доводиться їй сином, вона також проживала у спірному приміщенні, тобто фактично позивач приховав від суду факт наявності інших осіб, які мають такі ж самі права стосовно спірного об`єкта нерухомості. У травні 2019 року вона мала намір приватизувати житло, саме тоді і дізналась про наявність рішення суду, зі змістом якого 28 травня 2019 року ознайомилась на сайті ЄДРСРУ.

Зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, отже, пропущений процесуальний строк підлягає поновленню у відповідності до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Заявником, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не в повному розмірі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір (в редакції, чинній на день подання позову 27 жовтня 2014 року) передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (1218 х 0,2 = 243,6 грн) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (1218 х 3 = 3654 грн).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_2 заявлено вимогу майнового характеру (визнання права власності на нерухоме майно 23/50 частин домогосподарства). Загальна вартість житлових приміщень та господарських споруд, на які позивач просить визнати право власності, згідно з технічним паспортом на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 становить 169586 грн (а.с. 6-9).

Враховуючи викладене та беручи до уваги заявлену ОСОБА_2 вимогу майнового характеру з ціною позову 169586 грн, по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2543,79 грн (169586 х 1 % х 150% = 2543,79). Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатила лише 364,5 грн, то їй необхідно доплатити судовий збір у сумі 2179,29 грн за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 0032, код класифікації доходів бюджету 2203010, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко