КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/15612/18

Головуючий у першій інстанції - Шевченко Т.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8827/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів (а.с. 116, 118-121).

Не погодившись з рішенням районного суду, 08 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційнускаргу (а.с. 123-135).

20 травня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 21 травня 2019 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставою залишення апеляційної скарги без руху було те, що подана 21 лютого 2019 року апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 1, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки зазначений ОСОБА_1 . Апеляційний суд міста Києва припинив здійснення правосуддя 03 жовтня 2018 року і апеляційні скарги подані після 03 жовтня 2018 року на судові рішення Голосіївського районного суду міста Києва у даній справі мають подаватися із зазначенням найменування суду, до якого подається скарга - до Київського апеляційного суду; в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також у зв`язку із відсутністю заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У вказаній ухвалі було роз`яснено, що для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду текст апеляційної скарги в новій редакції, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а також необхідно подати заяву про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року (а.с. 138-139).

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, ОСОБА_1 03 червня 2019 року направив поштою апеляційну скаргу в новій редакції разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження (а.с. 142-167).

На обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав 19 квітня 2019 року (а.с. 147).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року (а.с. 114-115), повний текст рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року було складено 24 грудня 2018 року (а.с. 118-121), а копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 15 квітня 2019 року (довідковий аркуш справи), тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що доказів отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом матеріали справи не містять, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 червня 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець