Провадження № 2/185/2075/19
18 березня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі та призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
12 березня 2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, додані письмові клопотання про витребування доказів та про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовані тим, що відповідач кредитний договір № 4152.08.00.2104 від 16.07.2014 року не укладала (не підписувала), при його укладенні присутньою не була, згоди на його укладання від свого імені не давала та кредитні кошти у розмірі 197466,61 грн не отримувала. З метою доведення вказаних обставин необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої потрібен оригінал кредитного договору № 4152.08.00.2104 від 16.07.2014 року та оригінал Додатку № 1 до договору - графік погашення заборгованості, та зразки підпису (почерку) відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач в судове засідання не зявилась, представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів та призначення експертизи, просив їх задовольнити з підстав зазначених у клопотаннях.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Зважаючи, що відповідач не може самостійно надати письмові докази, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.
За ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого клопотання, у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.
Згідно ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, поставити на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні відповідач.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,103,104,106,150,183,197,252,260 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Зобовязати публічне акціонерне товариство «Кредобанк» надати суду не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали суду оригінал кредитного договору № 4152.08.00.2104 від 16.07.2014 року та оригінал Додатку № 1 до договору - графік погашення заборгованості, укладені від імені ОСОБА_2 з ПАТ «Кредобанк».
Зобовязати Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надати суду не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали суду оригінал заяви про отримання паспорта (форма № 1) від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеці міста Нікополь Дніпропетровської області, на підставі якої був виданий паспорт громадянина України серії АК № 591732, дата видачі 30.06.1999 року та оригінал заяви про отримання паспорта (форма № 1) від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеці міста Нікополь Дніпропетровської області, на підставі якої був виданий паспорт громадянина України серії АО № 235086, дата видачі 13.10.2014 року.
Зобовязати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати суду не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали суду, документи, які містяться в спадковій справі № 712/2012 рік, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 15.07.2012 року, а саме: заяви від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про прийняття нею спадщини за заповітом, про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом та інші її заяви, які містьтся в вищезазначеній спадковій справі з її підписом.
Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 в графі «Позичальник» кредитного договору № 4152.08.00.2104 від 16.07.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2; в графі «Підпис позичальника» Додатку № 1 до договору № 4152.08.00.2104 від 16.07.2014 року - Графік погашення заборгованості, самою ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз'яснити, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський