РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ опіки та піклування служи у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ опіки та піклування служи у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять суд їх задоволити та позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судові засідання 29 травня 2019 року та 18 червня 2019 року відповідач та представник відповідача не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать їх підписи в матеріалах справи. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали. В попередніх судових засіданнях відповідач та представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнали та просили суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 та донька позивача по справі ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2017 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб виданим 01 серпня 2017 року Рівненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 01 серпня 2017 року, про що зроблено актовий запис №42. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_2 , дружини ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народилася донька ОСОБА_3 .

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 02 вересня 2017 року Оболовським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві з якого вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Київ, про що складено відповідний актовий запис №1548.

Крім того, донька позивача має ще одну малолітню дитину - сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 27 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Рівне, про що складено відповідний актовий запис №2107. Батьками записані ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

14 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27 вересня 2018 року по цивільній справі №569/17164/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання по справі на 06 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим 20 вересня 2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено відповідний актовий запис №1493.

Малолітні діти померлої ОСОБА_4 проживають з батьками покійної - позивачем по справі та його дружиною ОСОБА_11 .

З дослідженої в судовому засіданні довідки від 26 жовтня 2018 року №111659 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку вбачається, що довідка видана ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 про те, що до складу сім`ї/зареєстрованих/входять: ОСОБА_1 , заявник, ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_11 , дружина, ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_4 , донька, ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_8 , онук, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , онука, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З дослідженого в судовому засіданні корінця медичного висновку №68/7а від 01 серпня 2018 року на дитину-інваліда з дитинства вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має захворювання: ДЦП, інвалідність підгрупи А; потребує постійного догляду.

В судовому засіданні було встановлено, що у зв`язку з тим, що дитина залишилась без батьківського піклування, відповідно до постанови КМУ №866 від 24 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» та наказу ССД №119-осн від 09 жовтня 2018 року ОСОБА_3 була тимчасово влаштована в сім`ю дідуся, ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ними проживають дружина позивача, донька ОСОБА_4 , а також онук ОСОБА_8 . В будинку створені належні умови для проживання та виховання малолітньої дитини. Дівчинка забезпечена необхідними ліками, спеціальними продуктами харчування та іншими необхідними речами.

Відповідач по справі коштів на лікування доньки позивачу не надає, участі у лікуванні дитини не приймає. Крім того позивач пояснив, що він після смерті доньки звертався до відповідача з проханням переоформити соціальну допомогу для дитини-інваліда, але він цього не зробив.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 суду пояснили, що вони знайомі з позивачем та відповідачем, а також були знайомі з покійною ОСОБА_4 Малолітня донька відповідача та ОСОБА_21 ОСОБА_3 проживає з дідусем та бабусею, які власними силами та за власний кошт займаються лікуванням, вихованням, утриманням, відповідним харчуванням дитини. Свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона майже кожен день приходить додому до позивача і займається з дитиною і жодного разу відповідача вона не бачила. Інші свідки підтвердили ті обставини, що їм відомо, що за життя покійна ОСОБА_4 їм скаржилась, що відповідач не приділяє їй, як тяжкохворій дружині, та малолітній доньці належної уваги, допомоги та підтримки. Також свідки пояснили, що після смерті ОСОБА_4 малолітня донька проживає не з батьком - відповідачем по справі, а з її батьками, які займаються дитиною.

З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 20 лютого 2019 року №08-342 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 вбачається, що заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були присутні на засіданні комісії, комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті рівненської міської ради прийняла рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи вищевикладені факти, керуючись ст.19, ст.164 СК України, вважають за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Відповідно до п.п.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як було встановлено в судовому засіданні, будь-яких перешкод відповідачу виконувати належним чином покладені на нього обов`язки по вихованню дитини ніхто не чинить, він сам усунувся від своїх обов`язків, вихованням, життям та здоров`ям дитини відповідач не цікавиться та не займається.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 740,00 грн. згідно квитанції наявної в матеріалах справи, станом на день подачі позову до суду розмір судового збору становив 704,80 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.164 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ опіки та піклування служи у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_4 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_5 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_4 .

Суддя :