№ 336/3274/16-ц
пр. № 6/336/126/2019
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони та заявник не з`явились, про місце та час розгляду заяви сповіщені в установленому порядку.

Представником заявника в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні одночасно висловлено клопотання про розгляд заяви за відсутності предстанвика через фінансову неможливість його направлення.

Заява розглянута за відсутності учасників, які не з`явились, у відповідності до положень ст. 442 ч. 3 ЦПК України.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором від 15.02.2013 року в сумі 110 097,6 гривень, а також з відповідача стягнуто судовий збір.

З тексту рішення суду вбачається, що заборгованість за кредитним договором, яка стягнута судом, станом на 23.11.2015 року складалась з суми основного боргу у 2222,25 гривні, простроченої заборгованості у 16089,55 гривень, відсотків в сумі 58704,82, пені у 33080,98 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», звертаючись до суду з заявою, в якості підстави для заміни кредитора вказувало, що 12.06.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило, а ТОВ «ФК «Арбімаркет» набуло права вимоги до позичальників.

Статтями 12, 13 ЦПК України визначені засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до яких Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи, що вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні не порушує прав малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а інших підстав для збирання доказів судом самостійно, на переконання суду, не має, тож судом заява розглянута на підставі тих документів, які були надані заявником та наявні в матеріалах справи.

Заявником до заяви додано копію договору про відступлення права вимоги від 12.06.2018 року та документ, пойменований як додаток № 1 до договору від 12.06.2018 року, який не має підписів сторін правочину.

Крім того, за рішенням суду з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було стягнуто заборгованість в загальній сумі 110097,60 гривень.

Як вказує ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між тим, з копії додатку до договору від 12.06.2018 року, доданого ТОВ «ФК «Арбімаркет» до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні вбачається, що сума заборгованості, право на яку, за твердженням заявника, було передано право вимоги складає 368113,47 гривень.

Будь-яких доказів того, що на час укладення договору від 12.06.2018 року розмір заборгованості становив саме таку суму суду не надано.

Надана копія додатку № 1, який має являти собою реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, не підписаний представником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Фактично заявником надано якийсь витяг з додатку, який, однак, в якості витягу не позначений.

Статтею 517 ч. 2 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Однак, суду не надано доказів того, що боржник був повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.02.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк