У Х В А Л А

Справа № 185/8907/19

Провадження № 2/185/4220/19

30 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання з ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст.161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ, серед яких зокрема: вимога про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; вимога про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Правовий статус дитини має особа, до досягнення нею повноліття, відповідно до ст. 6 СК України.

Таким чином ОСОБА_1 заявлена вимога, яка не відповідає ч. 1 ст. 161 ЦПК України, адже заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на повнолітню дитину, що суперечить вищевказаним процесуальним вимогам.

Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання повнолітньої дитини не є абсолютним, а залежить від можливості батька надавати грошову допомогу своїй повнолітній дитині.

Оскільки наказне провадження не передбачає виклику сторін в судове засідання, то дані обставини, а саме матеріальне становище платника та можливість надавати грошову допомогу повнолітній дитині, не можуть бути встановлені судом.

Відповідно до п.3 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166, 260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.С. Шаповалова