У Х В А Л А

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 755/14853/15-ц

провадження № 61-790св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано справу із Дніпровського районного суду м. Києва.

22 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення судового арешту у Державному реєстрі іпотеки на предмет іпотеки, згідно Іпотечного договору №2619/0708/71-059-Z-1 від 22 липня 2008 року. Заборонити ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Омега Банк», ФГВФО, Національному банку, ТОВ «Є-ТЕНДЕР» та будь яким особам учиняти будь які дії та у будь який спосіб щодо предмета спору: продавати, передавати, відступати, відчужувати, тощо зобов'язань за кредитним договором №2619/0708/71-059 від 22 липня 2008 року, іпотечним договором №2619/0708/71-059-Z-1 від 22 липня 2008 року, порукою №2619/0708/71-059-Р-1 від 22 липня 2008 року, у тому числі, предмет іпотеки 1-кімнатна квартири загальною площею - 30,5 кв.м., за адресую: м. Київ, пр-т. Юрія Гагаріна, буд.3-а. Заборонити ТОВ «Є-ТЕНДЕР», що має назву сайту «PROZORRO продажі» продаж лоту №F11GL37228 зареєстрованого на аукціоні.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

14 березня 2019 року на адресу Верховного Суду прийшло клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 415 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішується судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвали в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Повноваження Верховного Суду як касаційної інстанції визначені главою 2 Розділу V ЦПК України «Перегляд судових рішень». Зокрема, процесуальні дії судді-доповідача під час підготовки справи до касаційного розгляду визначені ст. ст. 399, 402 ЦПК України.

Судові рішення суду касаційної інстанції оскарженню не підлягають з підстав передбачених ч.3 ст. 419 ЦПК України, проте можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до глави 3 Розділу V ЦПК України «Перегляд судових рішень».

Отже, цивільним процесуальним законом не передбачено можливості скасувати ухвалу Верховного Суду від 28 лютого 2019 року, якою вирішено питання по відмову в задоволені заяви про забезпечення позову.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 399, 402,415,419 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та зобов'язання вчинити діївідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко