УХВАЛА

07.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Херсонський міський голова ОСОБА_2 , про скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Херсонської міської ради в якому просив скасувати розпорядження міського голови Херсонської міської ради ОСОБА_2 . №55-к від 06 вересня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора міського комунального підприємства "Херсонський комунальний ринок" 11 вересня 2018 року та поновлення його на посаді. Ухвалою від 27.11.2018 року постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про відмову від позову, просив закрити провадження у справі з вказаної підстави та зазначив, що йому відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог). Згідно з п. п. п. 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі. За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 260ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Херсонський міський голова ОСОБА_2 , про скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на посаді.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Херсонський міський голова Миколаєнко ОСОБА_3 , про скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на посаді - закрити.

Роз`яснити сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.М. Єпішин