КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №368/186/16-ц головуючий у суді І інстанції: Закаблук О.В.
провадження №22-ц/824/5785/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 25 лютого 2019 року подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу, не сплатила судовий збір.

За таких обставин, ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року була направлена на адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 12 березня 2019 року (а.с.32 т.2).

З ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року ОСОБА_3 ознайомився 21 травня 2019 року та 23 травня 2019 року, про що свідчать заяви про ознайомлення із матеріалами справи (а.с.33, 34 т.2).

Ознайомлення представника скаржника з ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 слід розцінювати як належне повідомлення останнього про залишення його апеляційної скарги без руху.

Також, варто зазначити, що ухвала Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року була невідкладно внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Станом на 18 червня 2019 року, недоліки апеляційної скарги особою, яка її подала, не усунуті.

Крім того, апеляційний суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», у якому визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко