Справа №592/2054/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - -
Номер провадження 22-ц/816/4825/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м.Суми

Справа № 592/2054/17

Провадження № 22-ц/816/4825/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши заяву судді Собини Ольги Іванівни про самовідвід

у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя Левченко Т.А. (суддя-доповідач), суддів: Собини О.І., Хвостика С.Г.

30 вересня 2019 року вказана цивільна справа надійшла з Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 жовтня 2019 року до апеляційного суду на виконання вимог вказаної ухвали суду від 30 вересня 2019 року надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжним дорученням.

До відкриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки надійшла заява судді Собини О.І. про самовідвід.

Заява судді Собини О.І. про самовідвід мотивована тим, що вона не може розглядати дану цивільну справу в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2019 року, так як вона входила до складу колегії суддів, яка за апеляційної скаргою ОСОБА_1 переглядала рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2017 року, ухваленого у даній справі. Постановою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року задоволено касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2017 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. А тому в порушення вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України при новому розгляді вищезазначеної цивільної справи після скасування рішення суду апеляційної інстанції її помилково було включено до складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що подана заява про самовідвід судді Собини О.І. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Як передбачено частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, враховуючи положення п. 4) ч. 1 ст. 36 та ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддю Собину О.І. помилково було включено до складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ПАТ КБ «Надра» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2019 року в даній справі.

Отже, заява судді Собини О.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Собини Ольги Іванівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик