Справа №664/1016/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 червня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі судді Никифорова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з позовом про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.01.2017, 27.01.2017, 30.01.2017 та 03.02.2017 року позивач, перебуваючи в Республіці Італія з використанням вказаної картки зняла готівкою з рахунку, відкритого в АТ «Укрсоцбанк», через банкомат на загальну суму 7350 євро, після чого нею виявлено недостачу на рахунку в сумі 544,75 євро. Позивач вважає, що при зняття готівки вона мала сплатити банку комісію 1,5% від суми знятих коштів згідно тарифів банку, що становить 110,25 євро, а 457,89 євро стягнуто банком безпідставно. Позивач вказує, що вона понесла додаткові витрати в сумі 457,89 євро з вини відповідача, що не надав їй повну інформацію, передбачену Законом України «Про захист прав споживачів» оскільки банкомат не підтримував державну мову. Позивач також вказує, що після всіх проведених операцій залишок на рахунку становив 86,86 євро, які неможливо зняти в банкоматі готівкою, а тому на вказану суму нею понесені збитки. Позивач також вказує, що внаслідок незаконних дій відповідача їй спричинено моральну шкоду, розмір компенсації якої позивачем оцінено в розмірі 1460,53 євро.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь 86,86 євро збитків, 1460,53 євро моральної шкоди, визнати недійсними правочини зі знаття готівки на суму 6650 євро та стягнути з відповідача на її користь отримане за недійсними правочинами 457,89 євро.

Відповідач надав відзив на позов в якому позовні вимоги не визнав зазначаючи, що позивачу операції проведені з карткою за кордоном були здійсненні за технологією DCC (Dynamic Currency Conversion) - миттєва конвертація валюти - проведення за кордоном операції у валюті країни-емітента картки (для України це гривня), тобто при знятті чи купівлі за кордоном банкомат чи продавець пропонує миттєво конвертувати суму операції з місцевої валюти в UAH. При цьому в банкоматі клієнт отримує місцеву валюту або покупка відбувається в місцевій валюті. Правила конвертації валюти при використанні технології DCC передбачено: спочатку банк-еквайр (тобто банк, який обслуговує іноземний банкомат, магазин або сайт) конвертує суму покупки в UAH за власним курсом. Такий курс в більшості випадків значно вищий (гірший) для клієнта, ніж курс платіжної системи або банку-емітента. Оскільки розрахунки між банком і платіжною системою відбуваються в USD, сума в UAH, розрахована за курсом банку-еквайра, конвертується в USD за курсом платіжної системи. В подальшому саме ця сума буде виставлена платіжною системою для списання з рахунку клієнта. Далі сума в USD конвертується в валюту рахунку клієнта за курсом банку-емітента, отримана сума блокується на рахунку клієнта в момент здійснення операції. При списанні коштів з рахунку сума в USD, яку платіжна система встановила до списання з рахунку клієнта, конвертується в валюту рахунку клієнта за курсом банку-емітента та списується з рахунку.

Відповідно до Заяви-Договору №0680/005368-PR від 11.11.2016 року, клієнт доручив банку здійснювати договірне списання з усіх своїх рахунків грошових коштів: 1) на користь банку (в т.ч. на рахунки обліку заборгованості Клієнта перед банком) грошових коштів в сумах, необхідних для повернення (погашення) заборгованості клієнта перед банком, яка виникла у зв`язку з виконанням або не виконанням/неналежним виконанням умов відповідних договорів, укладених між сторонами, в т.ч. плати за надані банком послуги з обслуговування в розмірі, передбаченому тарифами банку, 2) на відповідні рахунки банку та/або відповідного бюджету сум грошових коштів в розмірах, достатніх для повного виконання поданих клієнтом яка на паперових носіях так і в електронному вигляді заяв(и) про продаж іноземної валюти та/або заяв(и) про купівлю іноземної валюти за іноземну валюту та/або заяв(и) про купівлю іноземної валюти, в т.ч. утримання комісій, податків та обов`язкових платежів, передбачених чинним законодавством України, та інших сум в розмірах та валютах, вказаних клієнтом в таких заявах. Позивача було ознайомлено з тарифами, правилами та умовами здійснення розрахунків за допомогою пластикових платіжних карток міжнародних платіжних систем, тобто йому були відомі умови та правила здійснення платіжних операцій по вищевказаному рахунку.

Відповідач зазначає, що матеріали справи не вказують на те, що ним порушено норми законодавства при виконанні умов договору, докази іншого у справі відсутні, крім того, суми витрат, які поніс позивач, зумовлені отриманням конкретної послуги банку-еквайра, який є самостійним суб`єктом господарської діяльності, який перебуває за межами України, а тому позовні вимоги пред`явлені до неналежного відповідача.

Відповідач також звертає увагу, що надані позивачем докази іноземною мовою є недопустимими так як відсутній їх переклад на українську мову, іноземні документи не легалізовані в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2016 року шляхом підписання позивачем Заяви-Договору № 0680/005368-PR було укладено договір про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками, згідно умов якого відповідач відкрив позивачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в євро на умовах комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк», викладених в Анкеті та Заяві-договорі, а також окремо оформленій заяві про відкриття поточного рахунку та картці із зразками підписів, що є невід`ємною частиною цієї Заяви-договору, Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, Правилах надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» з усіма додатками та умовами, Умовах відкриття та обслуговування банківських вкладних (депозитних) рахунків, Умовах підключення та користування системою Інтернет-банкінг, Умовах підключення та користування послугою SMS-банкінг, умов інших банківських продуктів, що будуть обрані Клієнтом за заявою на підключення до певної послуги, попередній інформації про умови кредитування та орієнтовній сукупній вартості кредиту, а також в тарифах Банку, з якими Держатель належним чином ознайомився, погодився із ними і зобов`язався виконувати.

Згідно з положеннями Заяви-Договору № 0680/005368-PR від 11.11.2016 року, підписанням цього документу позивач підтвердив свою обізнаність із тим, що вказані Правила та Умови є публічною пропозицією (офертою), розміщені на офіційному сайті банку www.unicredit.ua та разом із цією Анкетою та Заявою-договором складають Договір.

Зазначене підтверджується письмовими доказами: Заявою-Договором № 0680/005368-PR від 11.11.2016 року, Правилами надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк», що вступили в дію 22.08.2016 року, Умовами відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками, які набрали чинності з 03.11.2016 року, що наявні в матеріалах справи.

З підписанням позивачем Заяви-договору між сторонами виникли договірні правовідносини змішаного характеру та мають ознаки договору банківського рахунка.

За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка) грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 ЦК України).

Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка (ч. 1 ст. 1068 ЦК України).

11.11.2016 року позивачем здійснено готівкове поповнення рахунку на суму 5 євро та на суму 8000 євро й вказані суми були зараховані на рахунок, що підтверджується квитанціями про здійснення операцій з готівкового поповнення рахунку на відповідні суми, що наявні в матеріалах справи.

Частина 1 ст. 1073 ЦК України передбачає, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Позивач, вважаючи безпідставним списання з її рахунку 332,50 євро та 125,39 євро звернулася до відповідача претензією, але відповідач відмовив у задоволенні вимог позивача, що підтверджується заявою та відповіддю на заяву.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів 1961 року, учасниками якої є Україна та Італія, кожна з Договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території. Для цілей цієї Конвенції під легалізацією розуміється тільки формальна процедура, що застосовується дипломатичними або консульськими агентами країни, на території якої документ має бути представлений, для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплено документ (Стаття 2). Єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений (Стаття 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Позивачем на підтвердження своїх вимог подані документи (а.с.28-31, а.с.41), що складені іноземною мовою, без нотаріально посвідченого перекладу їх українською мовою та такі, що не легалізовані в установленому порядку в консульстві або шляхом проставлення апостиля.

Позивачем на підтвердження своїх вимог подані також фото (а.с.18-19), походження яких неможливо встановити.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказані документи не можуть бути прийняті до уваги як недопустимі докази.

Інші надані позивачем докази можуть бути прийняті судом до уваги так як вони є належними та допустимими, але вони в своїй сукупності не підтверджують обставин, на які посилається позивач на підтвердження своїх вимог. Первинні документи, що відображають рух коштів по рахунку позивача, відсутні, а клопотання про витребування відповідних доказів позивачем не заявлено, відповідно, в матеріалах справи відсутні докази проведення будь-якого списання коштів відповідачем.

Враховуючи викладене, в задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач, якому відмолено в задоволенні позову, звільнений від сплати судового збору, отже, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів 1961 року, ст.ст. 1066, 1068, 1073 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 141, 274, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ «Укрсоцбанк», , знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Дата складення рішення: 04.06.2019.

Суддя Є.О. Никифоров