У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Київ

Справа №759/15797/16-ц

Резолютивна частина ухвали оголошена 30 травня 2019 року

Повний текст постанови складено 30 травня 2019 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

учасники справи позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи: Служба у спрвах дітей Приморської районної державної адміністрації м. Одеси, Служба у спрвах діте Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово - психологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Справа №759/15797/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-824/2632/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач у листопаді 2016 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з вересня 2004 р. він перебував у цивільному шлюбі з відповідачем, у період якого народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2010 року сторони почали проживати окремо, порозуміння щодо участі батька у спілкуванні та вихованні сина між сторонами не досягнуто, відповідач створює перешкоди у спілкуванні з дитиною, приховує своє місце проживання, місце навчання сина, змінила номер його мобільного телефону, на неодноразові намагання побачитись з сином, відповідач відмовляла, дозвіл на зустріч з сином не надавала. А тому позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 припинити дії, які порушують права позивача на спілкуванні з сином - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити спосіб участі батька у спілкуванні з дитиною у його вихованні: 1-шу та 3-тю суботу місяця та в день народження сина з 10:00 до 18:00; спільний відпочинок батька з сином влітку та взимку строком до двох тижнів на території України.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Приморської РДА м. Одеси, Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини й спілкуванні з нею - задоволено.

Усунути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) перешкоди у спілкуванні та вихованні з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні сина шляхом систематичних побачень: І та III субота щомісяця та день народження дитини з 10:00-18.00 без присутності матері дитини; протягом двох тижнів в літньо-зимовий період щороку в межах України без присутності матері, при цьому, зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, рішення ухвалено без повного та всебічного з`ясування та дослідження обставин, що мають значення для справи, що в наслідку призвело до прийняття судом рішення, яке порушує інтереси дитини, а відповідно і вимоги чинного законодавства щодо захисту прав дітей та може призвести до негативних наслідків для розвитку дитини та його психологічного стану.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судово - психологічної експертизи з метою встановлення психологічної сумісності дитини з кожним із батьків окремо.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справ за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (строною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки матеріали справи містять протилежні висновки експертів №17-3370 від 24 січня 2018 року та №12708/18-61 від 24 липня 2018 року.

Оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи і для виконання заявленого клопотання необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити комісійну судово - психологічну експертизу для з`ясування поставлених питань представником відповідача.

Керуючись ст.ст.102,103,104, 268, 352, 353, 354, 389, 390 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово - психологічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі №759/15797/16=ц, апеляційне провадження №22-ц/824/2632/2019 комісійну судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Київ, вул. Смоленська,6), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків на психологічний стан та розвиток малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації малолітньою дитиною - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від впливу з боку батьків та інших дорослих?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/15797/16-ц, № апеляційного провадження: 22-ц/824/2632/2019.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна