Справа № 215/735/19
2-з/215/9/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Коноваленка М.І., секретаря Махоні Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів до подання позову до суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що він має намір звернутися до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої одноразової вихідної допомоги. Однак звернутись до суду із обґрунтованою позовною заявою не має можливості оскільки не має даних про його заробітну плату. Вказує, що в жовтні 2018 року він звернувся до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» із відповідним листом про надання даних про його середньомісячну, середньоденну заробітну плату та надання розрахункових листів (табелеграм) про проведені виплати при звільненні, однак відповіді із підприємства не отримав.

У відповідності до ч.2, 3ст.118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заявник та його представник в судове засідання не зявились, були повідомлені про час і місце судового засідання, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд за їх відсутності та відповідь на заяву про забезпечення доказів, в якій заперечували з приводу задоволення заяви, так як на зазначену вище заяву ОСОБА_1 підприємством була надана відповідь вих..№109/9 від 11.12.2018р. та довідка №2009 від 07.12.2018р. про середню заробітну плату, корінець виплат. У звязку з неотриманням заявником на пошті листа-відповіді у встановлений строк, лист було повернуто на адресу підприємства, так як закінчився термін зберігання.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника, його представника та представника підприємства, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, встановив наступне.

Так, згідно зі ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача має забезпечити доказ, якщо є підстави припускати, що засіб доказування стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 116 ЦПК України способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Так, матеріалами доданими до заяви підтверджено, що ОСОБА_2 08 жовтня 2018 року дійсно звертався до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» із заявою про надання довідки про його середньомісячну та середньоденну заробітну плату за квітень-травень 2007 року та завірену належним чином копію розрахункового листа (табелеграми) за червень 2007 року (а.с.12). У відповідь на вказану заяву ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» надіслали засобами поштового звязку, рекомендованим листом з повідомленням на адресу заявника, яку він зазначив у своїй заяві, довідку №2009 про середню заробітну плату та корінець виплат за червень 2007 року, однак зазначений лист з документами повернувся на адресу підприємства з відміткою «за спливом терміну зберігання» (а.с.24-26).

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З огляду на вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, так як у даному випадку зазначені довідки можуть бути отримані в порядку звернення до підприємства з відповідним запитом без застосування зазначених заходів.

Керуючись ст.ст. 84, 116 - 119 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задовленні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 14.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: