Справа № 454/2786/19
У Х В А Л А

судового засідання

21.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В поданій заяві в порядку забезпечення даного позову просить накласти арешт на квартиру по АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 ; квартиру по АДРЕСА_3 та заборонити вчиняти будь-які дії щодо даного майна.

Заява мотивована тим, що вона отримала тілесні ушкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 20.04.2019р., винним в якій є ОСОБА_2 , який загинув на місці події.

За ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вищевказане нерухоме майно. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 є його батьки.

Протягом шести місяців після ДТП останні відшкодували їй лише 5000грн. Решту матеріальної та моральної шкоди вони лише обіцяють відшкодувати, але жодних заходів не вжили.

Вона ж перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яку доглядають її родичі, так як вона сама потребує стороннього догляду, стала інвалідом І групи внаслідок отриманих ушкоджень.

На лікування вона витратила близько 55000грн. Також знищено її автомобіль, ринкова вартість якого 125000грн.

Моральні страждання вона оцінила в розмірі 500 000грн.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Згідно заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 зазначає про звернення до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винним в якій є син останніх ОСОБА_2 Ціна позову 680 000грн.

Судом встановлено, що 20.10.2019р. минуло шість місяців після смерті ОСОБА_2 , що є підставою для видачі свідоцтв про право на спадщину на належне останньому майно (ст.ст.1269, 1270 ЦК України).

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано доказів того, що квартира по АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 , а тому, заходи забезпечення позову можуть бути застосовані до майна, належного особам, які не мають жодного відношення до даних правовідносин

Також, відсутні відомості про вартість даного майна, що позбавляє суд можливості встановити чи будуть заходи забезпечення позову співмірними із позовними вимогами.

За таких підстав, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: М. Я. Адамович