Справа № 750/3606/19
Провадження № 2/750/1189/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Чернігівської міської ради Білик-Кусій М.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

третя особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

29.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, просить визнати виконавчий напис від 05.02.2019 року № 2819, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, щодо здійснення відрахувань, стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості в розмірі 10406,81 грн., таким що не підлягає виконанню, визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.03.2019 № ВП 58618999.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представник третьої особи Чернігівської міської ради позов підтримала.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням вищенаведеного можна зробити висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, спір щодо визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням вищевикладеного. суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.03.2019 року.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута