Номер провадження: 22-ц/813/930/19
Номер справи місцевого суду: 491/1216/17
Головуючий у першій інстанції Желясков О.О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Осіб, що беруть участь у справі:

Представник позивача- Пучкова Л.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 04 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 57561.55 грн. за кредитним договором № б/н від 04.04.2008 року, яка складається з наступного:

4388,59 грн. - заборгованість за кредитом;

46855,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

2717.22 грн. - штраф (процентна складова).

Судові витрати у розмірі 1600.00 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.04.2008 року між ним та ОСОБА_1 04 квітня 2017 року було укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 4600 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом на умовах, визначених договором. Прийняті на себе зобов`язання по поверненню кредиту в обумовлені кредитним договором строки відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 31 серпня 2017 року заборгованість за зазначеним договором складає: заборгованість по кредиту - 4388 гривень 59 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом - 46855 гривень 74 копійки, заборгованість за пенею та комісією - 3100 гривень 00 копійок а також заборгованість по судовим штрафам, відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 2717 гривень 22 копійки штраф (процентна складова), а всього заборгованість складає - 57561 гривня 55 копійок, в зв`язку з чим банк звернувся до суду.

Зазначає, що відповідно до умов договору відповідач зобов`язалася використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки, однак всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 тривалий час не здійснює погашення кредиту.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банком нараховано відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 "Правил користування платіжною карткою",

Одночасно пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9. Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Відповідно до п 5.6 "Правил користування платіжною карткою", боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в банку вчасності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань.

Відповідно до п. 6.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною Правил та/або "Тарифів Банку", які викладені на банківському сайті позичальник зобов`язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

На підставі п. 5.3 "Умов та правил надання банківських послуг", Банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п. 4.6 "Умов та правил надання банківських послуг" Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 5.7 "Правил користування платіжною карткою", банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

Згідно п. 5.2 "Умов та правил надання банківських послуг" У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати каргу) та/або визнати каргу недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим Договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.08.2017 року має заборгованість - 57 561,55 грн., яку просить стягнути з відповідача та судові витрати.

У відзиві ОСОБА_1 просить суд з відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі посилаючись на пропуск строку позовної давності.

У відповіді на відзив Банк посилається на те, що на строк дії картки сплив 31 травня 2016 року, а до суду з позовом вони звернулись в межах трьохрічного строку - 02.11.2017 року, а тому а тому трьох річний строк не пропустили.

Відповідачем в порядку ст.180 ЦПК України подано заперечення на відповідь на відзив позивача, відповідно до яких повністю підтримує свій відзив на позовну заяву позивача та всі його положення. При цьому пояснила, що повністю визнає наявність між нею та позивачем договору кредиту від 04 квітня 2008 року та сам факт отримання грошових коштів на картковий рахунок (кредитна лінія). Однак заперечує той факт, що її знайомили з Умовами, Правилами та Тарифами банку, як істотними умовами їх договору, оскільки доказом її ознайомлення з текстами вказаних документів може бути лише її підпис в них. Також вважає, що додані до позовної заяви кредитний договір та розрахунок заборгованості є неналежними доказами, оскільки їх неможливо зрозуміти та вони могли бути змонтованими. Позивачем також не додано до позовної заяви її заяви про зміну банківських карток, відомості про їх здачу та отримання нових банківських карток з підписами від її імені. Разом з цим зазначає, що до відповіді на відзив позивачем додано дані про те, що вона нібито знімала неодноразово кошти в банкоматах м.Одеси, однак це не може бути правдивою інформацією, оскільки вона не могла знімати кошти з такою частотою та взагалі не знає де знаходять вказані банкомати. Стверджує, що кошти могли знімати недобросовісні працівники банку за картками, які вона здала, замінивши на інші. Це могли бути і інші шахрайства, оскільки ці кошти знімалися за різними банківськими картками, хоча у неї на руках була лише одна картка. З наданої позивачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку від 3.12.13 нібито від її імені, нею заповнювалася, в заяві не її почерк та скопійований підпис. На підставі викладено позов не визнає та в його задоволенні просить відмовити в повному обсязі.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 04 червня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 54344 гривні 33 копійки, з яких тіло кредиту - 4388 гривень 59 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом - 46855 гривень 74 копійки, заборгованість за пенею та комісією - 3100 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» частково понесену суму судового збору в розмірі 1510 гривень 60 копійок, який було внесено ним при подачі позовної заяви. В решті позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» - відмовлено. Стягнуто з ПАТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 частково понесені витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1089 гривень 90 копійок.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення, про відмову в задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ)СТОРІН:

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що останній день оплати по кредиту нею здійснено 07.02.2015 року на суму 475,775 грн. та 75,75 грн.

Позивачем не надано доказів щодо її ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, діючими на 04.04.2008 року. При цьому позивач посилається на порушення судом вимог щодо застосування строку позовної давності так як до суду з позовною заявою звернувся 02.11.2017 року. Не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б підтвердили, що підписані Умови вона розуміла та не враховані строки позовної давності.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:

Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з того, що ОСОБА_1 неналежно виконує зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого станом на 31.08.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 57 561,55 грн.

Проте з таким судженням районного суду повність не можна погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 04.04.2008 року ОСОБА_1 (далі-Відповідач) отримала кредит у розмірі 4 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом N0 СП-2010-256 від 06.03.2010 року та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті .

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг граничний строк дії картки (місяць і рік) зазначений на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці.

Згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифів для погашення заборгованості по кредитним картам для клієнтів передбачений пільговий період, що діє за умови погашення боргу до 25 числа наступного місяця з дати виникнення заборгованості.

Строк та порядок погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних мінімальних обов`язкових платежів.

Верховний суд України неодноразово висловлювався відносно строку виконання зобов`язань по кредитам, що надаються у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитні картки, а саме 19.03.2014 року справа № 6-14цс14 та 18.06.2014 року справа №6-61цс14 «Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору."

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Строк дії картки, встановлено до 31.05.2016 року, а тому районний суд помилково розрахував суму процентів за користування кредитом поза межами строку дії картки.

Посилання заявника на пропуск строку не приймається до уваги, так як Банк звернувся з позовом 02.11.2017 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності, так як строк дії картки встановлений до 31.05.2016 року.

ЩОДО ТВЕРДЖЕНЬ ПРО ТЕ, ЩО ВІДПОВІДАЧКА НЕ ОЗНАЙОМЛЕНА З УМОВАМИ ТА ПРАВИЛАМИ НАДАННЯ БАНКІВСЬКИХ ПОСЛУГ

Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умовами та Тарифами.

Позичальник ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами, Позичальник підтвердив свою згоду на те, що Заява, Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи складають між ним і Банком Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони.

Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміна цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заяви, Умови, Правила та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві.

Позивачем надана до суду копія анкети-заяви на двох сторінках від 03.12.2013 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що Відповідач, висловила згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки "Універсальна" та особистим підписом засвідчила (в), що " Я згодна (єн) з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомилась (вся) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді...".

Вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку.

Приймаючи до уваги те, що за ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то відсутність підпису Відповідача в Умовах, при наявності його письмового свідчення про те, що він ознайомлений у письмовому вигляді та згідний з Умовами та Тарифами, що Заява разом із Умовами та Тарифами складають договір про надання банківських послуг, не є підставою вважати, що Умови укладені поза межами договору та є не допустимими доказами.

Щодо твердження апелянта про те, що Банком не повідомлялося про зміну відсоткової ставки, то вказане спростовується Умовами і правилами, який визначає, що повідомлення про зміну відсоткової ставки Банк надсилає Клієнту (в тому числі) - у виписках по рахунку, які доступні Клієнту у будь-який час за будь-який період як у сервісі Приват24, так і за особистим зверненням до Банку. Детально з цього приводу:

Під час підписання договору Позичальника влаштовували умови вищевказаного договору, про що свідчить його підпис та виконання умов угоди.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що права сторін виникають на підставі договорів та інших правочинів. Згідно з ст.ст. 3, 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу.

Презумпція правомірності правочину закріплена у ст. 204 ЦК України та може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний відповідно до закону судом недійсним. Відповідно до 4.1 ст. 216 ЦК України не створює юридичних наслідків тільки недійсний правочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі ч. 2 ст. 640 ЦК України у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання майна або вчинення певної дії.

Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір,а отже районний суд дійшов правильного висновку, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання щодо належного його виконанню та сплати боргу.

Проте, виходячи з відсутності домовленості сторін щодо спати процентів після закінчення строку дії картки, судова колегія приходить до висновку, що їх нарахування після закінчення дії картки є помилковими.

Отже стягнення суми заборгованості за кредитом розраховується до закінчення строку дії картки , а саме до 31.05.2016 року, що становить :

4 388,59 грн.- заборгованість за тлом кредитом;

14 380,16 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відносно строку, в межах якого можливе стягнення неустойки (пені, штрафу) Верховний суд України висловлювався ще 18.05.2016 р. у справі № 6-474цс16 та прийшов до висновку, що аналіз норм статті 266, частини другої статті 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою».

Формами неустойки є штраф і пеня:

- Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК).

- Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК).

Позовна давність до вимоги про стягнення неустойки( штрафу та пені) застосовується позовна давність в один рік( ст.258 ЦК України)

Виходячи з того, що строк дії картки скінчився 31.05.2016 року судова колегія приходить до висновку що позивачем пропущений строк щодо стягнення штрафу та пені оскільки вимоги до суду заявлені 02.11.2017 року, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню , оскільки строк кредитної картки скінчився 30.09.2016 року, а тому районний суд помилково розрахував суму процентів на 31.03.2018 року так не взяв до уваги сплив строку позовної давності щодо нарахування штрафу та пені, що в силу ст.376 ЦПК України є підставою для зміни судового рішення.

В силу ст.141 ЦПК України судова колегія з урахуванням задоволення позовних вимог розподіляє судові витрати пропорційно їх розміру, виходячи з суми задоволених вимог.

Керуючись ст. 367,368,374,376,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 04 червня 2018 року змінити в частині задоволення кредитної заборгованості та стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області 12 березня 2015 року) кредитну заборгованість в сумі 18 716,75 грн., що складає:

4 388,59 грн.- заборгованість за тлом кредитом;

14 308,16 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області 12 березня 2015 року) судовий збір в розмірі 512 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (р/р. НОМЕР_3 , МФО 305299, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області 12 березня 2015 року - судовий збір - 1540,00 грн.

В решті позовних вимогах - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 12.06.2019 року .

Головуючий суддя Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

-

Т.В.Цюра