Справа № 596/2091/18
Провадження № 2/596/75/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить з відповідача в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» стягнути заборгованість за кредитним договором № 73 від 11.07.2006 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подав письмове клопотання про визнання поважними причин неподання клопотання в підготовчому провадженні та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки ним на стадії підготовчого провадження заявлялось клопотання про витребування у позивача належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт погашення ОСОБА_3 кредиту. Проте такі копії документів ним отримано від сторони позивача 27 березня 2019 року, а підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду 25 березня 2019 року. Вважає, що причина неподання такого клопотання на стадії підготовчого провадження є поважною. Оскільки ОСОБА_3 заперечує факт погашення ним кредиту та те, що підписи у заявах на переказ готівки йому не належать, то для з`ясування зазначених обставин, що мають важливе значення для справи(зокрема, впливають на встановлення того, чи пропущено строк позовної давності), на вирішення якої поставити наступне питання: Чи належать ОСОБА_3 підписи на наступних документах: - заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 14.04.2011р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 26.05.2011р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 30.06.2011р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 21.07.2011р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 29.08.2011р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 20.09.2011р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 24.10.2011р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 25.11.2011р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 14 .12.2011р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 16.01.2012р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 13.02.2012р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 12.03.2012 р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 26.04.2012р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 24.05.2012р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 26.06.2012р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 30.07.2012р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 31.08.2012р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 25.09.2012р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 01.11.2012р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 25.02.2013р.; заява ОСОБА_3 па переказ готівки від 27.03.2013р., заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 30.04.2013р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 03.06.2013р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 27.06.2013р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 06.08.2013р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 03.03.2016р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 14.03.2016р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 24.03.2016р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 31.03.2016 р.; заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 20.04.2016р.;- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 29.04.2016р.;- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 09.06.2016р.;- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 02.08.2016р.;- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 29.08.2016р.;- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 19.09.2016р.;- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 30.09.2016р.(дата здійснення операції 03.10.2016 р)?

Також, просить витребувати у відповідача оригінали вищевказаних документів. Проведення даної експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. С.Стрільців, 4).

В судовому засіданні представник позивача Драпак Г.В. з приводу клопотання представника відповідача про визнання поважними причин неподання клопотання в підготовчому провадженні та про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи просить відмовити в його задоволенні, оскільки вважає, що стороні відповідача слід було брати участь в судовому засіданні 25 березня 2019 року та вчасно подавати таке клопотання.

Суд, розглянувши клопотання сторони відповідача, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 222 ЦПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як вбачається із матеріалів справи, доводи представника відповідача ОСОБА_4 про поважність причини неподання клопотання в підготовчому провадженні знаходять своє підтвердження, оскільки ухвалою суду від 25 березня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті без участі сторони відповідача.

Належним чином завірені копії документів, які б підтверджували факт погашення ОСОБА_3 кредиту, що витребовувались судом, представник відповідача отримав 27 березня 2019 року, що видно із відмітки про отримання за підписом ОСОБА_4 , на що не заперечила представник позивача, тобто після закриття підготовче провадження.

Відповідно до частини 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частини 1, 2, пункт 4 ч. 5 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідач заперечує факт погашення ним кредиту та підписання вищевказаних заяв на переказ готівки та для підтвердження якого необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні.

Також слід витребувати в позивача оригінали вищевказаних документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку неможливістю подати їх стороною відповідача.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 222, 252 п. 5 ч. 1, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про визнання поважними причин неподання клопотання в підготовчому провадженні та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Визнати поважними причини неподання клопотання стороною відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи в підготовчому провадженні.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Чи належать ОСОБА_3 підписи на наступних документах:

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 14.04.2011р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 26.05.2011р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 30.06.2011р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 21.07.2011р.;

-заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 29.08.2011р.;

-заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 20.09.2011р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 24.10.2011р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 25.11.2011р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 14 .12.2011р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 16.01.2012р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 13.02.2012р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 12.03.2012 р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 26.04.2012р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 24.05.2012р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 26.06.2012р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 30.07.2012р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 31.08.2012р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 25.09.2012р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 01.11.2012р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 25.02.2013р.;

- заява ОСОБА_3 па переказ готівки від 27.03.2013р.,

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 30.04.2013р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 03.06.2013р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 27.06.2013р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 06.08.2013р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 03.03.2016р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 14.03.2016р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 24.03.2016р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 31.03.2016 р.

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 20.04.2016р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 29.04.2016р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 09.06.2016р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 02.08.2016р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 29.08.2016р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 19.09.2016р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 30.09.2016р.(дата здійснення операції 03.10.2016 р)?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. С.Стрільців, 4).

В розпорядження експертів для дослідження надати матеріали цивільної справи № 596/2091/18.

Витребувати оригінали документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 14.04.2011р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 26.05.2011р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 30.06.2011р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 21.07.2011р.;

-заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 29.08.2011р.;

-заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 20.09.2011р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 24.10.2011р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 25.11.2011р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 14 .12.2011р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 16.01.2012р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 13.02.2012р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 14 .12.2011р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 16.01.2012р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 13.02.2012р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 12.03.2012 р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 26.04.2012р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 24.05.2012р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 26.06.2012р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 30.07.2012р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 31.08.2012р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 25.09.2012р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 01.11.2012р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 25.02.2013р.;

- заява ОСОБА_3 па переказ готівки від 27.03.2013р.,

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 30.04.2013р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 03.06.2013р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 27.06.2013р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 06.08.2013р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 03.03.2016р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 14.03.2016р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 24.03.2016р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 31.03.2016 р.

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 20.04.2016р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 29.04.2016р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 09.06.2016р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 02.08.2016р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 29.08.2016р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 19.09.2016р.;

- заява ОСОБА_3 на переказ готівки від 30.09.2016р.(дата здійснення операції 03.10.2016 р)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_1 ). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Повідомити сторони про час і місце проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повна ухвала суду виготовлена 31 травня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного Е.М.Митражик