Справа № 307/1221/13-ц
Провадження № 6/307/81/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Посилається на те, що Тячівський районний суд ухвалив рішення по справі № 307/1221/13-ц про стягнення з боржників (відповідачів) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором.

30.10.2013 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № CNL-800/034/2007 від 05.04.2007 р., договором поруки № SR-800/078/2007 від 05.04.2007 р. та договором іпотеки № PCNL-800/034/2007 від 05.04.2007 р., укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та боржниками.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2013 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 203360.61 грв. та 2148.95 грв. судових витрат.

18.07.2013 р. рішення набрало законної сили.

Між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 30.10.2013 р. було укладено договір відступлення права вимоги. За цим договором продавець сторона ПАТ «ОТП Банк» передає та відступає ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сукупність прав, належних ПАТ «ОТП Банк» за договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно. За цим договором до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» переходять всі права ПАТ «ОТП Банк» як сторони, що іменується «іпотекодержатель»/«заставодержатель» у зобов`язаннях, які виникли на підставі договорів забезпечення в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором (включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки/застави).

З витягу додатку № 1 до договору відступлення права вимоги вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CNL-800/034/2007 від 05.04.2007 р.

Відповідно до ст. 512 ч. 1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ч. 1 ЦПК України убачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ст. 15 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник.

Як встановлено судом, в справі наявні докази заміни як первісного стягувача ПАТ «ОТП Банк» на правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

При цьому судом встановлено, що у зв`язку з набранням рішенням суду законної сили, видавався виконавчий лист, який пред`являвся до виконання.

З правової позиції Верховного Суду України № 6-122 цс 13 від 20.11.2013 року вбачається, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Тому керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 442 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами в справі № 307/1221/13-ц, виданими Тячівським районним судом на підставі рішення суду, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним в розмірі 203306 (двісті три тисячі триста шість) гривень 61 коп. та судові витрати в розмірі 2148 (дві тисячі сто сорок вісім) гривень 95 коп. із ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.