ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7871/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/513/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач З. Є.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та сторін ОСОБА_1

її представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/7871/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року, ухвалену суддею Ромазан В.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп, заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство Раффайзен Банк Аваль про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТзОВ Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп».

В обгрунтування вимог посилається на те, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області та Тернопільського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області знаходяться на примусовому виконанні виконавчі листи, видані 12.08.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/7871/13, про звернення стягнення на предмет іпотеки. 12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/51 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 13 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4303. В подальшому, між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТзОВ Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» укладено Договір відступлення права вимоги № 12-12/17 від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передав (відступив) а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТзОВ Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки від 26 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Брикса Т.І., та укладеного між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 , про що між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та TOB «ФК «Укрфінанс Груп» був укладений договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 13.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. На підставі вищенаведеного вважають, що ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/0034/82/31355 від 25.04.2007 року, за договором поруки №1-Р від 14.04.2009 року, та права іпотекодержателя за Договором іпотеки від 26.04.2007 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржниками.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2015 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0034/82/31355 від 25 квітня 2008 року в розмірі 355 600 доларів США 68 центів, що еквівалентно 2 842 316, 24 грн., де 254 672 доларів США 91 цент, що еквівалентно 2 035 600,57 сума неповернутого тіла кредиту; 60 927 доларів США 77 центів, що еквівалентно 486 995,67 грн. сума заборгованості за відсотками за користування кредитом; 40 000 доларів США, що еквівалентно 319 720 грн. сума пені за прострочення строків сплати кредиту та відсотків, звернення стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно - житловий будинок з прибудовою, мансардою і цокольним поверхом з надвірними спорудами, загальною площею 314,2 кв.м., житловою 186,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 , що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1914 га, що розташована в АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_4 на праві власності, які передано в іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно іпотечного договору від 26.04.2007 року в якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 в сумі 355 600,68 доларів США, що еквівалентно 2 842 316,24 гривні, з яких: 254 672 доларів США 91 цент, що еквівалентно 2 035 600,57 сума неповернутого тіла кредиту; 60 927 доларів США 77 центів, що еквівалентно 486 995,67 грн. сума заборгованості за відсотками за користування кредитом; 40 000 доларів США, що еквівалентно 319 720 грн. сума пені за прострочення строків сплати кредиту та відсотків, встановивши спосіб реалізації зазначеного нерухомого майна шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковими оцінками визначеними експертними грошовими оцінками: ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 314,2 кв.м. - 2264100 грн. та земельною ділянки площею 0,1914 га - 576710 грн., а також 566 гривень 66 коп. сплаченого державного мита та 40 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду позовної заяви, із кожного, яке виконується підставі виконавчих листів, виданими 12.08.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області по справі №607/7871/13, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Рйффайзен Банк Аваль» замінено на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (, адреса місцезнаходження: 01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд.63).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року та постановити нову, якою відмовити у задоволені заяви .

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначила, що відповідно до ЗУ Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, та сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Тому ТзОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп мало би бути замінено як позивач у винесеному рішенні, а не як стягувач у виконавчому провадженні. Крім того вказує на те, що для укладення договору факторингу банк повинен мати банківську ліцензію, видану НБУ, а для здійснення факторингових операцій, предметом яких є вимоги в іноземній валюті, банк повинен мати письмовий дозвіл НБУ.

ТзОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп подало відзив на апеляційну скаргу у якому зазначило, що викладені у апеляційній скарзі доводи є безпідставними та необгрунтованими . ТзОВ ФК Укрфінанс Груп є фінансовою установою та має право здійснювати фінансові послуги без отримання ліцензій та дозволів відповідно до законодавства, у тому числі факторинг. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язань через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Уклавши договори відступлення права вимоги, заявник ТОВ ФК Укрфінанс Груп отримав право грошової вимоги за кредитним договором та договором забезпечення відносно боржника та його майнового поручителя, та також право заміни сторони у виконавчих провадженнях за рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, на стадії виконання судових рішень замінюється саме сторона виконавчого провадження, а не позивач у справі.

У судовому засіданні апелянт та представник апелянта апеляційну скаргу підтримали з мотивів, викладених в ній.

Інші учасники справив судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи (підтвердження рекомендовані повідомлення), що у відповідності до ст. 372 ч.2 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив із із наявності парових підстав для задоволення вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2015 року задоволено частково позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0034/82/31355 від 25 квітня 2008 року в розмірі 355 600, 68 доларів США 68 цент, що в еквівалентно - 2 842 316 грн. 24 коп., де 254 672 долара США 91 цент, що еквівалентно - 2 035 600,57 грн. - сума неповерненого тіла кредиту; 60 927 доларів США 77 центів, що еквівалентно - 486 995,67 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом; 40 000 доларів США, що еквівалентно - 319 720 грн. - сума пені за прострочення строків сплати кредиту та відсотків. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно - житловий будинок з прибудовою, мансардою і цокольним поверхом з надвірними спорудами, загальною площею 314,2 кв.м., житловою площею 186,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 , що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,19 га. що розташована в с АДРЕСА_2 Байківці Тернопільського АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_4 , на праві власності, які передано в іпотеку ПАТ «Райффайзен банк Аваль» згідно іпотечного договору від 26 квітня 2007 року в якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 , в сумі 355 600, 68 доларів США, що еквівалентно 2 842 316,24 гривні, встановивши спосіб реалізації зазначеного нерухомого майна шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початкової оцінкою встановленою Законом України «Про виконавче провадження». Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», 566 гривень 66 коп. сплаченого державного мита та 40 гривень 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду позовної заяви, із кожного, сплачених позивачем при зверненні з позовом в суд.

25 липня 2016 року Апеляційним судом Тернопільської області рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2015 року змінено в частині звернення майна на предмет іпотеки, та вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно - житловий будинок з прибудовою, мансардою і цокольним поверхом з надвірними спорудами, загальною площею 314,2 кв.м., житловою площею 186,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 , що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0.1914 га., що розташована в с АДРЕСА_2 Байківці Тернопільського АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_4 на праві власності, які передано в іпотеку ПАТ «Райффайзен банк Аваль» згідно іпотечного договору від 26.04.2007 року в якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 , в сумі 355 600, 68 доларів США, що еквівалентно 2 842 316,24 гривні, з яких: 254 672 долара США 91 цент, що еквівалентно - 2 035 600,57 грн. - сума неповерненого тіла кредиту; 60 927 доларів США 77 центів, що еквівалентно - 486 995,67 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом; 40 000 доларів США, що еквівалентно -319 720 грн. - сума пені за прострочення строків сплати кредиту та відсотків, встановивши спосіб реалізації зазначеного нерухомого майна шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковими оцінками визначеними експертними грошовими оцінками: ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 314,2 кв.м. - 2 264 100 грн. та земельної ділянки площею 0,1914 га - 576 710 грн.

12 серпня 2016 року, в порядку виконання вказаного судового рішення, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчі листи.

12 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/51 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 13 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4303.

Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

12 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» укладено Договір відступлення права вимоги № 12-12/17, згідно до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки від 26 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Брикса ТІ., зареєстрованого в реєстрі за №1277, та укладеного між AT «Райффайзен Банк Аваль» та , про що між ПАТ «КІБ» та TOB «ФК «Укрфінанс Груп» був укладений окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 13.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4308.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною третьою даної статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 514 ЦК України)

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із норм Конституції України, ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам Цивільного кодексу України та вимогам Закону України Про виконавче провадження.

Посилання апелянта про те, що ТзОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп мало бути позивачем у винесеному рішенні, а не як стягувач у виконавчому провадженні є безпідставними, оскільки відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони.

У рішенні Європейського Суду України з прав людини від 29.06.2004 року у справі "Півень про України" визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав заявника, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про заміну сторону виконавчого провадження є законним та обґрунтованим, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, а тому не замінивши такого стягувача, рішення залишиться невиконаним, оскільки правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Посилання апелянта на відсутність у ТзОВ ФК Укрфінанс Груп ліцензії на здійснення фінансових послуг також не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до Витягу з Додатку №2 до Договору відступлення прав вимоги №12-12/17 від 12 грудня 2017 р., ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/0034/82/31355 від 25.04.2007 року, укладеним з ПAT «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 3 184 485,14 грн., іпотечним договором від 26.04.2007 року, а також по виконанню зобов`язань Боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню.

Отже, уклавши договори відступлення права вимоги, заявник ТОВ ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» отримав право грошової вимоги за кредитним договором та договором забезпечення відносно боржника та його майнового поручителя, та також право заміни сторони у виконавчих провадженнях за рішенням суду.

Відповідно до ст. 129 -1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства в Україні (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені Законом України Про виконавче провадження.

Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесеними у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесеними.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 7 червня 2019 року.

Головуюча Г.М.Шевчук

Судді: Г.В. Бершадська

З.Є.Ткач