Справа № 463/3457/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/499/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: представника відповідача Личаківської районної

адміністрації - Соколовської О.І., представника третьої

особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.08.2012 року №340 «Про надання дозволу на завершення самовільно розпочатого перепланування квартири АДРЕСА_1 з поділом на дві окремі та влаштування котлів опалення».

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що оскаржуване розпорядження винесене відповідачем без її згоди та інших співмешканців квартири №3 цього будинку , а здійснюване перепланування квартири №1 співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_1 призводить до погіршення житлових умов мешканців її квартири, загрожує обвалом будинку та суперечить актам цивільного законодавства.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 02.08.2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_3 , просить його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Апелянт зазначає, що суд не дав належної правової оцінки доказам у справі і не врахував відсутності доказів на підтвердження погодження іншими співвласниками будинку проведення перепланування квартири №1. Апелянт вважає, що відповідач повинен був надати суду докази про те, що здійснене перепланування вказаної квартири не завдасть шкоди будинку та не призведе до його аварійності.

Апелянт звертає увагу, що відповідно до п.4.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, власникам квартир забороняється здійснювати перепланування (переобладнання) жилих і підсобних приміщень квартири, якщо внаслідок цього будуть порушені житлові права інших мешканців будинку.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена під розписку (а.с.195), клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторони відповідача та третьої особи в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_5 (а.с.116-117).

Вказана квартира знаходиться на другому поверсі будинку. До квартири належить комора в підвалі площею 15,3 кв.м.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири №1 площею 99,3 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 (а.с.32-37).

Квартира третіх осіб знаходиться на першому поверсі будинку. До квартири належить комора в підвалі площею 61,4 кв.м.

Розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №340 від 13.08.2012 року (а.с.2) ОСОБА_4 та ОСОБА_1 дозволено завершити самовільно розпочате перепланування квартири АДРЕСА_1 з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного отвору для виходу на терасу, поділом квартири на дві окремі під номерами 1 та 1а і влаштуванням двофункційного котла димохідного типу на площі паливної в квартирі №1 взамін АГВ та двофункційного котла димохідного типу і газову плиту ПГ-4 на площі запроектованої кухні-їдальні в квартирі №1а згідно з поданою проектною документацією.

Після завершення перепланування квартира №1 буде складатись з передпокою площею 10,7 кв.м., кухні-їдальні площею 16,1 кв.м., житлової кімнати площею 25,2 кв.м., ванної кімнати площею 3,2 кв.м., санвузла площею 0,6 кв.м., загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м. До квартири будуть належати паливна площею 13,1 кв.м., санвузол з ванною площею 4,1 кв.м. та комора площею 3,5 кв.м. - в підвалі.

Квартира № 1 а буде складатись із санвузла з ванною площею 5,4 кв.м., коридору площею 3,5 кв.м., господарського приміщення площею 18,1 кв.м., комори площею 6,42 кв.м., сходів площею 1,6 кв.м. - на першому рівні; передпокою площею 6,14 кв.м., кухні-ніші площею 4 кв.м., їдальні площею 15 кв.м., житлової кімнати площею 13,91 кв.м. - на другому рівні. Загальна площа квартири становитиме 73,77 кв.м., житлова площа - 13,91 кв.м.

У спільному користуванні квартир №1 та №1а будуть знаходитись тераса площею 2,7 кв.м. та коридор площею 3,2 кв.м.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України в редакції, чинній на момент прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно зі ст.152 ЖК УРСР в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до проектних пропозицій реконструкції квартири АДРЕСА_1 (а.с.62-66, 82-83), така реконструкція полягає в об`єднанні належних третім особам приміщень цокольного та першого поверху без втручання в несучі конструкції будинку та із збереженням площі цих приміщень.

Крім того, реконструкція полягає також в облаштування дверного прорізу на місці віконного отвору для виходу на терасу, яка доступна лише мешканцям квартири АДРЕСА_1 .

На виконання п.п.3.2, 3.3 розпорядження, за замовленням третіх осіб через спеціалізовану організацію розроблено проектну документацію на влаштування котлів опалення та газової плити ПГ-4, отримано технічні умови ПАТ «Львівгаз» від 22.05.2012 року (а.с.59) щодо встановлення двох двофункціональних котлів. Згідно акту прийняття в експлуатацію димових та вентиляційних каналів житлового будинку від 16.05.2012 року (а.с.60), димові та вентиляційні канали квартири №1 відповідають технічним вимогам в придатні для відводу продуктів згорання від побутових газових приладів.

27.07.2012 року між третіми особами та Львівською міською радою, від імені якої діяв відповідач, укладено угоду про погодження самочинного будівництва (а.с.42), за умовами якої Львівська міська рада зобов`язується надати дозвіл на здійснене самочинне будівництво та прийняти його в експлуатацію за зверненням забудовника за умови дотримання вимог чинного законодавства, затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельних нормативів та цього договору.

Отже, дозволені Личаківською районною адміністрацією перепланування квартири третіх осіб не виходять за межі належної їм на праві власності квартири та закріпленої за квартирою комори в підвалі, яка знаходиться під їх квартирою, а тому, як правильно зазначив суд першої інстанції, правових підстав для висновку про порушення прав позивача внаслідок здійснення таких перепланувань за оспорюваним розпорядженням немає.

Крім того, позивачем не доведено, а судом не встановлено, що внаслідок проведення третіми особами перепланувань у своїй квартирі, будинку завдано (або буде завдано) шкоди.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи, давши належну правову оцінку доказам, на які сторони посилались в обґрунтування своїх вимог та заперечень, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору, а тому рішення суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 10 червня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.