КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Л.М.

Справа № 357/10747/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5428/2019

22 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року позов було задоволено частково, визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704,80 грн. В частині позовних вимог до ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у визнані ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ОСОБА_2, 12 лютого 2019 року, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: сплатити судовий збір у розмірі 1 057,20 грн.

20 березня 2019 року ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі та оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 281,70 грн.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ч.1 ст.5 ЦПК України)

Частиною 2 ст.12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета пору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду на вищевикладене, враховуючи що станом на 22 березня 2019 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не було усунуто, її слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко