Справа № 610/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 610/19/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 610/19/17 за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 30.08.2019 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» і ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір Факторингу № 30082019п, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

30.08.2019 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» укладено Договір Факторингу № 30082019ДФП, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору факторингу № 30082019ДФП від 30.08.2019р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА», набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», у тому числі і до гр. ОСОБА_1 .

З огляду на викладене ТзОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» є правонаступником ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у даній справі, у зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТзОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись, заяв або клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування вимог, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.2017 року задоволено позовні вимоги ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 21984 грн. 79 коп. та судовий збір у сумі 1378 грн. на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна». (а.с. 39-40).

30.08.2019 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» і ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір Факторингу № 30082019п, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

30.08.2019 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» укладено Договір Факторингу № 30082019ДФП, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору факторингу № 30082019ДФП від 30.08.2019р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА», набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», у тому числі і до гр. ОСОБА_1 .

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що ТзОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТзОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.2017 року у справі № 610/19/17.

Керуючись ст.ст.258-260,353,354,442 ЦПК України, ст.ст.512,514 Цивільного кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 610/19/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03.02.2017 року у справі № 610/19/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.С. Носов