Справа № 577/1569/19
Провадження № 2/577/791/19
У Х В А Л А

"30" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Конотопської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманих доходів у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Конотопська місцева прокуратура в інтересах держави в особі позивача: Конотопської міської ради звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь Конотопської міської ради недоотримані доходи у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів у сумі 141533 грн. 09 коп.

Представник позивача керівник Конотопської місцевої прокуратури Плескач О.Ю. заявив письмове клопотання, в якому просить витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області інформацію з копіями підтверджуючих документів про нарахування та сплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) орендної плати або земельного податку за користування земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також наявних судових спорів між ОСОБА_1 та Головним управлінням Державної фіскальної служби у Сумській області.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 та ст. 81 ч. 1 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано позивачем - разом з поданням позовної заяви, відповідачем разом з поданням відзиву. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача довів суду неможливість самостійно надати вищевказані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, тому суд вважає, що для всебічного і повного розгляду справи слід витребувати документи, про які заявив у клопотанні представник позивача.

Керуючись ст. 84, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області надати суду:

- інформацію з копіями підтверджуючих документів про нарахування та сплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) орендної плати або земельного податку за користування земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- інформацію про наявні судові спори між ОСОБА_1 та Головним управлінням Державної фіскальної служби у Сумській області.

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток