Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2061/18
Провадження № 2/553/171/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.02.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву б/н від 17.05.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 16000 грн. 00 хв. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобовязання, станом на 09.09.2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 75821 грн. 16 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 31958 грн. 90 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8246 грн. 69 коп., заборгованість за пенею - 31528 грн. 85 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 3586 грн. 72 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 75821 грн. 16 коп. та судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду відзив на позов, в якому вказує, що позов не визнає в повному обсязі, посилається на те, що згідно наданої позивачем копії заяви б/н про отримання банківських послуг вона підписана ним 17.06.2013 року, а не 17.05.2013 року, як зазначено у позовній заяві, тоді як працівником банку перевірена 17.05.2013 року. Заперечував, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг, оскільки в заяві не вказана банківська картка, яка була оформлена на його ім'я, її реквізити та граничний строк дії, не зазначена сума кредитного ліміту, яку він бажав отримати та яка була фактично надана, відсутній запис про отримання ним та ознайомлення під підпис з Памяткою клієнта, яка включає Тарифи та основні умови обслуговування та кредитування, що є істотними умовами при підписанні договору. Вказав, що з моменту прострочення сплати тіла кредиту з 17.05.2013 року до моменту звернення з позовом 12.09.2018 року встановлений законом загальний трирічний строк позовної давності сплив, а позивачем пропущено строк звернення до суду, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

29 грудня 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача АТ КБ "ПриватБанк", в якій вказує, що кредитний договір з відповідачем укладений за принципом приєднання, згідно ст. 634 ЦК України, підписанням заяви відповідач як Позичальник приєднався до запропонованих Банком Умов та Тарифів. Тобто Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку, (п.п. 1.1.1.58, 1.1.1.59 Умов). Підписавши заяву ОСОБА_2 та клієнт приєднуються і зобовязуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Банком надані такі докази, які підтверджують факт укладання кредитного договору та наявність не виконаних кредитних зобов'язань: копія кредитного договору; розрахунок заборгованості; копія паспорта Відповідача, за яким був оформлений кредитний договір; виписка по рахунку. Відповідачем підписано анкету-заяву, з якої чітко вбачається, що він висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки Універсальна та особистим підписом засвідчив, що згоден з тим, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді. Також до матеріалів позовної заяви долучено Довідку про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна, 55 днів пільгового періоду з якої чітко вбачається, що Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,5 % (30 % на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. З виписки з карткового рахунку чітко прослідковується, що відповідачу був встановлений кредитний ліміт, він користувався грошима, а отже й отримав кредитну картку Універсальна, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором, належним чином виконував умови договору, тобто був обізнаний з умовами кредитування. Проти клопотання відповідача про застосування позовної давності представник відповідача висловив заперечення. Вказав, що кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки. Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк перевипущеної картки до останнього дня 07.2021 року, позивач же звернувся до суду з позовом до Відповідача 22.09.2018 року до спливу строку позовної давності. У звязку з цим, обставини, на які Відповідач посилається, не відповідають дійсності, а строк позовної давності Позивачем дотримано при зверненні до суду. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факт підписання анкети-заяви, отримання картки та користування коштами кредитного ліміту, розмір якого встановлений Банком без погодження з ним. Вказував, що не був ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, у зв'язку з чим не обізнаний про порядок та підстави нарахування процентів, штрафів та пені, просив в цій частині в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

17.05.2013 року ОСОБА_1 заповнено та підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, на підставі якої отримано кредитну картку, на яку зараховано кредитний ліміт.

Згідно змісту Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, ОСОБА_1 згідний з тим, що дана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним і банком договір про надання банківських послуг. Він ознаймолений з договором про надання банківських послуг до його укладення, згідний з його умовами. Примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом роздрукування з сайту http://privatbank.ua. Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанка www.privatbank.com.ua. Він зобов'язується виконувати вимоги Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанка www.privatbank.com.ua. Підтверджує, що ознайомлений та згоден з Умовами та Правилами надання послуги накопичення "Копилка" та згоден на оформлення послуги.

Посилання відповідача на те, що Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку підписана ним 17.06.2018 року, на думку суду, є безпідставними і такими, що не заслуговують на увагу, оскільки копія, яка приєднана до позовної заяви, підписана ОСОБА_1 саме 17.05.2013 року і в цей же день перевірена спеціалістом Банку.

Оцінюючи доводи відповідача про відсутність доказів укладення з АТ КБ "ПриватБанк" кредитного договору, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено в ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

За замістом норми ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що 17.05.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладений договір, на підставі якого відповідачу відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку, на яку нараховано кошти в межах кредитного ліміту, тобто надано кредит, договір укладений шляхом подання відповідачем до установи Банку Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, пропозиція про приєднання прийнята Банком, що підтверджується підписом уповноваженого представника на вказаній вище заяві від 17.05.2013 року.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, а сама угода укладена з дотриманням вимог ЦК України, Закону України "Про банки і банківську діяльність", Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Відповідно до п. 14.8 ст. 14 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Банк перед укладенням договору зобов'язаний ознайомити користувача з умовами договору про використання електронного платіжного засобу (далі у цій статті - договір), ознайомити з тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов'язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці, а також надати на його вимогу в письмовій або електронній формі.

Зміст заяви від 17.05.2013 року, підписаної ОСОБА_1, свідчить про виконання Банком вищевказаний вимог закону, надання для ознайомлення Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи, роз'яснення, що він має ознайомлюватись з цими документами в подальшому на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

Відповідач не оспорював факт отримання платіжної картки на підставі підписаної ним Анкети-заяви, та факт користування кредитними коштами, які внесені на картку АТ КБ "ПриватБанк" в межах кредитного ліміту.

Зміст розрахунку заборгованості ОСОБА_1, наданий суду позивачем, свідчить про те, що відповідач користувався платіжною карткою, наявними на ній коштами, періодично здійснював їх погашення, тим самим визнавав факт існування договірних зобов'язань перед АТ КБ "ПриватБанк".

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним існування між сторонами по справі договірних зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1, наданого АТ КБ "Приватбанк", відповідач користувався коштами кредитного ліміту, який у встановленому договором порядку та строки не погасив, в результаті чого станом на 09.09.2018 року має прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 75821 грн. 16 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 31958 грн. 90 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8246 грн. 69 коп., заборгованість за пенею - 31528 грн. 85 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 3586 грн. 72 коп.

Відповідно, оскільки суд дійшов висновку про доведеність існування між сторонами по справі договірних відносин, факту користування відповідачем кредитним лімітом, суд вважає обґрунтованими вимоги АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту в розмірі 31958 грн. 90 коп.

Вирішуючи клопотання відповідача про застосування позовної давності при вирішенні спору, суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі предявлення особою позову.

Відповідно до ст. 261 ЦК України, за загальним правилом перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливість реалізації свого права в примусовому порядку через суд.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії ) договору, як з певними моментам ( фактами ), які свідчать про порушення прав особи.

Зі змісту цієї норми вбачається, що початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливість реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Так, зміст розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1, який приєднаний до даного позову позивачем АТ КБ "Приватбанк", та виписки по картковому рахунку відповідача свідчать про те, що відповідач систематично вносив кошти на погашення кредитної заборгованості, останній платіж ним здійснений 01.08.2018 року, що свідчить факту визнання боргових зобовязань перед позивачем та переривання строку позовної давності.

Поняття "строк договору", "строк виконання зобов'язання" та "термін виконання зобов'язання" згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

В ст. 252 ЦК України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом положень ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору, хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Поняття "строк виконання зобов'язання" і "термін виконання зобов'язання" охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене, строк (термін) виконання зобов'язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов'язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов'язання.

Оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що кредитна лінія встановлена відповідачу на картковий рахунок, строк користування кредитними коштами безпосередньо пов'язаний зі строком дії картки.

Відтак, у межах строку кредитування до кінця липня 2021 року відповідач зобов'язаний повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти.

З позовом, який є предметом розгляду у даній справі, АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду 26.09.2018 року. А тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про застосування строку позовної давності.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, що складається з тіла кредиту є обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом, пенею та комісією, суд виходить з наступного.

За змістом положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено в ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем до позовної заяви на підтвердження позовних вимог приєднано витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

В п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку встановлено обовязок Клієнта погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

У відповідності до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу Банку клієнт зобов'язаний виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та ОСОБА_2), оплати Винагороди Банку.

Як встановлено в п. 2.1.1.12.2 Умов та Правил надання банківських послуг, за користування кредитом протягом пільгового періоду Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі 0,01 % від суми операції за рахунок Кредиту. В разі непогашення Клієнтом боргових зобов'язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Сплату відсотків за користування Кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків (договірне списання). В разі якщо на дату нарахування відсотків згідно цих Умов Клієнт використав всю суму Кредиту, Сторони узгодили про збільшення розміру Кредиту на розмір боргових зобовязань за Кредитом, що мала місце на дату нарахування відсотків. Згідно ст. 212 УК України, в разі, якщо будь-яка прострочена заборгованість за Кредитом є більшою ніж 90 днів починаючи з 91-го дня вся (загальна) заборгованість за Кредитом є простроченою.

Згідно п. 2.1.1.12.3 погашення Кредиту поповнення Картрахунку Клієнтом в розмірі мінімального платежу шляхом внесення коштів у готівковому та безготівковому порядку, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнту на підставі доручення Клієнта.

В п. 2.1.1.12.7.2 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що у разі непогашення заборгованості минулого місяця до 25-го числа поточного місяця (у випадку непогашення заборгованості в 30-денний строк з моменту її виникнення для преміальних карт) Клієнт сплачує пеню за несвоєчасне погашення кредитного ліміту у Пільговий період, рівну діючій Базовій місячній процентній ставці від боргових зобовязань на момент списання. Пеня за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в Пільговий період утримується в момент переходу у звичайний період кредитування. З 26-го числа поточного місяця за Кредитним лімітом (з 31 го дня виникнення заборгованості за Кредитним лімітом по Преміальних картах) нарахування відсотків за користування Кредитним лімітом проводиться, виходячи з Базової процентної ставки. Договірне списання нарахованих відсотків за користування Кредитним лімітом здійснюється Банком щомісяця в передостанній робочий день поточного місяця.

У відповідності до п. 2.1.1.12.7.3 Умов та правил надання банківських послуг відсотки за користування кредитом (кредитним лімітом) та/або ОСОБА_2 нараховуються в дату їх сплати, передбачену п. 2.1.1.12.4 та п. 2.1.1.12.5, при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожен календарний день за фактично витрачені в рахунок кредиту та/або ОСОБА_2 кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли Кредит (кредитний ліміт) та/або ОСОБА_2 стають Простроченим кредитом.

Відповідно до п. 1.1.5.20, п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

В п. 2.1.1.3.3 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що Клієнт доручає Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених Клієнтом або його довіреними особами операцій відповідно до правил Міжнародних платіжних систем, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, на боргові зобовязання за Кредитом і ОСОБА_2 нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13 (пункт не застосовується для Преміальних краток Platinum, MC World Elite і VISA Infinite).

Згідно п. 2.1.1.12.6.1 Умов та Правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на суму від 100 грн. Клієнт сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Згідно п. 2.1.1.4.2 у випадку порушення Держателем або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов даного Договору і/або у разі виникнення ОСОБА_2 має право зупинити здійснення розрахунків за Карткою (заблокувати Картку) та/або визнати Картку не дійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимогами дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або в певній Банком частині у разі не виконання Держателем та/або Довіреною особою Держателя своїх боргових зобовязань та інших зобовязань за цим Договором.

Пунктом 1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачено право Банку змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому ОСОБА_2, за винятком випадків зміни розміру надання кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картрахунком, згідно з п. 1.1.3.1.9 Договору. Якщо протягом 7 днів ОСОБА_2 не одердав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що кліжнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) ОСОБА_2 залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення клієнта.

За змістом п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів того, що саме вищезазначені Умови та правила надання банківських послуг в редакції, яка надана суду, діяли на час укладення угоди з відповідачем 17.05.2013 року.

До позовної заяви позивачем приєднано витяг з тарифів обслуговування кредитних карт: "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT", "Універсальна GOLD". Разом з тим, зі змісту Анкети-заяви ОСОБА_3 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, з позовної заяви та приєднаних до неї документів неможливо достовірно встановити, користувачем якої саме кредитної кратки є відповідач по справі, що унеможливлює визначення умов кредитування та вирішення питання про правильність та обґрунтованість нарахування процентів, пені та штрафів, заборгованість з яких є предметом спору.

Крім того, жоден витяг з Тарифів обслуговуванням кредитних карт: "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT", "Універсальна GOLD", а також витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які приєднані до позовної заяви, не містять підпису відповідача, а отже відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, що саме ці Умови кредитного договору розумів позичальник, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку 17.05.2013 року, а також те, що Умови у подальшому не змінювались.

Таким чином, представлені банківською установою умови, правила та тарифи надання кредиту не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами 17.05.2013 року кредитного договору.

Вищенаведені висновку узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 22 березня 2017 року у справі № 6-2320цс16.

Умови і правила надання банківських послуг, на які посилається позивач як на складову договору банківських послуг, укладеного 17 травня 2013 року із відповідачем, стосуються всього спектру фінансових послуг, що надавалися банком, у тому числі платіжних карт, вкладних операцій, кредитних карт, але не мають підпису позичальника, його реквізитів, відсутня дата їх складання або підпису сторонами, а також жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невід'ємності від заяви позичальника.

З огляду на вищезазначене, виходячи з принципу диспозитивності, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по процентам за користування кредитом 8246 грн. 69 коп., заборгованості за пенею 31528 грн. 85 коп., а також штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 3586 грн. 72 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 31958 (тридцять одну тисячу девятсот пятдесят вісім) грн. 90 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в сумі 742 грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22.02.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4