КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8181/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/10412/17

06 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» адвоката Макєєва Віталія Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Мицик Ю.С., про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 19 квітня 2019 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» адвокат Макєєв Віталій Миколайович направив апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року скасувати, та направити справу на новий розгляд.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію ухвалу від 11 березня 2019 року апелянт отримав 03 квітня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання на адресу суду: обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин, в зв`язку з якими апелянт подав скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин; апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження та відповідно копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

10 травня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» отримало ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року та 05 червня 2019 року подано заяву про усунення недоліків в якій просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити цей строк посилаючись на те, що не зміг вчасно відправити апеляційну скаргу у зв`язку з перебуванням в лікарні на обстеженні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Разом з тим, апелянтом не виконано іншої вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційний скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або повне ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі апелянт не зазначив третю особу ОСОБА_2 , що також є учасником даної справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження та відповідно копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року.

Продовжити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Мицик Ю.С., про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: