Справа № 2-811/11
Номер провадження 6/570/64/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Представник заявниказазначає, що у Рівненському РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області перебуває виконавче провадження №50823581 з примусового виконання виконавчого листа № 2-811/11 від 01.04.2011, виданого Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» боргу у розмірі 472 855,61 грн. 22.01.2019 відбувся аукціон з продажу прав вимог ПАТ «Західінкомбанк» за Лотом № F44GL37362. Згідно Протоколу № UA-EA-2018-12-29-000001-b від 22.01.2019 переможцем аукціону стало TOB «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ». За результатами аукціону між ПАТ «Західінкомбанк» (далі по тексту - Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» (далі по тексту - Новий кредитор) було укладено Договір № 2018-12-29-000001-9 про відступлення прав вимоги від 15.02.2019. Зокрема в Додатку № 33 до Договору вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 .За таких умов заявник просить суд постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника не з`явився в судове засідання. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без участі представника.

Боржник не з`явився в судове засідання. Згідно поданої заяви просив відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявник не надав жодного належного доказу того, що виконавче провадження є відкритим на момент подання заяви.

Інші учасники не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 КПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.04.2011 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у цивільній справі № 2-811/11 було стягнуто зОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ), солідарно, на користь ПАТ Західінкомбанк 470 905, 61 грн. заборгованість за правочином від 26.07.2007 р.; 1950 грн. судові витрати, а всього 472 855 (чотириста сімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 61 коп.

01.04.2011 на виконання вищевказаного рішення, Рівненським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист № 2-811/11 та який було направлено до примусового виконання у Рівненський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Державним виконавцем Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області було відкрито виконавче провадження ВП № 50823581 та вживаються заходи щодо його виконання.

На даний час заборгованість не погашена.

22.01.2019 відбувся аукціон з продажу прав вимог ПАТ «Західінкомбанк» за Лотом № F44GL37362. Згідно Протоколу № UA-EA-2018-12-29-000001-b від 22.01.2019 переможцем аукціону стало TOB «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ».

За результатами аукціону між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено Договір № 2018-12-29-000001-9 про відступлення прав вимоги від 15.02.2019.

Зокрема в Додатку № 33 до Договору вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 .

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст. 442 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

При розгляді заяви були встановлені обставини, які дають підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №43864272 з примусового виконання виконавчого листа №2-811/11, виданого Рівненським районним судом Рівненської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» боргу у розмірі 472 855,61 грн., зокрема ТзОВ «Західінкомбанк» (просп. Перемоги, 15, м. Київ, ) замінити його правонаступником ТзОВ «Профкапітал» (вул. Предславинська, 11, м. Київ, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.