Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 641/8056/17

провадження № 61-25305св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_4,

боржник - ОСОБА_5,

заінтересовані особи: заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6; фізична особа-підприємець ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на постанову апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року у складі суддів: Бровченко І. О., Хорошевського О. М., Кружиліної О. А.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У листопаді 2017 року ОСОБА_5 звернулась зі скаргою на дії заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 по визначенню вартості майна, визнання протиправним звіту про оцінку майна, зупинення передачі житлового будинку, заінтересована особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (далі - ФОП ОСОБА_7.).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року з урахуванням ухвали цього суду від 25 січня 2018 року про виправлення описки, у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано неправомірними дії заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна, що належить ОСОБА_5, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складеного ФОП ОСОБА_7 02 листопада 2017 року.

Визнано протиправним звіт про оцінку майна ОСОБА_5, складений ФОП ОСОБА_7 щодо житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зупинено передачу житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, на реалізацію на електронних торгах за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, складеного ФО-П ОСОБА_7 02 листопада 2017 року та рецензії на звіт, складеної ОСОБА_8 04 грудня 2017 року.

Аргументи учасників справи

У квітні 2018 року ФОП ОСОБА_7подав касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 641/8056/17 за скаргою ОСОБА_5 на дії заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 по визначенню вартості майна, визнання протиправним звіту про оцінку майна, зупинення передачі житлового будинку, заінтересована особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_7, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель