КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8406/2019
У Х В А Л А

3 червня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/10887/17

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року у справі за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_2 , про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В Л А:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року заяву ТМО «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 задоволено. Дано згоду на примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричну лікарню.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху та надано час для усунення недоліків, а саме:

- для подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження;

- для зазначення вірного найменування суду, до якого подається апеляційна скарга;

- для визначення усіх учасників справи, їх процесуального становища, із зазначенням повного найменування, ім`я, їх місцезнаходження або місця проживання чи перебування.

Крім цього, ОСОБА_1 роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги та не поданні заяви про поновлення строку, йому буде відмовлено у відкритті провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

На виконання ухвали про усунення недоліків ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу в новій редакції, яке обґрунтовував тим, що після рішення суду він перебував декілька місяців на лікування ТМО «Психіатрія» у м. Києві.

Проте, належних доказів, які підтверджували би зазначені обставини та поважність пропуску строку ОСОБА_1 не надав, а подані медичні довідки про стан здоров`я отримані ним до ухвалення рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 21.08.2019 та отримав копію вступної та резолютивної частини рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року (а.с. 36). З огляду на викладене, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені у заяві ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, у зв`язку з чим,у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шахова О.В.