Справа № 661/4341/19
Провадження № 2/661/1158/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/4341/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крамський Данило Олександрович до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крамський Д.О., звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 03 жовтня 2000 року, двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого Регіональною універсальною товарною біржею «Таврійська», укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ; визнати зазначену квартиру спільною сумісною власністю подружжя позивача та відповідача та визнати за позивачкою право власності на 1/2 частку спірної квартири.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2019 року зазначена позовна заява залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

11 жовтня 2019 року адвокат Крамський Д.О. подав до суду заяву, в якій просив суд відкрити провадження у справі, зазначаючи при цьому, що на сьогоднішній день неможливо здійснити оцінку спірного нерухомого майна через відсутність доступу до квартири, що стосується незалучення позивачем в якості відповідачів сторін за договором купівлі-продажу від 03 жовтня 2000 року, зареєстрованого Регіональною універсальною біржею «Таврійська», це на його думку, не є підставою для залишення позову без руху.

16 жовтня 2019 року адвокатом Крамським Д.О. подано дві заяви про долучення до матеріалів справи ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2018 року для підтвердження суми судового збору та виправленої позовної заяви із зазначенням ціни позову.

Отже, суд, вивчивши матеріали зазначеної справи та поданні адвокатом Крамським Д.О. заяви від 11 жовтня 2019 року та 16 жовтня 2019 року, дійшов висновків, що недоліки зазначенні в ухвалі суду від 04 жовтня 2019 року позивачем та його представником в повному обсязі не усунуто, оскільки в таких заявах відсутнє підтвердження неможливості здійснення оцінки спірного нерухомого майна через відсутність доступу до квартири, оскільки відповідно до позовної заяви у спірній квартирі проживає, саме позивач; відсутнє підтвердження неможливості залучення позивачем до участі у справі сторін спірного договору купівлі-продажу та Товарної біржі, на якій зареєстровано спірний договір, а також на підтвердження факту оспорення або невизнання такого договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивачем, у встановлений судом строк в повному обсязі не усунено недоліки заяви, зазначенні в ухвалі суду від 04 жовтня 2019 року, така заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крамський Данило Олександрович до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності подружжя вважати неподаними і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна