Справа № 419/1309/19
Провадження № 2-о/419/148/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту який має юридичне значення, заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області.

Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 з яким остання перебувала у шлюбі з 27.07.2009 року. Все своє спільне життя з чоловіком проживали та були зареєстровані в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з проведенням АТО та ООС в смт Городище були вимушені виїхати в смт Новоайдар, періодично виїжджали до смт Городище, де чоловік і помер.

До смерті чоловіка заявник перебувала на його утриманні, оскільки чоловік отримував на момент смерті значно більшу пенсію і майже всі витрати по утриманню сім`ї ніс саме він, оскільки пенсія заявника складає 2029 гривень 66 копійок.

Тому заявник бажає встановити факт знаходження на утриманні померлого чоловіка для переходу на його пенсію у відповідності до пенсійного законодавства. Іншої можливості встановити зазначений факт крім звернення до суду не має.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до суду надіслала заяву з проханням розглянути справу без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області в судове засідання не з`явилась, до суду надіслала заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 8 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні при відшкодуванні шкоди в разі втрати годувальника не має значення чи знаходився непрацездатний утриманець в родинних чи шлюбних відносинах з годувальником.

Разом з тим, відповідно до ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства; сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу.

На підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у разі неможливості надати документи, визначені Порядком, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , заявник та ОСОБА_3 знаходилися у зареєстрованому шлюбі (а.с. 11).

Все своє спільне життя з чоловіком проживали та були зареєстровані в АДРЕСА_1 (а.с. 4).

ОСОБА_2 взята на облік як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно довідки від 09.08.2016 року № 927001312 (а.с.5).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 03.04.2019 року Новоайдарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, чоловік заявника ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 110 (а.с. 8).

До смерті чоловіка заявник перебувала на його утриманні, оскільки чоловік отримував на момент смерті значно більшу пенсію і майже всі витрати по утриманню сім`ї ніс саме він, оскільки пенсія заявника мінімальна та складала 2029,66 гривень (а.с. 15).

Згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_3 від 22.04.2019 року одержував пенсію в розмірі 13543,37 гривень 00 копійок (а.с. 13-14).

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстровану шлюбі з 27.07.2009 року, разом проживали, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Оскільки розмір пенсії померлого ОСОБА_3 значно перевищує розмір пенсії заявника ОСОБА_2 ,, то суд приходить до висновку, що пенсія померлого була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім`ї. Таким чином, ОСОБА_2 , будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його життя.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи та поясненнями свідка.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 90, 141, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області - задовольнити.

Встановити факт перебування громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк