Ухвала

18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 569/8489/19

провадження № 61-18241ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», державний виконавець Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шупік Галина Павлівна, на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги міститься клопотання про зупинення виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2019 року .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Перевіривши доводи клопотання заявника про зупинення виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки рішення про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не підлягає виконанню.

З урахуванням вказаного, у клопотанні акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/8489/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», державний виконавець Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шупік Галина Павлівна, на дії та рішення державного виконавця.

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара