Ухвала

07 червня 2019 року

м. Київ

справа № 212/2260/16-ц

провадження № 61-10386ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана

17 травня 2019 року.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору, із посиланням на те, що розмір судового збору у чотири рази перевищує 5% розміру його річного доходу.

ОСОБА_1 посилається на те, що він утримує свого повнолітнього сина - ОСОБА_2 , у зв`язку із його навчанням у Гірничому коледжі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» та не має можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у визначеному законом розмірі.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору

у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявник подав до суду довідку № 21 від 08 травня 2019 року

приватного підприємства виробниче об`єднання «Укрпромсервіс»

(далі - ПП ВО «Укрпромсервіс»), яка видана ОСОБА_1 про те, що

він працює у ПП ВО «Укрпромсервіс» з 25 квітня 2018 року (дохід з 01 травня 2018 року по 30 квітня 2019 року складає 75 030 грн), копію свідоцтва

про розірвання шлюбу від 16 травня 2019 року, довідку № 60 від 06 травня 2019 року Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби про склад сім`ї, копію свідоцтва про народження сина - ОСОБА_2 та довідку № 203 від 06 травня 2019 року Гірничого коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет»,

яка видана ОСОБА_2 про те, що він дійсно навчається

на бюджетній основі і є студентом IIIкурсу денної форми навчання вказаного навчального закладу.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення

у цій справі складає 13 257, 66 грн.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, оцінивши доводи заявника та подані ним докази, суд касаційної інстанції вважає за справедливе зменшити заявнику розмір судового збору

за подання касаційної скарги у цій справі до 2 982 грн, що не перевищує

5% його річного доходу.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору

за подання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року

до 2 982 грн.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня

2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до 10 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников