Справа № 148/499/19
Провадження №2/148/379/19
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконними та скасування наказів і рішень,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, визнання незаконними та скасування наказів і рішень.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 235), місцезнаходження відповідача знаходиться за адресою: вул. Келецька, 63, м. Вінниця, тобто поза межами Тульчинського району Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Однак, підстав для застосування положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, тобто правил виключної підсудності, суд не вбачає, виходячи з наступного.
Позивач у позовній заяві просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо не прийняття рішення за його клопотанням про затвердження проекту землеустрою в частині земельної ділянки площею 16,0313 га., визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо скасування державної реєстрації та поділу земельної ділянки площею 16,0313 га., визнати незаконними і скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про затвердження проекту землеустрою і надання земельних ділянок у власність певним особам, а також, зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути його клопотання про затвердження проекту землеустрою в частині земельної ділянки площею 16,0313 га. та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки йому в оренду для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) на території Бортницької сільської ради.
Таким чином, як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позову є оскарження бездіяльності та дій Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Також, згідно положень положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тульчинського районного суду Вінницької області, а підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.
Таким чином, з метою недопущення порушення правил підсудності, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, вказану справу необхідно передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.
В зв'язку з даними обставинами, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не розглядалась.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали до відома направити позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: