Справа № 462/5331/17 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л
Провадження № 22-з/811/86/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

15 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ТОВ «Домофон.Інжирінг.Охорона» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 29 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Домофон.Інжирінг.Охорона» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2018 року вище згаданий позов ОСОБА_2 до ТОВ «Домофон.Інжирінг.Охорона» про відшкодування моральної шкодичастково задоволено (т.1, а.с. 220-222) і це рішення оскаржили, як позивач ОСОБА_2, так і відповідач - ТОВ «Домофон.Інжирінг.Охорона».

11 березня 2019 року ТОВ «Домофон.Інжирінг.Охорона» подало до суду заяву про відвід від участі у розгляді даної справи судді Савуляка Р.В.

Заява мотивована тим, що суддя Савуляк Р.В. в складі колегії суддів приймав участь у апеляційному розгляді цієї ж справи, а саме: за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року, якою було закрито провадження у цій справі, однак ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року згадану ухвалу про закриття провадження у справі було скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Наведене (на думку заявника) унеможливлює ухвалення суддею Савуляком Р.В. законного та обґрунтованого рішення по справі (т.2, а.с. 74-77).

Статтею 37 ЦПК України встановлені випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Участь судді Савуляка Р.В. в складі колегії суддів у апеляційному розгляді даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року, якою було закрито провадження у цій справі, не є тією підставою, яка унеможливлює його участь у розгляді тієї ж справи за апеляційними скаргами обох сторін даної справи на рішення суду ухвалене за наслідками розгляду справи по суті.

Посилаючись на статтю 37 ЦПК України, як на норму процесуального права, якою обґрунтовується заява про відвід судді Савуляка Р.В., заявник не зазначає у заяві конкретну частину цієї статті, яка була б правовою підставою недопустимості участі згаданого судді у розгляді даної справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені у статті 36 ЦПК України, частиною 4 якої також встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Посилаючись на статтю 36 ЦПК України, як на норму процесуального права, якою також обґрунтовується заява про відвід судді Савуляка Р.В., заявник також не зазначає у заяві конкретну частину та пункт цієї статті, які були б правовою підставою для відводу згаданого судді від розгляду даної справи.

За вище наведених обставин колегія суддів при постановленні ухвали від 13 березня 2019 року за наслідками розгляду заяви ТОВ «Домофон.Інжирінг.Охорона» про відвід від участі у розгляді даної справи судді Савуляка Р.В. прийшла до вірного висновку про те, що згаданий відвід є необґрунтованим (т.2, а.с. 85-86).

У матеріалах справи відсутні доводи, які б спростовували даний висновок.

За наведених вище обставин вважаю, що правові підстави для відводу судді Савуляка Р.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та апеляційної скарги ТОВ «Домофон.Інжирінг.Охорона» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 29 грудня 2018 року є відсутніми.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати відсутніми підстави для відводу судді Савуляка Р.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та апеляційної скарги ТОВ «Домофон.Інжирінг.Охорона» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 29 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.