Справа № 462/3532/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Аврамишиної Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 П ОСОБА_3 Б.

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_4 про виключення запису про нього, як про батька, з актового запису № 4278 від 21.07.2009 року, вчиненого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 08.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач подав до суду клопотання, яке міститься в позовній заяві, про призначення в справі молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали подане клопотання про призначення в справі молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач проти проведення заявленої позивачем експертизи в цілому не заперечила, проте не погоджується з клопотанням, посилаючись на його безпідставність. Зокрема зазначила, що вона не довіряє експертам Львівського НДЕКЦ МВС України та що така експертиза може бути проведена іншою експертною установою.

Заслухавши доводи сторін з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі молекулярно-генетичну експертизу із запропонованого позивачем запитання.

Згідно вимог ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи наведене, те, що сторони протягом тривалого часу не дійшли згоди щодо експертної установи для проведення молекулярно-генетичної експертизи, що відповідач наполягала на виборі нею експертної установи, на що сторона позивача погодилась і для чого судом було надано достатньо часу і у зв`язку з чим вирішення клопотання про призначення експертизи неодноразово відкладалось, проте на даний час не запропонувала експертної установи, яка би її влаштовувала і яка б проводила такий вид експертиз, суд погоджується із запропонованою позивачем експертною установою - Львівський НДЕКЦ МВС України, оскільки вона має відповідну лабораторію і в її складі є атестовані Міністерством юстиції України експерти, які проводять судові молекулярно-генетичні експертизи. Крім цього, дана експертна установа знаходиться у м.Львові, де проживає дитина, а також позивач ОСОБА_1 , що спрощує відібрання у них біологічних зразків для проведення експертизи, порівняно з іншими експертними установами, які віддалені від м.Львова.

Що стосується доводів відповідача, що вона не довіряє експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, то жодних обставин, які б підтверджували такі застереження і доказів цього суду не надано, тому суд вважає таку позицію ОСОБА_4 необґрунтованою, її твердження з цього приводу голослівними і безпідставними.

Зі змісту п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, оскільки проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити в справі молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 , з якою проживає малолітній ОСОБА_5 , забезпечити участь дитини у проведенні експертизи, зокрема, у відібранні у нього біологічних зразків.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, що визначає наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, цивільну справу №462/3532/19.

Встановити строк для проведення експертизи три місяці з дня отримання копії ухвали. Складений за результатами проведення експертизи висновок надіслати на адресу суду.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний