Справа № 159/4432/18 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Провадження № 22-ц/802/345/19 Категорія: 26 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 лютого 2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач погодився на те, що анкета-заява на отримання кредиту разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку становить між ним та АТ КБ «ПриватБанк» договір про надання банківських послуг.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 09.07.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 14833, 67 грн., яка складається із: 1543,05 грн. - заборгованість по кредиту; 2890,85 грн. - заборгованість за відсотками за користуванням кредитом; 9217,21 грн. - заборгованість за пенею; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 682,56 грн., яку позивач разом із судовими витратами просив стягнути з відповідача у свою користь.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2019 року провадження у даній справі закрито у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_3

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу на ухвалу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча позивач у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Апеляційну скаргу представника позивача слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що настала смерть відповідача в даній справі ОСОБА_3, а спірні відносини, на думку суду, не допускають правонаступництво.

Проте такі висновки суду зроблені з порушенням вимог закону.

Згідно з частиною 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За положеннями частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку статті 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Із матеріалів справи убачається, що 04 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі (а.с.39). Ухвалою цього ж суду від 13 листопада 2018 року судове засідання у справі було відкладено через відсутність відомостей щодо вручення відповідачу ОСОБА_3 повідомлення про дату, час та місце судового засідання, аналогічною ухвалою від 17 грудня 2018 року судове засідання було відкладене на 17 січня 2019 року у зв'язку із тим, що до суду повернувся конверт із поштовою відміткою про те, що лист не вручено у зв'язку із смертю адресата (а.с.43,45).

Крім того, із матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_3 помер 18 червня 2018 року, тобто після відкриття провадження у справі, про що свідчить актовий запис про смерть № 62, складений виконавчим комітетом Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області від 29 жовтня 2018 року (а.с.53).

За положеннями пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_3 виникли спірні правовідносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦПК України).

До складу спадщини, як передбачає стаття 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві і не припинилися внаслідок його смерті.

На думку колегії суддів, спірні правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, допускають правонаступництво і до складу спадщини після смерті відповідача ОСОБА_3 входять всі його обов'язки по кредитному договору, а тому підстави для закриття провадження у даній справі у зв'язку із смертю відповідача відсутні.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В ИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2019 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді