Справа № 2-2816/08
Провадження № 6/727/19/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України» звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України» 353,55 коп., який предявлено на виконання в орган ДВС.

Постанова про відкриття виконавчого провадження та інші документи, направлені на стягнення боргу з боржника, на адресу ДК «Газ України» не надходили.

16.11.17 № 31/13-4587 ДК «Газ України» звернулась до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із заявою щодо надання інформації про хід виконавчого провадження, однак відповіді на вказану заяву Компанія не отримала.

Листом від 26.07.18 № 31/13-2696 ДК «Газ України» звернулася до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з проханням повідомити про стан виконавчого провадження.

Листом від 03.08.18 № 02.2-11/2184 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області повідомило, що на виконанні в органах ДВС перебувало виконавче провадження щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 Державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, яку разом із супровідним листом направлено на адресу стягувача. Вказану у виконавчому документі. Надати більш детальну інформацію щодо виконання рішення суду про стягнення коштів з боржника немає можливості, оскільки матеріали завершених виконавчих проваджень знищено у звязку із закінченням термінів зберігання.

Копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого документа на адресу ДК «Газ України» не надходили.

До цього часу вищевказане рішення суду не виконано, заборгованість боржником не сплачена.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оскільки виконавчий документ № 2-2816/2008 не повернутий стягувачу, строк його предявлення до виконання триває просить видати їм дублікат втраченого виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, заяву підтримує.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.11.2008 року у справі № 2-2816/2008 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 353,55 коп. боргу за природний газ, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 52 грн. витрат понесених для розміщення оголошення забезпечення явки відповідачів в газеті Буковина.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи заявою від 21.05.2013 року стягувачем повторно пред'явлено до виконання у Шевченківський ВДВС ЧМУЮ виконавчий лист №2-2816/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відповідно до рішення суду.

Листом від 03.08.2018 року за №02.2-11/2184 Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області проінформувало ДК Газ України про те, що державними виконавцями в ході виконання рішень суду, в т.ч. про стягнення коштів з ОСОБА_1, встановлено, що майна та коштів на які можливо звернути стягнення у боржників не виявлено та винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, які надіслано разом із супровідними листами на адресу стягувача вказану у виконавчому документі.

Статтею 431 ЦПК України в редакції від 03.08.2017 р. було передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Разом з тим, відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року N606-XIV в редакції на момент винесення рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14.11.2008 року у справі № 2-2816/2008, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

З огляду на вказані норми законодавства, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа у справі № 2-2816/2008 закінчився, а відтак і відсутні підстави для видачі його дублікату.

Доводи заявника про те, що оскільки виконавчий документ № 2-2816/2008 не повернутий стягувачу, строк його предявлення до виконання триває відхиляються судом з огляду на таке.

За приписом статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (№ 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як встановлено судом з листа Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області від 03.08.2018 року за №02.2-11/2184 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку надіслано разом із супровідними листами на адресу стягувача, вказану у виконавчому документі. Інших доказів того, що в період часу з моменту повтовного пред'явлення виконавчого листа до виконання (21.05.2013) до 03.08.2018 року стягувачем вживались заходи щоб дізнатись про стан відомого йому виконавчого провадження матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що строк предявлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: