336/3978/19
2-п/336/23/19
УХВАЛА
м. Запоріжжя 7 червня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
у складі головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Когут С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
5 березня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що жодної повістки на 05 березня 2019 року він не отримував, копію судового рішення отримав 10.04.2019 року, по суті позову заперечує.
У судовому засіданні сторона відповідаача наполягла на заяві, а позивача - не неї заперечила.
З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню за наступними підставами.
У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Під час судового розгляду та ухвалення заочного рішення відповідач не був присутній у судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що судову повістку про виклик до суду на 5 березня 2019 року відповідач дійсно не отримував.
Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, лише якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, за таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.
Натомість, самі по собі пояснення відповідача за змістом ст. 76 ЦПК України не є доказами у справі. Його посилання стосовно написання боргової розписки із застосуванням погроз та насильства є власними запереченнями по суті заявлених вимог, які також не можуть розцінюватися судом як посилання стороною відповідача на докази в розумінні ст. 288 ЦПК України.
Крім того, спростовуючи добровільне написання ним розписки, відповідач також обмежився лише власними поясненнями, та відповідних клопотань чи заяв про забезпечення доказів не подавав суду, зокрема, про призначення почеркознавчої експертизи на підтвердження власних заперечень, з чого суд ніяк не може дійти висновку про те, що відповідач послався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, суд зауважує, що позивачем у судовому засіданні й був наданий для огляду оригінал самої розписки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя П.В. Зарютін