Справа № 703/3760/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Геріх ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_4 Л ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом в якому просила поділити між нею та ОСОБА_3 спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 .

В ході підготовчого судового засідання справи сторони уклали мирову угоду та просили її затвердити.

Позивач в підготовчому судовому засіданні пояснила, що вона та відповідач дійшли згоди щодо розподілу спадкового майна та уклали мирову угоду, яку надає до суду.

Представник позивача, адвокат Геріх М.А. в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду укладену між позивачем та представником відповідача.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні підтвердила факт добровільності укладення мирової угоди та просила затвердити її умови.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_7 Ларисою Олександрівною визнається право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 не заперечує щоб за Мачуською Л.О. було визнано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Мачуська ОСОБА_8 О. до підписання мирової угоди сплатила ОСОБА_3 20000 грн. (двадцять тисяч гривень) за її частку у спадковому майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_6

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 вересня 2018 року.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін. Так сторони по справі є спадкоємцями по закону, оскільки у встановленому законом порядку звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

На момент смерті ОСОБА_6 був власником майна, яке є предметом позову, що підтверджується довідкою Плескачівської сільської ради № 366 від 31 липня 2019 року.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач та відповідач прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_6 . відсутні, до нотаріальної контори за прийняттям спадщини не звертались, що підтверджується відповіддю нотаріуса № 2344/02-14 від 12 жовтня 2019 року.

Сторони не можуть дійти згоди між собою про розподіл спадкового майна.

Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права власності на спадкове майно поза судовим шляхом.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 200, 207, 208, 258,260,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_9 Олександрівною та ОСОБА_3 , за умовами якої:

За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою в с. АДРЕСА_1 Смілянського району АДРЕСА_2 Черкаської області, ІПН НОМЕР_2 визнається право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 58,4 кв.м., житловою 33,4 кв.м., яке згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку під літ. А-1,а, літньої кухні під літ. Б, сараю під літ. В,Г, душу під літ. Д, вбиральні під літ. У, криниці під літ. К, огорожі № 1.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча по АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 не заперечує щоб за ОСОБА_7 Ларисою Олександрівною було визнано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 сплатила до підписання мирової угоди ОСОБА_3 20000 грн. (двадцять тисяч гривень) за її частку у спадковому майні, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 .

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Згідно п. 15.5)Перехідних положень ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: В.О. Прилуцький