Справа № 466/1150/18
У Х В А Л А

04 червня 2019 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

учасники справи заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту неправильності в актовому записі, встановлення факту народження особи в певному місці,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі, встановлення факту народження особи в певному місці.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумської Н.Л. від 20.02.2018р. у відкритті провадження у даній справі відмовлено з тих підстав, що встановлення факту неправильності в актовому записі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Факт народження дитини підтверджується відповідним актовим записом про народження, де вказано місце, дату народження дитини та інші обставини.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 06.07.2018р. ухвала від 20.02.2018р. залишена без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019р. ухвала судді від 20.02.208р. скасована. Справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному судді від 22.03.2019р. справа передана судді Луців-Шумській Н.Л.

Ухвалою судді від 06.05.2019р. заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Після усунення недоліків заяви, ухвалою судді від 17.05.2019р. провадження у справі відкрито.

У даній справі відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя Луців-Шумська Н.Л. заявляє собі самовідвід, враховуючи те, що суддею в ухвалі від 20.02.2018р. уже висловлена позиція стосовно непідвідомчості даного спору суду загальної юрисдикції, стосовно можливості вирішення питання встановлення юридичного факту за наявності актового запису, який засвідчує такий юридичний факт.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», від 09.01.2013р.( остаточне 27.05.2013р.) у справі «Волкова проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Приймаючи до уваги Бангалорські принципи, за якими довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи і судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві, самовідвід суддею має бути заявлений в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного вище, для запобігання і недопущення в подальшому виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, або заінтересованості у результаті розгляду справи суддя заявила собі самовідвід, який слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39,40,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід судді Луців-Шумської Н.Л. у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту неправильності в актовому записі, встановлення факту народження особи в певному місці задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська