Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1188/18
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, а саме зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати їй та працівнику КП «Тульчинське МБТІ» вільний доступ в будинок з надвірними будівлями № 2, що знаходяться по вул. Шевченка в смт. Крижопіль, Вінницької області та не чинити будь-яких перешкод у проведенні обмірів будинку з надвірними будівлями, виготовлення технічного паспорту з урахуванням зроблених переобладнань.

Клопотання мотивоване ти, що ухвалою районного суду від 27 листопада 2018 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка не була проведена в звязку з тим, що відповідач по справі не дає можливості зробити технічний паспорт на спірний будинок та господарсько-побутові будівлі, що знаходяться по вул. Шевченка № 2 в смт. Крижопіль, Вінницької області з урахуванням зроблених переобладнань.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 проживаючи на даний час в придбаному під час шлюбу за спільні кошти та в інтересах сімї будинку, не допускає її та працівника БТІ в будинок і не бажає цього робити, не даючи їй таким чином можливості виготовити технічний паспорт на будинок з урахуванням зроблених переобладнань та вирішити даний спір по суті.

Сторони в судове засідання не зявилися, причина неявки суду невідома.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Ч. 4 ст. 84 ЦПК України визначено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди в вільному доступі працівника КП «Тульчинське МБТІ» в будинок та господарсько-побутові будівлі, що знаходяться по вул. Шевченка, 2 в смт. Крижопіль, Вінницької області для проведення необхідних обмірів будинку та господарчих будівель, виготовлення технічного паспорту з урахуванням зроблених переобладнань, що затягує розгляд справи та унеможливлює вирішення спору по суті, тому у суду є всі підстави для забезпечення доказів шляхом зобовязання відповідача не чинити перешкоди належному проведенню судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-118, ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 та працівнику КП «Тульчинське МБТІ» вільний доступ в будинок та господарсько-побутові будівлі, що знаходяться по вул. Шевченка, 2 в смт. Крижопіль, Вінницької області та не чинити будь-яких перешкод у проведенні обмірів будинку та господарчих будівель, виготовлення технічного паспорту з урахуванням зроблених переобладнань.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: