overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/4017/19
Провадження номер 22-ц/812/1827/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2019 року, постановлену за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 , зазначаючи, що він діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. До скарги довіреність чи ордер не додав.

Відповідно до ч.1 ст.58, ч.1 ст.60 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким у суді може бути зокрема адвокат.

За змістом ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Положеннями ст. 355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 перехідних положень цього ж кодексу, передбачено, що апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, зокрема, має бути додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, довіреність або ордер, які надають йому право представляти інтереси ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, чи докази надання відповідних документів раніше, не надано, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості встановити наявність або відсутність у нього повноважень на представництво інтересів позивача, вважаю, що наявні підстави для відмови у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2019 року, постановлену за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Локтіонова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Номер провадження 2-во/229/17/19
Справа № 229/5379/18
15 березня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого - судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні.
Так, 14 листопада 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Дружківським міським судом Донецької області 31 січня 2019 року ухвалено рішення у справі № 229/5379/18 (Провадження № 2/229/172/2019) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Під час написання вказаного рішення, судом було допущено описку у четвертому абзаці описової частини, а саме при написані прізвища, імя та по батькові відповідача, помилково вказано по батькові «Вікторівна» замість вірного «Володимирівна». Також, у другому абзаці резолютивної частини рішення, помилково не вказано дату народження відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення, а саме виправити допущену описку у четвертому абзаці описової частини рішення, а саме вказавши по батькові відповідача «Володимирівна», а також у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати дату народження відповідача.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
У четвертому абзаці описової частини рішення від 31 січня 2019 року №2/229/172/2019 ЄУН 229/5379/2018 виправити помилково зазначене по батькові відповідача «Вікторівна» на вірне «Володимирівна».
У другому абзаці резолютивної частини рішення від 31 січня 2019 року №2/229/172/2019 ЄУН 229/5379/2018 після вказаного прізвища, імя та по батькові відповідача, вказати її дату народження, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 15 березня 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Провадження № 2/161/357/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/18367/18 за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, зясовано наявність підстав для відводів;

2) зясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) зясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/18367/18 за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду на 14.45 годин 17 квітня 2019 року.

Явка учасників справи та їх представників в усі без винятку судові засідання по вказаній справі визнається судом обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Номер провадження: 22-ц/813/7732/19
Номер справи місцевого суду: 522/3206/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2019року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування майном шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 08.01.2019 по 16.10.2019 рік, внаслідок автоматизованого розподілу справ до судді Гірняк Л.А. надійшло понад 700 справ.

На період відкриття провадження у цій справі, суддею Гірняк Л.А. відкрито та призначено до розгляду справи включно по 18.06.2020 року.

З 08.07.2019 по 06.08.2019 рік суддя Гірняк Л.А. перебувала у щорічній відпустці.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду Одеської області на 18 червня 2020 р. на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6044/18
Провадження № 22-ц/4820/1340/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Бондаря О.О. від 20 травня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про повернення речей, вилучених під час обшуку, -

в с т а н о в и в :

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявив відвід судді Спірідоновій Т.В., посилаючись на її упередженість у цій справі при вирішенні його заяви про відвід.

Згідно з п.п. 3, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Посилання апелянта на упередженість судді не ґрунтується на доказах і є безпідставним, фактично зумовлене незгодою з процесуальним рішенням суду про залишення його попередньої заяви про відвід без розгляду.

Відтак заявлений відвід визнається необґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З врахуванням наведеного провадження у справі слід зупинити, питання про відвід судді передати на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі.

Питання про відвід судді Спірідоновій Т.В. передати на вирішення судді, що визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 156/226/19
Провадження № 2-н/156/12/19
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2019 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2.
На підставі положень ст. ст. 180-182, 184 СК України вимоги заявника підлягають до задоволення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 п. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Таким чином, з боржника ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.03.2019 року до досягнення дитиною повноліття, а також, відповідно до ст. 141,164 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 192,10 грн. (сто дев'яносто два грн. 10 коп.) судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141,160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 м. Нововолинська, Волинської області аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.03.19 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
5. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І.М. Нєвєров
Дата набрання законної сили судовим наказом 19.03.2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві 19.03.2019 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя І.М. Нєвєров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/14630/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

судді: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

вирішуючи питання про призначення до розглядуапеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Крилова Ольга Леонідівна,

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

в складі судді Василишина В.О.,

від 02 серпня 2019 року

по справі №361/4402/19 Броварського міськрайонного суду Київської області

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4291/16-ц
Провадження № 2-во/210/19/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 07.06.2017 року, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 14.03.2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 07.06.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви, оглянувши додатки до заяви, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури 19.03.2018 року направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Так, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що цивільна справа в рішенні якої заявниця просить виправити описку перебуває на розгляді в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду, суд не має можливості розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду до повернення справи до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 07.06.2017 року до повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури (справа №210/4291/16-ц, провадження 2/210/464/17) до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: О. В. Хлистуненко