ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/881/13- ц

Провадження № 22-ц/818/753/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого- Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1,

представник ОСОБА_2,

заінтересовані особи: ОСОБА_3,

представник ОСОБА_4,

Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

представник Пархоменко Наталія Вікторівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 640/881/13-ц за скаргами ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року, постановлену суддею Губською Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргами на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В обгрунтування скарги зазначає, що на примусовому виконанні Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 41565486 з примусового виконання виконавчого листа №640/881/13-ц, виданого 15 липня 2013 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 21 січня 2013 року.

17 січня 2014 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ на підставі заяви стягувача від 16 січня 2014 року та виконавчого листа №640/881/13-ц було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41565486.

31 березня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику у розмірі суми звернення стягнення 65841,77грн.

02 лютого 2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Пархоменко Н.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на майно, що належить боржнику.

03 травня 2018 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Також, державним виконавцем у період з 2014 року по 2018 рік складалися розрахунки заборгованості зі сплати аліментів. Постанови від 03 травня 2018 року були отримані його матір'ю 25 червня 2018 року та доведені до нього, і 26 червня 2018 року його представник ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження.

Постанови від 03 травня 2018 року були несвоєчасно направлені боржникові, а самі постанови винесені неправомірно, оскільки державний виконавець неправильно розрахувала заборгованість по аліментах.

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження було виявлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутня заява стягувача про відкриття виконавчого провадження від 16 січня 2014 року та оригінал виконавчого листа, а тому починаючи з 17 січня 2014 року державним виконавцем вчиняються процесуальні дії без виконавчого документа, що є неправомірним і підлягають скасуванні всі винесені державним виконавцем постанови.

Просить: визнати неправомірною та такою, що не відповідає ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Пархоменко Н.В. щодо несвоєчасного направлення боржнику постанов про встановлення тимчасових обмежень від 03.05.2018 року у виконавчому провадженні №41565486; визнати неправомірними та скасувати постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Пархоменко Н.В. про встановлення тимчасових обмежень від 03.05.2018 року у виконавчому провадженні №41565486; визнати неправомірними дії державних виконавців Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, починаючи з відкриття виконавчого провадження №41565486 та подальшого винесення у ньому всіх постанов та складення розрахунків, визнати неправомірними та скасувати всі постанови та розрахунки заборгованості зі сплати аліментів державних виконавців, зобов'язати уповноважену особу Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області вжити заходів, передбачених Закону України «Про виконавче провадження» щодо відновлення порушених прав ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №41565486.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи скарги, подані до суду ОСОБА_1

В подальшому, під час розгляду 11.10.2018 року представник заявника в с удовому засіданні подав заяву ОСОБА_1 про часткове залишення скарги без розгляду, предметом якої є визнання неправомірними та скасування постанов про встановлення тимчасових обмежень від 03.05.2018 року, а також визнання неправомірною бездіяльністю щодо несвоєчасного направлення постанов.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

Представник стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти доводів скарги заперечувала.

Представник Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області - державний виконавець Пархоменко Н.В. заперечувала проти задоволення скарги.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року в задоволенні скарг ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що судом не було встановлено обставин, які б свідчили про порушення державним виконавцем законодавства або перевищень повноважень при примусовому виконанні виконавчого провадження №№ 41565486; що доводи ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення його скарг.

Апеляційна скарга мотивована тим, що права боржника ОСОБА_1 порушені; суд не вирішивши питання щодо можливості поновлення йому строку на подання скарги, передчасно розглянув подані скарги по суті відмовивши у її задоволенні; суд не розглянув його клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа; скарги було розглянуто більше ніж через три місяця з дня їх надходження до суду; порушено норми процесуального прав з приводу розгляду його клопотання про постановлення окремої ухвали; дата складання повного тексту рішення не зазначена; судом допущено до участі у справі адвоката (представника стягувача ОСОБА_4), яка не має відповідних повноважень; постанови державного виконавця від 03 травня 2018 року направленні замість 04 травня 2018 року лише 21 червня 2018 року; обставини справи досліджені судом не повно та однобічно.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв'язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх доходів щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 21 січня 2013 року.

На виконання рішення суду Київським районним судом м. Харкова 15 липня 2013 року видано виконавчий лист, який ОСОБА_3 пред'явлено до виконання.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 грудня 2013 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві виконавче провадження було закінчено та направлено до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ - для виконання.

17 січня 2014 року відкрито виконавче провадження та копія постанови 20 січня 2014 року направлена сторонам.

Відповідно до положень ст. 10, ч.1, 2 ст. 18, ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за період з січня 2013 року по березень 2018 року, складеного державним виконавцем, розмір заборгованості по сплаті аліментів станом на 01 квітня 2018 року складає 99403,74грн.

03 травня 2018 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ з метою забезпечення виконання рішення суду винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Державним виконавцем на протязі 2014-2017 років приймались заходи щодо виявлення майна боржника, направлення подання про розшук боржника, про тимчасове обмеження, про порушення кримінальної справи відносно боржника, до яких згідно ксерокопій матеріалів виконавчого провадження також була додана копія виконавчого документа.

Як вбачається з ксерокопій матеріалів виконавчого провадження вказані постанови були направлені ОСОБА_1 державним виконавцем 03 травня 2018 року, про що свідчать ксерокопії супровідних листів. Виконавче провадження відкрито на підставі заяви ОСОБА_3 від 16 січня 2014 року, про що зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження від 17 січня 2014 року. Згідно супровідного листа від 31 грудня 2013 року на адресу Дзержинського ВДВС ХМУЮ був направлений виконавчий лист.

Таким чином посилання ОСОБА_1, що державним виконавцем неправомірно були винесено вказані постанови, а також те, що виконавче провадження відкрито без оригіналу виконавчого листа - безпідставне.

Що стосується доводів ОСОБА_1, що розрахунок заборгованості по аліментам є невірним, то будь-яких доказів на його спростування останнім не надано.

Необгрунтоване посилання ОСОБА_1 і щодо тих обставин, що йому взагалі не було відомо про існування рішення про стягнення з нього аліментів.

По справі дійсно було ухвалено заочне рішення 14 травня 2013 року, однак копія рішення направлялась ОСОБА_1 та отримана ним 03 червня 2013 року, що підтверджується розпискою про отримання (т.І а.с. не пронумерований, після а.с.82).

Безпідставне посилання ОСОБА_1 щодо не розгляду завчасно його клопотання про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця, що є, на його думку, підставою для скасування.

Судом розглянуто дане клопотання, про що зазначено в мотивувальній частині судового рішення.

При цьому ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарг саме по суті.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні скарги суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються і не дають суду підстав для зміни або скасування рішення, яке ухвалено з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну постанову складено 22 березня 2019 року.

Головуючий - Овсяннікова А.І.

Судді: Коваленко І.П.

Сащенко І.С.