Пр. № 2/756/663/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участі: представника позивача - Озерної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» (далі - ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 10 770,19 грн.

В обґрунтування позову ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» зазначає, що 08.06.2015 року, близько 13 год. 00 хв., по вул. Новокостянтинівська при з`їзді на пр. Московський в м. Києві, з вини водія автомобіля «FAW CA 3252», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено застрахований наземний транспортний засіб марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Оскільки, ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» відшкодувало заподіяну страхувальнику шкоду у розмірі 29 337,30 грн., а цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована АТ «СК «АХА Страхування», яка частково покрила витрати на страхове відшкодування у розмірі 18 587,11 грн., позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 10 770,19 грн, які є різницею покритих страхових виплат.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

08.06.2015 року, близько 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FAW CA 3252», д/н НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Новокостянтинівська на пр. Московський в м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в залежності від швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. (а.с. 21)

Зазначені обставини, також, підтверджуються довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 65486953 від 08.06.2015 року, виданою ВДАІ Оболонського МУ ГУМВС України в м. Києві, з якої вбачається, що 08.06.2015 року, близько 13 год. 00 хв., по вул. Новокостянтинівська при з`їзді на пр. Московський в м. Києві, сталося зіткнення автомобіля марки «FAW CA 3252», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якого пошкоджено застрахований позивачем наземний транспортний засіб марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (а.с. 22)

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження задньої центральної частини автомобіля. (а.с. 22)

Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с. 21)

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «FAW CA 3252», д/н НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування», що підтверджується копією страхового полісу серії АІ № 4233425, з франшизою 00,00 грн. та лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну потерпілого у розмірі 50 000,00 грн.

При цьому, пошкоджений з вини ОСОБА_1 , транспортний засіб «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , застраховано у ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» у відповідності з договором добровільного страхування «ГРАВЕ КАСКО» № 101021394 від 28.04.2015 року. (а.с. 25)

Положеннями ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, під джерелом підвищеної небезпеки розуміють діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, з зазначеної норми закону вбачається, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

08.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» із заявою про виплату страхового відшкодування, матеріальної шкоди завданої його транспортному засобу, внаслідок ДТП, що мала місце 08.06.2015 року, близько 13 год. 00 хв., по вул. Новокостянтинівська з`їзд на пр. Московський в м. Києві, за участю автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортного засобу «FAW CA 3252», д/н НОМЕР_1 . (а.с.10)

З розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» №СНТ/101021394/2 від 08.07.2015 року, вбачається, що сума коштів для проведення відновлюваного ремонту транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 29 337,30 грн. Зазначена сума, також підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000239 від 12.06.2015 року, виданого ФОП ОСОБА_3 за виконані роботи з відновлюваного ремонту транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 . (а.с. 11)

На підставі вище зазначених документів, ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 29 337,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 55059 від 10.07.2015 року. (а.с. 8)

При цьому, відповідно до звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 2576 від 07.07.2015 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу запчастин склав 20 827,18 грн. (а.с.12-14)

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «FAW CA 3252», д/н НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування», а тому, останньою, позивачу було виплачено суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 18 587,11 грн. (а.с. 6).

З огляду на зазначене, різниця із сумою невідшкодованих витрат позивачу на виплату страхового відшкодування становить 10 770,19 грн.

Відповідно ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Зважаючи на ту обставину, що позивач (страхова компанія), виплативши страхове відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, отримав від останнього права кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки, то спірні правовідносини між сторонами у справі, яка переглядається, регулюють саме положення статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування».

Оскільки у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними нормами цивільного законодавства України, суд дійшов висновку щодо правомірності звернення позивача з вимогою про стягнення в порядку суброгації з відповідача ОСОБА_1 на їх користь суми страхового відшкодування у розмірі 10 770,19 грн., сплаченого позивачем на користь потерпілого за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась з вини відповідача, отримавши таким чином право вимоги на відшкодування внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні.

Внаслідок вищезазначених обставин, та беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на час ДТП була застрахована у АТ «СК «АХА Страхування», визнаний винним у вчиненні вище зазначеної ДТП, решта суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10 770,19 грн. підлягає стягненню з останнього в порядку суброгації.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 15, 60, 130, 174, 208, 209, 213-265 ЦПК України, ст. 1, 27 ЗУ «Про страхування», суд, -

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10 770 (десять тисяч сімсот сімдесят) грн. 19 (дев`ятнадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» суму сплаченого судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 (нуль) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його прголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В.Шевчук