overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4363/19
провадження № 2/753/4764/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовном ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 16.07.2019 року на 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 16.07.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
18.03.2019
справа № 642/1869/18
провадження 2/642/135/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Алімурадової Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей ХМР про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про призначення в справі судово-генетичної експертизи з метою зясування чи є він батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки має з приводу цього сумніви.
Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, з огляду на те, що в даному випадку необхідні спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз при Головному Управлінні судових експертиз Міністерства охорони здоровя України.
Визначаючи місце відібрання зразків крові суд виходить з наявості судового рішення про визначення місця проживання дитини разом з матірю в м. Дніпро.
Керуючись ст.ст. 11, 143, 260 ЦПК України ,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
На розгляд експертів поставити наступне питання:
чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Роз'яснити експертам, що після зупинення провадження по справі суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, с саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали негайно направити для відома всім учасникам процесу та експерту для виконання після набуття її чинності.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 646/831/19
Провадження № 2/646/1118/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 61109, м. Харків, вул. Томська, 84Б .

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: 61070, АДРЕСА_1.

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що зазначена справа у спорі, що виникає з сімейних відносин та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184 - 187,274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання на 17 травня 2019 року о 13 годині 31 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3 підїзд, каб. 25).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 646/4858/18
№ провадження 2-о/646/9/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина рішення

21.10.2019 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (м-н. Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про встановлення факту перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів.

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1997 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017року)до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 жовтня 2019 року.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 12.07.1997 Ворошиловським РВ ГУМВС України в Харківській області.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, місцезнаходження: м-н Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 143/1193/19
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

17.10.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, всупереч наведеним нормам в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження зазначених у ній обставин.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що між сторонами 28.01.2011 був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 7800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Однак із доданої до позовної заяви анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку вбачається, що 28.01.2011 відповідачкою ОСОБА_1 було оформлено лише зарплатну картку.

Доказів оформлення ОСОБА_1 ще й кредитної картки 28.01.2011 не надано. До заяви додано лише довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» підписану 16.03.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/2813/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про визнання договору дарування недійсним.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.02.2019 року головуючим у справі визначено суддю Оксюту Т.Г. та справа передана головуючому 27.02.2019 року.

Вищевказана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено останню відому адресу місця проживання або місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 в Україні.

Також, позовна заява не відповідає п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивач просить визнати договір дарування квартири від 15.04.1997 року недійсним. При цьому, позивачу слід обґрунтувати свої вимоги та викласти обставини, якими вона обґрунтовує свої вимог з урахуванням положень ст. 257 ЦК України.

Крім того, позивачу в обґрунтування своїх вимог, а саме того, що спірний договір був укладений під впливом тяжких обставин необхідно зазначити (надати) докази.

Позивачу для визнання правочину недійсним із підстав «вплив тяжкої обставини» та «вкрай невигідні умови», в сукупності необхідно мати такі підстави, які будуть використанні в суді, як докази, зокрема: наявність у особи, що вчинює правочин, тяжких обставин: хвороба, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини; правочин, повинен бути вчинений саме для усунення та/або зменшення тяжких обставин; правочин повинен бути вчинений особою добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки; особа повинна усвідомлювати свої дії, але вимушена це зробити через тяжкі обставини.

Також, необхідним критерієм для визнання правочину недійсним, з підстав передбачених вище, є доведення в судовому процесі нерозривного причино - наслідкового зв'язку між тяжкими обставинами та вчиненням спірного правочину, який вчиняється виключно для усунення та/або зменшення тяжких обставин, тобто основний акцент необхідно зробити на об'єктивній та суб'єктивній стороні.

При цьому, позивачем не викладено в обґрунтування своїх позовних вимог вказаних підстав.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі або надання документів (доказів) зазначених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/4501/19
Провадження № 2/761/4037/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Приватне підприємство «ТИТАН-2009», третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту припинення трудових обов'язків та визнання особи звільненою із займаної посади

в с т а н о в и в:

31 січня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватне підприємство «ТИТАН-2009» ( м. Київ, бул. Т.Шевченка, 35, офіс 4 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту припинення трудових обов'язків та визнання особи звільненою із займаної посади.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 11 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці, а також третій особі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Третя особа має право надати письмові пояснення по справі (ст.181 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У судове засідання викликати позивачку, відповідача, третю особу.

Надіслати позивачці, відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1825/17
Провадження № 2/488/157/19
У Х В А Л А

22.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК "Альфа-гарант", третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТДВ СК "Альфа-гарант", в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 24990,67 грн. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та представник ТДВ СК "Альфа-Гарант" звернулися до суду із клопотанням про призначення по справі автотоварознавчої експертизи. Позивач просив доручити проведення експертизи експертам Миколаївського відділення Одеського інституту судових експертиз, представник ТДВ СК "Альфа-Гарант" - експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, судвважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому суд призначає судову автотоварознавчу експертизу.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 488/1825/17 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК "Альфа-гарант", третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП,судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського відділення Одеського інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Nissan", державний № НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2016 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Лазарева