22-ц/804/1343/19
220/2608/18

Номер провадження 22-ц/804/1343/19

У Х В А Л А
18 червня 2019 року м. Маріуполь
Єдиний унікальний номер 220/2608/18
Головуючий у 1 інстанції Яненко Г.М.
Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.
Не погодившись з даним рішенням суду, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху - надано строк для оплати судового збору у розмірі 1921 грн. та усунення інших недоліків апеляційної скарги, але не пізніше 06 червня 2019 року. Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали Донецького апеляційного суду була отримана заявником 23 травня 2019 року.
Станом на 18 червня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов*язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).
Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного перегляду рішення суду, передбаченого ст. 17 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Кочегарова