Справа № 291/718/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши в смт.Ружині в підготовчому судовому засідання клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків, та клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
до ОСОБА_4 , ОСОБА_5
про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні, позивачка та представник позивачки підтримала письмове клопотання, яке зазначено в резолютивній частині позовної заяви,та просять суд витребувати у Ружинській державній нотаріальній конторі - спадкову справу (№250/2015), щодо майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які були залучені як свідки при складені заповіту 16.06.2011 року ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , яка як секретар Плосківської сільської ради Ружинського району Житомирської області, посвідчувала вищевказаний заповіт;
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував, щодо клопотань позивачки та її представника посилаючись не те, що ними не зазначено у клопотанні про витребування доказів вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Та підтримав в судовому засіданні письмове клопотання, яке подано разом з відзивом на позов про витребування у Плосківській сільській раді Ружинського району Житомирської області:оригінал заповіту ОСОБА_6 , посвідченого секретарем Плосківської сільської ради, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 09 год.50 хв., та який зареєстровано в реєстрі за №2; та оригінал заповіту ОСОБА_6 , посвідченого секретарем Плосківської сільської ради, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, о 10 год.05 хв., та який зареєстровано в реєстрі за №3. А також доповнив своє письмове клопотання та просив витребувати у Плосківській сільській раді журнал реєстрації відповідних нотаріальних дій за 2011 рік.
Інші учасники, щодо заявленого клопотання представника відповідача не заперечували.
Відповідачка ОСОБА_5 . В судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.
Суд заслухавши заявлені клопотання учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне витребувати вищезазначені докази.
Відповідно ч.1,2, 3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначається його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
У зв`язку з викладеним, так як позивачкою та її представником не було подано до суду письмову заяву про виклик свідка відповідно ст.91 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні вищевказаного клопотання.
У звязку з витребовуванням доказів підготовче судове засідання відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.91, 81, 83, 84 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача адвоката Ющука І.А. - задовольнити. частково:
-витребувати у Ружинській державній нотаріальній конторі (місце розташування: АДРЕСА_1 смт.Ружин, вул.О.Бурди, 23 Житомирської області)- спадкову справи (№250/2015), щодо майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Клопотання представника відповідача адвоката Дороганя О.М. - задовольнити. - повністю.
:оригінал заповіту ОСОБА_6 , посвідченого секретарем Плосківської сільської ради, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 09 год.50 хв., та який зареєстровано в реєстрі за №2;
-оригінал заповіту ОСОБА_6 , посвідченого секретарем Плосківської сільської ради, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, о 10 год.05 хв., та який зареєстровано в реєстрі за №3;
- журнал реєстрації відповідних нотаріальних дій за 2011 рік.
Витребуваний доказ надати суду в строк до 15.11.2019 року.
Роз`яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст.84 ЦПК). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст.84 ЦПК). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст.84 ЦПК).
Підготовче судове засідання відкласти до 11 год.30 хв. 09.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.