Справа № 462/846/19 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/781/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Технологіне бюро електроапаратури» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, інфляційних витрат та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 07 лютого 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Технологіне бюро електроапаратури» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, інфляційних витрат та моральної шкоди передано на розгляд за туриторіальною відсудністю Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 . Вважає її незаконною. Звертає увагу, що Залізничним районним судом здійснено по суті розгляд справи №462/5504/17 за його позовом до Державного підприємства «Технологіне бюро електроапаратури» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Стверджує, що вона відповідно до ст. 236 КЗпП України звернудася до Залізничного районного суду міста Львова, який розглядав справ №462/5504/17. Також вважає, що суд помилково застосував норму процесуального права, передбаченого ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, що призвело до необгрунтованої зміни територіальної підсудності розгляду справи. Просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року скасувати, справу направити до Залізничного районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до ДП «Технологічне бюро електроапаратури» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, інфляційних витрат та моральної шкоди.

Передаючи вказану справу на розгляд за територіальною підсудністю Ленінському районному суду м. Харкова суд першої інстанції виходив з того, що справ не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Колегія суддів не може погодитись з вищезгаданим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Визначити підсудність суду - означає з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

Разом з тим, стаття 28 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача, згідно з частиною 1 цієї статті, позови, що виникають із трудових правовідносин можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з положеннями ч.16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст. 27 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст. 28 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч.16 ст. 28 ЦПК).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 02 жовтня 2017 року, яка міститься в матеріалах справи № 462/5504/17 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Технологіне бюро електроапаратури» про стягнення заборгованості по заробітній платі (справа № 462/5504/17, а.с. 8) зареєстрованим фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Залізничного району м. Львова.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач скористалася правом звернення до суду за своїм зареєстрованим місцем перебування, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала - до скасування, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 03 червня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.