Провадження № 2-р/752/9/19
У Х В А Л А

31.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 05.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Вікторія Вікторівна про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Вікторія Вікторівна про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

13.06.2018 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого визнано недійсною відмову ОСОБА_2 від спадщини після смерті її дочки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 від 21.01.2014 р., скасовано постанову державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 28.07.2017 р. на користь ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 05 лютого 2019 р. заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду 13.06.2018 р. залишено без задоволення.

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 05.02.2019 р.

Заявник та сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про роз`ясненнясудового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з подложеннями п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України ухвала є судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

В своїй заяві про роз`яснення рішення суду заявник просить роз`яснити ухвалу суду про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Вичерпний перелік вимог до змісту ухвали суду міститься в ст.260 ЦПК України.

Ухвала суду від 05.02.2019 р. є зрозумілою, містить висновок суду з приводу поданої заяви, і не підлягає додатковому тлумаченню, з посиланням на норми чинного законодавства, які були застосовані судом при вирішенні зазначених питань.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 05.02.2019 р., а тому заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення суд не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 05.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління юстиції у м.Києві, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Вікторія Вікторівна про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною - відмовити.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була врученау день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: