Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/68/19
Номер провадження 2/580/235/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

"20" березня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2013 році працівником ПАТ «Сумигаз» за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено заміну газового лічильника без видачі на нього паспорта та без складення будь яких документів.

20.04.2018 року контролером ПАТ «Сумигаз» було знято показники лічильника, оглянуто лічильник, та сфотографовано його. 21.05.2018 pоку під час зняття газового лічильника на повірку було виявлено тріщину у склі суматора, з приводу чого було складено акт про порушення № 508, а в подальшому проведено відомчу експертизу, яка не підтвердила факт несанкціонованого втручання споживача в роботу лічильника газу.

Проте, 25.06.2018 року рішенням постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення задоволено акт про порушення від 21.05.2018 року № 508 та зобов?язано здійснити перерахунок споживачу обємів необлікованого природного газу за період з 30.03.2018 року по 20.05.2018 року та скласти акт - розрахунок донарахованого обєму природного газу.

30.06.2018 року позивачу було надіслано рахунок на оплату збитків та акт - розрахунок необлікованого обєму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату вартості експертизи.

З даним ОСОБА_1 не погодився та звернувся за захистом своїх прав до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зі скаргою на дії працівників ПАТ «Сумигаз».

У відповідь на його скаргу комісія надіслала лист, в якому лише описала ситуацію, що склалася, з посиланням на норми законів, проте ніяким чином не врегулювала спір між ним та ПАТ «Сумигаз».

11.09.2018 року до його домоволодіння прийшли представники ПАТ «Сумигаз» з метою припинення газопостачання. Проте він не надав їм допуску, в зв?язку з чим працівники ПАТ «Сумигаз» склали акт про порушення № 570 від 11.09.2018 року, який був розглянутий 23.10.2018 року на засіданні постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення.

Позивач вважає дії відповідача протиправними, а тому звернувся до суду та просив відновити його становище, яке існувало до порушення його прав.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про виклик для допиту в якості свідка дружини позивача ОСОБА_2 та просив витребувати з відповідача в якості доказів, необхідних для забезпечення розгляду справи паспорт та інші документи на газовий лічильник, встановлений працівниками відповідача в його квартирі в 2013 році, Також він просив зобовязати відповідача забезпечити явку в судове засідання контролера ПАТ «Сумигаз» ОСОБА_3.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення доказів заперечила, мотивуючи це відсутністю зазначених документів, та тим, що свідчення контролера не матимуть значення для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши сторони та вивчивши клопотання про витребування доказів та інші матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів з ПАТ «Сумигаз» задоволити.

При цьому суд бере до уваги ту обставину, що сторони мають право довести обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень тими доказами, які вважають достатніми та необхідними, проте не може взяти до уваги доводи представника відповідача щодо показів контролера, поскільки їх оцінка буде здійснена при розгляді справи.

В той же час, суд бере до уваги доводи представника відповідача щодо відсутності документів і тому вважає необхідним клопотання про витребування доказів задоволити частково.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 84, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування з ПАТ «Сумигаз» доказів задовільнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумигаз»(40000, м. Суми, вул. О. Береста, 21) паспорт та інші документи на газовий лічильник, встановлений працівниками відповідача в квартирі ОСОБА_1 АДРЕСА_1 в 2013 році, а у випадку відсутності цих документів надати суду відповідну довідку.

Зобовязати ПАТ «Сумигаз» забезпечити явку в судове засідання для допиту в якості свідка контролера Лебединського підрозділу ПАТ «Сумигаз» ОСОБА_3.

Суддя В. А. Стеценко