Справа №295/5180/17
УХВАЛА

Іменем України

Про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

02.04.2019 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють позовні вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя.

У справі призначено підготовче судове засідання.

14.08.2018 року представником позивача ОСОБА_3 , подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час спірний будинок за адресою АДРЕСА_1 , 38-а повністю придатний для проживання, фактично експлуатується за своїм функціональним призначенням, в ньому сторони проживали разом з дітьми до розірвання шлюбу. Згідно зустрічного позову ОСОБА_2 вбачається, що під час перебування в шлюбі сторони збудували паркан з воротами по периметру земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 та надвірний туалет. Вказаний житловий будинок та надвірні споруди не введенні в експлуатацію та у відповідних державних реєстрах не зареєстровано. Враховуючи, що на даний час дійсна вартість житлового будинку та надвірних споруд не встановлена, невизначений відсоток готовності, не визначено чи придатні споруди до експлуатаці, відсутні відомості щодо можливості поділу житлового приміщення та надвірнихі споруд, тому виникла необхідність у призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

У заяві від 02.04.2019 року представник позивача ОСОБА_3 підтримав клопотання про призначення експертизи та просив розгляд провести без його участі.

Від представника відповідача Карпішина С.В. надійшло клопотання, де адвокат не заперечував щодо призначення експертизи та просив доручити її проведення судовому експерту Сістунову І.С.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Суд, проаналізувавши викладене, дійшов висновку, що вирішення поставлених у клопотанні питань потребує спеціальних знань, інші висновки експертів, які б давали відповіді на поставлені у клопотанні питання відсутні, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 252, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі №295/5180/17 судову будівельно-технічну та земельно-технічу експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1. Які будівлі та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Який відсоток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 було побудовано сторонами за період перебування в шлюбі з 29.05.2011 року по 29.02.2016 р., без врахування 32% його готовності на час набуття у власність відповідачем?

3. Чи збільшилась істотна вартість незавершеного будівництвом житлового будинку господарських та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 порівняно із часом його придбання згідно договору дарування від 29.05.2002 року, якщо так то у зв"язку з чим та на скільки?

4. Який відсоток будівельної готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, будівель та споруд, що розташовані за адресою:

АДРЕСА_2 . Чи придатний незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 для проживання на день проведення експертизи?

6. Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку, господарських будівель та споруд розташованих в АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи?

7. Коли було проведено останній ремонт, або інше поліпшення житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , або скільки часу пройшло після проведення такого ремонту поліпшення?

8. Чи є технічна можливість розділити по Ѕ частці об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку та господарських будівель і споруд яке є спільною сумісною власністю без врахування 32% житлового будинку який належить ОСОБА_2 на праві особистої власності?

9. Які можливі варіанти поділу частини незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , відповідно до часток у спільному майні по 1/2 частині співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку визначивши не менше двох варіантів, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась ?

10. Чи технічно можливо кожній з сторон закінчити будівництво виділеної їй частини?

11. Які можливі варіанти виділу 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0928 га. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 з врахуванням розташованого на ній житлового будинку господарських будівель та споруд, який підлягає поділу в натурі, відповідно до 1/2 часток співвласників для належного користування і обслуговування житлового будинку та надвірними спорудами?

АДРЕСА_3 . Який відсоток будівельної готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, будівель та споруд , що розташовані в АДРЕСА_1 станом на 03 липня 2017 року, тобто на час виготовлення технічного паспорту на одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 ?

АДРЕСА_4 . Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку, господарських будівель розташованих в АДРЕСА_1 станом на 03.07.2017 року з урахуванням ступеня будівельної готовності?

14. Яка ідеальна частка незавершеного будівництвом житлового будинку, будівель та споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 безпосередньо після дарування йому цього будинку?

15. Яка ідеальна частка незавершеного будівництвом житлового будинку, будівель та споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 може належати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на день виготовлення технічного паспорту на одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 , тобто на 03.07.2017 року з урахуванням рівності часток та з урахуванням 32% готовності є особистою власністю ОСОБА_2 ?

АДРЕСА_5 .Надати всі можливі варіанти поділу незавершеного будівництвом житлового будинку, будівель та споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 визначених експертами при наданні відповіді на попередні запитання, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, господарських споруд залишення їх частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

17.Чи межують між собою земельна ділянка, що належить ОСОБА_1 , розташована в АДРЕСА_1 та земельна ділянка, що належить ОСОБА_2 , розташована в АДРЕСА_1 , якщо так то чи існує між ними паркан?

18.Які можливі варіанти виділу ОСОБА_1 пропорційно її ідеальної частки в домоволодінні, частини земельної ділянки площею 0,0928 га., що знаходиться в

АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 так, щоб утворилися два окремі двори, з врахуванням розташованих на ній незавершеного будівництвом житлового будинку, господарських будівель та споруд?

При варіантах виділу зі створенням окремих дворів врахувати можливість здійснення виходу з двору виділеного ОСОБА_1 на суміжну земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . 19. Яка ринкова вартість:

- Цегляного паркану довжиною 16,2 м.;

- Воріт металевих довжиною 4,5 м. ;

- Шиферного паркану довжиною 20,58 м. ;

- Шиферного паркану довжиною 68 м. ;

- Металевого паркану довжиною 13,27 м.;

- Туалету цегляного розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Свістунову І.В. (м. Житомир, вул. М, Лисенка, 16, оф. 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи по питаннях 1-11 покласти на ОСОБА_1 попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі по питаннях 12-19 на ОСОБА_2 попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторони надати доступ судовому експерту до зазначеного нерухомого майна для огляду.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №295/5180/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Чішман