Справа № 145/152/18
Провадження №22-ц/801/1284/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

05 червня 2019 рокуСправа № 145/152/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року, по якій пропущено строк для оскарження рішення суду та не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору в розмірі 2579,56 грн.

На адресу апеляційного суду надійшов лист представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якому зазначив, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, такі посилання скаржника не заслуговують на увагу, оскільки ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційний суд вважав безпідставними посилання апелянта, що вказана справа пов`язана з порушенням прав споживачів, оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач ОСОБА_3 не є фізичною особою-підприємцем, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності зареєстрована 03 лютого 2015 року. Договір підряду у справі відсутній.

За таких обставин позивач не звільнена від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

Згідно ч.2, 6, 7 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя: /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун