Справа № 1312/59/12 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/3207/19 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2012 року у справі за позовом Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик», Відкритого акціонерного товариства «ВТБ БАНК», з участю третіх осіб Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном (Агенство держмайна України), Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Львівській області, Відкритого акціонерного товариства «Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Укрмедмаркет», Державного підприємства науково-технічний центр «Композит», приватного нотаріуса Шапіро Ірини Вячеславівни, приватного нотаріуса Новосад Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Тертичної Елеонори Віталіївни, ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів іпотеки та позовом третьої особи з самостійними вимогами Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном (Агенство держмайна України) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик», Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», з участю третіх осіб Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Львівській області, Відкритого акціонерного товариства «Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Укрмедмаркет», Державного підприємства науково-технічний центр «Композит», приватного нотаріуса Шапіро Ірини Вячеславівни, приватного нотаріуса Новосад Ольги Петрівни, приватного нотаріуса Тертичної Елеонори Віталіївни, Курочкіна Ігоря Павловича, Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів іпотеки,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2012 року (залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2014 року) визнано поважними причини пропуску строку позовної давності та поновлено Агенству держмайна України строк звернення до суду за захистом порушеного права як третій особі, яка заявляє самостійні вимоги.

Позов ДП «Львівський ДЕЗТО» та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном задоволено.

Визнано недійсними:

іпотечний договір від 14 листопада 2006 року, укладений між ВАТ Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. та зареєстрований в реєстрі за № 10805:

- в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 85, 86, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, придбані відповідачем ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 439;

- в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 252, придбані відповідачем ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 442;

іпотечний договір від 10 жовтня 2006 року, укладений між АКБ «Мрія» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 4684:

- в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, придбані відповідачем ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 340;

- в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 224, 225, придбані відповідачем ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 343;

- іпотечний договір від 10 жовтня 2006 року, укладений між КБ «Мрія» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 4679:

- в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами 34, 35, 36, 37, 38, 254, 255, 256, 257, 258, 259, придбані відповідачем ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі № 328;

- в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 253, придбані відповідачем ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі № 331;

- в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами 39-1, 39-2, 39-3, придбані відповідачем ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі № 334.

Витребувано із чужого незаконного володіння державне майно, яке перебуває на праві повного господарського відання у ДП «Львівський ДЕЗТО», зокрема:

у відповідача ОСОБА_2 :

- нежитлові приміщення адміністративного будинку «А-6», позначені на плані цифрами 2-15, 18-24, 224, 225 загальною площею 459,5 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , набуті на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 343;

- нежитлові приміщення механічної майстерні «3-1», позначені на плані цифрами 1, 2, 3, 4, загальною площею 136,2 кв. м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , набуті на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 445;

- нежитлові приміщення гаражу-цеху «Є-2», позначені на плані цифрами 1-22, загальною площею 998,7 кв. м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , набуті на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 340;

у відповідача ОСОБА_3 :

- нежитлові приміщення адміністративного будинку «А-6», позначені на плані цифрами 97, 107-118, 120-129, 131, 132, 243-252, загальною площею 601,6 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , набуті на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 442;

- нежитлові приміщення адміністративного будинку «А-6», позначені на плані цифрами 52-67, 69,70, 72-86, 226-241, загальною площею 1101,5 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , набуті на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 439;

- нежитлові приміщення адміністративного будинку «А-6», позначені на плані цифрами 27-33, 253 загальною площею 103,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , набуті на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 331;

- нежитлові приміщення адміністративного будинку «А-6», позначені на плані цифрами 34-38, 254-259, загальною площею 128,9 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , набуті на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 328;

- нежитлові приміщення адміністративного будинку «А-6», позначені на плані цифрами 39-1, 39-2, 39-38, загальною площею 109,4 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , набуті на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 334;

у відповідача ОСОБА_4 :

- нежитлові приміщення лабораторного корпусу «Б-4», позначені на плані цифрами 21, 22, 23, 24, загальною площею 65,0 кв. м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , набуті на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 457;

- нежитлові приміщення лабораторного корпусу «Б-4», позначені на плані цифрами 1-4, 17-20, 25-32, 190-202 загальною площею 1846,2 кв. м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , набуті на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 451.

Вирішено питання розподілу судових витрат (том 7, а.с. 184-196; том 9, а.с. 83-98; том 10, а.с. 192-200).

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 03 серпня 2012 року оскаржив ОСОБА_1 , подавши 12 червня 2018 року апеляційну скаргу, участі у даній справі не брав, однак вважає, що оскаржуваним рішенням порушуються його права (т. 11 а.с. 126-141).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2012 року.

Постановляючи зазначену ухвалу апеляційний суд виходив з того, що доводи апеляційної скарги стосовно того, що оскаржуваним рішенням від 03 серпня 2012 року вирішено питання про права та обов`язки апелянта є надуманими, відтак до уваги прийматися не можуть.

Зокрема, апеляційний суд зазначив, що договори суборенди відповідних житлових приміщень, на які апелянт покликався, як на підставу своїх доводів в частині порушення його прав та інтересів оскаржуваним рішенням та які були укладені між ним і відповідачами у даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладались в період часу з 01 липня 2014 року по 01 лютого 2015 року, тобто після ухвалення 03 серпня 2012 року судом першої інстанції оскаржуваного рішення та набрання ним законної сили 11 грудня 2013 року, а також після перегляду 11 грудня 2013 року згаданих судових рішень судом касаційної інстанції.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2018 року ОСОБА_1 оскаржив у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2018 року скасовано, а справу передано для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи ухвалу апеляційного суду, касаційний суд зазначив, що постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд не навів підстав прийняття такого процесуального рішення, визначених статтею 358 ЦПК України, при цьому апеляційним судом зроблено передчасний висновок про те, що оскарженим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2012 року не порушено права ОСОБА_6 , фактично надано оцінку доводам апеляційної скарги по суті. Водночас оцінка поважності причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження апеляційним судом не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 4990 грн., що не відповідає розміру, який визначено законом.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З прохальної частини апеляційної скарги слідує, що апелянт ОСОБА_1 просить скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2012 року в повному обсязі, тобто в частині позовів ДП «Львівський ДЕЗТО» та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном.

Відтак, враховуючи здійснений розподіл судових витрат судом першої інстанції, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2549,45 грн. (7539,45-4990).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA6080081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич