Провадження № 2/522/3788/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.,

За участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить в рахунок виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором у розмірі 7354336,98 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 2252153,29 грн., сума заборгованості за відсотками - 3209537,77 грн., пеня - 1766247,00 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 56729,05 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 69669,87 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 179,9 кв.м., житловою - 117,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності виданому 07.03.2003р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради та зареєстроване Одеським міським БТІ та реєстрації об`єктів нерухомості 11.03.2003р. в книзі 149, реєстровий № 3331 шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» () та визнати за ПАТ «Дельта банк» () право власності на чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 179,9 кв.м, житловою - 117,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач мотивує вимоги тим, що 21.04.2006 року між АКіБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 217 МК Ф, номер якого в подальшому було змінено на № 0, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 180000 дол. США з розрахунку 13% річних за користування кредитом на строк до 21.04.2013р. В частині надання кредитних коштів АКІБ «УкрСиббанк» свої зобов`язання виконав, надавши ОСОБА_2 кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АКІБ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АКІБ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АКІБ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АКІБ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. У забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору ОСОБА_1 за договором іпотеки від 21.04.2006 р. передала у іпотеку нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 179,9 кв.м, житловою площею 117,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності виданому 07.03.2003р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради. ОСОБА_2 в обумовлені кредитним договором строки своїх зобов`язань по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків не виконує, тому сума заборгованості станом на 30.05.2015р. складає 259890,46 дол. США та 1892645,92 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 107167,02 дол. США (еквівалент по курсу НБУ - 2252153,29 грн.); сума заборгованості за відсотками - 152723,44 дол. США (еквівалент пр. курсу НБУ - 3209537,77 грн.); пеня - 1766247,00 грн.; сума за ставкою 3% річних простроченої заборгованості по тілу - 56729,05 грн.; сума за ставкою 3 % річних простроченої заборгованості по тілу - 69669,87 грн.

Провадження у справі відкрито 06 серпня 2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2016 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2016 року скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 10.07.2017 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21 квітня 2006 року, а саме чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 179,9 кв.м, житловою - 117,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності виданому 07.03.2003 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради та зареєстроване Одеським міським БТІ та реєстрації об`єктів нерухомості 11.03.2003р в книзі 149, реєстровий №3331, для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.04.2006 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, МФО 380236), розмір якої становить 7 354 336 (сім мільйонів триста п`ятдесят чотири тисячі триста тридцять шість) гривень 98 копійок, у тому числі: сума заборгованості за кредитом - 2252153,29 грн.; сума заборгованості за відсотками - 3209537,77 грн.; пеня - 1766247,00 гри.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 56729,05 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 69669,87 грн., визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів/продажу банком як іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення кредитної заборгованості на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, МФО 380236), встановлено початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності та стягнуто з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2017 року скасовано заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження

14 лютого 2018 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позову заперечував в повному обсязі. Свої заперечення мотивував тим, що позивач не довів факту надання АКіБ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 кредиту у сумі 180000 дол. США, так як позивач не надав суду жодного доказів, пов`язаних з видачею ОСОБА_2 відповідної грошової суми, або доказів, пов`язаних з його погашенням з боку ОСОБА_2 . Позивач не довів права вимоги за кредитним договором та іпотечним договором, так як із зазначеної виписки від 27.12.2011р. з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. вбачається, що перелік відчужених кредитних договорів зазначений в Додатку І до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. В свою чергу, надана позивачем копія Додаток без номеру «І» та оригінал додатку, з якого вона зроблена не посвідчений ані підписами, ані печатками уповноважених представників АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк», та в ньому містяться відомості, що позивачем набуто право вимоги з за кредитним договором з первісним номером «f217 МК Ф», а не з первісним номером «217 МК Ф», в свою чергу щодо іпотеки набуто право вимоги за договором застави за № 34778, в свою чергу укладений ОСОБА_1 договір іпотеки має реєстровий номер 1416. Позивач не заявив позовні вимоги до усіх співвласників предмету іпотеки, так як предмет іпотеки за договором іпотеки від 21.04.2006р. квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу та третій особі ОСОБА_2 .

Крім того, в заяві від 16 серпня 2018 року представник відповідача послався на те, що позовні вимоги заявлені з пропущеними строками позовної давності, так як позов був поданий 04.08.2015р., а кредитний договір укладався строком до 21.04.2013р. з встановленням обов`язків по щомісячному погашенню, а тому позивач пред`явив вимоги по стягненню заборгованості в період з 21.04.2006р. по 04.08.2012р. з пропуском строку позовної давності. У зв`язку з цим відповідач наполягала на застосуванні наслідки спливу строку позовної давності та на відмові у позові на цій підставі.

16 серпня 2018 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій представник зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» надав вичерпну інформацію щодо переходу до нього права вимоги за кредитом ОСОБА_2 та договором іпотеки ОСОБА_1, а вимоги про визнання за банком права власності на предмет іпотеки є обґрунтованими. Також, оскільки ОСОБА_2 надав згоду на передачу в іпотеку квартири його дружини ОСОБА_1 , то підстав залучати його до участі у справі як відповідача не має.

09.10.2018 року представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в яких представник послався на відсутність доказів набуття позивачем прав вимоги до відповідача; на відсутність у позивача підстав для визнання за ним права власності на предмет іпотеки; на неправильний склад відповідачів по справі та не доведення позивачем розміру заборгованості відповідача.

18 жовтня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» змінив предмет позову, та просив суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 217 МК Ф 0) від 21.04.2006р., яка станом на 30.05.2015р. складає 259890,46 дол. США та 1892645,92 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту - 107167,02 дол. США (еквівалент по курсу НБУ - 2252153,29 грн.); сума заборгованості за відсотками - 152723,44 дол. США (еквівалент пр. курсу НБУ - 3209537,77 грн.); пеня - 1766247,00 грн.; сума за ставкою 3% річних простроченої заборгованості по тілу - 56729,05 грн.; сума за ставкою 3 % річних простроченої заборгованості по тілу - 69669,87 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 179,9 кв.м, житловою - 117,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданому 07.03.2003р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради, шляхом продажу предмету іпотеки на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник позивача не з?явився, надав заяву, якою просив задовольнити позов повністю та провести судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з?явився, надав заяву, якою заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, просив провести судове засідання за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглядає справу за відсутності сторін та третьої особи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.04.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 217 МК Ф, за умовами якого Банк зобов`язався (п. 1.1) надавати кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 180 000 дол. США з розрахунку 13% річних (п. 1.3.1) за користування кредитом на строк до 21.04.2013 року (п.1.2.1.). За умовами договору Кредит надається шляхом видачі готівки через касу банку (п. 1.5).

21.04.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір за р. № 1416, за яким ОСОБА_1 передала в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 07.03.2003р. виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Заявою від 21.04.2006р. за № 1415 ОСОБА_2 надав згоду ОСОБА_1 на передачу в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк» погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати Права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити Ціну купівлі. Під правом вимоги за кредитами в Договорі розуміється, в томи числі, право вимоги за відповідними Договорами забезпечення, якими є договори застави, договори іпотеки та договори поруки. За актом прийому - передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк» була передана документація щодо кредитного договору № 217 МК Ф від 21.04.2006 року.

На підтвердження існування боргу ОСОБА_2 за кредитним договором № 217 МК Ф від 21.04.2006 р., пов`язаним з повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, пені, 3% річних та розміру такого боргу, в рахунок погашення якого позивач просить суд звернути стягнення на іпотечне майно, до суду надані:

- довідка ПАТ «Дельта Банк» від 30.06.2015р., де зазначені суми заборгованості: по тілу кредиту - 107167,02 дол. США, по відсоткам - 152723,44 дол. США, по прострочених відсоткам - 150133,58 дол. США, по пені - 1766247,00 грн., по сумі за ставкою 3 % по тілу кредиту - 56729,05 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по відсоткам - 69669,87 грн.;

- розрахунок ПАТ «Дельта Банк» заборгованості станом на 30.06.2015р., де зазначені суми заборгованості: по тілу кредиту - 107167,02 дол. США; по відсоткам - 152723,00 дол. США, по пені - 1766247,00 грн. по сумі за ставкою 3 % по тілу кредиту - 56729,05 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по відсоткам - 69669,87 грн.; загальна заборгованість 7354336,98 грн.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем окрім довідки ПАТ «Дельта Банк» від 30.06.2015р. та розрахунку ПАТ «Дельта Банк» заборгованості станом на 30.06.2015р. не надано суду будь-яких інших доказів видачі ОСОБА_2 кредиту у межах поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 180000 дол. США з розрахунку відповідно до умов кредитного договору № 217 МК Ф від 21.04.2006р.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 заперечувала факт видачі ОСОБА_2 кредиту за кредитним договором № 217 МК Ф від 21.04.2006р.

Згідно зі п. 4 ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до п. 1.10 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 18.06.2003р. за № 254 (яке було чинним на дату укладення кредитного договору та договору іпотеки), операція банку - дія або подія, внаслідок якої відбуваються зміни у фінансовому стані банку та яка відображається за балансовими або позабалансовими рахунками банку.

Таким чином, надання кредитних коштів є господарськими операціями банку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відомості про господарську операцію містить первинний документ.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 цього Закону, фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій здійснюється саме у первинних документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону, саме первинні документи визначені єдиною підставою для бухгалтерською обліку господарських операцій. Первинні документи слід складати під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

У пункті п. 1.10 Положення про організацію операційної діяльності в банках Украйни, затвердженого постановою Правління НБУ від 18.06.2003р. за № 254, також встановлено, що документ, який містить відомості про операцію та підтверджує її здійснення, це саме первинний документ.

Згідно із п. 3.2 цього Положення, передбачаються такі основні етапи здійснення операції: надання (отримання) дозволу на проведення операції; проведення операції (укладення договорів, складання первинних документів, відкриття рахунків, уведення інформації в облікову систему та її оброблення тощо); здійснення внутрішнього контролю за операцією (протягом усього операційного процесу - від часу ініціювання до відображення інформації про операцію в регістрах бухгалтерського обліку).

Згідно із п. 3.4 цього Положення, відповідальність за укладання договорів відповідно до законодавства України, ідентифікацію операцій, формування первинних документів і оцінку ризиків несуть ініціатори операцій. Ідентифікація операції передбачає її докладний опис, який має містити потрібну інформацію для різних підрозділів банку та внутрішнього аудиту, а саме: тип операції (міжбанківські розрахунки, операції з клієнтами банку, розрахунки за власними операціями тощо); номер та дату договору; конкретні строки (початок та завершення) операції згідно з договором; дані про контрагента; зміст операції (кредит, депозит, тип процентної ставки тощо); первинні документи; відповідальних виконавців (у тому числі за ініціювання операції, за реєстрацію та контроль за її проведенням).

Згідно із п. 4.2 цього Положення, підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи. Згідно із п. 7.1 цього Положення, банки мають забезпечити формування первинних документів (паперових і електронних), що були підставою для відображення операцій в обліку та звітності.

Таким чином, здійснення банком (позивачем) господарських операцій з надання кредитних коштів та нарахування процентів за користування ними повинне бути підтверджене документами, які відповідають за змістом, формою та порядком складання вимогам, встановленим діючим законодавством щодо первинних документів.

Обов`язкові реквізити, які повинен містити будь-який первинний документ, визначені у ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відповідно до неї, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання (станом на дату укладання кредитного договору - також місце складання); назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідно до ч. 8 цієї статті, відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно із п. 4.3 Положення про організацію операційної діяльності в банках Украйни, затвердженого постановою Правління НБ України від 18.06.2003 г. за №254, первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі.

Згідно із п. 4.2 цього Положення, залежно від виду операції та типу контрагентів первинні документи банку (паперові та електронні) класифікують за такими ознаками: а) за місцем складання: зовнішні (одержані від клієнтів, державних виконавців та інших банків); внутрішні (оформлені в банку); б) за змістом: касові; меморіальні (для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій). Згідно із п. 4.6 цього Положення, меморіальні документи застосовуються банками для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку. До меморіальних документів (паперових або електронних), що використовуються для безготівкових розрахунків, належать такі розрахункові документи: меморіальні ордери; платіжні доручення; платіжні вимоги-доручення; платіжні вимоги; розрахункові чеки; інші документи (інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами Національного банку).

Згідно із п. 4.13 цього Положення, для відображення в обліку операцій банки можуть використовувати електронні реєстри, інші первинні документи, що фіксують час та свідчать про виконання операцій. Форми таких документів банк затверджує самостійно із зазначенням обов`язкових реквізитів. Згідно із п. 4.8 цього Положення, у первинних документах, на підставі яких здійснюються записи в бухгалтерському обліку, мають зазначатися номери кореспондуючих рахунків за дебетом і кредитом, сума операції в грошовому виразі, дата виконання, підпис відповідального виконавця, підпис контролера (якщо операція підлягає додатковому контролю), підпис уповноваженої особи (якщо підставою для здійснення операції було відповідне розпорядження). Згідно із п. 4.10 цього Положення, первинні документи складаються на бланках форм, затверджених відповідно до законодавства України. Документування операцій може здійснюватися з використанням бланків, виготовлених банками самостійно, які повинні містити обов`язкові реквізити чи реквізити форм, затверджених відповідно до законодавства України. Первинні документи складаються на паперових носіях або в електронній формі та мають містити такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства (банку), що склало документ; зміст та обсяг операції (короткий зміст операції та підстава для її здійснення), одиницю її виміру; посади осіб, відповідальних за здійснення операції і правильність її оформлення; особистий підпис (електронний цифровий підпис) та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.

Згідно із п. 4.11 цього Положення, до обов`язкових реквізитів первинних документів, що використовуються для розрахунків (крім перелічених вище), також належать: назва одержувача коштів; сума операції (цифрами та словами). Сума операції може бути відображена лише цифрами, якщо цей документ формується за допомогою програмного забезпечення в автоматизованому режимі або якщо це передбачено нормативно-правовими актами Національного банку; номери рахунків; назва банку (одержувача та платника коштів).

Подані ПАТ «Дельта Банк» до суду довідка та розрахунок заборгованості не відповідають зазначеним вимогам до первинних документів. Із зазначених документів не можливо встановити, яка сума кредиту була видана ОСОБА_2 та яку суму кредиту погасив ОСОБА_2 , якщо кредит видавався.

Враховуючи викладене, а також тривалість розгляду даної справи та пов`язану з нею фактичну відсутність у ПАТ «Дельта Банк» обмежень у часі для збору та подання до суду належних доказів, подані позивачем до суду довідка та розрахунок заборгованості суд не вважає доказами, які свідчать про видачу ОСОБА_2 кредитних коштів.

Також, суд критично ставиться до наданих позивачем довідки та розрахунку заборгованості, як доказів розміру заборгованості, так як вони розраховані позивачем за процентними ставками 15 % річних щодо строкових платежів та 30 % відсотків річних щодо простроченої заборгованість, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, однак зазначене суперечить умовам кредитного договору № 217 МК Ф від 21.04.2006р., де відсоткова ставка зазначена 13 % річних щодо строкових платежів (п. 1.3.1), 20 % річних за простроченою заборгованістю (п. 1.3.2), пеня у розмірі 0,2% річних від суми простроченої заборгованості (п 7.1). Окрім цього, із зазначеної довідки та розрахунку заборгованості суд не може встановити, яку суму кредиту ОСОБА_2 погасив, якщо кредит йому видавався.

Таким чином, оскільки відсутні в матеріалах справи допустимі та належні докази наявності заборгованості у ОСОБА_2 за кредитним договором № 217 МК Ф від 21.04.2006р., то на переконання суду, є не доведеними правові підстави для звернення стягнення на майно, яке складає предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.04.2006р. за р. № 1416, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

Щодо застосування наслідків спливу строків позовної давності, про які наполягав відповідач, суд зазначає, що так як суд відмовляє у задоволені позову по суті, то наслідки спливу строку позовної давності не застосовуються, про що, зокрема, зазначено а. 3 п. 11 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі».

На підставі, керуючись ст. ст. 76 - 81, 263 - 265, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 217 МК Ф 0) від 21.04.2006р., яка станом на 30.05.2015р. складає 259890,46 дол. США та 1892645,92 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту - 107167,02 дол. США (еквівалент по курсу НБУ - 2252153,29 грн.); сума заборгованості за відсотками - 152723,44 дол. США (еквівалент пр. курсу НБУ - 3209537,77 грн.); пеня - 1766247,00 грн.; сума за ставкою 3% річних простроченої заборгованості по тілу - 56729,05 грн.; сума за ставкою 3 % річних простроченої заборгованості по тілу - 69669,87 грн., а саме на квартиру загальною площею 179,9 кв.м, житловою - 117,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданому 07.03.2003р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради, шляхом продажу предмету іпотеки на публічних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення..

Повний текст рішення складено та підписано 14 червня 2019 року.

Суддя Л.М. Чернявської