Справа № 199/1538/19
(2-во/199/61/19)
15.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Судді: Скрипник О.Г.
Секретарі: Шеленок С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису,
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2019 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису задоволено частково та забороненоБезбаху ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Дніпро, Донецьке Шосе, 119 кв.8 наближатися до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на відстань ближче 100 м на вулиці поблизу домоволодіння за місцем її помешкання за адресою: м. Дніпро, вул. Східна, 35 та в інших місцях, вести з нею листування, телефонні переговори, розмови в соціальних мережах або контактувати через інші засоби звязку.

Судом не вирішено питання на який час встановити дію обмежувального припису.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомила.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, він та його представник надали до суду заяву про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2019 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу обмежувального припису задоволено частково та забороненоБезбаху ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Дніпро, Донецьке Шосе, 119 кв.8 наближатися до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на відстань ближче 100 м на вулиці поблизу домоволодіння за місцем її помешкання за адресою: м. Дніпро, вул. Східна, 35 та в інших місцях, вести з нею листування, телефонні переговори, розмови в соціальних мережах або контактувати через інші засоби звязку.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2019 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірванню шлюбу та призначено до підготовчого судового засідання на 05 березня 2019 року.

05 березня 2019 року судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірванню шлюбу було відкладено на 01 квітня 2019 року.

Як вбачається з заяви про видачу обмежувального припису, ОСОБА_1 просить встановити термін дії обмежувального припису до вирішення справи по суті про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалювалося рішення.

Так, в рішенні суду від 01.03.2019 року щодо видачі обмежувального припису не зазначено термін його дії, в той час як позивач таку вимогу заявляв, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення та встановити дію обмежувального припису терміном на один місяць від дня набрання законної сили рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2019 року у справі № 199/1538/19; 2во/199/61/19.

Керуючись ст. 270, 133, 141 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Дніпро, Донецьке Шосе, 119 кв.8 наближатися до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на відстань ближче 100 мна вулиці поблизу домоволодіння за місцем її мешкання: м. Дніпро, вул. Східна, 35 та в інших місцях, вести з нею листування, телефонні переговори, розмови в соціальних мережах або контактувати через інші засоби звязку терміном на один місяць від дня набрання законної сили рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2019 року у справі № 199/1538/19; 2во/199/61/19

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя О.Г. Скрипник