Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/810/19
Провадження № 2-о/483/42/2019
РІШЕННЯ
Іменем України
18 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,
заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Очаківське об`єднане управління пенсійного фонду України у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

23 травня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з метою призначення пенсії він звернувся до Очаківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області та при дослідженні наданих ним документів було виявлено, що у архівних довідках архівного відділу Очаківської РДА Миколаївської області № М-144/04-05 від 02 травня 2019 року та № М-145/04-05 від 02 травня 2019 року про роботу та вихододні його в СТОВ «Україна» с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, у періоди 1977 рік, з 1981 року по 1987 рік та з 1988 року по 1990 рік, які є підставою для призначення йому пенсійних виплат, його прізвище, ім`я та по батькові, вказано ОСОБА_1 , тоді як за паспортом він ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що наявність помилок в написані ім`я у архівних довідках архівного відділу Очаківської РДА Миколаївської області позбавляє його можливості реалізувати право на оформлення пенсії за віком та впливає на розмір нарахованої пенсії просив про задоволення заяви.

Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Очаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки до суду, однак надав до суду пояснення з яких вбачається, що проти задоволення заяви представник не заперечує.
Заслухавши пояснення заявника його представника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
У відповідності з п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1 , що виданий 10 січня 2006 року Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області, прізвище, ім`я по-батькові заявника ОСОБА_1 , народився він ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Вархушеве Іванівського району Луганської області (а.с. 5-6).
З копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , що видана 04 листопада 1992 року, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графах відомості про роботу маються записи, що підтверджують факт його роботи в СТОВ «Україна» з 25 червня 1977 року по 01 серпня 1998 року (а.с. 7-8).
Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_3 , що виданий 09 листопада 1977 року Очаківським районним військовим комісаріатом пред`явником цього посвідчення є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).
З архівної довідки № М-144/04-05 від 02 травня 2019 року, виданої архівним сектором Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області на підставі документів з особового складу фонду № 216 «СТОВ «Україна», які надійшли на зберігання до архіву не в повному обсязі, вбачається, що в розрахунково-платіжних відомостях за 1980 рік інформації про відпрацьовані вихододні ОСОБА_1 не виявлено. В розрахунково-платіжних відомостях є інформація про роботу та вихододні ОСОБА_1 у періоди 1977 рік та з 1981 по 1987 рік (а.с. 15).
З архівної довідки № М-145/04-05 від 02 травня 2019 року, виданої архівним сектором Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області на підставі документів з особового складу фонду № 216 «СТОВ «Україна», які надійшли на зберігання до архіву не в повному обсязі, вбачається, що в розрахунково-платіжних відомостях за період з 1988 по 1990 рік є інформації про відпрацьовані вихододні ОСОБА_1 , а за період з 1991 по 1998 рік є інформації про відпрацьовані вихододні ОСОБА_1 (а.с. 14).
Рішенням Очаківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області про відмову в призначенні пенсії від 15 травня 2019 року № 19 заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи, з якого крім того, вбачається, що при підрахунку страхового стажу заявника зазначені в довідках архівного відділу Очаківської РДА Миколаївської області № М-144/04-05 та № М-145/04-05 від 02 травня 2019 року відпрацьовані вихододні в СТОВ «Україна» у періоди 1977 рік, з 1981 року по 1987 рік та з 1988 року по 1990 рік не враховано до страхового стажу ОСОБА_1 , оскільки в них зазначено прізвище, ім`я та по батькові працюючого ОСОБА_1 .
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що дійсно знають заявника, якого в селі називають на ім`я ОСОБА_5 , проте їм відомо, що згідно паспортних даних його ім`я ОСОБА_6 , та крім того свідки підтвердили, що заявник з 1977 року працював водієм в СТОВ «Україна» тривалий час.
Вказані обставини свідчать про те, що архівні довідки № М-144/04-05 та № М-145/04-05 видані 02 травня 2019 року архівним сектором Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлення факту належності зазначеного документа має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить йому реалізувати своє право на оформлення пенсії.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 294, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Очаківське об`єднане управління пенсійного фонду України у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що архівна довідка видана 02 травня 2019 року архівним сектором Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області № М-144/04-05 про роботу та вихододні ОСОБА_1 в «СТОВ «Україна» с.Кам`янка Очаківського району Миколаївської області у періоди 1977 рік, з 1981 року по 1987 рік, фактично належить ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що архівна довідка, видана 02 травня 2019 року архівним сектором Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області № М-145/04-05 про роботу та вихододні ОСОБА_1 в «СТОВ «Україна» с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області у періоди з 1988 року по 1990 рік, фактично належить ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: