Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-916/11

провадження № 61-1034ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 червня 2014 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Причали Комінтерну», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новобілярська селищна рада Комінтернівського району Одеської області, про надання благоустроєного житлового приміщення та за зустрічним позовом Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області

від 19 червня 2014 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 червня 2014 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У січні 2019 року ОСОБА_2 повторно подано касаційну скаргу

на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 червня 2014 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У березні 2019 року ОСОБА_2 втретє звернулась до Верховного Суду

з касаційної скаргою на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 червня 2014 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня

2016 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на його пропуск у зв'язку з поверненням попередньо поданих касаційних скарг, а також тим, що про існування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року вона дізналась лише 03 серпня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Процесуальний закон надає учаснику справи право оскаржити рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а не рішення суду першої інстанції, яке залишено в силі за результатами касаційного перегляду.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 червня 2014 року, залишене в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року, касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року також не може бути предметом перегляду у касаційному порядку, оскільки чинним ЦПК України не передбачено права на касаційне оскарження до Верховного Суду судових рішень, ухвалених Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як судом касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 червня 2014 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Причали Комінтерну», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новобілярська селищна рада Комінтернівського району Одеської області, про надання благоустроєного житлового приміщення та за зустрічним позовом Новобілярської селищної ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников