ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року

м. Харків

справа № 642/1512/18-ц

провадження № 22ц/818/1500/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року в складі судді Шрамко Л.Л. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду 18 січня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 січня 2019 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року виправлено описку в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 07 березня 2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 1884,40 грн. з дня отримання копії цієї ухвали

21 березня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення сплати судового збору та квитанція про доплату судового збору в розмірі 500, 00 грн.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, не має постійного доходу, у зв'язку з чим має змогу сплатити лише 500, 00 грн.

Просив долучити до матеріалів справи квитанцію про доплату судового збору в розмірі 500, 00 грн. та відстрочити сплату решти судового збору за апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне відстрочити ОСОБА_1 доплату судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 1409,60 грн., 150% від цієї суми становить 2114,40 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 730,00 грн. (230+500), тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 1384,40 грн. (2114,40 - 730,00).

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції сплатив третину судового збору, що не суперечить тому, що він дійсно знаходиться у скрутному майновому стані, ця обставина дає можливість відстрочити ОСОБА_1 сплату залишку судового збору в розмірі 1384, 40 грн. до ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області відомості про те, чи працює або працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інлай» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якщо так, то повідомити повне прізвище, ім'я та по-батькові вказаних осіб із зазначенням Реєстраційного номеру облікової картки платника податків, повної дати народження та у який час працювали зазначені особи; викликати та допитати свідків: ОСОБА_5. що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, яке буде розглянуто під час розгляду справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі в розмірі 1384, 40 грн.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними.

Клопотання, які містяться в апеляційній скарзі, розглядатимуться під час розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук