Справа № 590/445/19
Провадження № 6/590/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль Сумської області розглянувши подання державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Зі змісту подання та доданих до нього письмових доказів вбачається, що на виконанні у Ямпільському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №8347174 від 22.07.2008 року по виконанню виконавчого листа №2-271, виданого 21.07.2008 року Ямпільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_3 до досягнення дитини повноліттня. Державний виконавець посилався на те, що заборгованість по аліментам станом на 16.06.2016 року складає 31796,29 грн.. При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник за місцем указаним у виконавчому документі не проживає, про що є відповідне рекомендоване повідомлення. Місцезнаходження боржника встановити неможливо, майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника не виявлено. Боржник на виклики до виконавця не з`являється. Аліменти не сплачує. За таких обставин виконавець просив оголосити розшук ОСОБА_1 .

Державний виконавець, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд подання без його участі.

Стягувач, ОСОБА_3 , будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Боржник, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши подання та додані до нього документи, встановив наступні обставини.

На виконанні у Ямпільському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №8347174 з виконання виконавчого листа №2-271 від 21.07.2008, виданого Ямпільським районним судом Сумської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини (а.с.2).

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державний виконавець, звертаючись до суду, вважав, що ОСОБА_1 за місцем проживання, яке вказано у виконавчому листі: АДРЕСА_2 , не проживає, про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с.4), місце проживання боржника встановити неможливо, однак у вищевказаному рекомендованому повідомленні була зазначена адреса: АДРЕСА_3 .

Акт, що підтверджує вихід державного виконавця за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , у матеріалах, доданих до подання, відсутній.

Слід зауважити, що виконавчий лист №2-271, в якому зазначена адреса боржника, ОСОБА_1 : вул. Учительська, 1, м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, виданий судом у 2008 році. Інформацію про місце реєстрації боржника державний виконавець мав можливість з`ясувати самостійно, зробивши відповідні запити до органів реєстрації місця проживання, відповідно до п.3 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження». Натомість, як вбачається із подання, адреса боржника ОСОБА_1 державним виконавем на даний час невстановлена.

Отже, матеріали подання не містять доказів на підтвердження того, яким чином встановлено останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 , яке зазначено у тексті подання про розшук боржника ОСОБА_1 ..

За таких обставин подання державного виконавця про розшук ОСОБА_1 є передчасним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Відмова у задоволенні подання, не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду із цього ж питання за наявності передбачених законом підстав.

Державному виконавцю необхідно невідкладно активізувати заходи спрямовані на виконання рішення суду про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. На підставі викладеного, керуючись ст. 261, 353, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та її оскарження в апеляційному порядку статтею 353 ЦПК України не передбачено.

Ухвала підписана суддею 11.06.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук