КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Київ

Справа № 22-ц/824/714/2019 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Ул'яновська О.В.

Унікальний №759/5799/16-ц Доповідач - Гаращенко Д.Р.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Чередниченка Дениса Олександровича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров'я України, Державної казначейської служби України, Київської міської державної адміністрації, Міністерства оборони України про стягнення компенсації за понесені витрати на лікування,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров'я України, Державної казначейської служби України, Київської міської державної адміністрації, Міністерства оборони України про стягнення компенсації за понесені витрати на лікування.

В судовому засіданні 20 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Чередниченко Д.О. заявив клопотання про витребування доказів.

Просив витребувати у ГВМКЦ «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства оборони України копії всіх історій хвороби, медичних карток амбулаторного/стаціонарного хворого за весь період лікування ОСОБА_2; витребувати у Київського центру трансплантації кісткового мозку копії всіх історій хвороби, медичних карток амбулаторного/стаціонарного хворого за весь період лікування ОСОБА_2; витребувати у Національного інституту раку копії всіх історій хвороби, медичних карток амбулаторного/стаціонарного хворого за весь період лікування ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що дані документи містять відомості щодо призначеного лікування померлому, а тому для додаткового підтвердження причинно-наслідкового зв'язку, який був залишений поза увагою суду першої інстанції, між придбанням апелянтом ліків та їх застосування протягом лікування ОСОБА_2, просив клопотання задовольнити.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокатом було направлено запит до даних медичних установ щодо надання копій всіх історій хвороби, медичних карток амбулаторного/стаціонарного хворого за весь період лікування, однак в їх отриманні було відмовлено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник Міністерства охорони здоров'я України проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. (ч.3 ст.77 ЦПК України)

Як вбачається з матеріалів справи та підтвердили в ході апеляційного розгляду позивач та його представник, під час розгляду справи в суді першої інстанції вказане клопотання стороною позивача жодного разу не заявлялось та самостійних спроб позивачем за для отримання вказаних документів не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що правові підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83-84, 268, 367, 368, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката Чередниченка ДенисаОлександровича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А.Пікуль