Справа № 545/1346/19
Провадження № 2-з/545/21/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участь секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшла цивільна справа № 545/1346/19, провадження № 2/545/804/19 за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Хорольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, припинення права власності територіальної громади на земельну ділянку та визнання власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 18.06.2019 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До Полтавського районного суду Полтавської області, звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд: забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, площею 4,3658 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, позначена на збірному кадастровому плані за № 413, що розташована на території Терешківської (колишньої Микільської) сільської ради Полтавського району Полтавської області та встановлення заборонити вчиняти будь-які інші дії щодо даної земельної ділянки, в тому числі передавати її в оренду чи укладати договір емфітевзису, до набрання законної сили судовим рішенням по суті в цивільній справі.

На підставі ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимоги ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, про задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Судом встановлено, що до суду на розгляд надійшов цивільний позов № 545/1346/19, провадження № 2/545/804/19 за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Хорольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, припинення права власності територіальної громади на земельну ділянку та визнання власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Із матеріалів позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що земельна ділянка площею 4,3658 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, позначена на збірному кадастровому плані за № 413, та яка розташована на території Терешківської (колишньої Микільської) сільської ради Полтавського району Полтавської області є предметом даного позову.

За рішенням Полтавського районного суду Полтавської області у цивільній справі № 545/195/19 від 5 березня 2019 року, визнано відумерлою спадщину у виді земельної ділянки (пай), кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 4,37 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Терешківської (колишньої Микільської) сільської ради Полтавського району Полтавської області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також вбачається, що спірну земельну ділянку (пай), кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 4,37 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на збірному кадастровому плані за № 413, яка розташована на території Терешківської (колишньої Микільської) сільської ради Полтавського району Полтавської області, як відумерлу спадщину, пердано до комунальної власності Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Тому суд вважає, що відповідач чи інша особа може розпорядитись майном у виді земельної ділянки, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання судового рішення та призведе до порушення прав позивача.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 статті 152 ЦПК України, як один з видів забезпечення позову, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких підстав, суд вважає, що на час розгляду справи по суті необхідно вжити заходів забезпечення позову, до набрання законної сили судовим рішенням по суті в цивільній справі, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду без судового спору.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити права позивача, утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі № 545/1346/19 за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Хорольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, припинення права власності територіальної громади на земельну ділянку та визнання власності на земельну ділянку в порядку спадкуванняа тому клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 149-153, 247 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, задовольнити.

До прийняття рішення по суті у цивільній справі № 545/1346/19 за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Хорольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, припинення права власності територіальної громади на земельну ділянку та визнання власності на земельну ділянку в порядку спадкування,- забезпечити позов, шляхом:

накладення арешту на земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, площею 4,3658 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, позначена на збірному кадастровому плані за № 413, що розташована на території Терешківської (колишньої Микільської) сільської ради Полтавського району Полтавської області та встановлення заборонити вчиняти будь-які інші дії щодо даної земельної ділянки, в тому числі передавати її в оренду чи укладати договір емфітевзису, до набрання законної сили судовим рішенням по суті в цивільній справі.

Ухвалу суду направити до:

- Терешківській сільській раді Полтавського району Полтавської області;

- Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Полтавського районного суду І.С.Кіндяк