Справа № 750/6013/19
Провадження № 6/750/115/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Приходько Юрія Михайловича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

в с т а н о в и в:

28.05.2019 приватний виконавець Приходько Ю.М. звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-558/09 виданий 12.06.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 35-1/738 К- 07 від 23.08.2007 року в розмірі 1107718 грн. На підставі Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам. Дана постанова надсилалась Хорішко О. ОСОБА_2 . рекомендованим листом за адресою вказаною у виконавчому документу. Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій. З метою забезпечення виконання рішення відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що за боржником на праві власності нерухоме майно не зареєстровано. Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 16.10.2018 боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Приватним виконавцем було встановлено, що за даною адресою боржник не проживає та не проживав, місце проживання та перебування боржника невідоме, про що державним виконавцем було складено акт. Ухвалою Деснянського районного суду від 07.12.2018 року за поданням приватного виконавця Приходько Ю.М. боржника ОСОБА_1 було оголошено в розшук. Боржник 13.12.2018 року з`явився в офіс приватного виконавця. Його було ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження 57425631 та надано копії процесуальних документів про, що свідчить пояснення боржника та заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 13.12.2018 року. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 12.10.2018 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово перетинав державний кордон України. За повідомленням Державної міграційної служби України від 27.03.2019 ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 . Дані факти дають привід вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. Так, ОСОБА_1 на виклик приватного виконавця не з`явився та не надав будь-яких підтверджуючих документів про сплату боргів, що є порушенням вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Приватний виконавець у своєму поданні просив справу розглядати без його участі.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

На виконанні в приватного виконавця Приходько Юрія Михайловича знаходиться виконавчий лист № 2-558/09 виданий 12.06.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 35-1/738 К- 07 від 23.08.2007 року в розмірі 1107718 грн.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам. Дана постанова надсилалась Хорішко О.О. рекомендованим листом за адресою вказаною у виконавчому документу.

При виконанні ВП 57425631 11.10.2018 року були винесені постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що за боржником на праві власності нерухоме майно не зареєстровано.

22.10.2018 та 20.11.2018 приватним виконавцем здійснено виїзд для перевірки майнового стану боржника за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 . Приватним виконавцем було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, квартиру продав ще в 2012 році.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 16.10.2018 боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Приватним виконавцем було встановлено, що за даною адресою боржник не проживає та не проживав, місце проживання та перебування боржника невідоме, про що державним виконавцем було складено акт.

Ухвалою Деснянського районного суду від 07.12.2018 року за поданням приватного виконавця Приходько Ю.М. боржника ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

Боржник 13.12.2018 року з`явився в офіс приватного виконавця. Його було ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження 57425631 та надано копії процесуальних документів про, що свідчить пояснення боржника та заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 13.12.2018 року.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 12.10.2018 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово перетинав державний кордон України. За повідомленням Державної міграційної служби України від 27.03.2019 ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

Пунктом 5 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» зазначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України (далі -ЦК), відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК). Відповідно до ч. 3ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Положенням п. 5 ч. 1ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадку: якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно з положеннями ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Виходячи з аналізу наведених норм, можна прийти до висновку, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

В судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного Суду України від 01.02.2013 року, зроблений наступний висновок: поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, оцінивши надані докази, суд вважає, що факт ухилення боржника від виконання зобов`язання доведений.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця Приходько Юрія Михайловича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

подання приватного виконавця Приходько Юрія Михайловича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянство України, АДРЕСА_2 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-558/09 виданого 12.06.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 35-1/738К-07 від 23.08.2007 року в розмірі 1107718 грн.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута