ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року

м. Харків

справа №642/2191/19

провадження № 22-ц/818/5425/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 нарішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення додаткових витрат, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року позов ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення додаткових витрат задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено порядок сплати судового збору. Згідно ч. 3 вказаної статті за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (768,40 х2).

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 2 305,20 грн. (150% від 1536,80 грн.)

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 305,20 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштівУК Основян/мХар Основянсь/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999628
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN)UA6080012
Код класифікації доходів бюджету22030101
Найменування коду класифікації доходів бюджетуСудовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Наявність відомчої ознаки80 Апеляційні суди

Крім того відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 60, ч. 4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Матеріали справи свідчать про те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Петренко Олена Миколаївна діяла на підставі ордеру серія ВЕ №1001096 від 30.08.2019 року, в якому зазначено повноваження адвоката на участь у Московському районному суді м. Харкова (а.с.61). Повноважень щодо представництва відповідача адвокатом Петренко О.М. в суді апеляційної інстанції у вказаному ордері не міститься.

Разом з тим до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 нарішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року не додано довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката як представника відповідача в суді апеляційної інстанції.

Отже представнику ОСОБА_1 адвокату Петренко Олені Миколаївні необхідно подати до апеляційного суду документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 2 305,20 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) надати документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 нарішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна