РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.

при секретарі - Рибачик О.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Савурко О.В.,

представника відповідача - Ляшук Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Перша Рівненська державна нотаріальна контора про визнання частки спадкодавця, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Перша Рівненська державна нотаріальна контора про визнання частки спадкодавця, що перебуває у спільній сумісній власності.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності їй - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі біржової угоди купівлі-продажу нерухомості.

Біржова угода укладена та зареєстрована на Універсальній товарно-майновій біржі «РИНГ» 03 серпня 1999 року за реєстраційним № 482/427н-99.

Квартира зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 31 серпня 1999 року, про що зроблено запис у реєстрову книгу № 114 за реєстровим № 46-31736.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік померла співвласниця ОСОБА_3 ,.

Частки в квартирі не визначалися, що стало підставою для звернення до суду з позовом про їх визначення для прийняття спадщини.

Вказана квартира загальною площею 50,0 м2, в тому числі жилою площею 28,8 м2 складається з двох кімнат, інвентаризаційною вартістю 12 101,00 грн.

Вона звернулася із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як при вчиненні нотаріальної дії не може самостійно вирішити питання щодо поділу чи визначення частки на таке майно, оскільки при цьому припиняється право одного із співвласників.

Позивач та її представник - адвокат Савурко О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просять їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи - Першої Рівненської Державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно біржової угоди купівлі-продажу нерухомості квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та зареєстрована Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 03 серпня 1999 року, про що зроблено запис у реєстрову книгу № 114 за реєстровим № 46-31736 (а.с. 5).

Однак за життя ОСОБА_3 ані її, ані частка позивачки ОСОБА_1 у приналежній їм спільній власності визначені не були.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

В зв`язку з тим, що при житті ОСОБА_3 інша домовленість між нею та позивачкою щодо поділу спільної сумісної власності - квартири АДРЕСА_1 не встановлена, суд вважає можливим встановити, що частки у спільній сумісній власності на ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 , кожного з власників складали:

- ОСОБА_3 у розмірі Ѕ частки;

- ОСОБА_1 у розмірі Ѕ частки.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги повністю, тому за результатами підготовчого провадження у суду є всі підстави ухвалити рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 372, 1226, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 82, 141, 200, 263- 265, 268, 273, 354. 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Перша Рівненська державна нотаріальна контора про визнання частки спадкодавця, що перебуває у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній сумісній власності становить Ѕ частину у праві спільної власності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук