Справа № 393/810/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей Чалої Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 20.12.2018 року звернувся до суду з позовною вимогою про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 у відношенні його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для передання неповнолітньої дитини Новгородківській РДА як органу опіки та піклування для подальшого його влаштування.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у встановлений законом термін відзив на позовну заяву до суду не надавав.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити. Обґрунтував позовну вимогу тим, що 22.08.2018 року на адресу служби у справах дітей Новгородківської РДА надійшло усне повідомлення від бабусі неповнолітнього ОСОБА_3 гр. ОСОБА_6 щодо невиконання ОСОБА_2 його батьківських обов`язків по вихованню його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Неповнолітній ОСОБА_3 є учнем 2-А класу Новгородківського НВК. За весь час навчання в навчальному закладі його батько - ОСОБА_2 участі у виховному та навчальному процесі дитини не брав, жодного разу в школу не приходив, жодних батьківських зборів не відвідував, успішністю сина не цікавився. Відповідач згідно довідки Новгородківської селищної ради проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їхнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 , а неповнолітній ОСОБА_3 згідно довідки селищної ради зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4 біля бабусі ОСОБА_6 . Відповідач дитині не приділяє уваги, участі у виховному та навчальному процесі не бере. Мати неповнолітнього ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину та на даний час перебуває у слідчому ізоляторі м. Кропивницький, а тому вихованням та навчанням неповнолітньої дитини займались у 2018 році дідусь та бабуся. Вказане свідчить про байдуже ставлення батька до своєї дитини, відсутність з боку батька належного виховання, про негативний вплив на його всебічний розвиток, тобто відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. В серпні 2018 року Новгородківською РДА було розглянуто звернення бабусі неповнолітнього ОСОБА_3 щодо повернення дитини батькові. Розгляд даного питання винесено на комісію з питань захисту прав дитини. На засідання комісії батько не з`явився, попередньо повідомивши службу у справах дітей про те, що не буде забирати дитину. За результатами розгляду вищезазначеного питання на засідання комісії, рішенням останньої від 29.08.2018 року №3 було вирішено: службі у справах дітей Новгородківської РДА зібрати пакет документів, характеризуючи участь батька ОСОБА_2 у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 та розглянути на наступному засіданні комісії з питань захисту прав дитини питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 . 29.11.2018 року було проведено комісію з питань захисту прав дитини, на розгляд якої виносилося питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 На засідання комісії відповідач не з`явився. Рішенням даної комісії від 29.11.2018 року №1 було вирішено визнати за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підтвердження вище прийнятого рішення Новгородківського РДА було прийняте розпорядження від 11.12.2018 року №296-р «Про доцільність позбавлення батьківських прав», а тому вирішено було звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

Представник третьої особи служби у справах дітей Новгородківської РДА позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. В судовому засіданні пояснив, що 22.08.2018 року на адресу служби у справах дітей Новгородківської РДА надійшло усне повідомлення від бабусі неповнолітнього ОСОБА_3 гр. ОСОБА_6 щодо невиконання ОСОБА_2 його батьківських обов`язків по вихованню його сина ОСОБА_3 ОСОБА_6 вказала, що мати неповнолітньої дитини, її донька ОСОБА_10 знаходиться під слідством і не може виховувати ОСОБА_3 , а в неї самої немає можливості доглядати за внуком, а тому просила передати останнього на виховання відповідачеві. В серпні 2018 року Новгородківською РДА було розглянуто звернення бабусі неповнолітнього ОСОБА_3 щодо повернення дитини батькові. Розгляд даного питання винесено на комісію з питань захисту прав дитини. Перед засіданням комісії, поспілкувавшись з відповідачем, останній повідомив, що в нього були спроби брати на проживання свого неповнолітнього сина до себе додому, але його нинішня родина не може знайти спільної мови з сином ОСОБА_3 , виникають постійно непорозуміння, ОСОБА_3 не слухається і весь час вередує. Тому його теперішня дружина проти того, щоб син відповідача проживав разом з ними. Відповідач руйнувати свою сім`ю не бажає, а тому просив допомогти та знайти вихід з даної ситуації, можливо влаштувати сина ОСОБА_3 до якогось закладу, так як, не хоче щоб його позбавляли батьківських прав. Проте, йому було роз`яснено, що такої можливості немає, оскільки коли в дитини є батьки, які не позбавленні батьківських прав, вони самі мають піклуватися про свою дитину. На засіданні комісії відповідача не було, він попередив, що присутнім не буде, через те, що проживає в м. Кропивницькому, дуже зайнятий по роботі, а по даній ситуації йому додати немає чого. Бабуся ОСОБА_6 повідомила, що мати неповнолітнього ОСОБА_3 перебуває у слідчому ізоляторі м. Кропивницького за підозрою у вчиненні злочину, а тому не може виховувати сина, а відповідач життям дитини не цікавиться, своїх батьківських обов`язків не виконує. В результаті комісією було вирішено зібрати пакет документів щодо участі відповідача у житті неповнолітнього ОСОБА_3 , а потім вирішити питання щодо позбавлення його батьківських прав. 29.11.2018 року було проведено комісію з питань захисту прав дитини, на розгляд якої виносилося питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 На засідання комісії відповідач не з`явився. Під час проведення засідання було допитано свідків, які підтвердили, що відповідач з сином не спілкується, не цікавиться його навчанням та життям взагалі. А тому, рішенням даної комісії від 29.11.2018 року №1 було вирішено визнати за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 Питання чи опинилася дана родина в складних життєвих умовах не розглядалося. Неповнолітнього, батьки якого не позбавленні батьківських справ, можливо було б влаштувати у відповідні заклади, але максимум на 6 місяців, або лише десь до 1 року і не більше. Щодо матері неповнолітнього та її батьківських прав відносно ОСОБА_3 , то дане питання за потреби, буде вирішено у майбутньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Свої заперечення мотивував тим, що з матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 вони проживали недовго і розійшлися, після чого ОСОБА_10 подала на розлучення та стягнення аліментів з нього і сказала, що сина більше він не побаче і як могла так і перешкоджала у спілкуванні з сином. Потім вона разом з неповнолітнім ОСОБА_3 переїхала проживати до м. Севастополь, бачитись з сином не було можливості. Через деякий час ОСОБА_10 , у зв`язку з складними життєвими обставинами, повернулася до смт. Новгородки та привезла йому сина додому і сказала, щоб займався його вихованням. Дитину на вулиці відповідач залишити не зміг, прийняв його та влаштував у садочок в м. Кропивницькому, де його привели трохи до тями, бо він був у тяжкому моральному та психологічному стані. ОСОБА_3 пробув в нього десь 3-4 місяці, а потім він його відвіз до бабусі і дідуся його матері, яка повідомила його, що дитини більше йому не дасть. Так як, відповідач проживає у м. Кропивницькому, то не мав змоги відвідувати навчальний заклад сина та цікавитись його успішністю. А невдовзі так сталося, що мати його неповнолітнього сина ОСОБА_10 вбила його рідну матір і спочатку зізналася у цьому, а наразі перебуває під слідством. Після цих подій, йому було нанесено тяжку психологічну травму, від якої й досі не можу відійти. Його нинішня дружина категорично проти того, щоб його неповнолітній син ОСОБА_3 проживав у них вдома, так як, хвилюється за безпеку і життя їхнього спільного сина ОСОБА_8 , оскільки не знає як ОСОБА_3 налаштований по відношенню до них та щоб не заподіяв шкоди їхньому життю, оскільки йому вже 8 років, він усе добре розуміє. Відповідач спілкувався зі своїм сином ОСОБА_3 , бачив його біля школи, питав в нього чи він знає де його мати, на що той відповів, що вона лікується. Щоб не засмучувати його, не став повідомляти де вона. На думку відповідача, в майбутньому він зможе зі своєю дитиною спілкуватися, коли трохи оговтається від тих подій, що сталися. А на даний час, поки що він не готовий у повному обсязі виконувати свої батьківські обов`язки. Заборгованості по аліментах на свого сина не має, сплачує все вчасно. Просить суд не позбавляти його батьківських прав.

Свідок ОСОБА_6 суду дала показання, що перебуває у неприязних відносинах з відповідачем. Так, останній ніколи не займався вихованням свого неповнолітнього сина. До народження ОСОБА_3 відповідач з її донькою ОСОБА_10 разом не проживали, після народження дитини, вони зійшлися та прожили разом 9 місяців і потім розійшлися. За останні два роки відповідач жодного разу не спілкувався з сином, на день народження дитину ніколи не вітав, не передавав подарунки. Був лише один випадок, коли відповідач приїжджав у школу до онука, привозив фрукти йому та розпитував ОСОБА_3 , де знаходиться його мати, останній сказав, що перебуває у лікарні. Відповідач не сказав онуку, де його матір, тому що при їх зустрічі були ще й вчителі, а наша родина дуже просили їх не говорити онукові правду, щоб не травмувати. Це не правда, що вони не давали відповідачу зустрічатися із сином, вони не проти їхнього спілкування. Дитина хворіє на астму, дуже тяжко наразі з ним. Два роки назад, її донька вмовила відповідача взяти ОСОБА_3 до себе на проживання, домовлялися на 6 місяців. Пожив ОСОБА_3 у відповідача трохи, чотири дні ходив до садка в м. Кропивницькому, а на вихідні відповідач привозив його до них додому. Десь через 4 місяці, відповідач привіз онука до них додому, останній розплакався, сказав що батько та його дружина б`ють його, їсти не дають йому, бо те що вони готують йому не подобається, він більше любе мучне і солодке, а не борщі й супи, за 3 місяці дитина схудла на 3 кг. Аліменти відповідач сплачує на дитину. Мати ОСОБА_3 знаходиться на даний момент в слідчому ізоляторі м. Кропивницький. З 11.08.2018 року її підозрюють у вчиненні злочину, а саме у вбивстві матері відповідача. Для дитини буде дуже велика травма, коли він дізнається, що батько взагалі не хоче з ним спілкуватись. Наша родина з народження займається онуком і бажаємо його виховувати й надалі. Опіку над онуком не оформляли, бо не знали, що це можливо і яка процедура для цього необхідна. Просила суд позбавили батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_14 суду дав покази, що він являється цивільним чоловіком матері неповнолітнього ОСОБА_3 , з відповідачем відносини нейтральні. Вказав, що проживав з ОСОБА_10 у цивільному шлюбі більше 2-х років, десь з кінця 2016 року до серпня 2018 року, в смт. Новгородці. Спочатку проживали у батьків ОСОБА_10 , а потім окремо на квартирі жили разом, десь більше року. ОСОБА_3 проживав у батьків дружини, але вони часто його брали до себе додому, десь на дня три або чотири, у зв`язку з зайнятістю на роботі. За період їхнього спільного проживання з ОСОБА_10 , він не бачив, щоб відповідач цікавився життям сина, чи приходив до нього у школу. Останній аліменти на сина не платив і не хотів спілкуватися з сином. Неповнолітній ОСОБА_3 говорив, що жити з батьком було погано, але спілкуватися з ним хотів і далі. Більше нічого йому з цього приводу не відомо. ОСОБА_10 на даний час перебуває в слідчому ізоляторі м. Кропивницький. Остання підозрюється у вчиненні злочину, а саме: у вбивстві матері відповідача. Неповнолітній ОСОБА_3 зараз проживає з дідусем і бабусею, а свідок проживає у своїх батьків.

Суд заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи служби у справах дітей Новгородківської РДА, свідків, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що підтверджується показами сторін, свідка, матеріалами справи те, що 29.08.2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Новгородківської РДА було розглянуто усне звернення бабусі неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_6 щодо повернення дитини батькові За результатами розгляду вищезазначеного питання на засідання комісії, рішенням останньої від 29.08.2018 року №3 було вирішено: службі у справах дітей Новгородківської РДА зібрати пакет документів, характеризуючи участь батька ОСОБА_2 у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 та розглянути на наступному засіданні комісії з питань захисту прав дитини питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 (а.с. 14).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 101926 від 19.10.2010 року, батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (а.с. 9).

Відповідно до копії довідки виданої Новгородківською селищною радою від 19.11.2018 року №6637 відповідач проживає в АДРЕСА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11)

Згідно копії характеристики виданої Новгородківською селищною радою відповідач ОСОБА_2 за час проживання зарекомендував себе з позивної сторони, користується повагою і авторитетом серед односельців. У взаємовідносинах з громадянами ввічливий, добросовісний, врівноважений. Громадського порядку не порушує, скарг з боку громадян на його поведінку не надходило. Проживає разом зі своєю дружиною та сином, в сім`ї добрі взаємовідносини. Згідно довідок від 18.02.2019 року виданих Новгородківською ЦРЛ відповідач у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не значиться (а.с. 10; 32-33).

Згідно копії довідки від 20.11.2018 року №6670 неповнолітній ОСОБА_3 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3 , біля своєї бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6).

В характеристиці №314 від 16.11.2018 року виданої Новгородківською НВК на учня 2-А класу, неповнолітнього ОСОБА_3 вказано, що в навчальній діяльності останній виявив високий рівень розвитку, має широкий кругозір, вміє висловити власну думку, доводити її, гарно читає. Дуже вразливий, дратівливий, неврівноважений, має мало друзів серед однолітків. Батько ОСОБА_2 жодного разу в школу не приходив, жодних батьківських зборів не відвідував. Успішністю сина не цікавиться. У навчальному 2018 році навчанням і вихованням ОСОБА_3 займаються дідусь з бабусею, проте й вони не завжди реагують на зауваження вчителя (а.с. 7).

29.11.2018 року було проведено комісію з питань захисту прав дитини, на якому було розглянуто характеризуючи дані щодо участі відповідача у житті неповнолітнього сина ОСОБА_3 , допитано свідків та винесено на розгляд питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Відповідач на засіданні був відсутній. Рішенням даної комісії від 29.11.2018 року №1 було вирішено визнати за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження вище прийнятого рішення Новгородківського РДА було прийняте розпорядження від 11.12.2018 року №296-р «Про доцільність позбавлення батьківських прав» та доручено звернутися органу опіки та піклування Новгородківської РДА до Новгородківського районного суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с. 16).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не мав можливості займатись виховним процесом свого сина, у зв`язку з певними обставинами, які виникли у його житті, а саме: через складні взаємовідносини з матір`ю неповнолітнього сина, яка на сьогоднішній день підозрюється у вбивстві матері відповідача по справі. Останній від вказаних подій хоч і отримав значну психологічну травму, однак не бажає, щоб його позбавляли батьківських прав відносно сина, так як планує у майбутньому налагодити стосунки зі своїм неповнолітнім сином та приймати безпосередню участь у його житті. Так, відповідачем в судовому засіданні надані довідка №28 від 20.02.2019 року та характеристика на дитину ОСОБА_3 , що підтверджує, що неповнолітній син проживав у відповідача та відвідував дошкільний навчальний заклад №48 «Журавочка» групу №6 в період з грудня 2016 року по травень 2017 року. Згідно характеристики хлопчик прийшов дуже знервованим, не дружелюбним та замкнутим, але згодом почав мінятися, став комунікабельним, балакучим, у нього з`явилося бажання навчатися та з`явилася віра в себе.

Крім того, надана до суду довідка відповідачем від Новгородківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 20.02.2019 року №1891, згідно якої заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.02.2019 року у ОСОБА_2 відсутня. А отже, матеріально відповідач піклується про свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Також, представником позивача в судовому засіданні наданий лист від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.05.2019 року №2485/120-2019 про те, що мати неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька смт. Новгородка Кіровоградської області за 2018-2019 роки до кримінальної відповідальності не притягувалась. Проте, 10.08.2018 року СУ ГУНП в Кіровоградській області порушено кримінальне провадження відносно вказаної особи за скоєння особливо тяжкого злочину по п.4 ч.2 ст. 115 КК України. Як встановлено в судовому засіданні, мати неповнолітнього ОСОБА_10 підозрюється у вбивстві саме матері відповідача. Дана подія не могла не вплинути на поведінку відповідача, щодо виконання ним його батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч.1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Жодної з цих обставин на час розгляду судом справи та ухвалення судового рішення не встановлено.

Представник позивача в підтвердження позовних вимог про позбавлення батьківських прав, послався на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина, однак з наведених обставин, викладених у позові пояснень щодо негативної характеристики відповідача, суд ставиться критично, оскільки вони не найшли своє підтвердження в судовому засіданні. Навпаки, в судовому засіданні встановлено, що відповідач намагався піклуватися про свого неповнолітнього сина, брав його до себе додому проживати, аліменти на сина сплачував вчасно та просить суд не позбавляти його батьківських прав, оскільки хоче у майбутньому піклуватись про свого сина та виховувати його, коли оговтається від психологічним травм, що були нанесені йому.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Таким чином, в судовому засіданні так і не було встановлено, що відповідач є особою, яка умисно або злісно нехтує чи ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, веде аморальний спосіб життя, матеріально не піклується про сина. Не підтверджено належними доказами і те, що до відповідача застосовувалися заходи впливу у вигляді попередження з боку органів внутрішніх справ, накладення адміністративної відповідальності, бесіди, попередження з боку органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування.

Пунктом 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно його сина не забезпечуватиме інтересів самої дитини. Позивач не довів та не надав суду доказів, в чому полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення її батька по відношенню до неї батьківських прав.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви органу опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Криворізька 11 смт. Новгородка, Кіровоградської області, 28200) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 ), третя особа служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Криворізька 11, смт. Новгородка, Кіровоградської області, 28200) про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення було складено 07.06.2019 року.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК