ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/965/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретаря - Чукля Д.І.

з участю - позивача ОСОБА_1 адвоката Вавріва В.Б.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Група"ТАС" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2019 року (головуючий суддя Вийванко О.М., повний текст рішення складено 02 серпня 2019 року) у цивільній справі № 607/12348/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група"ТАС" про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення страхового відшкодування із ПАТ «Страхова група «ТАС» та 2532,60 грн. на відшкодування вартості експертного дослідження та судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що 25.07.2018 року близько 9 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Миру за участю автомобіля марки Suzuki SX4 державний номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням, що належить йому на праві власності та автомобіля Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував (рухаючись заднім ходом) ОСОБА_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний йому автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Згідно висновку експерта сума матеріального збитку становить 57501,26 грн. Винним у заподіянні шкоди, згідно повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, є ОСОБА_3 , що рухаючись заднім ходом виїхав на його автомобіль, який у час наїзду не рухався, а стояв.

Посилаючись на те, що Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 6 від 17.11.2011 року «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України» встановлено з 01 січня 2016 року максимальний розмір страхової виплати за шкоду 50000 грн., позивач просив стягнути із ОСОБА_3 1000 грн.. що становить розмір франшизи, та із ПАТ «Страхова група «ТАС» страхове відшкодування в сумі 49000 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 1000,00 грн. (тисячу гривень 00 копійки).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 49 000,00 грн. (сорок дев`ять тисяч гривень 00 копійки), та судові витрати в розмірі 3301,00 грн. (три тисячі триста одну гривню 00 копійок).

В апеляційній скарзі ПАТ «Страхова група «ТАС» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, ухвалене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи. а саме безпідставно не прийнято до уваги, що відповідно до Висновку транспортно-трасологічного дослідження № ДА/19-18 від 20.09.2018 року, встановлений транспортно-трасологічним дослідженням механізм контактування не відповідає поясненням водія автомобіля Suzuki SX4, д.р.п. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , та водія автомобіля Opel Vivaro, д.р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 , які надавались страховій компанії, а саме, що пошкодження на автомобілі Suzuki SX4 виникли при його нерухомому положенні внаслідок наїзду автомобілем Opel Vivaro при русі ним заднім ходом. В момент контактної взаємодії із автомобілем Opel Vivaro, д.р.н. НОМЕР_5 автомобіль Suzuki SX4, д.р.н. НОМЕР_3 знаходився в русі і здійснював гальмування. Дії водія автомобіля Suzuki SX4, д.р.н. НОМЕР_6 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній події з технічної точки зору не відповідали вимогам п. 13.1. ПДР України. Ця невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 13.1. ПДР України з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку із настанням даної ДТП». Суд грубо порушив норми матеріального та процесуального права, взявши до уваги нікчемне та незаконне Експертне дослідження № 4.6-169/19 від 02.05.2019 року проведеним Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (експертом Романюком О.Б.) на замовлення ОСОБА_1 Окрім цього зазначено, що Звіт 464, виконаний ОСОБА_5 , на який посилається суд, стягуючи 49 000,00 грн. з АТ «СГ «TAC» (приватне) порахований з урахуванням ПДВ. Жодних документів, які б свідчили про те, що автомобіль Suzuki SX4, д.р.н. НОМЕР_3 , відновлено ОСОБА_1 , до суду не подавались, як наслідок рішення суду щодо стягнення з АТ «СГ «TAC» (приватне) 49 000,00 грн. без вирахування ПДВ, яке згідно даного Звіту складає 9583,54 грн., є безпідставним та незаконним, яке грубо порушує норми матеріального та процесуального права зокрема абз. 2 п. 36.2 ст. 36 спеціального ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

У судове засідання представник ПАТ «Страхова група «ТАС» будучи належним чином повідомлений про розгляд справи не з`явився, що згідно ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 його представник Ваврів В.Б. , відповідач ОСОБА_2 заперечили відносно апеляційної скарги та пояснили, що рішення суду є законним, обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 25 липня 2018 року, близько 9 год. 40 хв., в місті Тернополі по вул. Миру, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки Suzuki SX4, реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1 та марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно пояснення ОСОБА_1 та пояснень ОСОБА_2 , які відібранні працівниками поліції, дорожньо-транспортна подія сталася внаслідок руху автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 заднім ходом та наїзду на автомобіль Suzuki SX4, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який стояв.

Згідно поданої заяви ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.07.2018 року і підтвердив, що дана пригода сталася з його вини.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 25 липня 2018 року, в місті Тернополі по вул. Миру, вона перебувала в автомобілі марки Suzuki SX4, під керуванням ОСОБА_1 , вони зупинилися і в цей час автомобіль Opel Vivaro почав давати задній хід, і вдарив їх автомобіль.

Учасники ДТП скористалися правом на складення спільного повідомлення про ДТП - «Європротокол».

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/0870933, чинного на момент ДТП. Страховиком є Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС».Франшиза 1000,00 грн., що не заперечується сторонами.

Цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу марки Suzuki SX4, реєстраційний номер НОМЕР_6 , застрахована ПрАТ «СК «Перша», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/2673069, що вбачається з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Судом встановлено, що відповідно до звіту №464 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Suzuki SX4, який складений спеціалістом ФОП ОСОБА_5 , вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 57 501,26 грн.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» із повідомленням про подію, що може бути визнана страховою, що мала місце 25 липня 2018 року, в якому зазначив, що учасниками ДТП було складане спільне повідомлення - «Європротокол», однак Відповідач не виплатив страхове відшкодування з тих підстав, що надані відомості у заяві про страхову подію Страхувальником та потерпілим про обставини дорожньо-транспортної пригоди суперечать висновку транспортно - трасологічного дослідження № ДА/19-18, виконаного експертом ТОВ «Українсько-німецького підприємства «ДЕКРА Експерт».

Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що дорожньо-транспортна пригода, а від так пошкодження автомобіля позивача ОСОБА_1 , сталося з вини водія ОСОБА_2 , відповідальність якого застрахована АТ «СГ «TAC», а тому відповідачі є відповідальними за вимогами позивача.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

У пункті 1 розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України» від 17 листопада 2011 року № 698 затверджено максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України з 01 лютого 2016 року - 50 000 гривень потерпілому.

У пунктах 61 та 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц зроблено висновок, що для отримання страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого. У примітці до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З врахуванням зазначених норм права, встановлених обставин у справі, меж заявлених вимог, суд першої інстанції правильно визнав, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 , відповідальність якого застрахована АТ «СГ «TAC», а тому Страховик, з врахуванням складеного "Європротоколу", несе відповідальність по сплаті страхової виплати не більше 50000 грн., відповідач ОСОБА_2 є зобов`язаним по відшкодуванню 1000 грн., що становить суму франшизи.

Разом з тим, визначаючи розмір страхового відшкодування в сумі 49000 грн., суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що є підставою для зміни судового рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (ії представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Таким чином, згідно норм чинного законодавства, якщо страховик відшкодовує оцінену шкоду, визначену автотоварознавчим дослідженням, як вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, на рахунок потерпілої особи, то сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Встановлено, що Звіт 464 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля Suzuki SX4, д.р.н. НОМЕР_3 , виконаний ФОП ОСОБА_5 , порахований з урахуванням ПДВ.

Судом апеляційної інстанції згідно пояснень ОСОБА_1 та його представника встановлено, що автомобіль Suzuki SX4, д.р.н. НОМЕР_3 , відновлено ОСОБА_1 господарським способом.

Отже, судом першої інстанції при задоволенні позову в повному обсязі до АТ «СГ «TAC» про стягнення 49000 грн., не враховано положення абз. 2 п. 36.2 ст. 36 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо зменшення страхового відшкодування на суму ПДВ, яка складає 9583,54 грн.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду в частині стягнення 49000 грн. слід змінити, визначивши її в розмірі 39416,66 грн.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи в апеляційній скарзі про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася із вини позивача, Експертне дослідження № 4.6-169/19 від 02.05.2019 року, проведене Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (експертом Романюком О.Б.) на замовлення ОСОБА_1 є незаконне, оскільки наведенні обставини не підтверджені належними та допустимими доказами та не спростовують висновок суду про наявність вини ОСОБА_2 у заподіянні шкоди.

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.2, 376, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Група"ТАС" задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2019 року в частині стягнення із Приватного акціонерного товариства "Страхова Група"ТАС" страхове відшкодування в користь ОСОБА_1 змінити, зменшивши розмір страхового відшкодування із 49 000,00 грн. до 39416,66 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2019 року.

Головуючий -

Судді -