КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/18121/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/4909/2018

Номер провадження № 06.08/824/657/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Мазурик О.Ф., Поливач Л.Д.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_2 , подану через представника ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

постановою Київського апеляційного суду від 07.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2018 змінено, виключивши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визначити ОСОБА_1 способи участі у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом встановлення зустрічей з дитиною: щовівторка та щосуботи з 10.00 до 13.00 у присутності дитячого психолога. В решті рішення залишено без змін.

11.09.2019 ОСОБА_2 через представника звернувся до суду з заявою про роз`яснення цього рішення, оскільки йому не зрозумілий зміст п. 2 резолютивної частини постанови. Вважає, що редакція резолютивної чистини постанови позбавляє ОСОБА_1 приймати участь у спілкуванні та вихованні доньки.

За змістом ч. 3 ст. 271 ЦПК України питання про роз`яснення судового рішення розглядається без виклику сторін.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом даної норми зміна рішення суду шляхом його роз`яснення не допускається.

За змістом статті 271 ЦПК Українироз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені іншим шляхом, а саме шляхом ухвалення додаткового рішення або ухвали про виправлення описок чи арифметичних помилок.

Зі змісту поданої заяви заявнику є незрозумілим абзац 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду, оскільки в ньому зазначено: виключивши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визначити ОСОБА_1 способи участі у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом встановлення зустрічей з дитиною: щовівторка та щосуботи з 10.00 до 13.00 у присутності дитячого психолога.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.10.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, якою виправлено описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду, а саме «рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2018 змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції».

Відтак постанова суду з урахуванням ухвали про виправлення описки є зрозумілою, оскільки в ній чітко вказано способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки, а також зазначено, що рішення суду першої інстанції в іншій частині залишене без змін. Іншою частиною рішення першої інстанції є абзац 2 та 4 рішення суду першої інстанції.

За наведених обставин, вказані вимоги у заяві виходять за межі положення статті 271 ЦПК Українищодо правових підстав для роз`яснення рішення, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 07.05.2019 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба в справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні з дитиною.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення ухвали до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухвали складений 18.10.2019

Головуючий Л.Д. Махлай

Судді О.Ф. Мазурик

Л.Д. Поливач