Справа № 214/356/19
2-п/214/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

секретар судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2019 року по цивільній справі №214/356/19 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденко Юлії Вікторівні до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2019 року позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденко Ю.В. до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності задоволено, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 47,0 кв.м., яка складається з: двох кімнат житловою площею 29.1 кв.м., у тому числі 1-а кімната 17,2 кв.м., 2-а кімната 11,9 кв.м., кухні 6,9 кв.м., вбиральні 1,0 кв.м., ванної кімнати 2,3 кв.м., коридору 5,9 кв.м., вбудованої шафи 0,3 кв.м.

03.05.2019 року представник відповідача Саксаганської районної у місті ради Посувайло Я.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2019 року і призначити справу до розгляду.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що про ухвалення заочного рішення 21.03.2019 року він не знав, з рішенням суду не згоден, вважає, що обставини справи встановлені неповно. Представник відповідача стверджує, що їм не було відомо про відкриття провадження у справі, а підготовче провадження було проведено за їх відсутності. При цьому, з`явившись в судове засідання 21.03.2019 року на 13-20 годин, представник з`ясував, що засідання вже відбулось та судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Представник відповідача звертає увагу суду, що не мав можливості подати відзив на позовну заяву та у зв`язку з чим, вважає вказане судове рішення незаконним та просить його скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, буд-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не подавали, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як визначено ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Як видно з матеріалів цивільної справи, ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 25.02.2019 року, тобто після проведення підготовчого судового засідання 08.02.2019 року, у зв`язку з чим представник відповідача не мав можливості скористатися своїм правом, передбаченим ст.191 ЦПК України, на подання відзиву на позовну заяву.

Отже, враховуючи, ту обставину, що про наявність в провадженні суду справи представник відповідача дізналась 25.02.2019 року, отримавши позовну заяву з додатками, до 08.02.2019 року вона дійсно не мала фізичної можливості, подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк визначений законом та судом.

Посилання представника відповідача на не встановлення належного відповідача у вказаному спорі, суд приймає до уваги, однак в силу специфіки стадії перегляду заочного рішення, перевірити їх дійсність, доведеність та належність доказами, наданими представником відповідача з їх оцінкою можливо лише в ході розгляду справи по суті.

Згідно з правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної в п.40 рішення від 03.04.2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України», «… одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, що передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду res judicata, який наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру, але не для здійснення нового судового розгляду…».

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2019 року, у зв`язку з чим її слід задовольнити, відповідно до п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.247, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2019 року задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2019 року по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденко Юлії Вікторівні до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання на 12-40 годин 17 липня 2019 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджуються заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається іншим учасникам справи в строк, що дає можливість отримати ними відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова