Справа № 587/695/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом виконавчого комітету Н.Сироватської сільської ради (с. Н.Сироватка, вул. Сумська, 167, Сумського району, Сумської області) в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа служба у справах дітей Сумської РДА (м. Суми, вул. Іллінська, 97), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Н.Сироватської сільської ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що відповідачі є батьком та матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 2009 року родина перебуває на обліку сільської ради та Сумського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах з причини неналежного виконання відповідачами батьківських обов`язків. Відповідачі неналежно утримують помешкання не дотримуються санітарного стану в будинку. Діти завжди неохайні та вдягнені у брудний одяг. Відповідачі неодноразово попереджалися про вилучення дітей та позбавлення їх батьківських прав. 30.08.2018 року Виконкомом Нижньосироватської сільської ради було прийнято рішення щодо поміщення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до Сумського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей області. Відповідачі не створили належних умов для проживання та виховання дітей, ведуть аморальний спосіб життя. Рішенням Сумського районного суду Сумської області відповідачі були позбавленні батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_6 20.02.2018 року Виконкомом Нижньосироватської сільської ради було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківський прав відповідачів по відношенню до дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 Відповідачі не цікавляться станом здоров`я та розвитку, не піклується про дітей, не вживають жодних заходів щодо повернення дітей, а тому представник Виконкому Нижньосироватської сільської ради просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягувати з них аліменти на утримання дітей в розмірі Ѕ частини їх щомісячного доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання представник позивача підтримав свої позовні вимоги, та просили їх задовільнити, вказавши, що відповідачі зловживають спиртними напоями та не належно доглядають за дітьми.

Відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили не позбавляти їх батьківських прав, зазначили, що в дитячому будинку постійно відвідують дітей, приносять солодощі та речі, намагаються владнати свої побутові умови для належного виховання дітей в родині. Заперечували проти того факту, що вони зловживають спиртними напоями, вказали, що ОСОБА_5 на даний час працює, а ОСОБА_4 намагається влаштуватися на офіційну роботу.

Представник третьої особи служба у справах дітей Сумської РДА, наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відносно їх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3

Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що батьками дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сторони у справі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5, що підтверджується копія свідоцтв про народження дітей (а.с. 9-11)

Рішенням Виконавчого комітету Нижньосироватської сільської ради №78 від 30.08.2018 року було вирішено питання про поміщення дітей ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ) до Сумського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей області.

Рішенням Виконавчого комітету Нижньосироватської сільської ради №22 від 20.02.2018 року було вирішено питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 по відношенню до дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 12.03.2018 р., 06.08.2018 р., 02.01.2019 р., житло не прибрано, одяг в дітей та постільна білизна брудна.

Згідно висновку Служби у справах дітей Сумської РДА, відповідачі зловживають спиртними напоями, за дітьми не доглядають, помешкання брудне, на співпрацю з соціальними службами не погоджуються. На даний час діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 перебувають у дитячому будинку, у травні 2019 року спливає термін перебування дітей у державному закладі однак жодних умов для повернення іх у біологічну родину не створено (а.с.35). Разом з цим, суд звертає увагу на те що, згідно довідки Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, відповідачі постійно відвідують дітей в дитячому будинку, приносять солодощі та деякі речі. Про дітей фактично не забувають та намагаються їх повернути до родини (а.с.15-18).

Згідно довідки від 30.05.2019 р. відповідач ОСОБА_5 працює в господарстві «Агротрейд-виробництво» трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва. За час роботи в господарстві зауважень не має, завдання виконує, дисципліну не порушує (а.с.39)

Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухиленні від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення позову, зазначали, що вони намагаються створити належні умови для своїх дітей.

Крім того, суд звертає увагу на те, що всупереч вимог ст..81 ЦПК України позивачем не надано на підтвердження своїх доводів жодного доказу. При цьому, як вбачається з матеріалів справи позов подано в квітні 2019 року, а останній акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї проведений в січні 2019 року.

Судом не встановлено того, що не можливо змінити поведінку відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в кращу сторону. Суд вважає, що для сприяння захисту інтересів дітей щодо її права на батьківське піклування та враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов`язки, та те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , постійно відвідують дітей, намагаються владнати свої побутові умови, та факт заперечення ними позовних вимог про позбавлення батьківських прав свідчить про наявність у них бажання піклуватись про своїх дітей, підстав для застосування до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 крайнього заходу впливу - позбавлення батьківських прав, є передчасним.

А тому, враховуючи вищевикладене суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись, ст. ст. 10, 15, 60, 79, 208, 209, 212, 213, 215, 367 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову виконавчого комітету Н.Сироватської сільської ради (с. Н.Сироватка, вул. Сумська, 167, Сумського району, Сумської області) в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа служба у справах дітей Сумської РДА (м. Суми, вул. Іллінська, 97), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних