Номер провадження: 22-ц/813/1294/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року у складі судді Чернявської Л.М.,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбу, укладеного 25.03.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено проведення підготовчого судового засідання.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить суд її скасувати, ухваливши нову про відмову у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що приймаючи ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, судом порушено ст. 8, 12 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на шлюб та невід'ємного права на повагу до свого приватного і сімейного життя, оскільки органи державної влади не мають права втручатися в такі права громадян.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Дрішлюком А.І. від 23.10.2018 провадження у справі відкрито.

Після ліквідації апеляційного суду Одеської області справу передано до Одеського апеляційного суду в порядку автоматизованого розподілу справ.

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, оскільки апелянт не навів необхідної умови, передбаченої законодавцем, для оскарження ухвали про відкриття провадження, не заявив про недодержання судом територіальної юрисдикції.

23.01.2019 представник позивача подав до суду заяву в якій просив відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі.

В судове засідання апеляційного суду адвокатом Нестеренко В.В. інтересах ОСОБА_3 надано заяву про відкладення розгляду справи через хворобу, проте доказів наявності таких причин не додано.

Враховуючи такі обставини, а також те, що вирішенню підлягає процесуальне питання без вирішення скарги по суті, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши доводи наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено виключний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі не з підстав порушення правил підсудності, а з підстав порушення її права на шлюб та невід'ємного права на повагу до свого приватного і сімейного життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За змістом ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відкрито щодо ухвали, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому у відповідності до вищевикладених вимог закону помилково відкрите провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 353, 362 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: