Справа № 219/203/19
Провадження № 2/219/984/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/203/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, третьої особи - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до до Бахмутської міської ради Донецької області, третьої особи - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини від померлої ОСОБА_2 .

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що ОСОБА_2 була її матерію, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. Вказує що вона зверталась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території для отримання свідоцтва про смерть матері встановленого зразку, яке лише змогла отримати 17.01.2018 року. Звернувшись до приватного нотаріуса у м. Бахмут з метою оформити спадкові права після смерті матері позивачу було роз`яснено, що надані документи, які підтверджують родинний зв`язок мають неточності у прізвищах, і з метою підтвердження споріднення позивач звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за вищевказаним фактом було винесено 04.10.2018 року, однак після набрання рішенням суду законної сили, вже сплив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з чим просить суд визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача та прийняття рішення на власний розсуд.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за відсутністю представника Управління, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені сторонами документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 17.01.2018 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2017 року, було встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Другої бахмутської нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 31.05.2019 року вбачається, що за даними Спадкового реєстр після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкова справа не відкривалась, тому свідоцтва про право на спадщину не видавалась

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, при цьому для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Як установлено судом, позивач не звернувся вчасно до нотаріуса із заявою в порядку як установлено судом, у встановлений законом строк в порядку визначеному законодавством України із заявою про прийняття спадщини зважаючи на проведення в Донецькій області антитерористичної операції і певні особливості правового регулювання реєстрації (встановлення) факту смерті особи на непідконтрольній владі території та також в подальшому встановлення факту родинних відносин, що зумовило тривалий час підтвердження цього факту для подальшої реалізації з права на отримання спадщини. Зазначені обставини визнаються судом об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк.

За таких обставин, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із визначенням позивачеві - спадкоємцеві за законом, додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, на підставі статей 1220, 1223, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись статями 7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272, Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, третьої особи - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два місяці, яка складається з недотриманої пенсії з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Погрібна

Справа № 219/319/19

Провадження № 2/219/1003/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретар Останкевич Є.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_3 ,

представник позивача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_2 , і.н. НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_4 , і.н. НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , борг у сумі 192000,00 грн. (сто дев`яносто дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_2 , і.н. НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_4 , і.н. НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду у розмірі 1920 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л. І. Хомченко