Справа № 643/9127/19
Провадження № 6/643/225/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Букреєвої І.А. , за участю секретаря Саілян Д.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Московського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова звернувся державний виконавець Московського ВДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

В обґрунтування подання заявник посилається не те , що на виконанні Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження 52732857 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ « Дрім Мейкерс» ( м.Київ вул.Шота Руставелі,38 к.12) 74029.36 грн. заборгованості , 22208.81 грн. штрафу та 1443.57 грн. судового збору.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, у звязку з чим державний виконавець Московського ВДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим документом № 922/5686,15 від 18.02.2016 року виданого Господарським судом Харківської області про стягнення заборгованості на користь ТОВ « Дрім Мейкерс» в розмірі 87 119 грн.16 коп.

04.07.2018 року державним виконавцем Московським ВДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем з метою виявлення майна боржника, рахунків відкритих ним у банках та інших фінансових установах, державний виконавець направив запити до органів, що здійснюють реєстрацію права власності на окремі види майна, до Державної податкової служби України та до Пенсійного фонду України У відповідь отримано відомості про відсутність інформації про запитувані обєкти.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек інформація відсутня.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Станом на даний час боржником рішення суду не виконано, заборгованість не погашена, боржник ухиляється від будь-яких пояснень.

За змістом ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Вирішуючи питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд врахував всі обставини, зокрема, наявність виконавчого листа, відсутність необхідності вилучення у боржника паспортного документа, а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України необхідне для виконання рішення суду, з метою захисту прав стягувача, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа слід задовольнити, оскільки, виконання рішення суду без зазначеного заходу є неможливим.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.441,260-261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Московського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим документом № 922/5686,15 від 18.02.2016 року виданого Господарським судом Харківської області про стягнення заборгованості на користь ТОВ « Дрім Мейкерс» в розмірі 87 119 грн.16 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя