Справа № 522/2954/18
Провадження № 2-п/522/218/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

За участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси 14 лютого 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним задоволено. Визнано недійсним Договір дарування нерухомого майна, 361/2000 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 153,4 кв.м., житловою площею 117,3 кв.м. посвідчений 19.05.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. за реєстровим № 2142. Виключено запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер 35261689 від 19.05.2017 року 10:54:12, приватний нотаріус Лічман Інна Миколаївна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область.

21 травня 2019 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся представник відповідача ОСОБА_1 та посилається на те, що рішення ухвалено за відсутності відповідача, він не був сповіщений про час розгляду справи. При цьому судом при ухваленні рішення не були враховані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З самим рішенням відповідача ознайомився лише у травні 2019 року з єдиного державного реєстру судових рішень, а тому відповідач просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 03 червня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд даного заочного рішення та прийнято заяву до розгляду.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 вимоги про перегляд заочного рішення підтримала повністю, просила задовольнити.

Представник позивача, в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по справі, посилаючись на його необґрунтованість та надала відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повістку про час, дату і місце судового засідання фактично не отримував, а докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо підстав фіктивності спірного правочину, які на переконання суду, підлягають належній оцінці.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 05 серпня 2019 року о 17 годині 00 хвилин у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Встановити відповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня винесення даної ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська