КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 753/3306/19 Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.

апеляційне провадження: 22-ц/824/10216/2019

23 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Манченка Олексія Станіславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гулик Анастасія Акифівна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Манченка О.С., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гулик А.А..

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2019 р. скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2019 скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 30 травня 2019 року ОСОБА_1 16 червня 2019 року, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необгрунтованність, неповне з`ясування обставин справи, просив ухвалу суду скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 07 березня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (а.с.10-11).

30 травня 2019 року постановлено ухвалу про повернення скарги скаржникові (а.с.14-15)

Копію ухвали від 30 травня 2019 року представник ОСОБА_1 отримав 07 червня 2019 року (а.с.17)

Апелянт вважає, що вимоги суду першої інстанції щодо усунення недоліків не ґрунтуються на нормах чинного процесуального закону.

Недоліки які вказані в ухвалі суду від 07 березня 2019 року стосуються лише позовних заяв - один із видів заяв по суті справи, відповідно до ч.2 ст. 174, 175-177 ЦПК України. Скарга на рішення державного виконавця під час виконання судового рішення до заяв по суті справи не відноситься.

Повернення скарги ОСОБА_1 в наслідок невиконання ухвали від 07 березня 2019 року з наведених в ній підстав не відповідає нормам чинного законодавства.

22 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 . Згідно з відзиву ОСОБА_2 зазначила, що апеляційна скарга є необґрунтованою, та просила суд відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Постановляючи ухвалу про визнання скарги неподаною та повернення її скаржнику, суд першої інстанції виходив з того, що скаржник не надав суду необхідних документів на виконання ухвали від 07 березня 2019 року, що є підставою для застосування положень ч.3 ст.185 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на рішення старшого державного виконавця (а.с.1-4)

07 березня 2019 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надання строку для усунення недоліків (а.с.10-11)

Суд першої інстанції зазначив, що скаржником не було додано до скарги попереднього орієнтованого розрахунку суми судових витрат, які скаржник поніс або очкує понести у зв`язку з розглядом справи, не додано до скарги підтвердження того, що ним не подано скарги до цієї оскаржуваної особи з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не додані копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідності до кількості учасників справи.

30 травня 2019 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто скаржнику (а.с.14-15)

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не усунув зазначені в ухвалі суду першої інстанції від 07 березня 2019 року недоліки, то суд правомірно повернув скаргу скаржнику, що не позбавляє його права, звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 375, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів, з дня складання повного тексту постанови суду, безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А. Пікуль