Справа № 278/1871/17 Провадження №2-п/278/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року по вищевказаній цивільній справі, в якій зазначає, що справа розглядалася у його відсутність, а тому він був позбавлений можливості захистити свої права та судом не було враховано всіх обставин справи при її вирішенні.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2 ) - 475716,13 гривень, вартість відновлювального ремонту, пошкодженого в ДТП транспортного засобу; 1700,00 гривень витрат, пов`язаних з оплатою проведення незалежної оцінки по визначенню вартості матеріального збитку; 5000,00 гривень судових витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги; 4774,16 гривень сплаченого судового збору (а.с.105-108).

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. При цьому докази, на які він посилається, мають бути достатніми та допустимими, а також повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення). Проте, заявник таких доказів суду не надав.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України, передбачено відкладення розгляду справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Якщо ж суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). При цьому застосовуються умови, необхідні для постановлення заочного рішення, передбачені ст.280 ЦПК України.

За змістом ч.ч.3, 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Відповідачу на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на той факт, що він не отримував копію заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року. Дане твердження спростовується матеріалами справи, які містять розписку про отримання даного рішення суду особисто ОСОБА_1 02 січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.114), окрім того представником позивача на адресу ОСОБА_1 направлялася копія рішення суду, яку останній отримав 28 березня 2018 року (а.с.183).

На підставі викладеного, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 знав про наявність заочного рішення, а відтак ним пропущено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву про поновлення пропущеного строку до суду подано не було, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 21 грудня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 258-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Зубчук