Справа № 202/3675/19
Провадження № 4-с/202/26/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Індустріальний відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на дії державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із скаргою на дії державної виконавчої служби, в якій просила скасувати арешт усього майна скаржника та інші вжиті державною виконавчою службою заходи примусового виконання рішення відповідно до виконавчого провадження № 13314489, за судовим наказом № 2-н-274/08 від 31 березня 2008 року.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, вважаю, що слід керуватися положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно з якими якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому в даному випадку необхідно застосовувати приписи ст. 175 ЦПК України, згідно з якими визначаються вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Окрім того, як роз`яснено у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ЦПК, які регулюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви та в разі їх недодержання залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак всупереч вказаним вище приписам, скаржником вказані вимоги не виконані, та прохальна частина скарги не конкретизована, зі змісту якої не вбачається які саме дії державної виконавчої служби оскаржуються.

Крім того, слід зазначити, що право на звернення до суду є строковим.

У відповідності до ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак, зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржник не зазначила коли саме вона дізналася про оскаржувані процесуальні дії органу ДВС та не надала відповідні докази.

Виходячи з того, що викладені у скарзі ОСОБА_2 К.В. обставини не свідчать про протиправність дій державного виконавця, а також незаконність оскаржуваних рішень вважаю, що скаржником не виконані вимоги процесуального закону, в частині обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 447, 449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Індустріальний відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на дії державної виконавчої служби - залишити без руху і надати скаржникові строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, скарга буде вважатись не поданою та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар