Справа № 236/1377/19
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат-Башков Сергій Вікторович до Комунально спеціалізованої аварійно-рятувальної служби про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року адвокат Башков С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунально спеціалізованої аварійно-рятувальної служби про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судду провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 14.06.2019 року.

В судове засідання з*явилась позивач, представник позивача, та представники відповідача.

Учасники судового засідання суду пояснили, що сторони не побажали укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них не надійшло;

Підстав для вирішення питань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, немає.

Сторонам роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

Учасники судового засідання запевнили суд, що вони повідомила про всі обставини справи, які їм відомі;

Учасники судового засідання запевнили суд, що вони надали усі докази, на які посилаються у позові, а також пояснили суду, що вони не бажають здійснювати будь-які дії передбачені ст.197 ЦПК України, крім тих, що були здійснені раніше.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, крім заявлених раніше немає;

Клопотань про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення не заявлено;;

Підстав для направлення судових доручень немає;

Суд, заслухавши позивача та перевіривши матеріали справи вважає що не є необхідним встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення в кількості днів з дня цього засідання.;

Підстав для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення немає ;

Підстав для встановлення строків та порядку врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення немає;

З огляду на встановлені ці судом обставини є всі підстави для призначення справи до розгляду справи по суті;

Учасниками судового засідання не заявлено вимогу щодо відшкодування судових витрат.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом з*ясована думка учасниуів процесу щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

При цьому суд вважає, що клопотання представника позивача, щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи керівниа відповідача є безпідставне та таке, що задоволенню не підлягає.

Щодо клопотань представника позивача, про витребування з відповідача штатного розкладу та клопотання представника відповідача щодо виклику в судове засідання свідків то вони підлягають задоволенню, оскільки це забезпечить з*ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат-Башков Сергій Вікторович до Комунально спеціалізованої аварійно-рятувальної служби про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : заслухати позивача, представника позивача і представників відповідача, при їх явці до судового засідання відповідно до вимог ЦПК України, допитати свідків та дослідити письмові докази по справі.

В задоволенні клопотання представника позивача, щодо залучення до участі в справ і в якості третьої особи керівниа відповідача ОСОБА_2 .Даннікова відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Клопотання представника позивача, про витребування з відповідача штатного розкладу та клопотання представника відповідача щодо виклику в судове засідання свідків- задовольнити.

Зобов*язати представника відповідача до дня слухання справи надати суду штатний розклад працівників відповідача та відомості щодо його фактичного заповлення.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -