Справа №295/7840/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.05.2019 року, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 , а саме на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження та вчиняти будь-яких інших нотаріальних дій, у зв`язку з поверненням позову позивачу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час, місце розгляд справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.05.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовута накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , а саме на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження та вчиняти будь-яких інших нотаріальних дій.

07.06.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення позовної заяви позивачу.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2019 року постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, повернути позивачу та повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1320,11 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 115 від 22.05.2019 року та 384,20 грн. згідно квитанції № 116 від 22.05.2019 року.

Ч. 1 ст. 158 ЦПК України зазначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, у разі повернення позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353, 355, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 , а саме на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження та вчиняти будь-яких інших нотаріальних дій, застосований ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.05.2019 року по цивільній справі № 295/7840/19 - скасувати.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир вул. Лятошинського, 15-Б) - для виконання, заінтересованим особам для відома

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка