Єдиний унікальний номер 725/2660/19
Номер провадження 2-с/725/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 13.05.2019 року №725/2660/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп», -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року боржник звернувся до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилався на те, що ним отримано наказ виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 13.05.2019 року №725/2660/19 за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також судових витрат. Вказаний судовий наказ виданий з урахуванням відомостей, які містились в довідках про середньомісячну заробітку плату та заборгованість по заробітній платі, які не містять вихідного номера Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» та підписані ОСОБА_2 , який на час їх видачі був відсторонений від виконання обов`язків директора та в цей самий період ним був здійснений запис у трудову книжку стягувача про його звільнення.

Також зазначав, що по факту незаконних дій ОСОБА_2 , яким були підписані додані до заяви ОСОБА_1 документи, внесені відомості в ЄРДР та проводиться досудове розслідування, а також його відсторонено від виконання обов`язків директора товариства.

Наведені вище обставини свідчать про наявність між боржником та стягувачем спору на час видачі оскаржуваного судового наказу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Вказана заява надійшла до суду у встановлені ч. 1 ст. 170 ЦПК України строки.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, а тому на час видачі судом оскаржуваного судового наказу між стягувачем та боржниками мав місце спір про право та з метою не допущення порушення принципу змагальності та диспозитивності,судовий наказ слід скасувати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №725/2660/19, виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 13.05.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1427,06 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 23400 грн., а також судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна