Справа № 159/1886/17
Провадження № 2/159/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

Вимоги обґрунтовані тим, що, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 141,4 кв.м., житловою площею 67,5 кв.м., належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 , відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Частка кожного із співвласників складає 1/3 частини в об`єкті нерухомого майна. З посиланням на норми ст.ст.364, 367 ЦК України, позивач просить виділити належну йому 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в натурі.

Заперечення відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 проти виділу не заперечувала, розходження між нею та позивачем виникли з приводу деталей такого виділу.

Відповідач ОСОБА_3 свого ставлення до позову не виявив.

Мотивувальна частина рішення.

Копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно доводиться та обставина, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Частка кожного із співвласників складає 1/3 частини в об`єкті нерухомого майна.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними (ч.1 ст.367 ЦК України).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ст.356 ЦК України).

Отже, позивач та відповідачі є суб`єктами спільної часткової власності.

Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Технічна можливість такого виділу підтверджена висновком експерта № 8028-8029 судової інженерно-технічної експертизи, призначеної у справі.

Цим же висновком передбачений спосіб такого виділу.

А саме, спосіб виділу наступний: співвласнику ОСОБА_1 , якому належить частка розміром 1/3 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , виділяються у власність кімната 3 площею 8,0 кв.м., кімнату 4 площею 7,6 кв.м., кухня 5 площею 8,2 кв.м, коридор 6 площею 4,4 кв.м., приміщення мансарди 11* площею 13,0 кв.м. Таким чином, корисна площа частини квартири, що пропонується до виділення ОСОБА_1 , становить 41,2 кв.м. Крім цього, ОСОБА_1 пропонується виділити в господарській будівлі (літ. Б-1) приміщення гаража площею 25,2 кв.м. Запропонований варіант виділу в цілому відповідає належній ОСОБА_1 частці у праві власності. Незначне відхилення вартості ідеальної частки, що становить 982,0 грн., не впливає на величину її розміру. Згідно запропонованого варіанту виділу ОСОБА_1 необхідно виконати такі ремонтно-будівельні роботи: влаштувати сходи в проектоване мансардне приміщення 11*, демонтувати частину перегородки між приміщеннями 11 та 12, влаштувати перегородки для відокремлення приміщення 11* площею 13,0 кв.м., влаштувати віконний проріз в запроектованому приміщенні 11*. Крім цього, в приміщеннях мансардного поверху необхідно влаштувати автономні інженерні мережі.

Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради не має заперечень щодо запропонованого експертом способу виділу.

Від сторін не надійшли вагомі заперечення щодо запропонованого експертом виділу. Розходження сторін в неістотних питаннях виділу можливо буде усунути у ході самого виділу на основі добросусідства або ж шляхом звернення до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст.319, 358, 364, 367 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 в окрему власність: кімнату 3 площею 8,0 кв.м.; кімнату 4 площею 7,6 кв.м.; кухню 5 площею 8,2 кв.м; коридор 6 площею 4,4 кв.м., приміщення мансарди 11* площею 13,0 кв.м., в господарській будівлі (літ. Б-1) - приміщення гаража площею 25,2 кв.м.

Зобов`язати ОСОБА_1 :

влаштувати сходи в проектоване мансардне приміщення 11*;

демонтувати частину перегородки між приміщеннями 11 та 12;

влаштувати перегородки для відокремлення приміщення 11* площею 13,0 кв.м.;

влаштувати віконний проріз в запроектованому приміщенні 11*.

влаштувати автономні інженерні мережі в приміщеннях мансардного поверху.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:С. Л. Панасюк