Справа № 214/873/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/873/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 31.01.2019 року, в якому просить суд стягувати із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх повнолітньої доньки, що продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою 23-річного віку або до закінчення нею навчання; допустити до негайного виконання стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В обґрунтування пред`явлених вимог посилалася на те, що з 1994 року по 26.01.2009 року вона перебувала в офіційно зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу у них народилось двоє доньок - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2011 року №2-261/2011 з ОСОБА_2 на її користь присуджено стягнення аліментів на утримання доньок в твердій грошовій сумі 1300 грн. Після досягнення повноліття донька ОСОБА_3 продовжила навчання в Інституті журналістики Київського університету імені Бориса Грінченка за денною формою навчання напрямом підготовки «Журналістика», термін навчання - до 30.06.2022 року. ОСОБА_3 значиться зареєстрованою разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, власних доходів не має, а тому потребує матеріальної допомоги на її утримання з боку батька, який має можливість та зобов`язаний її надавати. В позасудовому порядку питання щодо подальшого матеріального утримання доньки між ними не врегульовано. За даних обставин за захистом майнових інтересів доньки позивач вимушена звернутись до суду.

Сторони правом на участь в судовому засіданні не скористались, подавши заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач пред`явлені вимоги підтримала, відповідач - визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в заявленому розмірі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Оцінюючи характер процесу, важливість предмета розгляду, який стосується захисту майнових прав та інтересів доньки сторін, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За рішенням суду від 26.01.2009 року шлюб між сторонами розірвано.

Вказані обставини встановлено рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2011 року, а відтак в силу в силу ст.82 ЦПК України є преюдиціальними та доказуванню не підлягають, їх істину вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив у законну силу.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2007 року присуджено стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох доньок в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів відповідача до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2011 року змінено раніше присуджений розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом стягнення в твердій грошовій сумі 1300 грн. (а.с.4).

Після досягнення ОСОБА_3 повноліття, з 13.01.2019 року стягнення аліментів припинено.

Як слідує з довідки №1256 від 12.11.2018 року (а.с.5), ОСОБА_3 навчається на І курсі денної форми навчання за напрямом підготовки «Журналістика» (Реклама і зв`язки з громадськістю), термін закінчення навчального закладу - 30.06.2022 року, навчання за кошти фізичної особи.

Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є: 1) продовження навчання за будь-якою із форм; 2) потреба в матеріальній допомозі з боку батьків; 3) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 стипендію не отримує, навчається за денною формою навчання, що унеможливлює її трудову діяльність поза часом навчання. Відомості про наявність у неї інших джерел доходів відсутні.

Як вказувала позивач, що також підтверджується довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради №512 від 01.03.2017 року (а.с.6), після припинення шлюбних стосунків донька ОСОБА_3 залишилась проживати з ОСОБА_1 та значиться зареєстрованою разом з нею за однією адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про правомірність її звернення до суду з даним позовом в інтересах доньки.

Підстав, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання доньки, що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного, рівності обов`язку обох батьків по утриманню їх дітей, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених позивачем вимог та можливість стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання ОСОБА_3 як доньки, яка продовжує навчання.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд виходить з наступного.

Положеннями ст.200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і / або в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст.182 СК України.

З аналізу вказаної матеріальної норми слідує, що законом не встановлено мінімальної межі визначення судом аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи без визначення мінімальної межі в 50% відсотків від прожиткового мінімуму працездатної особи.

Таким чином, заявлення позивачем вимоги про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, є необґрунтованим та свідченням неоднозначного розуміння приписів ч.2 ст.182 СК України, яка не регулює виниклі між сторонами правовідносини та застосовується виключно у випадку стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

Однак, враховуючи встановлені судом обставини та можливість надання матеріальної допомоги відповідачем його повнолітній донці, яка продовжує навчання та потребує такої допомоги з боку обох батьків, дотримуючись визначеного принципу рівності обов`язку обох батьків по утриманню їх дітей, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 із стягненням з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 31.01.2019 року та до досягнення донькою 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення нею навчання.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

В порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, 206, 258-259, 263-265, ч.4 ст.274, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання їх повнолітньої доньки, що продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення нею навчання, починаючи стягнення з 31.01.2019 року.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано 03.06.2019 року.

Суддя Чернова Н.В.