Справа №751/2279/19
Провадження №2/751/1315/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

за участю представника позивача Антоненко Н.В. , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 751/2279/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за теплопостачання за період з 01.05.2014 року по 01.01.2019 року у розмірі 29310,74 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн.

10.09.2019 року ТОВ Фірма «ТехНова» подало до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість з централізованого опалення в розмірі 21136,35 грн. за період з 01.05.2014 року по 26.01.2018 року на користь ТОВ фірми «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ», стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованість з централізованого опалення в розмірі - 6826,04 грн. за період з 26.01.2018 року по 01.01.2019 року на користь ТОВ фірми «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ», судовий збір в сумі 1921,00 грн. стягнути на користь позивача. В обґрунтування зазначають, що боржникам надавались послуги з централізованого опалення, але оплату за отримані послуги своєчасно не вносили, в результаті чого виникла заборгованість з централізованого опалення в сумі 29310,74 грн., за період з 01.05.2014 року по 01.01.2019 року, яка до цього часу не сплачена.

ОСОБА_2 за даними житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва зареєстрований з 20.06.1996 року за вищевказаною адресою. Зазначене підтверджується і паспортними даними ОСОБА_2 , наданими та Договором про поділ спадкового майна від 22.01.2018 року, поданими відповідачем додатками до заяви про перегляд заочного рішення, де наявна інформація щодо місця реєстрації останнього за адресою АДРЕСА_1 , іншої інформації щодо зміни місця реєстрації у період з 01.05.2014 року по 01.01.2019 року - не надано.

Власниками на правах спільної часткової власності з 22.01.2018 року є батько ОСОБА_4 (1/10 частки) та неповнолітній син ОСОБА_5 (9/10 частки). Відповідно приписів ч.4 ст. 319, ст. 322 ЦК України та ст. 177 Сімейного кодексу України ОСОБА_4 як власник (1/10 частки) та батько неповнолітнього сина ОСОБА_5 (9/10 частки) квартири за адресою АДРЕСА_1 , є належним відповідачем за зобов`язанням по сплаті за послуги з централізованого опалення у період з 22.01.2018 року по 01.01.2019 року.

07.10.2019 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 в повному обсязі. Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не є споживачем житлово-комунальних послуг в квартирі АДРЕСА_1 . В період з 01.05.2014 року по 01.01.2019 року ОСОБА_2 фактично не проживав за вказаною адресою, що підтверджується актом від 23.07.2019 року ЖКТІ корпорації «Чернігівоблагропромбуд». Відповідно до договору про поділ спадкового майна від 22.01.2018 року 9/10 часток на вказану квартиру набув ОСОБА_5 , 1/10 частину - ОСОБА_4 . Право власності зареєстровано на ОСОБА_5 (9/10 часток) та ОСОБА_4 (1/10 частина), отже відповідач ОСОБА_2 є неналежним відповідачем в даній справі.

Ухвалою суду від 21.08.2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_2 , співвідповідач ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що представником позивача не обґрунтовано вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 оскільки він не є споживачем послуг, він не є власником квартири і фактично не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Конверти направлені на відомі адреси повернулися не врученими з відмітками «адресат відсутній».

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а. с. 116) була власником квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , 2010 року народження зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією особового рахунку ( а. с. 12), копіє паспорту ОСОБА_2 (а. с. 51).

Спадкоємцями ОСОБА_6 є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які прийняли спадщину і відповідно до Договору про поділ спадкового майна від 22.01.2018 ( а. с. 54-56) здійснили розподіл спадкового майна, передавши у власність ОСОБА_5 9/ 10 частин кв. АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 1/10 частину цієї квартири. Право власності зареєстровано 26.01.2019, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 175006657 від 24.07.2019 року ( а. с. 57-59). При цьому в Договорі про поділ спадкового майна від 22.01.2018 визначено, що ОСОБА_4 є законним представником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В акті затвердженому начальником ЖКП корпорації агропромислового будівництва від 23.07.2019 року зазначено, що в квартирі АДРЕСА_1 в період з 01.05.2014 року по 01.01.2019 року ОСОБА_2 фактично не проживав (а.с.53).

Згідно наданого листа-розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_1 (а.с.4), заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2014 року по 01.01.2019 року за адресою АДРЕСА_1 становить 29310,74 грн..

Згідно листа - розрахунку по особовому рахунку НОМЕР_1 заборгованість за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.05.2014 року по 26.01.2018 року становить 22653,57 грн., за період з 26.01.2018 року по 01.01.2019 року - 6657,17 грн. (а.с. 99)

Сторонами не оспорювалося, що КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ ФІРМИ «ТехНова» надає послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів ч.4 ст. 319, ст. 322 ЦК України власність зобов`язує; власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги, в тому числі централізованого опалення, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, яка діяла на момент виникнення боргу) споживачі житлово-комунальних послуг зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Згідно вимог ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

В силу ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Виходячи з наведених норм чинного законодавства обов`язок своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг покладається перш за все на власника. Так повнолітні члени його родини також зобов`язані брати участь у цих витратах, проте солідарний обов`язок не передбачений та вказано, що спори між ними з цього приводу вирішуються в судовому порядку. А отже, сума заборгованості по комунальним послугам підлягає стягненню з власника житлового приміщення, а питання між власником та членами його сім`ї або наймачами про розмір участі у витратах вирішуються між ними самостійно, а в разі наявності спору в судовому порядку, але між ними, а не з організацією, що надає ці послуги.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

З встановлених обставин та вищенаведених норм суд визнає, що заборгованість з оплати наданих послуг за період з 01.05.2014 по 26.01.2018 року ( дата реєстрація права власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ) має бути відшкодована позивачу спадкоємцями ОСОБА_6 відповідно до часток прийнятої спадщини - по 1/3 частки.

Враховуючи, що позивачем пред`явлені вимоги про стягнення заборгованості з централізованого опалення в розмірі 21136,35 грн. за період з 01.05.2014 по 26.01.2018 лише до відповідача ОСОБА_2 , суд частково задовольняє позовні вимоги і стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість з централізованого опалення за період з 01 травня 2014 року по 26 січня 2018 року в сумі 7045 грн. 45 коп. (21136,35/3=7045,45).

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами.

Відповідачем ОСОБА_4 , як власником та законним представником власника ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 77 ЦПК України, розмір заборгованості за надані послуги за період з 26.01.2018 по 01.01.2019 в сумі 6826,04 грн. не спростований, не надано суду доказів про своєчасну оплату отриманих послуг.

Отже, відповідач ОСОБА_4 як власником квартири та законним представником власника квартири ОСОБА_5 , порушено зобов`язання щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, а тому вимоги позивача щодо стягнення боргу з відповідача ОСОБА_4 за період з 26.01.2018 по 01.01.2019 відповідно до положень ч.4 ст. 319, ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК УРСР є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують вказані позовні вимоги, судом не встановлені. При цьому судом не встановлений солідарний обов`язок ОСОБА_2 з проведення оплати наданих послуг за спірний період з відповідачем ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. ст. 541, 543 ЦК України, а тому позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За частинами першою, другою статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів можна реалізувати у позовному провадженні та шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу, перериває перебіг позовної давності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до суду з заявою про стягнення заборгованості за кв. АДРЕСА_1 03.05.2017, що вбачається з ухвали від 14.11.2018 року у справі № 751/2101/17 ( а. с. 11), в межах строку визначеному ст. 257 ЦК України, а тому відсутні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог - 461 грн. 04 коп. (1921*24/100).

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог - 441 грн. 83 коп. (1921*23/100).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» заборгованість з централізованого опалення за період з 01 травня 2014 року по 26 січня 2018 року в сумі 7045 ( сім тисяч сорок п`ять) грн. 45 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» заборгованість з централізованого опалення за період з 26 січня 2018 року по 01 січня 2019 року в сумі 6826 ( шість тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 04 коп..

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» судовий збір в сумі 461 грн. 04 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» судовий збір в сумі 441 грн. 83 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» (юридична адреса: 04071, м. Київ, вулиця Оболонська, будинок 38, квартира 36, )

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Повний текст рішення виготовлено 14.10.2019 року.

Головуючий - суддя К. В. Мороз