Справа № 199/9130/18
(2/199/41/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/5 частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на 1/5 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником 4/5 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_1 ). Відповідач по справі ОСОБА_2 є власником 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_1 ).

Дана квартира складається із двох житлових кімнат площею 29,4 кв.м (16,9 кв.м та 12,5 кв.м), загальною площею 51,6 кв.м.

Таким чином, спірна квартира на теперішній час перебуває у спільній частковій власності сторін. Відповідачка фактично не проживає у спірній квартирі та між сторонами виникають конфлікти з приводу її користування, оскільки відсутня можливість виділити їй окрему кімнату, що за площею відповідала б 1/5 частині квартири.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 05.11.2018 року, проведеного ФОП ОСОБА_3 , дійсна (ринкова) вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_1 ), складає 633 244,00 грн., а 1/5 частина квартири становить 130 648,00 грн. Враховуючи те, що відповідачка жодним чином не цікавиться належною їй 1/5 часткою спірної квартири, не проживає в даній квартирі, не несе будь-яких витрат на її утримання та зберігання, спільне проживання в даній квартирі співвласників є неможливим через складні особисті стосунки, а частину квартири належну відповідачці неможливо виділити в натурі, тому ОСОБА_4 звернулась до суду та просила припинити право власності відповідача на належну йому на праві власності 1/5 частину спірної квартири, визнавши за нею право власності на дану частку.

Позивачкою на депозитний рахунок суду внесено 130 648,00 грн., що становить вартість 1/5 частини квартири, яку вона просить стягнути з неї на користь відповідачки.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, зазначивши, що погоджується з визнанням позову і не заперечує проти отримання відповідачкою компенсації вартості 1/5 частини квартири у сумі 130 648,00 грн., що знаходиться на депозитному рахунку суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 4/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з яких: - 1/5 частина квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.02.2003 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням №4/132-03 від 05.02.2003 року, що зареєстровано в КП «Дніпропетровське МБТІ» 24.11.2006 року за №16866428 (а.с.8-9); 1/15 частина квартири - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.09.2018 року, виданого Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-441, що зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за №27838721 (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 101) (а.с.6); 8/15 частин квартири - на підставі договору дарування частки квартири від 29.10.2018 року, посвідченого Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-500 та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за №28632089(реєстраційний номер об`єкту нерухомості 101) (а.с. 14-15).

Також 1/5 частина вказаної вище квартири належить відповідачці ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.02.2003 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно до розпорядження № 4/132-03 від 05.02.2003 року, що зареєстровано в КП «Дніпропетровське МБТІ» 24.11.2006року за № 16866428 (а.с. 9, 13).

Квартира складається із двох житлових кімнат площею 29,4 кв.м (16,9 кв.м та 12,5 кв.м), загальною площею 51,6 кв.м. Виділити кожному зі співвласників окрему житлову кімнату, яка б відповідала його частці у квартирі, неможливо (а.с.10).

Як вбачається із висновків поліції (а.с. 17, 18), між сторонами існують складні особисті стосунки, що призводить до конфліктів з приводу порядку користування спірною квартирою.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 05.11.2018 року, проведеного ФОП ОСОБА_3 , дійсна (ринкова) вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_1 ), складає 633 244, 00грн., а 1/5 частина квартири становить 130 648, 00 грн. (а.с.21-23).

Згідно з квитанцією №1441-5434-0902-5018 від 12.12.2018 року, позивачкою ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок суду 130 648,00 грн., що дорівнює вартості 1/5 частини квартири (а.с.26а).

Ч.ч. 1, 2, 4 ст.355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників , якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3)спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї.

Для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених п.п. 1 - 3 ч.1 ст.365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном. Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 16 січня 2012 року №6-81цс11, від 02 липня 2014 року №6-68цс14.

З аналізу ч.2 ст.365 ЦК України випливає, що згоди особи, право якої на частку у спільному майні припиняється, на отримання грошової компенсації не вимагається, а позивачу необхідно не лише довести обставини, передбачені ч.1 ст.365 ЦК України, а й внести розмір цієї компенсації на депозитний рахунок суду.

Вирішуючи спір на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд виходить з того, що частка відповідача у порівнянні з часткою позивача є незначною, реальний виділ вказаної частки є неможливим, тому припинення її права власності не завдасть істотної шкоди відповідачу.

Отже, враховуючи той факт, що спільне володіння і користування майном між сторонами неможливе, тому наявні підстави, передбачені ст.365 ЦК України, для припинення права власності відповідача на частку за рішенням суду, оскільки представник відповідача визнавав позов за умови компенсації вартості 1/5 частини квартири у розмірі 130 648, 00 грн..

Як роз`яснюється у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», оскільки суд за чинним законодавством вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності, присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно у натурі чи спільно користуватись ним.

Визначена у Звіті про оцінку майна від 05.11.2018 року, проведеному ФОП ОСОБА_3 , дійсна (ринкова) вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_1 ), що складається з двох житлових кімнат площею 29,4 кв.м., загальною площею 51,6 кв.м., дорівнює 633 244,00 грн., тому 1/5 частина квартири становить 130 648,00 грн. та підлягає виплаті відповідачці ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку, що право відповідача на належну йому частку слід припинити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість належної їй 1/5 частини квартири у розмірі 130 648 гривень, та припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/5 частини квартири. Таке припинення права власності, на думку суду, не завдасть істотної шкоди відповідачу з урахуванням того, що представник відповідача не заперечував проти виплати вказаної компенсації.

Крім того, в силу ст.41 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню 1306,48 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, ЦПК України, ст.ст. 355, 365 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виплату грошової компенсації за частку в праві спільної часткової власності та визнання права власності на Ѕ частку квартири, - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 , що складається з двох житлових кімнат площею 29,4 кв.м., загальною площею 51,6 кв.м..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 , що складається з двох житлових кімнат площею 29,4 кв.м., загальною площею 51,6 кв.м..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1306 (одну тисячу триста шість) гривень 48 копійок витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , компенсацію вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 , що складається з двох житлових кімнат площею 29,4 кв.м., загальною площею 51,6 кв.м., у розмірі 130648,00 гривень, що знаходяться на депозитному рахунку Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №7442, які були внесені ОСОБА_1 відповідно до квитанції №0.0..1 від 12.12.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 30.09.2011 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 07.06.2016 року Амур-Нижньодніпровським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 31.05.2019 року.

Суддя: Л.Г. Якименко