Провадження № 2/522/7720/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сведбанк» Одеське відділення, ПАТ «Дельта Банк» Одеське відділення в порядку ЗУ «Про захист прав споживача» за кредитним договором № 1501/0808/71-176 від 27.08.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Сведбанк» Одеське відділення, ПАТ «Дельта Банк» Одеське відділення в порядку ЗУ «Про захист прав споживача» за кредитним договором № 1501/0808/71-176 від 27.08.2008 року. Позивач просить:

1.Зняти арешт з банківського рахунку № НОМЕР_1 АБ «Південний» на грошові кошти усіх видах валют, які містяться на усіх рахунках, а також карткових рахунках, зокрема номер картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та закрити виконавче провадження.

2.Визнати кредитний договір № 501/0808/71-176 недійсним.

3.Визнати порушеним право ОСОБА_1 споживача фінансових послуг банка.

4.Застосувати наслідки визнання договору недійсним, в саме: визнати недійсним договір іпотеки № 1501/0808/71-176-Z-1 від 27 серпня 2008 року (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»)

5.Визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта банк», 1306.25.05.2012 року, приватний нотаріус КМНО Шевченко Д.Г..

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-відсутній документ, який підтверджує оплату судового збору в розмірі, який встановлений для сплати за вимоги немайнового характеру, а саме (п.п.1, 4, 5 позовної заяви) щодо вимог: 1) Зняття арешту з банківського рахунку № НОМЕР_1 АБ «Південний» на грошові кошти усіх видах валют, які містяться на усіх рахунках, а також карткових рахунках, зокрема номер картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та закрити виконавче провадження, 2) визнати недійсним договір іпотеки № 1501/0808/71-176-Z-1 від 27 серпня 2008 року (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та 3) Визнання недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта банк», 1306, 25.05.2012 року, приватний нотаріус КМНО Шевченко Д.Г..

Так, в порядку п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 та ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,4 грн.), станом на день звернення позивача до суду.

Згідно п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі по 768,4 грн за заявлені вимоги, які зазначені у п.п.1, 4, 5 позовної заяви та надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд роз?яснює, що позовні вимоги про зняття арешту, визнання недійсним договорів іпотеки та визнання недійсним договорів купівлі-продажу прав вимоги між юридичними установами не передбачені ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» як спосіб захисту прав споживача та взагалі не є таким способом захисту, а тому посилання позивача на звернення до суду в порядку норм цього закону є необґрунтованим і не може бути розцінене як підстава для звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, суду не надано посвідчену копію договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта банк», 1306, 25.05.2012 року, приватний нотаріус КМНО Шевченко Д.Г., який позивач просить визнати недійсним.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Сведбанк» Одеське відділення, ПАТ «Дельта Банк» Одеське відділення в порядку ЗУ «Про захист прав споживача» за кредитним договором № 1501/0808/71-176 від 27.08.2008 року залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

"21" жовтня 2019 р.