н/п 2/490/2463/2019
Справа 490/4974/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 червня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївської міської ради про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, перерозподіл спадщини, визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив встановити, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати постанову державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Фоменка С.П. №976/02-14 від 23.05.2017 року незаконною та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на частку у домоволодінні, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належала померлому; визнати за ОСОБА_1 право власності на всю частку у домоволодінні, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Третю Миколаївську державну нотаріальну контору надати до суду належним чином завірену копію усіх документів спадкової справи, зведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати відповідача надати оригінали всіх документів на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Як вбачається позовної заяви, предметом позову є домоволодіння АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року (справа № 296/1657/17) зроблено висновок, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При цьому, тлумачення положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України свідчить про те, що правила виключної підсудності застосовуються до будь-яких позовів пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (виникненням, зміною, припиненням).

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Центральному районному суду м. Миколаєва.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з вище наведеним матеріали позовної заяви слід передати до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки на території Заводського району м. Миколаєва знаходиться об`єкт нерухомого майна, щодо яких наявний спір.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївської міської ради про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, перерозподіл спадщини, визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносинпередати до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова