З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
07 червня 2019 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Морозова В.В.
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,-
В судове засідання позивач не з`явився, проте від його представника на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ткаченком І.П., зареєстрованого в реєстрі за №2-2046 ОСОБА_1 належить ѕ частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд номер АДРЕСА_1 .
Згідно довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» №686о від 06.03.2018 року, станом на 01.01.2013 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано у Черкаському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації за:
-ОСОБА_3 , 3/4 частки на підставі свідоцтва про право власності, посвідчене Черкаською районною державною нотаріальною конторою 26.07.1996 року р№ НОМЕР_1 , свідоцтва про право на спадщину, посвідчене Черкаською районною державною нотаріальною конторою 26.07.1996 року р№1907. Згідно свідоцтва про право на спадщину, посвідчене Черкаською районною державною нотаріальною конторою 16.06.2017 року р№2-2046 ОСОБА_1 оформив спадщину після ОСОБА_3 на ѕ частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд.
-ОСОБА_2 , 1/4 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідчене Черкаською районною державною нотаріальною конторою 01.10.1996 року р№2581.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
За заявою позивача у справі було проведено комплексне експертно будівельно-технічне та земельно-технічне дослідження.
У судовому засіданні досліджено висновок №8/18/буд. за результатами проведення комплексного експертно будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, відповідно до висновків якої розподіл домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальних часток за кожним із співвласників можливі два варіанти розподілу будонковолодіння, у своїй позовній заяві позивач просить затвердити другий варіант розподілу, а саме:
-ОСОБА_1 - житлові кімнати №1-4 площею 9,0 кв.м, №1-5площею 4,90 кв.м та №1-2 площею 13,30 кв.м, №1-6 площею 8,8 кв.м та коридор №1-1 площею 4,0 кв.м в житловому будинку літ. «А-І», кухня №1-7 площею 7,8 кв.м в прибудові літ. «а1», веранда №1 площею 4,8 кв.м в прибудові літ «а», погріб літ «Г», сарай літ. «В», вбиральня літ «Д»;
-ОСОБА_2 - житлова кімната №1-3 площею №16,80 кв.м, гараж-літня кухня літ. «Б»;
-спільне користування: колодязь літ. «К»
Також згідно вище зазначеного висновку розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальних часток за кожним із співвласників можливий таким чином:
-земельна ділянка площею 0,1332 га (0,1289 га; 0,0043 га) - ОСОБА_1 (частка у праві власності на нерухоме майно - ѕ);
-земельна ділянка площею 0,0444 га (0,0264 га; 0,0127 га; 0,0053 га) - ОСОБА_2 (частка у праві власності на нерухоме майно - ј)
-земельна ділянка спільного користування площею 0,0124 га - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р. (з подальшими змінами та доповненнями). В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ( 1540-06 ) ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.
Крім того, в абз. 4 п. 7 та п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» зазначено, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.
Оскільки згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у зв`язку з тим, що відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 356,358, 364, 367 415 України, ст. ст. 12, 13, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Виділити у власність ОСОБА_1 ѕ частини будівель та споруд будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме визнати за ним право власності на: житлові кімнати №1-4 площею 9,0 кв.м, №1-5 площею 4,90 кв.м, №1-2 площею 13,30 кв.м, №1-6 площею 8,80 кв.м та коридор №1-1 площею 4,0 кв.м в житловому будинку літ «А-І», кухня №1-7 площею 7,8 кв.м в прибудові літ «а1», веранда №І площею 4,8 кв.м в прибудові літ «а», погріб літ «Г», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Д» та земельну ділянку площею 0,1332 га (0,1289 га; 0,0043), залишити земельну ділянку площею 0,0124 га для спільного користування.
Припинити право спільної часткової власності на ѕ частини будівель та споруд будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Черкаської області безпосередньо або через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення..
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Морозов