18.03.2019 Справа № 644/ 8670 /18
У Х В А Л А

іменем України

про направлення справи за підсудністю

18 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Ейр Україна» про захист прав споживачів, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Ейр Україна» на його користь грошові кошти в розмірі 51390,76 грн. в якості компенсації за скасований рейс; стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. в якості відшкодування моральних збитків.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 71390,76 грн.

В позовній заяві зазначено місце знаходження відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Ейр Україна» за юридичною адресою: Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 90-А.

Місце знаходження позивача зазначено за адресою: АДРЕСА_1, яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час відкриття провадження у справі, суд керувався положеннями ч. 5 ст. 28 ЦПК України відповідно до якої, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, відповідно до положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України вказана позовна заява подана за зареєстрованим місцем проживання позивача, за правилами альтернативної підсудності.

У встановлений судом строк, відповідачем ТОВ «ОСОБА_2 Ейр Україна» подано відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Разом з відзивом ТОВ «ОСОБА_2 Ейр Україна» подано заяву про передачу справи на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області у звязку з її непідсудністю Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

В обґрунтування заяви про передачу справи за підсудністю, представник відповідача зазначає, що дану позовну заяву прийнято до розгляду з порушенням правил виключної підсудності, визначених ст. 30 ЦПК України. В своїй заяві представник відповідача зазначає, що предметом даних позовних вимог є неналежне виконання умов договору повітряного перевезення, а тому норми Закону України «Про захист прав споживачів» не підлягають застосуванню для визначення підсудності відповідно до положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про передачу справи за підсудністю, позовну заяву з доданими до неї матеріалами, приходить висновку про направлення цивільної справи за підсудністю, оскільки на дані правовідносини поширюється виключна підсудність, відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (загальна підсудність).

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (підсудність справ за вибором позивача - альтернативна підсудність).

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, предявляються за місцезнаходженням перевізника (виключна підсудність).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Ейр Україна» розташоване за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 90-А, яка відноситься до територіальної юрисдикції Тячівського районного суду Закарпатської області.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на спірні правовідносин поширюється виключна підсудність відповідно до вимог ч. 4 ст. 30 ЦПК України.

Підстав для застосування іншого виду підсудності судом не вбачається.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 32, 187, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Ейр Україна» про захист прав споживачів, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди - направити за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 120).

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало