Єдиний унікальний номер №243/2963/19
Номер провадження №2/243/1308/2019
І м е н е м У к р а ї н и
«04» червня 2019 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Дюміної Н.О.,
при секретарі - Ревва Е.Г.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Слов`янська міська рада Донецької області про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку домоволодіння, -
У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку домоволодіння, посилаючись на те, що він є власником 1/2 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 . Домоволодіння має подвійну адресу, належна йому частка має адресу Рапно-Набережна, частки інших співвласників мають адресу ОСОБА_5 . Належну йому частку домоволодіння отримав у спадок після смерті матері ОСОБА_6 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Додав, що його мати отримала частку домоволодіння в дар від його бабці ОСОБА_7 , яка набула право власності на підставі рішення народного суду м. Слов`янська від 03.07.1969 року, однак фактично проживала у будинку з 1920 року.
Вказав, що спірне домоволодіння з 1951 року фактично було розподілене на три окремі квартири. Відповідно до генерального плану станом на 17.07.1951 року, між співвласниками було встановлено порядок користування будинком та земельною ділянкою, а в 1973 році було уточнення ідеальних часток в домоволодінні.
Станом на 2018 рік інші співвласники домоволодіння є власниками земельних ділянок на яких знаходиться їх частки домоволодіння:
- земельна ділянка співвласника ОСОБА_3 була приватизована колишньою власницею ОСОБА_8 на підставі рішення виконкому Слов`янської міської ради народних депутатів №443/2 від 18.10.2000 року;
- земельна ділянка співвласниці ОСОБА_4 була приватизована колишнім власником ОСОБА_9 на підставі рішення виконкому Слов`янської міської ради народних депутатів №330 від 10.07.2002 року.
Тобто, фактично кожна з часток будинку є окремим будинком. В силу змін, які відбулись в чинному законодавстві, він на цей час позбавлений можливості приватизувати частку земельної ділянки, яка знаходиться в його користуванні, у зв`язку з тим, що будинок знаходиться у спільній частковій власності. Також, він не має можливості розпоряджатися належною йому часткою домоволодіння, та не має можливості зареєструвати в будинку свою дружину без згоди інших співвласників. Отримати згоду відповідачів фактично не можливо, так як кожен з них вважає себе власником окремої квартири.
У зв`язку із викладеним, просить суд, припинити право спільної часткової власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будовами та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок літ А-1, загальною площею - 75,5 м.кв, житловою площею - 37.5 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами - погрібом літ. «Д», літньою кутньою літ. «Ж», сараями літ. «К», «Л», вбиральнею літ. «М», літнім душем літ. «С», огорожею №2, водопроводом № 5, який розташований по вулиці Рапно-Набережна АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримала позовну заяву, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідач ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Ухвалою суду від 02.05.2019 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Слов`янську міську раду Донецької області (а.с.40).
Представник третьої особи Слов`янської міської ради Донецької області, до судового засідання не з`явився, від міського голови надійшла заява про розгляд справи без участі представника, рішення просив винести на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні експерт з технічного інвентаризаційного нерухомого майна ОСОБА_10 , повідомила, що помилково у висновку експерта від 14 січня 2019 року №14/1, який було складено нею та додано до позову позивачем, не міститься фраза «не проводячи будівельних робіт». Додала, будинок має три власники, був побудований як будинок блочного типу, частки власників є ізольованими одна від одної. Зазначила, що спірний будинок може бути поділений між співвласниками без проведення будь-яких будівельних робіт, по фактичному користуванню.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши експерта, дослідивши матеріали справи та надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.13 ЦПК України), суд установив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення народного суду м. Слов`янська від 03.07.1969 року, зареєстрованого 30.07.1969 року № 5097_22а_108, ОСОБА_7 належала 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до договору дарування від 15.08.1969 року, який посвідчено нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори, за № 3015, зареєстрованого в Слов`янському бюро технічної інвентаризації 27.08.1969 року, ОСОБА_7 подарувала, а ОСОБА_6 прийняла у дар 1/2 частку одноповерхового житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 (а.с.15-16).
Згідно державного акту на право приватної власності на землю від 08.10.2001 року, ОСОБА_8 на підставі рішення виконкому Слов`янської міської ради народних депутатів від 18.10.2000 року, передається у власність земельна ділянка площею 0,0512 га, яка розташована на території Слов`янської міської ради по АДРЕСА_3 для обслуговування житлового будинку і господарчих будівель (а.с.19).
З рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради №258/9 від 21.06.2002 року «Про відчуження 1/4 частки житлового будинку по АДРЕСА_3 », дозволено ОСОБА_11 провести відчуження ОСОБА_9 , 1/4 частки житлового будинку по АДРЕСА_3 (а.с.20).
Згідно державного акту на право приватної власності на землю від 01.08.2002 року, ОСОБА_9 на підставі рішення виконкому Слов`янської міської ради народних депутатів від 10.07.2002 року №330 і договору купівлі продажу від 02.07.2002 року, передається у власність земельна ділянка площею 0,0512 га, яка розташована на території Слов`янської міської ради по АДРЕСА_3 , для обслуговування житлового будинку і господарчих будівель (а.с.18).
З Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 18558754 від 18.04.2008 року слідує, що власницею 1/2 частки будинку АДРЕСА_3 є ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 15.08.1969 року, власницею 1/4 частки будинку АДРЕСА_3 є ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу від 29.12.2003 року, власницею 1/4 частки будинку АДРЕСА_3 є ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.07.1999 року (а.с.17).
Відповідно до довідки КП «БТІ» №2641-17/0.45/01 від 05.09.2018 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 01.01.2013 року належить: 1/2 частка - ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 15.08.1969 року; 1/4 частка ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 15.05.2008 року; 1/4 частка ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі продажу від 29.12.2003 року (а.с.9-10).
На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.11.2018 року, який посвідчено державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Алперіною О.Ю., зареєстровано у реєстрі за № 2-1485, ОСОБА_2 є власником 1/2 частки житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , який належав його матері ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Вказане підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 14846377 від 06.12.2018 року (а.с.7-8).
Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 14/1 від 14.01.2019 року, який було надано експертом у судовому засіданні, житловий будинок АДРЕСА_1 , може бути поділено не проводячи будівельних робіт (а.с.60-62).
Ринкова вартість 1/2 частки житлового будинку загальною площею 161,0 кв.м., житловою площе. 89,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , становить 123 700,00 грн., що підтверджується звітом з належної оцінки майна від 01.02.2019 року (а.с.14).
Згідно з вимогами ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст.317 ЦК України.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Поняття спільної часткової власності викладено в ч.1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Частиною 3 статті 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
У справі № 6-12цс13, а саме в постанові від 03 квітня 2013 року, Верховний Суд України дійшов наступних висновків щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
У судовому засіданні було встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.11.2018 року, позивач ОСОБА_2 є власником 1/2 частки житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 . Крім того, власниками 1/4 частки будинку є ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 15.05.2008 року, та власником 1/4 частки будинку є ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу від 29.12.2003 року. На даний час позивач позбавлений можливості розпоряджатися належною йому 1/2 часткою будинку та позбавлений можливості приватизувати частку земельної ділянки, яка знаходиться у нього в користуванні, оскільки будинок знаходиться у спільній частковій власності. Отримати згоду відповідачів не має можливості, оскільки кожен із них вважає себе власником окремої квартири.
Також, позивачем було надано Висновок щодо технічної можливості поділу спірного житлового будинку від 14.01.2019 року, з якого слідує, що за технічними показниками будинок може бути поділено не проводячи будівельних робіт, що також підтвердила експерт ОСОБА_10 у судовому засіданні.
За приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, не скористалися своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Таким чином, суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позивач не вимагає компенсацію за понесені ним судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 141, 258, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Слов`янська міська рада Донецької області про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на виділену частку домоволодіння - задовольнити повністю.
Припинити право спільної часткової власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будовами та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок літ А-1, загальною площею - 75,5 м.кв, житловою площею - 37.5 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами - погрібом літ. «Д», літньою кутньою літ. «Ж», сараями літ. «К», «Л», вбиральнею літ. «М», літнім душем літ. «С», огорожею №2, водопроводом № 5, який розташований по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення виготовлений 13 червня 2019 року.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Н.О.Дюміна