Справа № 362/5834/18
Провадження № 2/362/801/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарях - Лущик Т.М., Люкшиній Т.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що за участю належного йому на праві власності автомобіля і автомобіля під керуванням відповідача відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний йому автомобіль. Постановою уповноваженого органу від 24.10.2017 року, відповідача визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши розмір заподіяної йому шкоди, посилаючись на відповідні норми матеріального права, позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 15 429 гривень 19 копійка, 1500 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу та 704 гривні 80 копійок витрат на сплату судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позову та просив задовольнити позов з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмові пояснення по справі, з яких вбачається, що останній просить розгляд справи проводити без його участі (а.с. 32-33).

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд встановив наступні обставини.

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. від 24.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 362/4998/17 встановлено, що 20.09.2017 р. близько 17 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_3 в м. Василькові по вул. Корчагіна, 1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1102» днз НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вчинив всіх заходів для зменшення швидкості та для зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкод. В результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Toyota» номерний знак НОМЕР_1 та вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаною постановою встановлено і повністю доведено вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності (а. с. 7).

Нормою частини 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Пунктом 3 частини 2 статті 11 ЦК України, передбачено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Нормою частини 1 статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Норма пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до наданих позивачем на підтвердження своїх вимог письмових доказів, а саме: Квитанції № 26558404 від 02.10.2017 року, Квитанції № 30035052 від 20.02.2018 року та Квитанції № 29357320 від 23.01.2018 року, у зв`язку із відновленням пошкодженого в ДТП автомобіля останній витратив грошові кошти в загальній сумі 21 904 гривень 63 копійок (а.с. 9, 10).

При цьому, ПрАТ Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» відшкодувало позивачу, як особі потерпілій в ДТП суму матеріальної шкоди в розмірі 11 285 гривні 79 копійки, що підтверджується Повідомленням про отримання переказу фізичним особам від 11.12.2017 року (а.с. 12).

Отже, у зв`язку із пошкодженням внаслідок вчиненого з вини відповідача ДТП, позивачу не відшкодовано матеріальну шкоду в загальній сумі 10 618 гривень 84 копійка, а тому, суд приходить до висновку, що вказаний розмір шкоди завданої майну позивача зобов`язаний відшкодувати відповідач.

При цьому, на підставі пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 993, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 82, 83,89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 21 904 (двадцять одну тисячу дев`ятсот чотри) гривні 63 копійки та 704 (сімсот чотири) гривні 40 копійок у відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий