Справа № 323/1907/15-ц
Провадження № 6/323/25/19
УХВАЛА

Іменем України

04.06.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у якій просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» у справі № 323/1907/15-ц; замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» у виконавчих листах по справі № 323/1907/15-ц; замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 323/1907/15-ц.

В судове засідання учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені у судовому порядку про час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2015 року Оріхівським районним судом Запорізької області по цивільній справі за позовом ПАТ « Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 206А/08-10 від 19.08.2008 року у сумі 189278,32грн.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2015 року виправлено описку у вступній та резолютивній частині заочного рішення від 06.10.2015 року, а саме виправлено назву позивача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» замість неправильної назви Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013року по справі №6-122цс13 вказано, що зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Положеннями п. 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З огляду на вказане, суд вважає, що правонаступництво у вигляді заміни сторони виконавчого провадження можлива лише за умови наявності матеріальної підстави переходу прав та обов`язків від первісного боржника до правонаступника, що раніше не брав участь у виконавчому провадженні, а також процесуальних підстав здійснення виконавчого провадження та подання заяви про таке правонаступництво.

В заяві заявник просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» у справі № 323/1907/15-ц; замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» у виконавчих листах по справі № 323/1907/15-ц; замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів № 323/1907/15-ц, але підтвердження того, що по даній справі було відкрито виконавче провадження до суду не надано.

Крім того, положенням ст. 442 ЦПК України не передбачена заміна стягувача на його правонаступника у цивільній справі після винесення рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун