Провадження № 6/761/64/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

представника заявника Юхна К.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016р., яке ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2016р. залишено без змін, позов ПАТ «Промислово-фінансовий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації - задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 13 червня 2018р., рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києві від 21 вересня 2016р. в частині відмови у позові ПАТ «Промислово-фінансовий банк» про виселення скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову в цій частині. У задоволені позову ПАТ «Промислово-фінансовий банк» про зняття з реєстраційного обліку відмолено.

В жовтні 2018р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) із ПАТ «ПФБ» на ТОВ «ФК «ПФБ Кредит», у зв'язку зі зміною типу та найменування товариства 21 грудня 2017р. з ПАТ «ПФБ» на ПрАТ «ФК «ПФБ Кредит» та створенням рішенням установчих зборів від 12 липня 2018р. ТОВ «ФК «ПФБ Кредит», яке є правонаступником ПрАТ «ФК «ПФБ Кредит».

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо вирішення заяви поклалась на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні щодо вирішення заяви поклався на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016р. та постанови Верховного Суду від 13 червня 2018р., Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи по справі № 761/36644/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 21 грудня 2017р. ПАТ «ПФБ» змінено тип та найменування товариства на ПрАТ «ФК«ПФБ Кредит».

Рішенням установчих зборів від 12 липня 2018р. створено ТОВ «ФК «ПФБ Кредит», яке є правонаступником ПрАТ «ФК «ПФБ Кредит».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» (, місцезнаходження: Полтавьска обл., м. Кременчук, квартал 278, буд. 22-Б) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2016р. та постанови Верховного Суду від 13 червня 2018р. по цивільній справі № 761/36644/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, Публічне акціонерне товариство «Промислово-фінансовий банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 15 березня 2019р.

Суддя: