КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1799/19
Провадження № 4-с/488/31/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання неправомірними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року скаржник - ОСОБА_1 , звернувся в Корабельний районний суду м. Миколаєва зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати неправомірними та скасувати постанови ВП № 40282584, винесені державним виконавцем Наумовою Г.Г. від 25.03.2019 року за виконавчим документом 2/117/1597/2012 виданого Сакським міськрайонним судом АР Крим.

25.04.2019 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 - ІV (у редакції Закону № 2147 - VIII від 03.10.2017 року) та передано судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою від 26.04.2019 року матеріали вказаної скарги залишено без руху на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України та відповідно до ч. 6 ст. 175, ЦПК України, та надано термін для усунення недоліків, а саме, обгрунтування підстав для звернення до Корабельного районного суду м. Миколаєва із зазначеною скаргою, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

27.05.2019 року представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Сехарулідзе Д.Г., через канцелярію Корабельного районного суду м. Миколаєва було подано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 26.04.2019 року.

Проте вказані в ухвалі суду від 26.04.2019 року недоліки, які підлягали обґрунтуванню, виправлені заявником не були. Так з зазначеної заяви, суд не вбачає підстав для розгляду скарги у Корабельному районному суді м. Миколаєва.

Діючими нормами ЦПК України не врегульовано питання щодо дій суду у такому випадку. Разом з тим, відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд звертає увагу заявника на статтю 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відповідно до якої, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя місцевими загальними судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних місцевим загальним судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя:

- цивільні справи розглядаються місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва;

- адміністративні справи, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, розглядаються місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом (ознайомитися із списком справ, які перебували в провадженні місцевих загальних судів АРК та м. Севастополя, щодо яких Київським ААС змінено територіальну підсудність, можливо за посиланням);

- кримінальні провадження - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва;

- питання, що відносяться до повноважень слідчого судді, у кримінальних провадженнях, що перебувають на стадії досудового розслідування і здійснюються на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, розглядаються слідчими суддями районних судів міста Києва, визначеними Апеляційним судом міста Києва ( Офіційний сайт "Судова Влада України" https://court.gov.ua/teh/19 ).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначену скаргу слід повернути скаржникові, у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання неправомірними та скасування постанов - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська