КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3057/19
Провадження № 6/552/131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тихонова О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Київського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області Тихонов О.О. звернувся до Київського районного суду м. Полтави з поданням про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Посилався на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 59163993 до складу якого входять: - виконавче провадження № 57645082 відкрите на виконання постанови 45497855 від 28.09.2018 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 16 255,17 грн.; - виконавче провадження №27661428 відкрите відповідно до виконавчого листа №2-135/11 від 15.06.2011, що виданий Київським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 37413,05 грн. на користь ПАТ «КБ «Приват Банк»; -виконавче провадження №23247981 відкрите на виконання виконавчого листа № 2-784/2010 від 02.11.2010, що видав Київський районний суд м. Полтава про стягнення з ОСОБА_1 38852,74 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра». Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена стороні виконавчого провадження на поштову адресу зазначену в заяві боржника про приєднання квитанцій про сплату аліментів м. АДРЕСА_1 Соборності АДРЕСА_2 кв АДРЕСА_3 . Постанова боржником не була отримана та поштове відправлення повернулось на адресу відділу. Зроблено електронні запити до ДФС та ПФУ щодо номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установ, отримання пенсії чи місця роботи згідно відповідей інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває, місце роботи відсутнє відомості про отримання пенсії відсутні. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на транспортні засоби, які належать на праві власності боржнику. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Згідно Повідомлення ПДГА від 25.12.13 №1416 з доходу боржника за період з 01.03.2012 по 31.12.2013 проводились утримання у розмірі 10% до погашення боргу виконавчому листу № 2- 784/2010 від 02.11.2010, що видав Київський районний суд м. Полтава про стягнення з ОСОБА_1 38852,74 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра» та утримано 3518,43 грн. боргу з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Таким чином боржнику достеменно відомо про наявність заборгованості за виконавчими документами. Згідно відомостей наданих державною прикордонною службою боржник перетинає державний кордон України. Просив, встановити тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець Київського ВДВС по місту Полтава ГТУЮ у Полтавській області Тихонов О.О. не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду подання у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Сторони виконавчого провадження на підставі ч.4 ст. 441 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали подання дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Київського ВДВС по місту Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 59163993 до складу якого входять:

- виконавче провадження № 57645082 відкрите на виконання постанови 45497855 від 28.09.2018 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 16 255,17 грн.;

- виконавче провадження №27661428 відкрите відповідно до виконавчого листа №2-135/11 від 15.06.2011, що виданий Київським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 37413,05 грн. на користь ПАТ «КБ «Приват Банк»;

-виконавче провадження №23247981 відкрите на виконання виконавчого листа № 2-784/2010 від 02.11.2010, що видав Київський районний суд м. Полтава про стягнення з ОСОБА_1 38852,74 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра».

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена стороні виконавчого провадження на поштову адресу зазначену в заяві боржника про приєднання квитанцій про сплату аліментів м АДРЕСА_4 .

У зв`язку з ухиленням боржника від виконання вказаних рішень заборгованість не погашена.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Частиною 3 ст.442 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно до п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як обставину, що свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення, суд розцінює той факт, що боржник виклики державного виконавця не отримує, до державного виконавця не з`являється, дій спрямованих на погашення заборгованості не вчиняє.

Відповідно до п. 2 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку ,коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Тому з метою забезпечення прав стягувачів у виконавчому провадженні та з метою забезпечення виконання рішення про стягнення з боржника ОСОБА_5 коштів необхідно вжити відповідних заходів, встановивши щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Подання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України, ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва