Номер провадження: 22-ц/813/613/19
Номер справи місцевого суду: 523/7669/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк А.О. на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк А.О. про перевірку виконавчого провадження від 21 травня 2018 року, стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року представник ОСОБА_3 адвокат Висоцький В.Е. звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк А.О. про перевірку виконавчого провадження від 21 травня 2018 року. При цьому скаржник зазначав, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджених наказом МЮ України від 02.04.2012 року № 512/5, а саме вимогам ч.7 розділу 12 вказаної інструкції, зокрема в постанові не зазначено підстави перевірки виконавчого провадження; строки проведення перевірки, реквізити виконавчого провадження, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону, строк виконання постанови. У вступній та мотивувальній частині оскаржуваної постанови невірно вказані реквізити виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, а саме було зазначено судовий наказ, тоді як виконавче провадження здійснюється на підставі виконавчого листа. Крім того, в оскаржуваній постанові розрахунок по сплаті аліментів № 49960 датується 09.10.2016 року, тоді як правильно буде 19.10.2016 року.

На підставі наведеного, скаржник просив визнати постанову державного виконавця неправомірною та скасувати її.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_3 на дії начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк А.О. в частині винесення постанови від 21 травня 2018 року про перевірку виконавчого провадження № 50845130 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк А.О. про перевірку виконавчого провадження від 21 травня 2018 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, начальник Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк А.О. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2018 року та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3, визнаючи дії неправомірними та скасовуючи постанову начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк А.О. про перевірку виконавчого провадження від 21 травня 2018 року, суд першої інстанції виходив з того, що вказана постанова не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, а саме вимогам ч.7 розділу 12 інструкції.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає висновок суду першої інстанції помилковим, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст.74 Закону України „Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Першому Суворовському ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження № 50845130 з примусового виконання виконавчого листа №523/9947/15-ц, виданого 18.02.2016 року Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітків щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2015 року до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, а далі стягувати у розмірі ј частини з усіх видів заробітків щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

14.06.2016 року за вищевказаним виконавчим листом, відкрито виконавче провадження.

01.10.2016 року державним виконавцем Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Січко О.О. був зроблений розрахунок заборгованості по сплаті аліментів.

В матеріалах справи міститься заява представника стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_9 на адресу державного виконавця та начальника відділу ДВС, в якій вказує, що боржник не виконує зобов'язання щодо сплати аліментів та за весь період, починаючи від 26.06.2015 року ОСОБА_3 було сплачено на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2500 гривень нерегулярними платежами по 500 гривень. На підставі наведеного представник стягувача просив здійснити обґрунтований розрахунок заборгованості по аліментам (а.с.48-49 ).

Начальник відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк А.О. в порядку контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень на підставі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» при перевірці виконавчого провадження встановив, що вказаний розрахунок по сплаті аліментів суперечить вимогам Закону України „Про виконавче провадження", а саме державним виконавцем не було прийнято до уваги вимоги ст.71 п.3 Закону України „Про виконавче провадження", невірно визначена сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку та було пропущено нарахування аліментів за три місяці (з січня по березень). Відповідно до п.3 ст.195 СК України якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітньої плати для даної місцевості. Матеріали справи не містять інформації про місце роботи боржника.

Таким чином, начальник відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк А.О., скасовуючи розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, виконаний 01.10.2016 року державним виконавцем Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Січко О.О., реалізував свої повноваження в порядку контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень у відповідності до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Після скасування начальником відділу ДВС спірного розрахунку державного виконавця по сплаті аліментів вх. № 4990, деравним виконавцем було зроблено новий розрахунок заборгованості по сплаті аліментів № 23706, згідно з яким заборгованість по сплаті аліментів виходячи із середньої заробітньої плати для даної місцевості склала 50745,15 грн.

При цьому, представник боржника ОСОБА_3 адвокат Висоцький В.Е. в засіданні колегії суддів не заперечував, що на даний час в суді першої інстанції в інтересах ОСОБА_3 оскаржується новий розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, виконаний державним виконавцем за наслідками скасування начальником відділу ДВС попереднього розрахунку заборгованості по сплаті аліментів.

Колегія суддів враховує, що начальник відділу ДВС діяв в межах своїх повноважень та відповідно до закону.

Недоліки постанови про які зазначає скаржник у поданій ним до суду першої інстанції скарзі щодо помилкового посилання на назву виконавчого документу (судовий наказ), дати виконання та затвердження розрахунку заборгованості, підстави проведення перевірки, неконкретизації заходів, що потрібно зробити державному виконавцю - носять формалізований характер і не спростовують правильності встановлених начальником відділу ДВС порушень законодавства при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментам від 01.10.2016 року, затвердженого начальником відділу ДВС 19.10.2016 року, а також виявлених суттєвих недоліків щодо невідображення у розрахунку календарних місяців - січень, лютий, березень.

Враховуючи наведене, зазначені у скарзі недоліки постанови про перевірку виконавчого провадження від 21.05.2018 року не є підставою для визнання вказаної постанови неправомірною та її скасування, оскільки у відповідності до ч.4 ст.74 Закону України „Про виконавче провадження" допущені в постанові начальника відділу від 21.05.2018 року описки можуть бути виправлені самим начальником відділу ДВС та не впливають на правильність дій начальника відділу ДВС при винесенні ним постанови від 21.05.2018 року.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 12-66гс18, перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674- VI), і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, проте визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Тому, оскільки апеляційна скарга начальника відділу ДВС підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволені скарги ОСОБА_3, то з ОСОБА_3 (відповідно до ст. 141 ЦПК України) на користь відділу ДВС підлягають стягнення судові витрати, сплачені останнім при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк А.О. - задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2018 року - скасувати.

Відмовити представнику ОСОБА_3 адвокату Висоцькому Володимиру Едуардовичу у задоволенні скарги на дії начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк А.О. щодо винесення ним постанови від 21.05.2018 року про перевірку виконавчого провадження № 50845130.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області понесені судові витрати за подачу апеляційної скарги у розмірі 1762 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено: 14.03.2019 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш