Провадження по справі № 2-зз/752/17/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства Українська авіаційно-торгова компанія «Авіапостач» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_3 та ПрАТ Українська авіаційно-торгова компанія «Авіапостач» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

15.03.2018 року суддею Голосіївського районного суду міста Києва постановлено заочне рішення, яким заявлені у зазначеній вище позовній заяві вимоги частково задоволено.

28.11.2018 року ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року.

Заявник в судовому засіданні відсутній, проте його представник - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності та відсутності заявника, просив задовольнити.

Заінтересована особа - представник ПрАТ Українська авіаційно-торгова компанія «Авіапостач» в судовому засіданні відсутній, про дату, час та розгляд заяви повідомлявся належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутній, про дату, час та розгляд заяви повідомлявся належним чином, однак поштове повідомлення надійшло до суду з відміткою про причини повернення, у зв`язку з закінчення встановленого строку зберігання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення, залишити без задоволення з наступних підстав.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, а ст. 157 цього Кодексу передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За правилами ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 10.11.2017 року забезпечено позов представника ОСОБА_3 та ПрАТ Українська авіаційно-торгова компанія «Авіапостач» до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Накладено арешт на домоволодіння будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районого суду міста Києва від 22.08.2018 року заяву ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства Українська авіаційно-торгова компанія «Авіапостач» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, залишено без задоволення з тих підстав, що ухвалою від 10.11.2017 року накладено арешт на домоволодіня АДРЕСА_1 , а в заяві про скасування заходів забезпечення заявник просить скасувати арешт з домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Постановою Київського апеляційного суду від 10.01.2019 року ухвалу залишено без змін.

ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звертаючись повторно 28.11.2018 року до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення позову у вигляді арешту на домоволодіння будинку АДРЕСА_1 зазначила, що вулиця ІНФОРМАЦІЯ_1 на якій знаходиться нерухоме майно, щодо якого вживались заходи забезпечення позову на підставі ухвали суду від 10.11.2017 року перейменовано на вулицю ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надала копію рішення Гатненської Сільради Києво-Святошинського району Київської області від 02.04.2014 року про перейменування вулиці ІНФОРМАЦІЯ_1 на вулицю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ПрАТ Українська авіаційно-торгова компанія «Авіапостач» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, задоволено частково. 16.04.2018 року зазначене заочне рішення набрало законної сили.

З огляду на те, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва позовні вимоги ОСОБА_3 та ПрАТ Українська авіаційно-торгова компанія «Авіапостач» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, задоволено частково, а ухвалене рішення набрало законної сили, відповідно необхідність у накладенні арешту на домоволодіння будинку АДРЕСА_1 ) відпала, а тому вжиті заходи забезпечення цього ж позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства Українська авіаційно-торгова компанія «Авіапостач» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства Українська авіаційно-торгова компанія «Авіапостач» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року у виді накладення арешту на домоволодіння будинку АДРЕСА_1 вулицю ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк