Справа № 350/1935/17
Провадження № 22-ц/4808/541/19
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 25 січня 2019 року під головуванням судді Калиній Г.В. у смт. Рожнятів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю.

ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Рішенням Рожнятівського районного суду від 25 січня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю.

Задоволено частково позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зобов'язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_4 автомобіль марки «Мercedes-Вenz», модель Vito 109 CDI, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, НОМЕР_3, червоного кольору, № двигуна НОМЕР_2, кузов номер НОМЕР_4, вартістю 100387 гривень, у справному робочому стані та у комплекті з оригіналом свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля у Калуському ВРЕР.

У витребуванні автомобіля у ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1004 гривні в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

ОСОБА_5 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам встановлених та п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 21 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, роз'яснив, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно апелянту необхідно оплатити 3011,61 грн судового збору на:

Розрахунковий рахунок - 0009;

Отримувач - УК у м. Івано-Франківську;

Код отримувача (ЄДРПОУ) -37952250;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку (МФО) - 899998;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;80;__________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 25 січня 2019 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук