overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/460/19
Провадження № 2/444/735/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

21 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (народився, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (народилася, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Б. хмельницького, 125, Жовківського району, Львівської області, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4) аліменти на неповнолітню дитину, а саме доньку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі, в розмірі 1600 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 21.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів стягуваний в твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (народився, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2) судовий збір в розмірі - 768 грн. 40 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Провадження № 2-о/225/458/2019
Справа № 225/3521/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м.Торецьк, в.Дружби,24), Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 26) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті колишнього чоловіка заявника на тимчасово окупованій території України в м.Горлівка.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_3 .

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/458/2019 і надати справі № 225/3521/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 червня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
про відкриття провадження у справі
та прийняття справи до свого провадження
22 травня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Петрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання 24 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2019 року у письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Балаклійський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/554/19

2/610/333/2019

м. Балаклія 19.06.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

в с т а н о в и в:

Позивач подав письмове клопотання про витребування від відповідача доказу у виді свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_2 , зазначивши про відсутність у нього його копії.

Відповідач також подав письмове клопотання про витребування доказів у виді інформації: з Державної виконавчої служби міста Балаклія Харківської області щодо підтвердження несплати аліментів позивачем; з відділу Національної поліції міста Балаклія Харківської області щодо підтвердження притягнення до відповідальності за вчинення позивачем насильства в родині та аморальну поведінку; з Пенсійного фонду України щодо підтвердження офіційного працевлаштування відповідача у 14-річному віці.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, відповідачем не надано суду доказів, що у нього виникли складнощі в отриманні вищевказаних доказів та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.У задоволення клопотання відповідача відмовити.

2.Клопотання позивача задовольнити.

3.Зобов`язати відповідача до 10 липня 2019 року надати Балаклійському районному суду Харківської області:

1)свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/724/19

Номер провадження: 2/511/394/19

"18" червня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила стягнути борг у розмірі 191048 грн., у тому числі борг у розмірі 5500 доларів США, що по курсу станом на подачу заяви згідно НБУ 26 грн.72 коп. становить 146960 грн. та несплачені відсотки за борговою розпискою у розмірі 30% від боргу 44088 грн, та судовий збір у розмірі 1910,49 грн.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.04.2019 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Ільяшук А.В.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили та не подали відзив на позовну заяву у встановлені судом строки.

Суд, остаточно визначившись з предметом спору, характером спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та закінчивши зібрання відповідних доказів, визначивши порядок розгляду справи, вважає, що всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті виконані, а тому вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2019 року о 10 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область)

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Виклик відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 428/6851/19
Провадження №2-н/428/664/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-165, 167-169, 170, 172 ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 15.06.2019р., до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили у день його видачі відповідно до положень ч. 1 ст. 172 ЦПК України. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 444/459/19
Провадження № 2/444/734/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники в підготовче судове засідання не зявилися.

Позивач подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Судовий збір з відповідача просить не стягувати.

Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в підготовче судове засідання не зявився, від нього не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

Оскільки відповідач не зявився в підготовче судове засідання, не подав жодних клопотань, відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі та вирішити питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки підстави для відкладення відсутні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 12 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Романівський районний суд Житомирської області
19 березня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області та ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, третя особа приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_3, -
В грудні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області та ОСОБА_2, в якому просить суд здійснити тлумачення заповіту, посвідченого секретарем Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області, згідно якого мати позивача ОСОБА_5, яка померла 29 липня 2016 року, заповідала останньому земельний пай, зокрема земельні ділянки 0,9109 га та 1,7669 га, що розташовані на території Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області.
В обгрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з неможливістю визначення обсягу спадщини, що має спадкуватися за заповітом, та наявністю спору між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту.
В підготовче засідання учасники справи та їх представники, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не зявилися. Представниками сторін заявлено клопотання про закриття підготовчого провадження та про призначення справи до судового розгляду по суті.
Окрім цього представник відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Зазначене клопотання суд повертає заявнику без розгляду, оскільки воно не відповідає приписам частини 1 статті 183, частини 2 статті 91 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), зокрема у вказаному клопотанні не зазначено підстави цього клопотання, а також місце проживання (перебування) або місце роботи свідків та обставини, які вони можуть підтвердити.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 183, 197, 200 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про виклик свідків повернути заявнику без розгляду.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Булдичівської сільської ради Романівського району Житомирської області та ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, третя особа приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2019 року на 14 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич