Справа № 161/79/18 Провадження № 22-з/802/28/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: 3 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л.В.,
суддів - Федонюк С.Ю., Бовчалюк З.А.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення в частині відмови в позові про поділ 45 000 доларів США скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з відповідача в її користь 22500 доларів США.

Постановою Волинського апеляційного суду від 27 травня 2019 року ухвалено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року в даній справі в частині відмови в позові про поділ 45000 доларів США скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення. Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 компенсацію частки грошових коштів, розміщених на рахунку у АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 22500 доларів США.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткової постанови, покликалася на те, що постановою Волинського апеляційного суду від 27 травня 2019 року не вирішено питання про судові витрати понесені позивачем. Просила винести додаткову постанову, якою вирішити питання розподілу судових витрат по справі.

Положеннями частини 3 статті 270 ЦПК України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до вимог статті 270 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку про розгляд заяви позивача ОСОБА_1 без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи разом із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, під час прийняття 27 травня 2019 року судового рішення у даній справі апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу між сторонами понесених ними судових витрат.

Згідно із ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 8000 грн.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі 9379,13 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року в даній справі в частині відмови в позові про поділ 45000 доларів США скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 компенсацію частки грошових коштів, розміщених на рахунку у АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 22500 доларів США.

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду першої інстанції скасоване і позовні вимоги задоволені частково(50%), а вимоги апеляційної скарги - повністю, понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 13379,13 грн.(8000*50% + 9379,13)покладаються на відповідача.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 13379(тринадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 13 копійок сплаченого судового збору.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді