Справа № 309/1426/19
Провадження № 2-о/309/105/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України

Закарпатської області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що звернувся до Хустського ОУ ПФ з метою оформлення пенсії по віку. Однак, при вивченні документів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 01.06.1973 року було виявлено помилку при записі іменні по-батькові заявника, а саме записано « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ». Заявник вважає, що працівниками відділу кадрів було помилково записано ім`я по-батькові. Вказаний помилковий запис у трудовій книжці перешкоджає заявнику в оформленні пенсії по віку. Просить суд встановити факт належності йому трудової книжки, заповненої 01.06.1973 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи Хустського ОУ Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився. Начальником управління Рішко ОСОБА_4 . подано заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 01.06.1973 року на ім`я заявника ОСОБА_1 було заповнено трудову книжку.

Однак, при заповненні трудової книжки невірно зазначено ім`я по-батькові заявника, а саме записано « ОСОБА_2 », хоча, правильно « ОСОБА_3 », що стверджується паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 06.07.2001 р., довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою Хустською ОДПІ 12.11.2004 р..

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення та такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 223, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_3 , заповненої 01.06.1973 року.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.