Справа № 331/870/19
Провадження № 2 /331/788/2019
06 червня 2019 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
за участю секретаря Хащук В.Д.
розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач в лютому 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду заподіяну пошкодженням в результаті дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 01 липня 2018 року з вини відповідача, належного йому на праві власності автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 129 835,93 гривень .
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. від 01 квітня 2019 року провадження по справі відкрито.
В судове засідання позивач надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази , приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом встановлено , що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Зазначеною постановою суду встановлено, що 01.07.2018 року о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 , в м.Запоріжжя, АДРЕСА_1 вулиці АДРЕСА_2 Миколая,57, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті з вул. Дніпровська, виїхав на регульоване перехрестя, в бік вул. Прибрежна Магістраль на заборонений червоний сигнал світлофора, та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , який рухався на зелений сигнал світлофора по вул. Святого Миколая, в наслідок чого ОСОБА_2 порушив п.8.7.3.е. Правил дорожнього руху.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Оскільки вказана постанова районного суду є чинною і має по цій справі преюдиціальне значення, вказані обставини стосовно вини ОСОБА_2 у вказаному ДТП відповідно до вказаної норми ч. 6 ст.82 ЦПК України не підлягають повторному доведенню.
Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 60 від 12 липня 2018 року відновлювати транспортний засіб «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 є економічно не обґрунтовано, матеріальна шкода заподіяна володільцю автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП на момент огляду дорівнює дійсній ринковій вартості автомобіля та складає 229 835,93 гривень.
Відповідно до п. 15 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» , якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
В судовому засіданні встановлено , що позивачу ОСОБА_1 було виплачене МТСБУ відшкодування в сумі 100 000,00 гривень.
З огляду на те, що в ході розгляду справи встановлено, що належний позивачу транспортний засіб «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено з вини ОСОБА_2 , вказаний автомобіль відновлювати економічно не обґрунтовано, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду, яка дорівнює дійсній ринковій вартості автомобіля за вирахуванням сплаченої суми страхового відшкодування в сумі 129 835,93 гривень .
Також, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача з відповідача витрати , пов`язані з оплатою висновку експерта в сумі 1200,00 гривень , які були сплачені позивачем відповідно до квитанції № 60 від 06.07.2018 року .
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України .
Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригодизадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду в розмірі 129 835 гривень 93 копійок, витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 1200 гривень 00 копійок, судовий збір в сумі 1298 гривень 36 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Повний текст судового рішення складений 07 червня 2019 року.
Суддя: О.Є. Жукова