ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/603/19Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/453/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304030000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

ОСОБА_4. і його представника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року (постановлену суддею Братасюком В.М., повний текст якої складено 18 лютого 2019 року) у цивільній справі № 607/603/19 за позовом ОСОБА_4 до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії та стягнення боргу за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ФОП ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм процесуального права і просить скасувати вказану ухвалу суду, а справу передати за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Зазначає, що в договорах на які посилається позивач не встановлено конкретного місця виконання, відповідач зареєстрований у Вінницькій області то суд мав дійти висновку про непідсудність даної справи Тернопільському міськрайонному суду.

Відзиву на апеляційну скаргу не поступало.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечила і пояснила, що відповідно до ч.1 ст. 532 ЦК України місцем виконання зобов`язання за зобов`язанням про передачу в оренду нерухомого майна є місцезнаходження цього майна. Оскільки спір виник з приводу нерухомого майна та рухомого майна, яке знаходиться в ньому, тому він підлягає розгляду Тернопільським міськрайонним судом.

Від представника апелянта надійшла заява про розгляд справи без сторони.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно позовної заяви і апеляційної скарги відповідач у справі ФОП ОСОБА_5 зареєстрована в с.Чернятин, Жмеринського району, Вінницької області , однак спір між сторонами виник щодо виконання договорів оренди нежитлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 та обладнання закладу громадського харчування, яке розміщено у будівлі за вищевказаною адресою, зокрема щодо передачі в оренду будівлі закладу громадського харчування та майна яке знаходиться в ньому, а також стягнення прострочених платежів по орендній платі.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до п 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна належать позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 532 ЦК України якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна

Отже за наявності в позові вимог, що виникають з приводу нерухомого майна, зокрема обов`язку орендаря повернути орендодавцю майно то визначальним для визначення підсудності справи є положення виключної підсудності.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що справа за вищевказаним позовом підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, оскільки нерухоме майно, щодо якого укладено договори оренди і на підставі яких позивач просить стягнути орендну плату та повернути позивачу орендоване майно, знаходиться в м. Тернопіль Тернопільської області.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування постановленої ухвали суду.

За правилами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на сторони в межах ними понесених.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 червня 2019 року.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Ткач О.І.

Ходоровський М.В.