Справа №751/8952/18
Провадження №2/751/84/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління державної казначейської служби України у Чернігівській області, Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 управління національної поліції в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_4 виклад позиції позивача і заперечень відповідачів.

19.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 управління державної казначейської служби України у Чернігівській області, Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 управління національної поліції в Чернігівській області про стягнення солідарно з кожного 1 000 000 гривень заподіяної моральної шкоди. Заявлені вимоги мотивує тим, що 27.06.2018 року звернувся з різними заявами про вчинення кримінальних правопорушень до ЧВП ГУНП в ЧО, котре підпорядковано ГУНП в ЧО, а 05.07.2018 року особисто на руки була надана відповідь з боку ЧВП ГУНП в ЧО про відмову внести відомості до ЄДРДР. Не погодившись з такою відмовою, звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою про зобов»язання ЧВП ГУНП в ЧО внести відомості до ЄДРДР за його заявами про вчинене кримінальне правопорушення. 12.07.2018 року ухвалою Деснянського районного суду по справі № 750/6759/16-к було зобовязано ЧВП ГУНП в ЧО внести відомості до ЄДРДР за всіма його заявами про злочин, а також судом було встановлено порушення з боку ЧВП ГУНП в ЧО його прав на внесення відомостей до ЄДРДР та у рамках досудового розслідування проведення перевірки, що передбачене нормами ст.ст.9, 22, 25, 214 КПК України. Посилається, що у звязку з зазначеними діями йому, хворій людині, заподіяно моральну шкоду, яка полягає в наступному: в період відстоювання своїх прав у зверненні до ЧВП ГУНП в ЧО та потім до суду на протязі усього часу були душевні страждання - переживання від наслідків, від стресів, у вигляді поганого самопочуття (порушення сна, звичайного способу життя і інтересів та життєдіяльності), з урахуванням, що йому протипоказані за станом здоровя психо-емоційні навантаження, що підтверджується випискоюепікризом ЧМЛ №1. Вказує, що з вини ЧВП ГУНП в ЧО, стосовно порушення його права по його заяві про злочин у внесенні відомостей до ЄДРДР та у рамках досудового розслідування провести перевірку, він випробував та отримав сильний душевний біль від частих хвилювань при відстоюванні своїх прав у ЧВП ГУНП в ЧО і потім у суді, з приводу чого сильно погіршилося здоров'я. Також було порушено його звичайний спосіб життя, оскільки був змушений витрачати свій вільний та зайнятий діловою діяльністю час для відвідування ЧВП ГУНП в ЧО, а потім у суд, по лікарнях і витрачати гроші для відновлення свого здоров'я. Весь хід звичного життя повністю був порушений - не міг займатися звичними справами, оскільки був порушений звичайний спосіб життедіяльності, сталося безсоння, втратив апетит та страждав головними та сердечними болями. За незаконних дій ЧВП ГУНП в ЧО відчув приниження та безпорадність. Стосовно відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 000,00 гривень посилається на наявність систематичних багатолітніх порушень ЧВП ГУНП в Чернігівській області права на внесення відомостей до ЄДРДР за його різними заявами про злочин та у рамках досудового розслідування проведення перевірки. Підстави позову ст.ст.3,8,19,38,55,56 Конституції України, ст.ст.15,16,23,1166,1167,1168,1173,1191,1195 ЦК України, ст.ст.9,22,25,130,214 КПК України, Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

30.01.2019 року ОСОБА_2 подав доповнення до позовної заяви в якій для всебічного та обєктивного значення просить прийняти до відома, що причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою у тому, що наслідки у вигляді шкоди настають лише в результаті неправомірної поведінки відповідача. Вважає, що ст.ст.43,82 ЦПК України є підставами звільнення від доказування на підставі ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова по справі № 750/6759/16-к (а.с.64).

Від відповідача - ОСОБА_3 управління державної казначейської служби України у Чернігівській області надійшов відзив на позовну заяву (а.с.24-26). У відзиві вказують, що ОСОБА_5 управління діє відповідно до повноважень та компетенції, визначених, зокрема, Положенням про ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 21.11.2011 року № 122, у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства фінансів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України і Міністра фінансів України. Посилаються, що ОСОБА_5 управління не є учасником спірних відносин і не володіє будь-якими фактичними даними, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. ОСОБА_5 управління є юридичною особою публічного права, несе відповідальність виключно за своїми зобовязаннями і як вбачається із змісту позову, жодних прав та інтересів позивача не порушувало, не вступало у правовідносини з ним і жодної шкоди позивачеві не завдавало, а отже не може нести відповідальність за шкоду, завдану позивачу діями інших субєктів. Зазначають, що позивачем не підтверджено належними доказами наявність моральної шкоди і розмір її грошового відшкодування, не надано доказів, які б свідчили про важкий душевний стан (переживання, зміни в самопочутті, загальному душевному настрої тощо, стані здоров'я, способі життя, спілкування, працездатності) та про реальні зміни в житті, що стали наслідком дій (бездіяльності) відповідачів. Також відсутнє належне обґрунтування та розрахунок шкоди, а її визначений позивачем розмір є необгрунтованим, а тому просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_3 управління національної поліції в Чернігівській області надійшов відзив на позовну заяву (а.с.48-52). У відзиві вказують, що ОСОБА_2 не надано доказів заподіяння моральної шкоди відповідачами, не наведено мотивів обґрунтування її розміру та не наведено підстав які призвели до заподіяння душевних страждань у звязку із незаконними діями та бездіяльністю правоохоронних органів та призвели до порушення його нормальних життєвих звязків та вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а сама по собі наявність ухвали слідчого судді про зобовязання службову особу Чернігівського ВП ГУНП внести відомості по заявах ОСОБА_2 до ЄДРДР не є відповідним доказом щодо доведеності усіх обов'язкових складових цивільно-правової відповідальності, оскільки таким чином позивач скористався своїм процесуальним правом на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що гарантовано ст. 303 КПК України і його права були відновлені, тому просять в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_3 управління національної поліції в Чернігівській області надійшло клопотання (а.с.59-60) про виключення з числа відповідачів ОСОБА_6 відділ поліції ГУНП в Чернігівській області, оскільки він є територіальним підрозділом ГУНП в Чернігівській області, який не має свого балансу та не є юридичною особою.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.12.2018 року провадження у даній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с.19).

Позивач ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючого у даній справі судді Філатової Л.Б. (а.с.57).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.02.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Філатової Л.Б. відмовлено (а.с.68).

Заступник прокурора Чернігівської області І.Юшин звернувся із заявою про вступ у справу (а.с.69-70).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.02.2019 року заяву заступника прокурора Чернігівської області Юшина І. про вступ у справу йому повернуто (а.с.81-82).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.02.2019 року підготовче провадження у даній справі закрито (а.с.83).

Відповідачі ОСОБА_5 управління державної казначейської служби України у Чернігівській області, ОСОБА_5 управління національної поліції в Чернігівській області подали відзиви на позов (а.с.24-26, 48-52).

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі (а.с.56), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Представники відповідачів - ОСОБА_3 управління державної казначейської служби України у Чернігівській області, Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 управління національної поліції в Чернігівській області у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, в задоволенні позову ОСОБА_2 просять відмовити в повному обсязі з підстав зазначених у відзивах.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права застосовані судом та мотиви їх застосування.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.07.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ОСОБА_3 управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов»язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов»язано службову особу Чернігівського відділу поліції ОСОБА_3 управління Національної поліції в Чернігівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_2 від 27.06.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.109 КК України, з боку керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7, прокурорів Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.12-13).

ОСОБА_2 з 22.05.2017 року по 02.06.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в Чернігівській міській лікарні № 1 з діагнозом: наслідки перенесених повторних ЗЧМТ зі струсом головного мозку, після травматичним остеохондрозом хребта внаслідок повторних травм шийного відділу хребта; остеохондроз поперекового відділу хребта (а.с.14).

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.5, ч.6 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду, яка завдана громадянинові внаслідок: незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" та іншими актами законодавства.

Судом не встановлено жодної, передбаченої ст.1 і ст.2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» з підстав для відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 і підстав для виникнення права на таке відшкодування, зокрема, підозра йому не повідомлялась, до суду кримінальні провадження не скеровувались, виправдовувальні вироки не виносились, рішення про закриття кримінальних проваджень з підстав, визначених КПК України не приймалось (а.с.53).

Ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.07.2018 року про задоволення скарги ОСОБА_2 (а.с.12-13) не містить встановлених ст.2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» підстав виникнення у позивача права для відшкодування моральної шкоди.

При вирішенні заявленого позову судом також враховується, що надана позивачем виписка-епікриз (а.с.14) не свідчить про наявність причинного зв»язку між діагнозом, з яким перебував на лікуванні позивач і діями відповідачів.

Суд також враховує, що заявлений в якості відповідача ОСОБА_6 відділ поліції ГУНП в Чернігівській області не є юридичною особою.

Проаналізувавши, дослідивши і оцінивши всі надані сторонами докази в їх сукупності з правовими нормами, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

ІV. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Посилання позивача на ст.1166 ЦК України є неспроможним, оскільки регулює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоди, а ОСОБА_2 вимоги заявлені щодо відшкодування моральної шкоди; статті 1168 і 1195 ЦК України суд не застосовує, оскільки не встановлені підстави для відшкодування заявленої шкоди.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76-81,141,259,263-266,273,352 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 1166-1168, 1195 ЦК України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління державної казначейської служби України у Чернігівській області, Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 управління національної поліції в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.03.2019 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова