Справа № 309/1559/19
Провадження № 2-о/309/114/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява вмотивована тим, що в період з 9 липня 1977 року по 17 серпня 1999 рік його було прийнято на роботу учнем слюсаря-зборщика в цех №7 Хустського заводу технологічного обладнання (ПАТ «Техномаш») згідно наказу №319 від 09.07.1976 року. Відповідно до наказу №121-К від 26.04.1977 року він 03 травня 1977 року був звільнений з роботи, а саме з посади слюсара-зборщика 2-го розряду цеху №10. 18 липня 1980 року його було прийнято на роботу слюсарем- зборщиком в цех №10 (наказ №209-К від 18.07.1980 року), а згідно наказу №51-К від 07.12.1999 року по Хустському заводу технологічного обладнання він був звільнений з посади слюсара цеху №1 з 17.08.1999 року. Дані обставини підтверджуються записами у трудовій книжці.

З метою оформлення пенсії за віком він звернувся до Хустського об`єднаного УПФ. При вивченні документів працівниками управління було виявлено розбіжності в архівних довідках №№ 774, 775, виданих 22.05.2019 року архівним відділом Хустської РДА на підставі книг нарахувань заробітної плати робітникам і службовцям по Хустському заводу технологічного обладнання (ПАТ «Техномаш») за період 1985-1989 рр. та книги наказів за 1976-1999 рр. на підставі фонду №120, в яких його помилково зазначено як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » відповідно.

Вказані розбіжності у архівних довідках №№ 774, 775 від 22.05.2019 року позбавляють його права належним чином оформити пенсію за віком.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. В заяві просив розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшов лист від начальника управління Рішко А. про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду для призначення йому пенсії за віком. При огляді документів працівниками управління було виявлено, що у архівних довідках № 774 та № 775, виданих 22.05.2019 року архівним відділом Хустської РДА на підставі книг нарахувань заробітної плати робітникам і службовцям по Хустському заводу технологічного обладнання (ПАТ «Техномаш») за період 1985-1989 рр. та книги наказів за 1976-1999 рр. на підставі фонду №120, допущено помилки в написанні ім`я та по батькові заявника, а саме записано як ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , хоча правильним ім`я та по батькові заявника є ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 23.09.1997 р., довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Хустською ОДПІ 03.04.1999 р. за вих. №26812, військовим квитком серії НОМЕР_2 , а також трудовою книжкою, заповненої 27.10.1976 року.

Встановлення юридичного факту належності заявнику архівних довідок № 774 та № 775, виданих 22.05.2019 року необхідно для оформлення пенсії за віком.

Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для подальшого оформлення заявником пенсії за віком, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315-319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , архівних довідок № 774 та № 775 , виданих на підставі книги наказів за 1976-1999 рр. на підставі фонду №120 та книг нарахувань заробітної плати робітникам і службовцям по Хустському заводу технологічного обладнання (ПАТ «Техномаш») за період 1985-1989 рр. архівним відділом Хустської РДА від 22.05.2019 року, заповнені на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.