Номер провадження: 22-ц/813/6067/19
Номер справи місцевого суду: 520/7838/16-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, проживає АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН невідомий, зареєстрована АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 17442 грн, на відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1301 грн 21 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1301 грн 21 коп.

В іншій частині позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 подали до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи,апелянти просять суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2019 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до п.п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно ч.ч.2,3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги п.п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про Судовий збір» по апеляційній скарзі на зазначене рішення суду оплаті підлягає сума 1653 грн. 60 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 0031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргуОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2019 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра