Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3811/18
Провадження №: 2/332/115/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбних відносинах. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, аліменти на користь третіх осіб не сплачує. В позові позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги , просила їх задовольнити, та пояснила, що з відповідачем проживає однією сімєю, відповідач забезпечує дитину матеріально, приймає участь у його вихованні, позов подано до суду в період часу коли сторони проживали окремо одне від одного.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, суду пояснив, що забезпечує дитину матеріально, приймає участь у його вихованні, за таких підстав вважає позовні вимоги не обґрунтованими.
Заслухавши учасників справи, дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 073781, яке видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 16.11.2007 року (а.с.4). Дитина проживає разом із позивачкою та відповідачем і знаходиться повністю на їх спільному утриманні. Відповідач офіційно працевлаштований ПрАТ «Запоріжвогнетрив», отримує регулярно заробітну плату, фізично здоровий, аліменти на користь третіх осіб не сплачує, в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини надає, приймає участь у його вихованні, що не оспорюється позивачем.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства щодо зобовязання батьківутримувати дітей до досягнення їх повноліття та приймати участь у вихованні, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживають разом однією сімєю, відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини надає, приймає участь у його вихованні, що підтверджено позивачем у судовому засіданні, що свідчить про відсутність спору між сторонами щодо зобовязання утримувати дитину.
Згідно ст. 141 ч. 7 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 223, 280, 263-265, 268, 274 ЦПК України, ст. ст. 180 СК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Суддя: Н.В.Марченко