КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/491/19
Провадження № 2/488/870/19
УХВАЛА

Іменем України

22.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 р. позивач - ПАТ «Миколаївгаз» звернувся до суду із даним позовом до відповідача - ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за необлікований об`єм природного газу у розмірі 25 215,22 грн., та судовий збір у розмірі 1 921 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем природного газу, який постачає позивач по даній справі, і 10.01.2018 р. під час проведення перевірки відключеного стану газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, було виявлене несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломб. За вказаним порушенням був складений акт за № 00016126 від 10.01.2018 р., і за наслідками його розгляду на засіданні постійно діючої робочої комісії було прийнято рішення про задоволення цього акту.

Ухвалою судді від 06.02.2019 р. було відкрито провадження і розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Відповідач - Шпортко В.А. подав заяву про об`єднання даної цивільної справи із цивільною справою № 488/5118/18 за його позовом до ПАТ «Миколаївгаз» про скасування акту про порушення № 00016126 від 10.01.2018 р. та зобов`язання відновити газопостачання до житлового будинку. В обґрунтування даного клопотання відповідач вказав, що він як споживач послуг, які надає ПАТ «Миколаївгаз» не згоден із вказаним актом, і вважає, що він був складений із порушенням діючого законодавства, тому вказані цивільні справи взаємопов`язані і їх окремий розгляд є недоцільним.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2)одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3)різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Зі змісту позовних вимог по даній цивільній справі № 488/491/19 за позовом ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу та по цивільній справі № 488/5118/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївгаз» про скасування акту про порушення № 00016126 від 10.01.2018 р. та зобов`язання відновити газопостачання до житлового будинку, вбачається, що учасниками цих справ є одні і ті ж особи, і позовні вимоги цих справ витікають із одних і тих же правовідносин, співвідносяться як основні та похідні позовні вимоги. На думку суду, спільний розгляд вказаних справ в одному провадженні є доцільним та сприятиме повному та об"єктивному розгляду заявлених позовних вимог, тому суд вважає необхідним об"єднати вказані цивільні справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

В силу ч. 8 ст. 188 ЦПК України після об`єднання справ, цивільну справу № 488/491/19 слід передати на розгляд судді Лазаревої Г.М., яка раніше відкрила провадження в одній із об`єднаних справ.

Керуючись ст.ст. 33, 126, 168, 201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Об"єднати цивільну справу 488/491/19 за позовом ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу із цивільною справою № 488/5118/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївгаз» про скасування акту про порушення № 00016126 від 10.01.2018 р. та зобов`язання відновити газопостачання до житлового будинку.

Присвоїти об"днаній цивільній справі єдиний унікальний номер судової справи - № 488/5118/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева