Дата документу 26.02.2019
Справа № 334/1926/17
Провадження № 2-во/334/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бахмута Михайла Сергійовича про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у цивільні справі №334/1926/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бахмут Михайлом Сергійовичем подано заяву про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2018 року, оскільки було виявлено допущену описку у рішенні суду, а саме: було помилково зазначено дата, місяць та рік народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; помилково зазначено ідентифікаційний код позивача «ІПН невідомий» замість вірного «ІПН НОМЕР_1 »; помилково зазначено ідентифікаційний код відповідача «ІПН невідомий». Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2018 року описка в частині невірного зазначення дати, місяця та року народження позивача, невірні ідентифікаційні коди позивача та відповідача є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Судом було направлено запит до Державної фіскальної служби України щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідь на який надійшла із зазначенням про неможливість надання реєстраційного номеру облікової картки вказаної фізичної особи у зв`язку з тим, що особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що описка в зазначені дати, місяця та року народження позивача, ідентифікаційних кодів позивача та відповідача допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає частковому виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 431, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бахмута Михайла Сергійовича про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити допущену описку у рішенні суду від 05 жовтня 2018 року №334/1926/17 та у виконавчих листах №334/1926/17 виданих 15 листопада 2018 року, зазначивши вірну дату, місяць та рік народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; зазначивши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість помилково зазначеного «ІПН невідомий».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк