Ухвала

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 127/7304/18

провадження № 61-10281ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року, позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк у два місяці, після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 5047 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 15 вересня 2017 року ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. Скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 5048 на земельну ділянку площею 2,6589 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території с/р Лозувата Липовецького району Вінницької області, виданого 15 вересня 2017 року ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 травня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі з посиланням на те, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до негативних наслідків для неї, зокрема призведе до додаткових фінансових витрат, пов`язаних з новим оформленням правовстановлюючих документів на нерухоме майно, отримане в спадок. Крім цього, вона не забезпечена іншою площею для проживання та в разі виконання судового рішення позивачем можуть вживатися заходи щодо перешкоджання їй у проживанні в зазначеній квартирі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження, оскільки вказані судові рішення примусовому виконанню не підлягають, тому в задоволенні клопотання про зупинення виконання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/7304/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев