Справа № 2-65/11
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 2-др/368/4/19
"31" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Кириченка В.І.
при секретарі Трохименко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву представника позивача - ОСОБА_6 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області Нацевич Людмили Віталіївни, треті особи без самостійних вимог - сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької РДА, Ржищівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна про виділ і визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення державного реєстратора
та зустрічним позовом представника в інтересах відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання довідки сільської ради такою, що містить недостовірні відомості, визнаття позивача таким, що не прийняв спадщини, зобов`язання нотаріуса скасувати реєстраційний запис про відкриття спадкової справи ,-
Представник позивача подав заяву про ухвалення судом додаткового рішення в справі , так як судом не вирішено питання про судові витрати. Просив суд стягнути на користь позивача
В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, а тому розгляд справи проведено у їх відсутність.
Судом встановлено, що відповідно до ст.270 ч.1п.3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 13.03.2019 року суд вирішив задоволити позовну заяву . Визнати недійсним та скасувати укладений 17 грудня 2010 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 договір дарування жилого будинку АДРЕСА_1 , який був посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 3662 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісковою H.A.

Скасувати рішення державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області Нацевич Людмили Віталіївни від 04 жовтня 2016 року індексний № 31707760 про державну реєстрацію прав щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості реєстраційний номер 22 житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Виділити із спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), спадкоємцем 1 черги за законом після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування, право власності на Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , який згідно технічної характеристики складається з самого будинку, літер А та ганку, літер а, рік побудови -1985 та господарських будівель та споруд:

-Погріб, літер Б, рік побудови -1986;

-Сарай, літер В, рік побудови -1986;

-Сарай, літер Г, рік побудови-1985;

-Туалет, літер Д, рік побудови -1985;

-Навіс, літер Е, рік побудови-1985;

-Ворота, літер h, рік побудови -1988;

-Криниця, літер 1, рік побудови -1986.

-Вимощення, літер t, рік побудови -1986.

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку набуття права власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2499 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку кадастровий номер - НОМЕР_2 , яка розташована в АДРЕСА_1 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

У вказаному рішення суд не вирішив питання про судові витрати.

При подачі позову до суду позивач сплатив 24.09.2010 року 680,36 грн. державного мита , що є 1% ціни позову по вимогах майнового характеру з ціною позову 68036 грн. про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (т.1 а.с.1,2).

12.09.2017 року позивач уточнив позовні вимоги і крім визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку просив також визнати за ним право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2499 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку кадастровий номер - НОМЕР_2 , яка розташована в АДРЕСА_1 . Сплатив 141,37 грн. судового збору (т.1 а.с.209) . Ціна позову по вказаних вимогах 14137,27 грн., що є Ѕ частиною від вартості земельної ділянки 28274,55 грн. (т.1 а.с.238) . А слід було сплатити не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1600Х0,4=640 грн. судового збору. Тому не доплачено 640-141,37=498,63 грн. судового збору.

Також по двох вимогах немайнового характеру про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення державного реєстратора 29.09.2017 року (т.3 а.с.1) позивачем сплачено 1280 грн. судового збору. Всього позивач сплатив державного мита і судового збору 2101,73 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що є інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ч.2п.1 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Тому ухвалити додаткове рішення . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2101,73 грн. у відшкодування сплаченого судового збору і 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

І стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 498,63 грн. судового збору.

Керуючись ст.270 ч.1п.3 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 2101,73 грн. у відшкодування сплаченого судового збору і 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь держави 498,63 грн. судового збору.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 04.06.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко