ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

15 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевська Л.М.,

з участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересована особа: Фастівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, боржник: ОСОБА_1, стягував: ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2009 задоволено позов АТ «ОСОБА_2 Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь «АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № від 19.05.2008 в розмірі 125 704,82 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 257,05 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.; звернено стягнення на автомобіль марки DAEWOO NEXIA 2008 року випуску, кузов №XWB3D31UD8A161180, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Києво-Святошинським МРЕВ 15.05.2008; за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги АТ ОСОБА_2 Аваль» по стягненню заборгованості за кредитним договором на суму 125 704,82 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 257,05 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

12.12.2017 між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений договір відступлення права вимоги №114/50, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), в тому числі й до ОСОБА_1

Також, 12.12.2017 між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено Договір відступлення права вимоги , згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1

На підставі викладеного, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп».

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені вчасно і належним чином, від заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», та від Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2009 задоволено позов АТ «ОСОБА_2 Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь «АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № від 19.05.2008 в розмірі 125 704,82 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 257,05 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.; звернено стягнення на автомобіль марки DAEWOO NEXIA 2008 року випуску, кузов №XWB3D31UD8A161180, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Києво-Святошинським МРЕВ 15.05.2008; за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги АТ ОСОБА_2 Аваль» по стягненню заборгованості за кредитним договором на суму 125 704,82 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 257,05 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Виконавчий лист виданий 15.02.2010 (а.с.8).

12.12.2017 між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений договір відступлення права вимоги №114/50, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), в тому числі й до ОСОБА_1П.(а.с.10-15).

Також, 12.12.2017 між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено Договір відступлення права вимоги , згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1П.(а.с.17-21).

Таким чином, відповідно до ст.512 ЦК України, згідно умов Договору відступлення прав вимоги від 12.12.2017 заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1, за кредитним договором № від 19.05.2008, та права заставодержателя за Договором застави транспортного засобу № від 19.05.2008, які забезпечують основні зобов»язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересована особа: Фастівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, боржник: ОСОБА_1, стягував: ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_2 АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2009 року по справі №2-2257/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії СК №159879, виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 28.03.1996 року; місце проживання: 08500, м. Фастів, пр. Стеценка, буд. 9; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № від 19.05.2008 року в розмірі 125 704, 82 (сто двадцять пять тисяч сімсот чотири грн. 82 коп.) та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 257,05 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.; звернення стягнення на автомобіль марки DAEWOO NEXIA 2008 року випуску, кузов №XWB3D31UD8A161180, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого Києво-Святошинським МРЕВ 15.05.2008 р.; за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги АТ «ОСОБА_2 Аваль» по стягненню заборгованості за кредитним договором на суму 125 704, 82, витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 257,05 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Ковалевська