Справа № 591/4214/18
Провадження № 2-др/591/11/19
18 жовтня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про прийняття додаткового рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник свої вимоги мотивує тим, що по даній справі судом 2 вересня 2019 року постановлене рішення, яким позов задоволено, визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 23 липня 2018 року.
Але не вирішене питання про стягнення судових витрат, а саме судового збору в розмірі 704,80 грн., витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 6620,70 грн., та 2159,24 грн. витрат, пов`язаних за вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи за придбання пального.
В судове засідання учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 2 вересня 2019 року позов задоволено, визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 23 липня 2018 року

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно квитанції №19809926 від 12 березня 2019 року, вартість експертизи становить 6620 грн. 70 коп. (а.с.131).

Оскільки експертне дослідження проводилося в м. Києві, то позивачем понесені витрати, пов`язані з переїздом дитини до іншого міста в сумі 2159,24 грн. Вартість пального підтверджена квитанціями на суму 1109,16 грн. та 1050,08 грн. (а.с.133-134).

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вказані документи були подані 10 травня 2019 року, тобто до закінчення судових дебатів у справі.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на проведення експертизи та інші витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника представника ОСОБА_1 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про прийняття додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 704 грн. 40 коп., витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 6620 грн. 70 коп., витрати, пов`язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи в розмірі 2159 грн. 24 коп.

Сторони можуть оскаржити рішення суду до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 18 жовтня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, м. Суми, вул. Харківська, буд. 35.

Третя особа: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, адреса: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 146/1.

Суддя Г.В. Шелєхова