КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/96/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 761/45523/16-ц

14 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- ПікульА.А.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року, ухвалене під головування судді Юзькової О.Л., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

22 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, яку постачає Публічне акціонерне товариство «Київенерго».

Вказував на те, що станом на 01 грудня 2016 року заборгованість відповідача за спожиту електроенергію становить 7 325,46 грн., що свідчить про неналежне виконання ним своїх обов'язків споживача.

Крім того, зазначав, що 26 листопада 2013 року під час перевірки представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» за адресою відповідача виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення, про що складено акт про порушення № 24633.

26 січня 2015 року, 07 квітня 2015 року, 28 квітня 2015 року, 24 липня 2015 року,12 жовтня 2015 року, 14 грудня 2015 року, 26 січня 2016 року, 26 лютого 2016 року, 30 червня 2016 року під час перевірок представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» за адресою відповідача (АДРЕСА_1) виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку, про що складено відповідні акти про порушення №№ 43636, 31541, 37831, 31979, 46635, 46748, 37968, 46008, 46201.

Посилаючись на те, що, незважаючи на попередження про необхідність сплати заборгованості за спожиту електричну енергію, боржник свої зобов'язання не виконує, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 7 325,46 грн. боргу за спожиту електроенергію та заборгованість за актами про порушення, а саме: за актом про порушення № 24633 - 67,39 грн., за актом про порушення № 43636 - 6 178,58 грн., за актом про порушення № 31541- 2 246,16 грн., за актом про порушення № 37831- 817,87 грн., за актом про порушення № 31979 - 1 250,23 грн., за актом про порушення № 46635 - 550,79 грн., за актом про порушення № 46748 - 3 239,08 грн., за актом про порушення № 37968 - 2 213,96 грн., за актом про порушення № 46008 - 1 332,72 грн., за актом про порушення № 46201- 6 266,06 грн. по сплаті вартості і не облікованої електричної енергії та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання № 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, ; стягнути з ОСОБА_2 3 % річних та інфляційну складову боргу в сумі 6 424,26 грн. та зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, одержувач - ПАТ «Київенерго», , стягнути з відповідача 1 378,00 грн. судового збору та зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, одержувач - ПАТ «Київенерго», .

У травні 2017 року, позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що 28 жовтня 2016 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» було виявлено повторне порушення: самовільне підключення проводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення від 28 жовтня 2016 року № 47036.

28 листопада 2016 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для населення, відповідач на засідання комісії не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, дату та час проведення засідання, у зв'язку з чим комісією було вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої відповідачем з порушенням ПКЕЕН відповідно п. 3.5. Методики за формулою (2.7.), нарахована сума склала 3 805,36 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 7 325,46 грн. боргу за спожиту електроенергію, за актом про порушення № 24633 - 67,39 грн., за актом про порушення № 43636 - 6 178,58 грн., за актом про порушення № 31541- 2 246,16 грн., за актом про порушення № 37831 - 817,87 грн., за актом про порушення № 31979 - 1 250,23 грн., за актом про порушення № 46635 - 550,79 грн., за актом про порушення № 46748- 3 239,08 грн., за актом про порушення № 37968 - 2 213,96 грн., за актом про порушення № 46008 - 1 332,72 грн., за актом порушення про № 46201- 6 266,06 грн., за актом про порушення № 47036 - 3 805,36 грн. вартості не облікованої електричної енергії та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання № 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, ; стягнути з ОСОБА_2 3 % річних та інфляційну складову боргу в сумі 6 424, 26 грн. та зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, одержувач - ПАТ «Київенерго», та стягнути з відповідача 1 378,00 грн. судового збору та зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, одержувач - ПАТ «Київенерго», .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» суму боргу за спожиту електроенергію - 7 325,46 грн., за актом порушення № 43636 - 6 178,50 грн., за актом порушення № 31541 - 2 246,16 грн., за актом порушення № 37831 - 817,87 грн., за актом порушення № 31979 - 1 250,23 грн., за актом порушення № 46635 - 550,79 грн., за актом порушення № 46748 - 3 239,08 грн., за актом порушення № 37968 - 2 213,96 грн., за актом порушення № 46008 - 1 332,72 грн., за актом порушення № 46201 - 6 266,06 грн. вартість не облікованої електричної енергії.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 6 424,26 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» за актом порушення № 47016 - 3 805,36 грн. за спожиту не обліковану електричну енергію.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року в частині стягнення з нього суми боргу за електроенергію до 16 грудня 2013 року з відповідним перерахуванням штрафних санкцій та інфляції, та в частині стягнення з нього суми боргу за актом про порушення № 43636 - 6 178,50 грн., за актом про порушення № 31541 - 2 246,16 грн., за актом про порушення № 37831 - 817,87 грн., за актом про порушення № 31979 - 1 250,23 грн., за актом про порушення № 46635 - 550,79 грн., за актом про порушення № 46748 - 3 239,08 грн., за актом про порушення № 37968 - 2 213,96 грн., за актом про порушення № 46008 - 1 332,72 грн., за актом про порушення № 46201 - 6 266,06 грн. вартості не облікованої електричної енергії, та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що суд першої інстанції не дослідив призначення платежів, історію оплат за спожиті послуги, не з'ясував чи визнавав відповідач весь борг, чи лише його певну частину, що не може бути підставою для переривання перебігу строку позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу, в результаті чого невірно застосував положення ст. 264 ЦК України.

Вважав, що розрахунок позивача є невірний, оскільки він починає нарахування 3% річних та інфляційних втрат за листопад 2013 року на суму заборгованості 7 469,70 грн., проте з особової картки відповідача вбачається, що заборгованість у нього виникла з січня 2010 року по листопад 2013 року. Тобто, це заборгованість не за листопад 2013 року, а за три попередні роки, щодо яких вже сплинув строк позовної давності.

Вказував на те, що суд першої інстанції не надав правової оцінки факту встановлення працівниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» без його згоди лічильника електричної енергії, та не підключення позивачем у 2015 році тризонного лічильника, який був придбаний відповідачем, а також, що суд не врахував відмову позивача в укладенні з відповідачем договору про користування електричною енергією.

Посилався на те, що суд не взяв до уваги порушення, допущені позивачем під час складання актів та протоколів комісій, якими нараховувалися штрафи, що полягають у тому, що акти не були вчасно направлені йому, як споживачу послуг, для ознайомлення, позивач не повідомив його про право внести зауваження та заперечення до акту, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій, він не був завчасно запрошений на засідання комісії з розгляду акту.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з"явився, про день та час розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у його відсутності.

Представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго», ОСОБА_5 проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення представник позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку надає Публіче акціонерне товариство «Київенерго».

На ім'я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2. Лічильник № 7719183, тип НІК 2102-01.Е2Т (6). Дата встановлення 12 жовтня 2015 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 01 грудня 2016 року, у відповідача виникла заборгованість по сплаті вартості спожитої електроенергії у розмірі 7 325,46 грн., 3% річних на вказану суму становлять - 691,78 грн., інфляційна складова - 5 732,48 грн.

26 листопада 2013 року під час проведення представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» перевірки за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення, про що складено акт про порушення № 24633.

26 січня 2015 року під час перевірки представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку про що складено акт про порушення № 43636.

07 квітня 2015 року під час перевірки представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, з порушенням схеми обліку, про що складено акт про порушення № 31541.

28 квітня 2015 року під час перевірки представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку про що складено акт про порушення № 37831.

24 липня 2015 року під час перевірки представниками Публічного акціонерного товариства за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку, про що складено акт про порушення № 31979.

12 жовтня 2015 року під час перевірки представниками Публічного акціонерного товариства за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку після відключення 17 вересня 2015 року, про що складено акт про порушення № 46635.

14 грудня 2015 року під час перевірки представниками Публічного акціонерного товариства за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії , з порушенням схеми обліку після відключення 12 жовтня 2015 року, про що складено акт про порушення № 46748.

26 січня 2016 року під час перевірки представниками Публічного акціонерного товариства за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку після відключення 24 грудня 2015 року, про що складено акт про порушення № 37968.

26 лютого 2016 року під час перевірки представниками Публічного акціонерного товариства за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії , з порушенням схеми обліку після відключення 26 січня 2016 року, про що складено акт про порушення № 46008.

30 червня 2016 року під час перевірки представниками Публічного акціонерного товариства за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку після відключення 13 квітня 2016 року, про що складено акт про порушення № 46201.

28 жовтня 2016 року за адресою відповідача представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. На підставі виявлених порушень було складено акт порушень № 47036.

На засіданнях комісій з розгляду актів про порушень Правил користування електричною енергією для населення, проведено розрахунок вартості електроенергії спожитої відповідачем з порушенням ПКЕЕН.

Задовольняючи частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив з встановлення та доведеності факту порушення з боку відповідача ПКЕЕН та відсутності підстав для застосування строку позовної давності до вимог про стягнення боргу за спожиту відповідачем електричну енергію та до вимог про стягнення 3 % річних, інфляційної складової та стягнення коштів за актами порушення. Проте, суд застосував строк позовної давності в частині вимог щодо стягнення боргу за актом порушення № 24633 від 26 листопада 2013 року у розмірі 67,39 грн., оскільки на момент звернення до суду з позовом сплив трирічний строк позовної давності щодо вказаної вимоги.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на досліджених матеріалах справи та вимогах матеріального та процесуального закону, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таким умов договору та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення

Пунктом 1 Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що ці Правила регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками.Правила обов'язкові для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, яку постачає Публічне акціонерне товариство «Київенерго».

Відповідно до п. п. 19, 21 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. Знімання показів засобів обліку провадиться електропостачальником (електророзподільним підприємством) та/або побутовим споживачем щомісяця, відповідно до умов договору. Побутовий споживач, як правило, знімає покази засобу обліку на перше число місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем). Якщо знімання показів проводиться побутовим споживачем, електропостачальник (електророзподільне підприємство) має право контролювати правильність знімання показів засобів обліку побутовим споживачем.

Відповідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмірі процентів не встановлений законом або договором.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01 грудня 2016 року борг відповідача по сплаті вартості спожитої електроенергії становить 7 325,46 грн., три відсотки річних становлять суму - 691,78 грн., інфляційна складова боргу - 5 732,48 грн.

Доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію відповідачем надано не було, тому колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не здійснював належним чином оплату за спожиту ним електроенергію, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 7 325,46 грн., що підлягає стягненню на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Київенерго» з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (5 732,48 грн.), а також трьох процентів річних від простроченої суми (691,78 грн.)

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною електроенергією для населення, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів.

Відповідно до п. 35 Правил,енергопостачальник має право відключити побутового споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження засобу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового засобу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини побутового споживача.

Пунктом 53 Правил користування електричною електроенергією для населення визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі, фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках передбачених п. 35 Правил), а також, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п. підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2013 року під час перевірки представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення, про що складено акт про порушення № 24633.

Згідно протоколу № 4363 від 15.09.2014 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 24633 від 26.11.2013 року прийнято рішення про проведення нарахування згідно з п. 3.3 та за формулою № 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Потужність 5,544 кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24 год., період нарахування з 11.11.2013 по 26.11.2013 року. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за актом від 26.11.2013 року № 24633 до сплати нараховано 67,39 грн.

26 січня 2015 року під час перевірки представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку про що складено акт про порушення № 43636.

Згідно протоколу № 1242 від 30.04.2015 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 43636 від 26.01.2015 року прийнято рішення про проведення нарахування згідно з пунктом № 3.5 та за формулою № 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Потужність 5,544кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год. Період нарахування з 28.07.2014 по 26.01.2015 року. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за актом від 26.01.2015 р. № 43636 до сплати нараховано 6 178,50 грн.

07 квітня 2015 року під час перевірки представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку про що складено акт про порушення № 31541.

Згідно протоколу № 1713 від 18.06.2015 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 31514 від 07.04.2015 року прийнято рішення про проведення нарахування згідно з п. 3.5. та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Потужність 5,544кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год. Період нарахування з 27.01.2015 по 07.04.2015 року. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за актом від 07.04.2015 р. № 31541 до сплати нараховано 2 246,16 грн.

28 квітня 2015 року під час перевірки представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, про що складено акт про порушення № 37831.

Згідно протоколу № 1649 від 11.06.2015 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 37831 від 28.04.2015 року прийнято рішення про проведення нарахування згідно з п. 3.5. та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Потужність 5,544кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год. Період нарахування з 08.04.2015 по 28.04.2015 року. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за актом від 28.04.2015 р. № 37831 до сплати нараховано 817,87 грн.

24 липня 2015 року під час перевірки представниками Публічного акціонерного товариства за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, про що складено акт про порушення № 31979.

Згідно протоколу № 2318 від 27.08.2015 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 31979 від 24.07.2015 року прийнято рішення про проведення нарахування згідно з п. 3.5. та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Потужність 9,108кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год. Період нарахування з 08.07.2015 по 24.07.2015 року. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за актом від 24.07.2015 р. № 31979 до сплати нараховано 1250,23 грн.

12 жовтня 2015 року під час перевірки представниками Публічного акціонерного товариства за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку після відключення 17 вересня 2015 року, про що складено акт про порушення № 46635.

Згідно протоколу № 159 від 28.01.2016 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 46635 від 12.10.2015 року прийнято рішення про проведення нарахування згідно з п. 3.5. та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Потужність 3,762кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год. Період нарахування з 17.09.2015 по 12.10.2015 року. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за актом від 12.10.2015 р. № 46635 до сплати нараховано 550,79 грн.

14 грудня 2015 року під час перевірки представниками Публічного акціонерного товариства за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку після відключення 12 жовтня 2015 року, про що складено акт про порушення № 46748.

Згідно протоколу № 155 від 28.01.2016 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 46748 від 14.12.2015 року прийнято рішення про проведення нарахування згідно з п. 3.5. та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Потужність 5,544кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год. Період нарахування з 13.10.2015 по 14.12.2015 року. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за актом від 14.12.2015 р. № 46748 до сплати нараховано 3 239,08 грн.

26 січня 2016 року під час перевірки представниками Публічного акціонерного товариства за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку після відключення 24 грудня 2015 року, про що складено акт про порушення № 37968.

Згідно протоколу № 583 від 21.03.2016 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 37968 від 21.03.2016 року прийнято рішення про проведення нарахування згідно з п. 3.5. та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Потужність 7,524кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год. Період нарахування з 24.12.2015 по 26.01.2016 року. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за актом від 26.01.2016 р. № 37968 до сплати нараховано 2 213,96 грн.

26 лютого 2016 року під час перевірки представниками Публічного акціонерного товариства за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку після відключення 26 січня 2016 року, про що складено акт про порушення № 46008.

Згідно протоколу № 793 від 14.04.2016 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 46008 від 26.02.2016 року прийнято рішення про проведення нарахування згідно з п. 3.5. та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Потужність 5,346кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год. Період нарахування з 27.01.2016 по 26.02.2016 року. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за актом від 26.02.2016 р. № 46008 до сплати нараховано 1 332,72 грн.

30 червня 2016 року під час перевірки представниками Публічного акціонерного товариства за адресою боржника виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку після відключення 13 квітня 2016 року, про що складено акт про порушення № 46201.

Згідно протоколу № 1784 від 18.08.2016 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 46201 від 30.06.2016 року прийнято рішення про проведення нарахування згідно з п. 3.5. та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Потужність 7,524кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год. Період нарахування з 13.04.2016 по 30.06.2016 року. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за актом від 30.06.2016 р. № 46201 до сплати нараховано 6 266,06 грн.

28 жовтня 2016 року за адресою відповідача представниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення № 47036.

Згідно протоколу № 2492 від 28.11.2016 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 47036 від 28.10.2016 року прийнято рішення про проведення нарахування згідно з п. 3.5. та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Потужність 7, 524кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год. Період нарахування з 15.09.2016 по 28.10.2016 року. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за актом від 28.10.2016 р. № 47036 до сплати нараховано 3 805,36 грн.

Оскільки позивачем під час перевірки за адресою відповідача було виявлено порушення ним Правил користування електричною енергією для населення, зокрема, самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення, самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, про що було складено акти, які відповідають вимогам, що встановлені Правилами користування електричною енергією для населення та, які були розглянуті комісією з питань розгляду актів правопорушень, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача боргу, що був нарахований за актами порушень: № 43636 - у розмірі 6 178,50 грн., № 31541 - 2246,16 грн., № 37831 - 817,87 грн., № 31979 - 1 250,23 грн., № 46635 - 550,79 грн., № 46748 - 3 239,08 грн., № 37968 - 2 213,96 грн., № 46008 - 1 332,72 грн., № 46201 - 6 266,06 грн. та № 47036 - 3 085,36 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Київенерго», не дослідив призначення платежів, історію оплат, не з'ясував чи визнавав відповідач весь борг або лише його певну частину, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення оплати за користування електроенергією у повному обсязі, відповідачем суду не надано та не спростовано доводи позивача про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, про що були складені відповідні акти, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд невірно застосував положення ст. 264 ЦК України, колегія суддів відхиляє, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Шевченківського районного суду м. Києва з заявами про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг за спожиту електроенергію. 24 грудня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київенерго» боргу за спожиту електроенергію в сумі 6 959 грн.10 коп., 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 281 грн. 75 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 24 грудня 2013 року по справі № 761/27596/13-ц, провадження № 2-н/761/1240/2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київенерго» суми боргу за спожиту електроенергію в сумі 6 959 грн.10 коп., 3 % річних та інфляційну складову боргу в сумі 281 грн. 75 коп. скасовано за заявою боржника, так як між сторонами виник спір про право.

04 листопада 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 10 560 грн.15 коп., 3 % річних в сумі 182 грн. 23 коп., інфляційні в сумі 2 412 грн. 43 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задоволено. Судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 04 листопада 2015 року скасовано.

Судовий наказ відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Ураховуючи, що судовий захист позивача на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, то подання ПАТ «Київенерго» заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом II ЦПК України, перериває позовну давність.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для застосування у даній справі до позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ст. 264 ЦК України, так як, звернувшись в грудні 2013 року до суду з заявою про видачу судового наказу, отримавши такий наказ 24 грудня 2013 року, ПАТ «Київенерго» перервало строк позовної давності і перебіг цього строку розпочався заново. З даним позовом до суду ПАТ «Київенерго» звернулось поштою 18 грудня 2016 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що позивачем не були вчасно направлені йому акти для ознайомлення, не було повідомлено його про право внести зауваження та заперечення до акту, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій, що його не було завчасно запрошено на засідання комісії з розгляду акту, колегія суддів відхиляє, оскільки такі доводи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: листами, що були направлені ОСОБА_2, в яких він повідомлявся про день, час та місце проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення, а також повідомлено про наслідки розгляду комісією актів про порушення та прийняті за наслідками такого розгляду рішення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 15 березня 2019 року

Головуючий: Судді: