Справа № 754/2541/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Табачука Д.О.,

представника заявника (відповідача ОСОБА_1 ) та представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кім В.В.,

представника позивача - Сімак Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року позивач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіна М.А. звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.10.2018 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» різницю між стягнутою сумою боргу за рішенням суду від 09.09.2011 року та заборгованістю за кредитним договором №254-1 від 09.08.2007 року станом на 30.05.2017 року, яка складає 50 758.89 доларів США, що еквівалентно 1 339 414.87 грн. та 76 161.74 грн. з яких: 50 758.89 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 13 435.80 грн. - заборгованість за щомісячною платою за обслуговування кредиту; 62 725.94 грн. - неустойка за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, а всього 1 415 576.61 грн. А також, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

20.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.10.2018 року, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, нею не отримувалось жодного поштового повідомлення від суду, оскільки з 21.05.2004 року вона проживає у м. Житомирі, що підтверджується копією її паспорта. Зазначила, що про існування даного заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва їй стало відомо лише 15.05.2019 року, після того як на її електронну адресу від АТ КБ «ПриватБанк» надійшло повідомлення про накладення арешту на усі її розрахункові рахунки, які відкрито в даній банківській установі, згідно постанови приватного виконавця Ковальського М.Р. А тому вважає, що розгляд даної справи за її відсутності позбавило її конституційного права на висловлення своєї правової позиції стосовно позову, оскільки нею позов не визнається в повному обсязі, а судом ухвалено рішення без з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також без врахування висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду щодо спірних правовідносин.

В судовому засіданні представник заявника - відповідача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кім В.В. підтримав подану заяву про скасування заочного рішення суду, з підстав викладених в ній, та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду, просила суд залишити дану заяву без задоволення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тобто, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Отже, враховуючи наявність правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання в приміщенні суду на 16 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко