Справа № 2-н-369/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 року ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Заяву обґрунтовано тим, що судовим наказом від 18.06.2009 року виданим Подільським районним судом м. Києва, на користь ПАТ «Родовід Банк» було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати.

07.08.2018 року Дніпровським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві листом повідомлено заявника про те, що 03.08.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа. Надати більш детальну інформацію не видається можливим, адже виконавче провадження знищено за терміном зберігання.

За таких обставин заявник просить суд видати дублікат судового наказу та поновити строк на його пред`явлення, оскільки оригінал виконавчого документа було втрачено.

Представник заявника до початку судового засідання звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

Боржники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Зважаючи на це відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа за відсутності вказаних осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Подільським районним судом м. Києва 18.06.2009 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 28.3/АЄ-167.05.2 від 06.07.2005 року, в розмірі 253535 грн. 39 коп. та судових витрат, який пред`явлено до примусового виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у місті Києві.

07.08.2018 року Дніпровським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві листом повідомлено заявника про те, що 03.08.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа. Надати більш детальну інформацію не видається можливим, адже виконавче провадження знищено за терміном зберігання.

Заявник зазначає, що до Банку постанова про повернення виконавчого документа та оригінал судового наказу не надходили.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, представник заявника вказував на те, що оригінал виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого документа на їхню адресу не надходили, доказів направлення Дніпровським районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у місті Києві, заявникові надано не було.

Враховуючи те, що встановити місцезнаходження оригіналу виконавчого документа наразі не виявляться за можливе, у зв`язку з чим він не виконаний, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа: судового наказу № 2-н-369/09 від 18.06.2009 року виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 28.3/АЄ-167.05.2 від 06.07.2005 року, в розмірі 253 535 грн. 39 коп. та судових витрат у розмірі 893 грн. 75 коп.

Поновити ПАТ «Родовід Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа - судового наказу № 2-н-369/09 від 18.06.2009 року виданого Подільським районним судом м. Києва з моменту набрання законної сили ухвалою суду про його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко