19 березня 2019 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/6256/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко О.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року (а.с.19-20) позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 25 грудня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1394 - розірвано.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 01 березня 2019 року надіслав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на необізнаність сторін у справі з датою, часом та місцем розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 27 грудня 2017 року був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за його позовом, а саме про судове засідання, призначене на 19 січня 2018 року об 09 год. 15 хв., що підтверджується зворотним повідомленням (а.с.15).

Крім того, в матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, в якій, крім іншого, останній позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримував у повному обсязі.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Разом з тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, виходячи з вимог процесуального закону, суд дійшов висновку, що станом на 01 березня 2019 року (дата направлення апеляційної скарги) минуло більше одного року з дати ухвалення рішення суду про розірвання шлюбу та складення повного тексту судового рішення (повне судове рішення направлене судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 25 січня 2018 року, а оприлюднене - 30 січня 2018 року), ОСОБА_2 як позивач, який є зацікавленою особою у розгляді його справи, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не був позбавлений реальної можливості ознайомитись з матеріалами справи, мав можливість дізнатись про рух справи, а тому посилання останнього на те, що сторони не були обізнаними про дату, час та місце розгляду справи є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Виникнення обставин непереборної сили судом не встановлено, а ОСОБА_2 не наведено.

Таким чином, наявні правові підстави для відмови ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст.358 ч.2 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складене 19 березня 2019 року.

Суддя: І.М. Вербова