Справа № 185/9035/15-ц
Провадження № 2-др/185/22/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря - Кириленко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку цивільного судочинства за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено повністю, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №1614Ф/21-2013 від 06.03.2013 року, на користь Публічного акціонерного товариства " Банк Камбіо" в розмірі 752 692 ( сімсот п`ятдесят дві тисячі шістсот дев`яносто два) гривень 14 копійок та витрати пов`язанні з опублікуванням оголошення в газеті « Урядовий кур`єр» в сумі 630 ( шістсот тридцять) гривень 00 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 3654 ( три тисячі шістсот п`ятдесят чотири ) гривень 00 копійок.
Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 жовтня 2019 року відмовлено.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків: в резолютивній частині рішення не зазначено складові заборгованості, яка стягнута солідарно з відповідачів (тіло кредиту, відсотки, комісія, пеня тощо).
У судове засідання сторони, крім ОСОБА_1 , не з`явилися, однак це не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення, відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України можливо ухвалити додаткове рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Судом, в мотивувальній частині встановлено розмір заборгованості у сумі 752692,14 грн, яка складається з наступного: 562500,00 грн - заборгованість за кредитом, 190192,14 грн - заборгованість за відсотками. Проте, в резолютивній частині рішення визначено лише загальний розмір заборгованості.
Викладене приводить суд до висновку про те, що необхідно вказати в резолютивній частині рішення складові заборгованості, доповнивши після фрази «752 692 ( сімсот п`ятдесят дві тисячі шістсот дев`яносто два) гривень 14 копійок» фразою «, яка складається з наступного: 562500,00 грн - заборгованість за кредитом, 190192,14 грн - заборгованість за відсотками».
На підставі зазначеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості після фрази «752 692 ( сімсот п`ятдесят дві тисячі шістсот дев`яносто два) гривень 14 копійок» фразою «, яка складається з наступного: 562500,00 грн - заборгованість за кредитом, 190192,14 грн - заборгованість за відсотками»
Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд додаткового заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В. А. Гаврилов