Справа №705/1280/18
2/705/489/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідачки оригінал договору оренди землі, на підставі якого вона зареєструвала право оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0614 площею 2,5118 га, що розташована в межах Городецької сільської ради Уманського району Черкаської області з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва». Звертаючись з даним клопотанням представник позивача посилається та те, що у позивача відсутній оригінал договору оренди землі та державного акту на землю. Позивач тривалий час хворів тому земельна ділянка була у користуванні доньки, відповідачки по справі, яку вонв використовувала для своїх потреб. У вересні 2017 р. позивач повідомив відповідачку, що має намір ам використовувати земельну ділянку та попросив повернути державний акт на землю, однак вона вказала, що державний акт втрачено. Позивач надав оголошення в газету «Уманська зоря» про те, що Державний акт на земельну ділянку вважати недійсним у зв`язку з втратою, оголошення було опубліковано в газеті «Уманська зоря» № 48 від 17.11.2017р. 05.02.2018 року позивач отримав витяг з Державного земельного кадастру та Відомості про право, де вказано, що земельна ділянка знаходиться в оренді у відповідачки ОСОБА_2 .. Оскільки відповідачка не бажає надати позивачу оригінал договору оренди, тому є підстава для звернення до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не додано доказів того, що оригінал документу,ю який представник просить витребувати у відповідача у неї наявний та що позивач звертався до відповідача з приводу надання даного документу, а йому було відмовлено. Крім того, представником позивача порушено ст. 83 ЦПК України при подачі даного клопотання.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Розглянувши дану заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки представником позивача не зазначено що доказ, який вона просить витребувати знаходиться у відповідачки; які позивач вжив заходи для отримання цього доказу самостійно та докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Годік