УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк`про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до Суворовського районного суду м.Херсона з позовною заявою, в якій просило в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором № ФО70606П від 01.08.2007 року в розмірі 48425,92 доларів США, що в еквіваленті складає 1123821,64 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , вартість якої за іпотечним договором погоджена сторонами іпотеки становить 252500,00 грн., застосувати заходи щодо збереження предмета іпотеки шляхом передачі його в управління товариства.

Провадження у справі відкрито 27.11.2015 року.

28.12.2016 р. від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла заява про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, відповідно до якої ПАТ «Укрсобанк» просить: в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070606П від 01.08.2007 року станом на 11.12.2015 р., що складається з суми заборгованості за кредитом 24900,08 доларів США (еквівалент 638393,46 грн.); відсотки 194750,89 доларів США (еквівалент 499326,94 грн.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1742,27 доларів США (еквівалент 44668,68 грн.), пеня за несвоєчасне повернення відсотків 6260,52 доларів США (еквівалент 160508,52 грн.), штрафи 14400,00 доларів США (еквівалент 369190,21 грн.), а разом 66778,76 доларів США (еквівалент 1712087,81 грн.) звернути стягнення на квартиру трьохкімнатну за номером АДРЕСА_2 , та яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу б/н, посвідченого 26.09.1996 року нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу А.А. Скульским, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за реєстраційним номером 8599, зареєстроване Херсонським ДБТІ за іпотекодавцем в книзі 23, номер запису 9019, за реєстраційним номером 6267753 шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» (у спосіб, встановлений ст. 41 Закону України «Про іпотеку» за початковою вартістю 252500,00 грн., яка визначена зі згодою сторін, згідно п. 1.3 Іпотечного договору за № 02-23-Ф070606П-1309 від 01.08.2007 року, у відповідності до ч.6 ст. 5 та ч.6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2017 р. справа об`єднана в одне провадження для спільного розгляду і вирішення зі справою № 668/835/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява ОСОБА_3 надійшла до Суворовського районного суду м.Херсона 22.01.2016р., позивач просила визнати порушеним її право як споживача фінансових послуг банку, шляхом визнання недійсним кредитного договору від 01.08.2007 року № Ф070606П, що укладений між нею та ПАТ «Укрсоцбанк».

07.12.2016 р. ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області забезпечено позов ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження іпотечного майна.

04.02.2019 року від ОСОБА_3 надійшла заява про зміну підстав позову, відповідно до якої вона просить визнати недійсним кредитним договір, оскільки він укладений з суттєвим порушенням істотних умов договору щодо надання повної, всебічної достовірної інформації про умови укладення кредиту перед його укладенням, приховано реальне значення процентові ставки і фактичне значення подорожчання кредиту, не містить ряд істотних умов не визначено та не встановлене положення про інфляційне застереження тощо.

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання по призначення судово - економічної експертизи.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи, оскільки поставлені питання не віднесені до предмету позову та зовсім не обґрунтовані у зустрічній позовні заяві та письмовому клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання про призначення експертизи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи (предметом якої є визнання, в тому числі, недійсним кредитного договору) та потребують необхідні спеціальні знання призначити експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 103, 104,109, 113, 197, 198, 252, 260, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору призначити судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором №Ф070606П від 01.08.2007 року, при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 18.11.2015 р.? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?;

- чи підтверджується первинними документами зокрема, платіжним дорученням згідно з положенням п.п. 4.6., 4.8., Постанови Правління НБУ від 18.06.2003 N 254 «Про затвердження «Положення про організацію операційної діяльності в банках України», факт видачі ПАТ «Укрсоцбанк» кредитних коштів в сумі 40 000 дол. США, згідно з умовами п. 2.1. Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070606П від 01.08.2007 року, та їх отримання від банку Позичальником ОСОБА_3 .?;

- чи відповідає наданий Банком розрахунок заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070606П від 01.08.2007 року з урахуванням положень додаткових угод до нього умовам цього договору, в тому числі розмір заборгованості за користування кредитом, розмір пені, штрафів за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором, розмір комісії за користування кредитними коштами станом на 18.11.2015р. з урахуванням сплачених позичальником коштів вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та п.п. 3.1. 3.3., розділу 3, Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року?

Доручити проведення експертизи експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи № 668/13897/15-ц (3 Томи).

Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на ОСОБА_3

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності в порядку ч.1 ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус