Справа № 234/1133/19
Провадження № 6/234/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Воропаєва Ю.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року до Краматорського міського суду надійшла заява ПрАТ «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Совєтського районного суду м.Макіївка Донецької області від 28.05.2012р. по справі 2/0546/749/12 з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Банк Фамільний» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 12 486,82 грн. та понесені судові витрати в сумі 214,60 грн.

08.06.2012р. стягувачу виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання у Совєтський відділ ДВС Макіївського міського управління юстиції.

У грудні 2018р. заявником було встановлено відсутність виконавчого провадження на примусовому виконанні та у стягувача. До теперішнього часу сума заборгованості не погашена.

На підставі вищенаведеного, заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки строк пропущений з поважної причини та про втрату оригіналу виконавчого документу стягувачу стало відомо лише у грудні 2018 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлені вимоги та просить їх задовольнити.

Згідно п.17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 28.05.2012р. заочним рішенням Совєтського районного суду м.Макіївка Донецької області по справі 2/0546/749/12 з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Банк Фамільний» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 12 486,82 грн. та понесені судові витрати в сумі 214,60 грн.

08.06.2012р. стягувачу виданий виконавчий лист, який 01.08.2012р. був пред`явлений до примусового виконання у Совєтський відділ ДВС Макіївського міського управління юстиції.

З листа Совєтського ВДВС м.Макіївки від 30.11.2018р. № 14.11-7-668 вбачається, що внаслідок захоплення приміщення Совєтського ВДВС, матеріально-технічна база відділу залишилася на тимчасово непідконтрольній території.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки є обгрунтованою.

Керуючись ст. 260, 353, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 28.05.2012р. по справі № 2/0546/749/12.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 28.05.2012р. по справі № 2/0546/749/12.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: