Справа № 476/334/19
Провадження № 2-о/476/10/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - відділ в Єланецькому районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Малоукраїнська сільська рада Єланецького району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

19.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В своїй заяві просить встановити факт належності їй державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 23.12.1996 року виданого на ім`я " ОСОБА_2 ".

Заявниця в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Малоукраїнської сільської ради Єланецького району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, у якій проти задоволення заявлених вимог заперечив, посилаючись на те, що заявницею не надано доказів на підтвердження виникнення у неї права постійного користування земельною ділянкою площею 1 га для ведення особистого підсобного господарства та належності їй вищевказаного державного акту.

Вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Так, згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме - державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 23.12.1996 року виданого на ім`я " ОСОБА_2 ".

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи те, що представник заінтересованої особи заперечує проти встановлення даного факту, а заяву вважає необґрунтованою та безпідставною, суд приходить до того, що вирішення вказаної заяви вплине на права та інтереси заінтересованої особи, а тому вказане питання повинно вирішуватися в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що заявник відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України не позбавлений права звернутися до суду з позовною заявою за захистом своїх порушених прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова