Справа № 175/529/17
Провадження № 2/175/197/17
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Новік Л.М

за участю секретарі Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю дружини та поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю дружини та поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 до початку судового засідання надав суду відзив на уточнену зустрічну позовну заяву, який надійшов до суду 10.05.2019 року. А також надав клопотання про витребування доказів, вх. №6458 від 10.05.2019 року.

30.05.2019 року представник позивача надав клопотання про відкладення судового засідання через затримку його проведення та необхідністю бути присутнім в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача заперечувала проти прийняття відзиву на зустрічну позовну заяву та клопотання витребування доказів, оскільки заявник пропустив процесуальний строк для подачі відзиву та клопотання про витребування доказів.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно вимог ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За нормативними положеннями ч. ч 4, 5 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

На даний час розгляд справи перебуває на стадії судового розгляду, клопотань про поновлення строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву та клопотання про витребування доказів представником позивача не надавалося, тому суд в прийнятті відзиву на уточнену позовну заяву та клопотання про витребування доказів вважає за необхідне відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.12,13,27,84,127,178,247,259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті відзиву на зустрічну позовну заяву та клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік