Справа №580/1148/18
Номер провадження 22-з/816/57/19
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),
суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.
за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,
учасники справи:
відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
Звернувшись до суду із позовом у травні 2018 року, ОСОБА_1 просив: скасувати рішення засідання постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» від 04.04.2018 року про задоволення акту про порушення №356, складеного 25.02.2018 року відносно нього у зв`язку з відсутністю несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (газового лічильника); зобов`язати ПАТ «Сумигаз» скасувати акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості складеного за результатами розгляду акту про порушення №356, складеного 25.02.2018 року відносно нього у зв`язку з відсутністю несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (газового лічильника); вирішити питання судових витрат.
Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 23.01.2019 року позов задоволено.

Скасовано рішення постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» від 04.04.2018 року про задоволення акту про порушення № 356 від 25.02.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1

Зобов`язано ПАТ «Сумигаз» скасувати акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складеного за результатами розгляду акту про порушення № 356 від 25.02.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1

Постановою Сумського апеляційного суду від 15.04.2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Сумигаз» задоволено частково.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 23.01.2019 року в частині зобов`язання скасувати акт-розрахунок скасовано і у задоволені такої вимоги відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Стягнуто з ПАТ «Сумигаз» на користь держави 350 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Компенсовано ПАТ «Сумигаз» витрати по сплаті судового за подання апеляційної скарги в розмірі 528 грн 50 коп.

10.05.2019 року на адресу апеляційного суду від ПАТ «Сумигаз» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі в частині визначення судом особи за рахунок якої ПАТ «Сумигаз» буде компенсовано витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 528 грн. 50 коп., оскільки в резолютивній частині постанови не зазначено таких даних.

У заяві до суду ОСОБА_1 просив розглядати заяву ПАТ «Сумигаз» без його участі.

Представник ПАТ «Сумигаз» в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ПАТ «Сумигаз» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, з мотивувальної та резолютивної частин постанови Сумського апеляційного суду від 15.04.2019 року вбачається, що апеляційним судом було компенсовано ПАТ «Сумигаз» витрати по сплаті судового за подання апеляційної скарги в розмірі 528 грн 50 коп., проте не було вирішено питання про визначення особи, за рахунок якої буде здійснена така компенсація.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, у разі якщо позивач звільнений від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, оскільки позивач у даній справі звільнений від сплати судового збору за подання позову, ПАТ «Сумигаз» підлягають компенсації за рахунок держави витрати по сплаті судового за подання апеляційної скарги в розмірі 528 грн 50 коп.

Керуючись ст.ст. 270, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Компенсувати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» за рахунок держави витрати по сплаті судового за подання апеляційної скарги в розмірі 528 грн 50 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 11 червня 2019 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко