Справа № 308/4332/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання Єфремовій М.Й.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до першого відповідача ОСОБА_1 та другого відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_1 та другого відповідача ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 27.06.2007 року № MKB7GA00000210 в сумі 18 312,93 доларів США, що за курсом 23,55 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.03.2015 року складає 431 269,61 грн.

08.07.2016 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зупинено провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до першого відповідача ОСОБА_1 та другого відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/6704/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору від 27.06.2007 року № MKB7GA00000210, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , від якого залежить вирішення справи.

10.08.2016 року ухвалою апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» відхилено. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08.07.2016 року залишено без змін.

19.04.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» відхилено. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08.07.2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10.08.2016 року залишено без змін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду №314 від 12.03.2019 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований перерозподіл матеріалів справи № 308/4332/15-ц у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Дергачової Н.В.

Автоматизованою системою документообігу суду 12.03.2019 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено Іванова А.П.

14.03.2019 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до першого відповідача ОСОБА_1 та другого відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 431 269,61 грн. прийнято до судового розгляду. Постановлено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні. Призначено підготовче засідання.

18.04.2019 року відповідач Сивохоп Я.М. подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 308/6704/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору. Зазначає, що в даній справі призначено та проведено експертизу, за результатами якої встановлено факту обману позичальника при укладенні кредитного договору. Вказує, що справа № 308/6704/16-ц розглядається Ужгородським міськрайонним судом та призначена на 17.07.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 просили розглянути їх клопотання про зупинення розгляду справи за їх відсутність.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки вирішення цієї справи безпосередньо залежить від вирішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області цивільної справи № 308/6704/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору від 27.06.2007 року № MKB7GA00000210, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , тому що обидві справи стосуються кредитного договору від 27.06.2007 року № MKB7GA00000210, рішення суду у зазначеній справі обумовить винесення рішення у цій справі, та звільнить сторін від доказування певних обставин у справі, буде мати преюдиційне значення, тому розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/6704/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 258-261, 353-355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 308/4332/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до першого відповідача ОСОБА_1 та другого відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/6704/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору від 27.06.2007 року № MKB7GA00000210, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Іванов А.П.