Справа № 337/5765/18
Провадження № 2/337/660/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг(з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води)

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому вказав, що за період з 01.11.2014 року по 31.10.2018 року загальна сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, наданих КОНЦЕРНОМ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» відповідачам, на адресу надання послуг: АДРЕСА_1 складає 15643,95 грн. За вказаний період заперечень з боку відповідачів на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу КОНЦЕРНУ «МТМ» не надходило. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, та сплачені судові витрати.

Ухвалою судді від 18.01.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Копію ухвали сторони отримали завчасно. У визначений ухвалою від 18.01.2019 року відповідачам пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив не надійшов.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 надала заяву у якій вказала, що з розміром боргу згодна, просить розглядати справу без її участі, стягнути 50% судового збору.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не зявились, були належним чином повідомлені, заяв не надали.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» у період з 01.11.2014 року по 31.10.2018 року надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 29861,2 грн., з яких сплачено: 4705,85 грн., та за субсидією 9511,4 грн., залишок несплаченого становить 15643,95 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

Згідно п. 4 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Концерн «МТМ» по відношенню до відповідача являється виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Фактично відносини між сторонами з приводу надання послуг з централізованого опалення централізованого постачання гарячої води між сторонами тривають.

Будь-яких, доказів, заперечень відповідачів до суду надано не було.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині суми заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачкою позову, суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Що стосується стягнення судового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Суду надана довідка серії АГ № 057507 від 10.04.2003 року, відповідно до якої, відповідач ОСОБА_2 являється інвалідом першої групи безстроково.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 89, 141, 142, 206, 229, 247, 263, 264, 274, 279, 354 ЦПК України, ст. 11, 526 ЦК України, ст. 67,68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_2), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, АДРЕСА_2), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_3, АДРЕСА_2), на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН 49) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з 01.11.2014 року по 31.10.2018 року в сумі 15643(п'ятнадцять тисяч шістсот сорок три) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, АДРЕСА_2), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_3, АДРЕСА_2), на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р № 1951 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН 49) судовий збір у розмірі по 440(чотириста сорок) грн. 50 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (п/р № 1951 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН 49), 50% судового збору в сумі 881(вісімсот вісімдесят одна) грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 13856 від 27.11.2018р., оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи 2/337/660/2019 (ЄУН 337/5765/18).

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення складений 18.03.2019 року.

Суддя: