Справа № 591/6511/18
Провадження № 2/591/854/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Семиволоса В.В.,

представника відповідача - Бондаренка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить зобов`язати ТОВ «Сумитеплоенерго» списати безнадійну дебіторську заборгованість з особистих рахунків № НОМЕР_1 у розмірі 6270 грн. та по № НОМЕР_2 у розмірі 3164,16 грн. та у разі наявності іншу таку по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати ТОВ «Сумитеплоенерго» не вказувати у рахунках (квитанціях) та не розміщувати інформацію за зазначеною адресою та у інших місцях про безнадійну дебіторську заборгованість по вказаній квартирі;

з метою подальшого відновлення порушених прав зобов`язати ТОВ «Сумитеплоенерго» на будинку за вказаною адресою розмістити інформацію, що зареєстровані мешканці даного будинку у квартирі АДРЕСА_1 (на даний час там зареєстрований лише позивач) не мають жодних боргових зобов`язань перед зазначеним товариством.

12 червня 2019 року під час судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме про зобов`язання відповідача не вказувати у рахунках (квитанціях) та не розміщувати інформацію за адресою АДРЕСА_1 та у інших місцях про безнадійну дебіторську заборгованість по вказаній квартирі та про зобов`язання відповідача на будинку за згаданою адресою розмістити інформацію, що зареєстровані мешканці даного будинку у квартирі АДРЕСА_1 не мають жодних боргових зобов`язань перед зазначеним товариством.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву, повідомивши, що наслідки відмови від позову йому відомі і зрозумілі. Представник позивача підтримав заяву про відмову від позову, представник відповідача при вирішенні вказаної заяви покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від частини заявленого позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити і провадження у справі в частині позовних вимог закрити в зв`язку з відмовою від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від частини позовних вимог позивача ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» не вказувати у рахунках (квитанціях) та не розміщувати інформацію за адресою АДРЕСА_1 та у інших місцях про безнадійну дебіторську заборгованість по вказаній квартирі;

та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на будинку за адресою АДРЕСА_1 розмістити інформацію, що зареєстровані мешканці даного будинку у квартирі АДРЕСА_1 не мають жодних боргових зобов`язань перед зазначеним товариством.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко