Номер провадження 2/754/1114/19 Справа №754/2045/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 04.06.2019 року)

04 червня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., номер справи: 754/2045/18

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

Вимоги позивача: усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого збільшувались у процесі розгляду справи і посилаючись на порушення своїх батьківських прав, просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди в спілкуванні з дитиною та в її вихованні, встановити порядок участі в спілкуванні та вихованні дитини без присутності матері дитини: кожного тижня з понеділка по п`ятницю з 18:30 год. до 20:00 год.; кожної суботи щотижня з 11:00 год. до 18:00 год.; з можливістю ночувати в ніч з суботи на неділю через тиждень з 18:00 год. суботи до 11:00 год. неділі з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров`я та особистого бажання; двічі на рік по 14 діб для проведення сумісного відпочинку в літній період без супроводу матері.

У судовому засіданні позивач підтримав.

Відповідач позов не визнав повністю.

Треті особи своїх представників у судове засідання не направили і доказів про поважність причин не направлення своїх представників суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями та відмітками на копіях судових повідомлень про отримання цих судових повідомлень.

Сторони не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності третіх осіб.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності третіх осіб.

Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.

Сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про народження від 11.06.2014 року.

Дитина проживає з відповідачем.

Згідно зі ст. 159 СК України, 1. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. 2. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. 3. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. 4. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. 5. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог у частині про зобов`язання не чинити перешкоди в спілкуванні з дитиною та в її вихованні і встановлення порядку участі в спілкуванні та вихованні дитини, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто, а тому в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими.

Що ж стосується позовних вимог у частині визначення самого варіанту участі в спілкуванні та вихованні дитини, то суд при вирішенні цих позовних вимог виходить з наступного.

Відповідно до висновку Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, від 19.102018 року № 112/03/31-3525, адміністрація вважає за доцільне встановити наступний графік спілкування позивача з дитиною, а саме: щовівторка та щочетверга з 18:00 год. до 19:00 год. без присутності матері; першої та третьої суботи кожного місяця з 11:00 год. до 19:00 год. без присутності матері; другої та четвертої неділі кожного місяця з 11:00 год. до 19:00 год. без присутності матері.

У процесі розгляду справи сторони не змогли дійти єдиної згоди щодо регламенту спілкування позивача з дитиною, хоча судом неодноразово пропонувалось сторонам вирішити питання щодо графіку спілкування позивача з дитиною на їхній власний розсуд.

Тому при вирішенні спору та з урахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне визначити регламент побачень позивача з дитиною за варіантом, визначеним органом опіки та піклування.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування визначеного органом опіки та піклування регламенту побачень позивача з дитиною, сторони суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов задовольняється частково.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні розміру судового збору, який підлягає відшкодуванню суд виходить з розміру задоволених позовних вимог про зобов`язання не чинити перешкоди та визначення регламенту щодо участі позивача у вихованні дитини, однак за варіантом, визначеним органом опіки та піклування, а не позивачем.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) не чинити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) перешкоди у спілкуванні з дитиною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в її вихованні.

Встановити наступний графік спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-щовівторка та щочетверга з 18:00 год. до 19:00 год. без присутності матері дитини: ОСОБА_2 ;

-першої та третьої суботи кожного місяця з 11:00 год. до 19:00 год. без присутності матері дитини: ОСОБА_2 ;

-другої та четвертої неділі кожного місяця з 11:00 год. до 19:00 год. без присутності матері дитини: ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ): 469 грн. 87 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: