Справа № 600/575/19
Справа № 2/600/422/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі судді Чорного І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», Козівського управління з експлуатації газового господарства Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про скасування рішення щодо донарахування вартості спожитого газу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 одночасно із позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», Козівського управління з експлуатації газового господарства Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про скасування рішення щодо донарахування вартості спожитого газу, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Козівському УЕГГ Приватного акціонерного товариства «Тернопільгаз» проводити опломбування газоспоживчого обладнання у його будинку за адресою: вул. Л.Українки, 8, смт. Козлів, Козівського району Тернопільської області, до вирішення спору по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що він звернувся з позовом до суду про визнання незаконним та скасування рішення центральної комісії Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» від 06.11.2018 року про задоволення акту про порушення № 000954 від 02.10.2018 року. Зазначає, що 05.06.2019 року ним отримано повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання у його будинку, у випадку несплати заборгованості на суму 176705,59 грн. до 18.06.2019 року, що нарахована на основі акту про порушення, який визнано правомірним на засіданні центральної комісії ПрАТ «Тернопільгаз» (протокол від 06.11.2018 року).

Вказує про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 та п. 5 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (діє на час розгляду даної заяви), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору у даній справі є правомірність ухваленого рішення відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» від 06.11.2018 року, згідно якого проведено позивачу розрахунок вартості спожитого природного газу на суму 176705,59 грн. та його несплата позивачем надає підстави відповідачу Козівському УЕГГ Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» для припинення газопостачання.

Судом встановлено, що повідомленням про припинення газопостачання (обмеження) природного газу від 05.06.2019 року, позивача повідомлено, що у разі, якщо заборгованість у сумі 176705,59 грн. не буде погашена у строк до 18 червня 2019 року, то позивач зобов`язаний самостійно припинити споживання газу та надати безперешкодний доступ працівникам Козівського УЕГГ ПрАТ «Тернопільгаз» для здійснення заходів з пломбування.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд керується тим, що заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки предметом позову є правомірність ухвалення рішення Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» від 06.11.2018 року, згідно якого проведено позивачу розрахунок вартості спожитого природного газу в розмірі 176705,59 грн., оскільки вказане перерахування є спірним та його несплата позивачем надає підстави відповідачу для припинення газопостачання до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи обсяг позовних вимог, наявність обґрунтованого позову, суд приходить до висновку, що для захисту прав споживача та з метою недопущення незаконного відключення ОСОБА_1 від газопостачання, що є необхідним для забезпечення нормальних умов життя позивача, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстав для застосування судом заходів зустрічного забезпечення суд не вбачає, оскільки відсутні будь-які можливі збитки для відповідача, які могли б бути спричинені забезпеченням позову у даній цивільній справі.

Разом з тим, позивач просить заборонити відповідачу вчиняти певні дії до вирішення спору по суті, що є неконкретизованим, а тому захід забезпечення позову слід застосувати до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Козівському УЕГГ Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» (адреса: 47600, вул. І.Франка, 11, смт. Козова, Козівського району Тернопільської області, ), проводити опломбування газоспоживного обладнання у будинку позивача ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Ухвала про забезпечення підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя І.А.Чорний