КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 761/39978/17 Головуючий у 1-й інстанції суддя: Притула Н.Г.

19 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Левенця Б.Б.

секретаря судового засідання: Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист авторського права,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та просила захистити порушені відповідачем авторські права позивача на твори образотворчого мистецтва - картину «ІНФОРМАЦІЯ_1», картину «ІНФОРМАЦІЯ_2» та картину «ІНФОРМАЦІЯ_3», шляхом стягнення з відповідача суму компенсації в розмірі 30 мінімальних заробітних плат (96 000,00 грн.).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму компенсації у розмірі 37 230,00 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 327,30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що відповідачем порушено авторські права на три твори образотворчого мистецтва, які підлягають окремому захисту відповідно до Закону України «Про авторське право і суміжні права», оскільки кожен твір є самостійним і не пов'язаний між собою. Зазначає, що судом ухвалено рішення без розмежування основних позовних вимог та стягнуто одну компенсацію до обох вимог позивача.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 04.03.2019 від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та 13.03.2019 від позивача надійшли заяви про відмову від позову, в яких просили закрити провадження у справі та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору при поданні апеляційної скарги. Вказано, що сторонами досягнуто домовленість щодо врегулювання спору.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/670/2019
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час а місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі викладеного, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності учасників процесу.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ст. 373 ЦПК України, суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обговоривши подані заяви вважає, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб, а тому приймає таку відмову та закриває провадження у справі.

У заяві зазначено, що про наслідки прийняття судом відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачу та його представнику відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, враховуючи відмову позивача від позову, з державного бюджету підлягає поверненню на користь ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті при подачі апеляційної скарги в розмірі по 720 грн. (1 440 ? 2).

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 368, 373, 389, 390 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист авторського права.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист авторського права визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист авторського права закрити.

Стягнути з держави на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 720 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20.03.2019

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: О.Ф. Лапчевська

Б.Б.Левенець