Справа №474/1115/18
Провадження № 2/474/345/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.01.19 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого Фасій В.В.

при секретарі: Багрін Н. А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

без участі:

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське облесне управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Демченко Т. М., Первомайського міжміського бюро технічної Інвентаризації Миколаївської області про визнання іпотечного договору недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018р. позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, по якому ухвалою судді Врадіївського районного суду, 18.12.2019р., було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.01.2019р., до початку підготовчого судового засідання, надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову, з якої вбачається, що позивач ставить додаткову нову вимогу про визнання недійсною довіреності від 08.10.2008 р. зареєстрованої в реєстрі за №1399.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач, його представник.

Представник відповідача АТ Ощадбанку, в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на позов, та звернувся з заявою про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, в зв`язку з неможливістю явки до суду через погодні умови, що у відповідності до ст. 197, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, що у відповідності до ст. 197, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заява про зміну предмету позову не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При зверненні до суду з заявою про зміну предмету позову 15.01.2019р. представник позивача сплатив, 10.01.2019р., судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 710 грн..

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019р. , становить 768,40 грн.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» необхідно доплатити за нову позовну вимогу 58 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно з частинами 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заява про зміну предмету позову підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями175-177,185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про зміну предмету позову представника позивача ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: В.В. Фасій