ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 932/13213/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", треті особи: Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації", Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про скасування державної реєстрації права власності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в зв`язку з чим, підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені матеріали (копія позовної заяви (з додатками), копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, тощо).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Відповідно до пп. 15.10 п. 15 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

За правилом ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виділення матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України та пп. 15.10 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 932/13213/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", треті особи: Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації", Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про скасування державної реєстрації права власності- повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виділення з матеріалів цивільної справи копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року про забезпечення позову у строк до 21 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова