Провадження № 8/161/12/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю представника заявника Людви О.В.

розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово будівельна компанія «Траст Інвест Буд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11 квітня 2019 року звернувся в суд із вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.09.2013 року, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» задоволено, ухвалено: стягнути солідарно з товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд», ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» - 5187836,49 грн. заборгованості за кредитним договором та 3219 грн. судового збору, по 1069,50грн. з кожного. Такими обставинами є те, що заборгованість, яка визначена у позовній заяві позивача від 12.01.2012р. за вих. №26/4 та розрахунок заборгованості про стягнення солідарно заборгованості по кредитній угоді та договору поруки з товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД» та ОСОБА_3 умовами вищезазначеної кредитної угоди №005 від 27.08.2010р. не передбачена та документами бухгалтерського обліку не підтверджується. Крім того, заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 187 836, 49 гривень, яка зазначена у рішенні Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року у справі №161/11023/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, умовами кредитної угоди №005 від 27.08.2010р. не передбачена та документами бухгалтерського обліку не підтверджується, про що зазначено у Висновку додаткової судово-економічної експертизи №8134-8135, проведеної Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29 березня 2019 року . Зазначеним висновком експерта підтверджується наявність заборгованості товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД» перед публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» у розмірі 443 632, 56 гривень. Відповідно до висновку додаткової судово-економічної експертизи №8134- 8135 від 29 березня 2019 року сума виданого товариству з додатковою відповідальністю «Довірчому товариству - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД» кредиту на виконання встановленого ліміту кредитної лінії, передбаченого умовами кредитної угоди №005 від 27.08.2010р., документально підтверджується у розмірі 1200000,00 гривень, що не відповідає відомостям, зазначеним у документах, наданих на дослідження. З врахуванням погашення позичальником заборгованості банку у розмірі 756 367, 44 гривень, фактичний розмір заборгованості товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ- БУД» перед публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» становить 443 632, 56 гривень. Ці обставини не були встановлені судом при розгляді справи №161/11023/13-ц, та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Дані обставини стали відомі позивачу лише 29 березня 2019 року в результаті проведення додаткової судово-економічної експертизи, що підтверджується Висновком експерта №8134-8135, і ці обставини заявник вважає нововиявленими обставинами в розумінні ст. 423 ЦПК України.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд поновити строк подання заяви про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року у справі №161/11023/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки за нововиявленими обставинами, та задовольнити заяву про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року у справі №161/11023/13-4 за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС- ІНВЕСТ-БУД», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки за нововиявленими обставинами; змінити рішення Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року у справі №161/11023/13-ц в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитною угодою №005 від 27.08.2010р. з товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД», ОСОБА_3 , стягнувши солідарно з товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД», ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» 443 632, 56 гривень за заборгованості за кедитною угодою №005 від 27.08.2010р.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, подані заявником докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Як випливає з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, з врахуванням приписів частини першої цієї статті заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

За змістом ч. 3 ст. 424 ЦПК України, строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Мотивуючи вимоги своєї заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 посилається на те, що йому не було відомо і не могло бути відомо про обставини, з якими він став обізнаний в результаті проведення судово-економічної експертизи, що була проведена на підставі листа ТзДВ «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» від 29.03.2019 року, а тому ОСОБА_2 вважає, що строки звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду не пропустив.

Суд вважає такі твердження заявника безпідставними, враховуючи наступне.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03 червня 2014 року, позовні вимоги ПАТ «Український інноваційний банк» задоволено. Ухвалено: стягнути солідарно з ТзДВ «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд», ОСОБА_3 в користь ПАТ «Український інноваційний банк» - 5187836,49 грн. заборгованості за кредитним договором та 3219 грн. судового збору (а.с. 169-170, 259-260).

Як випливає з матеріалів справи, під час розгляду вищезазначеної цивільної справи Апеляційним судом Волинської області, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 , останній був присутній в судовому засіданні та заявляв клопотання про призначення судово-економічної експертизи (а.с. 240-241). Судом це клопотання було відхилено.

Отже, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2013 року вступило в законну силу 03 червня 2014 року, про що було відомо заявнику

ОСОБА_4 звертався із заявою про скасування вищевказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово будівельна компанія «Траст Інвест Буд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Суд вважає безпідставним твердження заявника про те, що зазначена у висновку експертизи від 29.03.2019р. інша сума заборгованості перед позивачем є нововиявленою обставиною, яка не була відома і не могла бути відома під час розгляду справи.

Крім того, пройшло більше трьох років з дня вступу в законну силу вищевказаного рішення суду.

ОСОБА_2 не був позбавлений можливості звернутися в суд із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником пропущений встановлений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, строк для звернення в суд з вищезазначеною заявою, а тому заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись ст.ст. 126, 260, 263, 353, 423, 424 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово будівельна компанія «Траст Інвест Буд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 04 червня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В.Івасюта