Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства, а саме ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є рідним батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони познайомилися з ОСОБА_2 в 2008 році та у них зав`язалися близьки стосунки і вони стали проживати однією сім`єю , народилася спільна дитина - донька ОСОБА_4 . В зв`язку з труднощами в оформленні документів щодо визнання свого батьківстав ОСОБА_2 , своєчасно цього не зробив, хоча за життя визнавав себе батьком дитини і повністю утримував доньку та займався її вихованням. Проте ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у віці 47 років раптово помер внаслідок серцевого нападу.

В обгрунтування заяви посилається на те, що встановлення зазначеного факту необхідно для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

В судовому засіданні 29 січня 2019 року представник позивача адвокат Ставнича Г.О. заявила клопотання про призначення судово-генетичної експертизи яке обгрунтовує тим, що для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зв`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як між біологічним батьком та донькою необхідні спеціальні знання в області судової генетики, у зв`язку з чим з`явилась необхідність проведення судово-генетичної експертизи. На вирішення експерта пропонує поставити питання щодо підтвердження наявності кровного споріднення та чи являється ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

29.01.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу , описку в якій виправлено ухвалою суду від 06.02.2019 року про призначення судово-генетичної експертизи по справі та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року поновлено пррвадження по справі.

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відстуність, просила про задоволення заяви з урахуванням висновків експерта.

Зацікавлена особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце повідомлена належним чином .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в актовому записі про народження дитини № 193 від 20.01.2010 року, складеному міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто за заявою матері.

Згідно Висновку експерта № 132 Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ивівд 28.03.2019 року, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком дитиниАлександрової ОСОБА_7 , 2009 р.н. з ймовірністю 99, 99999%; таким чином, батьківство практично доведене.

Відповідно до п.п. 6,9 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 р., рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Калачова проти Російської Федерації», № 3451/05, § 34, рішення від 07 травня 2009 року).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В ході розгляду справи, судом призначалась судово-медична молекулярно-генетична експертиза ідентифікації для з`ясування питання, чи може бути ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, та беручи до уваги досліджені судом висновок експерта, який підтверджує батьківство ОСОБА_2 щодо доньки позивачки, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, вахїовуючи що втсановлення цього факту має юридичне значення для заявника.

Відповідно до вимог ст. 134 СК України, на піставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати сплачені позивачем в поному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,81,103, 141,293,315 -319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м.Миколаєва, актовий запис № 193, вчинений міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 20 січня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення рішення.

Суддя Гуденко О.А.