Справа № 600/967/18
Справа № 2/600/258/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого-судді Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.04.1983 року у Будилівській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №02.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.04.1983 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стверджує, що шлюбні відносини фактично між ним та відповідачем припинилися, так як із 2009 року проживають окремо. Шлюб між ними існує лише формально, подальше збереження сім`ї і спільне проживання є неможливим. Вказує, що окреме проживання та відсутність спілкування свідчить про неможливість збереження шлюбу, а тому просить задовольнити поданий позов.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 26.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, однак представник позивача адвокат Головацький В.Ф. подав клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача та просить задовольнити позовні вимоги (а.с.30).

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, подавши при цьому заяву про визнання позову, розгляд справи у її відсутності (а.с.28).

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.05.2009 року, виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, сторони 09.04.1983 року зареєстрували шлюб у Будилівській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №02 (а.с.13).

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., згідно з квитанції від 06.11.2018 року, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Козівському районі, р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, КОД .

З огляду на викладене та враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку, що позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 352,40 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти іншу частину сплачених позивачем при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 141, 142, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 160 СК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.04.1983 року актовий запис №02.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 352 грн. 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені позивачем при подачі позову до суду судові витрати в розмірі 352,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; дані паспорта НОМЕР_4 НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: дані відсутні; дані паспорта серія НОМЕР_6 , виданий Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 07.03.2000 року.

Суддя О.Б.Гриновець