№ 207/57/19
№ 2/207/668/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 207/57/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів , відкликання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В

У січні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою , в якій просила збільшити розмір аліментів , які стягуються з ОСОБА_4 за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року на її користь на неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини усіх видів доходів до 1/4 частини усіх видів доходів , відкликати виконавчий лист за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року , оскільки згідно з рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року з ОСОБА_4 стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , щомісячно на неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь . З відповідача стягувались аліменти на сина від першого шлюбу у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів . Отримує від відповідача аліменти , які не відповідають вимогам закону , оскільки розмір аліментів на одну дитину повинен складати не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку .

Позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила , що у них з відповідачем є спільна донька , на яку стягуються аліменти за рішенням суду в розмірі 1/6 частини доходів . Позивач сплачує аліменти по 400 - 500 гривень щомісяця . Коли вони проживали разом , позивач сплачував аліменти на сина від іншого шлюбу . Участі у вихованні доньки не приймає . Просить збільшити розмір аліментів до 1/4 частини доходів відповідача .

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив , що за рішенням суду на користь позивачки стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 1/6 частини доходів . Позивачка має проблеми зі здоров`ям , тому їй не вистачає коштів на утримання дитини . Позивач не допомагає матеріально та не приймає участі у вихованні дитини , тому просить збільшити розмір аліментів з 1/6 частини на 1/4 частину доходів.

Відповідач ОСОБА_4 заявлений позов не визнав та пояснив , що сплачував кожного місяця аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму , тому що через скрутне матеріальне становище не може сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини доходів . Також має проблеми зі здоров`ям , доглядає матір , та працює на не повний робочий день , тому не може сплачувати аліменти у розмірі ј частини доходів .

Представник відповідача ОСОБА_2 заявлений позов не визнав , вважає , що відсутні підстави для збільшення розміру аліментів .

Суд , вислухавши пояснення сторін , їх представників , вивчивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними . За домовленістю між батьками дитини той із них , хто проживає окремо від дитини , може брати участь у її утриманні в грошовій і ( або ) натуральній формі . За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері , батька і ( або ) у твердій грошовій сумі .

В судовому засіданні встановлено , що згідно з рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року з ОСОБА_4 стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , щомісячно на неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивачки ОСОБА_3 ( а.с. 10 - 11 ) .

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану , погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках , передбачених цим Кодексом .

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

Суд вважає , що змінився матеріальний стан позивача , позивач не сплачує на теперішній час аліменти на іншу дитину та на дружину , а також враховує , що згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , тому вважає , що необхідно збільшити розмір аліментів , які стягуються за рішенням суду з 1/6 частини усіх видів доходів , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , на 1/4 частину усіх видів доходів , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно .

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя , суд захищає права , свободи та інтереси фізичних осіб , права та інтереси юридичних осіб , державні та суспільні інтереси у спосіб , визначений законом або договором . У випадку , якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного , невизнаного або оспореного права , свободи чи інтересу особи , яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту , який не суперечить закону .

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа , зазначеного у статті 3 цього Закону , зокрема : за заявою стягувача про примусове виконання рішення .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу , якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа .

Таким чином , законом передбачене право стягувача , яким є позивачка , подати заяву виконавцю про повернення виконавчого документа . Позивачкою не надано суду доказів , що вона зверталася з такою письмовою заявою до виконавця, вона не позбавлена такого права , а тому відсутнє порушене право позивачки і вибраний позивачкою спосіб захисту суперечить закону .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позовні вимоги задоволені частково , тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір , пропорційно задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 180 , 181 , 182 , 192 СК України , ст. 26 , 37 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Збільшити розмір аліментів , які стягуються за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року з ОСОБА_4 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , з 1/6 частини усіх видів доходів , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , на 1/4 частину усіх видів доходів , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , щомісячно .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів , відкликання виконавчого листа , відмовити .

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 768 гривень 40 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба