Справа № 143/579/19
УХВАЛА

Іменем України

07.06.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Нове життя» про визнання права власності на нерухоме майно, -

Встановив:

03 червня 2019 року до суду подано цей позов, відповідно до якого позивач просить визнати за ним право власності на нежитлові будівлі, а саме: будівлю ангару під склад, позначену літерою «А», будівлю автовагової, позначену літерою «Б», навіс за літерою «Б1», ЗАВ-25 №1 (зерноочисну машину), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на трактор МТЗ-80, 1997 року випуску.

Згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З матеріалів позовної заяви, зокрема: з протоколу зборів співвласників майнових паїв №1 від 26.04.2017 вбачається, що рішенням вказаних зборів Задворному В. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , Задворній Л. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ), як власникам майнових паїв виділено зерносклад 50%, однак матеріали справи не містять доказів того, що нежитлові будівлі, право власності на які просить визнати позивач становлять 50% зерноскладу. Крім того, визнання права власності на вказані споруди одноосібно за позивачем може вплинути на законні права ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які також зазначені у протоколі зборів як власники майновий паїв, яким виділено 50% зерноскладу.

Також не надано доказів, які б підтверджували правомірність вимоги щодо визнання права власності за позивачем за ЗАВ-25 №1 (зерноочисну машину), оскільки відповідно до протоколу зборів співвласників майнових паїв №1 від 26.04.2017 таке майно виділено ОСОБА_6

В прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати його право власності на трактор МТЗ-80, рік випуску 1997, реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак жодних доказів того, що вказаний транспортний засіб був виділений йому як власнику майнового паю не надано, а у рішенні зборів співвласників майнових паїв така інформація відсутня.

Також в матеріалах справи міститься свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) відповідно до якого ОСОБА_1 належить частка у розмірі 9,8 % або в розмірі 129847 гривень від загальної вартості майна пайового фонду підприємства, однак жодних доказів, які б підтверджували законність майнових вимог позивача на суму 220 445 грн. позивачем не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Нове життя» про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя