ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4080/19 Справа № 199/6484/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом виселення та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом виселення та вселення позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом виселення та вселення - задоволено частково. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житлом позивачів та вселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру АДРЕСА_1 . Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн., по 320 грн на кожного (а.с.169-172).

З таким рішенням, в частині задоволення позовних вимог не погодилася відповідач ОСОБА_1 , звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 179-182).

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач ОСОБА_2 , як власник квартири АДРЕСА_1 , та члени його сім`ї мають права вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності та користування спірною квартирою, зазначивши, що позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині усунення перешкод у здійсненні права власності підлягає задоволенню.

У резолютивній частині оскаржуваного рішення суду від 12 грудня 2018 року зазначено: Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житлом позивачів та вселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі.

Із зустрічними позовними вимогами у даній справі відповідач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду - не зверталася.

Таким чином, судом першої інстанції було допущено описку в оскаржуваному рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене, цивільну справу слід зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 269, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом виселення та вселення зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для виправлення описки, у строк до 01 липня 2019 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді