Справа № 439/447/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди подання державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, суд, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням, у якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним боргових зобовязань, покладених виконавчим листом № 2а-13021/11/1370 від 20.02.2012.

У поданні державний виконавець вказує, що на виконанні у відділі Бродівського РВ ДВС ГТУЮ Львівської області перебуває виконавче провадження 57141468 за виконавчим листом за № 2а-13021/11/1370 від 20.02.2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Бродівського РЦЗ 8297,60грн. боргу. 06.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та направлено боржнику для відома та виконання. Стягувач Бродівський районний центр зайнятості звернувся з клопотанням щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за

межі України, до виконання зобовязань згідно виконавчого листа у справі №2а-13021/11/1370 від 20.02.2012. Зобовязання згідно виконавчого листа на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання виконавчого листа виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Сума боргу становить 8297,60грн.

Тому, державний виконавець вважає, що у разі виїзду боржника за межі території України виконання боргових зобовязань перед стягувачем буде неможливим або ускладненим.

В судове засіданні державний виконавець не зявилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, перевіривши обставини доказами, на які покликається заявник, приходить до наступного висновку.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до норм ЦПК України та Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» (ст. 6 вказаного Закону) одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Згідно із ст. 441 ЦПК України - тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з "Судовою практикою щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" ВСУ від 01.02.2013 року про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Таким чином, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавче провадження 57141468 за виконавчим листом за № 2а-13021/11/1370 від 20.02.2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Бродівського РЦЗ 8297,60грн. боргу.

Постановою державного виконавця від 06.09.2018р. відкрито виконавче провадження.

Сума боргу становить 8297.60грн.

Крім цього в матеріалах справи відсутні докази, які можна було б визнати належними і допустимими, про ухилення ОСОБА_3 від виконання зобовязань, покладених на нього постановою Львівського окружного адміністративного суду, а також обовязків, які визначені для боржника ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Сама по собі наявність у ОСОБА_3 невиконаних зобовязань на підставі виконавчого листа №2а-13021/2011 від 20.02.2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Бродівського РЦЗ 8297,60грн. боргу не свідчить про ухилення від виконання зобовязання по сплаті боргу ОСОБА_3

Інших доказів ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням державним виконавцем не представлено, а судом не здобуто.

А відтак суд приходить до висновку, що немає підстав вважати, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх боргових зобовязань.

Виходячи з наведенного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення подання, щодо обмеження виїзду за межі України ОСОБА_3 відсутні.

На підставі ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда