Київський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1094/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання майнових прав на об`єкт будівельний, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 16 травня 2019 року звернулася в Ленінський районний суд м. Полтави з позовом до ТЗДВ «Полтавтрансбуд» про визнання майнових прав на об`єкт будівельний.

В своїй позовній заяві просить визнати за нею майнові права на об`єкт будівельний № 70 АДРЕСА_1 2-х кімнатну квартиру загальною площею 70,2 кв.м, розташовану на 6 поверсі в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Одночасно зі зверненням до суду з позовом позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

В своїй заяві просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії щодо майнових прав на об`єкт 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 поверсі в житловому будинку, будівництво якого ведеться за адресою АДРЕСА_2 , зокрема, укладати договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт, вносити як заставу, дарувати, доручати третім особам, укладати договір міни та здійснювати будь-які інші цивільно-правові угоди щодо предмета спору. Просить також заборонити іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві, виконувати щодо нього інші зобов`язання, а саме: щодо майнових прав на об`єкт 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 поверсі в житловому будинку, будівництво якого ведеться за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 17 травня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТЗДВ «Полтавтрансбуд» про визнання майнових прав на об`єкт будівельний передано для розгляду до Київського районного суду м. Полтави.

Також ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 17 травня 2019 року справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову передано для розгляду до Київського районного суду м. Полтави.

По суті заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не вирішувалася.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України також передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З поданої до суду ОСОБА_1 заяви не вбачається достатньо підстав вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Обґрунтування відповідних припущень заявника відсутні, позивачем не надано відповідних доказів та не обґрунтовано, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом вчинення будь-яких дій необмеженому колу осіб може у майбутньому утруднити чи унеможливить виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з недоведеністю підстав, передбачених ч. 2 ст. 149 ЦПК України, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

05.06.2019