Справа № 369/7193/19
Провадження №2-з/369/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко В.В.,

розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2019 року до суду надійшла заява від представника заявника (позивача) ОСОБА_1 про забезпечення позову відповідно до якого просив:

1) накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме на:

- житловий будинок, за адресою - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, номери запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 27543751, 27543593, загальна площа 79.8 кв.м., житлова площа 58.4 кв.м., 1962р.п., шл/бетон, обкладений цеглою, позначений на плані під літ.«А», має відповідні будівлі та споруди - гараж цегляний під літ. «Б», погріб шл/бетон під літ. «В», вбиральня цегляна під літ. «Г», огорожа дерево -№1-3, колодязь з/бет. кільця № 4, літня кухня цегляна під літ.«Д», сарай дерев`яний під літ. «Е»;

- земельну ділянку, за адресою - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, кадастровий номер - НОМЕР_3 , номери запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно -27542820, 27542686, площа - 0.25га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

2) заборонити будь-яким державним реєстраторам вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень, в тому числі, але не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи, присвоювати реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, вчиняти інші дії щодо:

- житлового будинку, за адресою - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, номери запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 27543751, 27543593, загальна площа 79.8 кв.м., житлова площа 58.4 кв.м., 1962р.п., шл/бетон, обкладений цеглою, позначений на плані під літ.«А», має відповідні будівлі та споруди - гараж цегляний під літ. «Б», погріб шл/бетон під літ. «В», вбиральня цегляна під літ. «Г», огорожа дерево -№1-3, колодязь з/бет. кільця № 4, літня кухня цегляна під літ.«Д», сарай дерев`яний під літ. «Е»;

- земельної ділянки, за адресою - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, кадастровий номер - НОМЕР_3 , номери запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно -27542820, 27542686, площа -0.25га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

3) заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) розпоряджатися майном, що перебуває у їх власності, а саме:

- житловим будинком, за адресою - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, номери запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 27543751, 27543593, загальна площа 79.8 кв.м., житлова площа 58.4 кв.м., 1962р.п., шл/бетон, обкладений цеглою, позначений на плані під літ.«А», має відповідні будівлі та споруди - гараж цегляний під літ. «Б», погріб шл/бетон під літ. «В», вбиральня цегляна під літ. «Г», огорожа дерево -№1-3, колодязь з/бет. кільця № 4, літня кухня цегляна під літ.«Д», сарай дерев`яний під літ. «Е»;

- земельною ділянкою, за адресою - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, кадастровий номер - НОМЕР_3 , номери запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 27542820,27542686, площа - 0.25га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Заява про забезпечення позову обґрунтована ризиком того, що відповідачі можуть відчужити спірне майно на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду , у разі задоволення позовних вимог.

Невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, що призведе до необхідності вжиття позивачем додаткових заходів для поновлення своїх прав.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши доводи позивача, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заява про забезпечення позову обґрунтовується тим, що відчуження спірного майна може порушити права позивача.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача. Невжиття заходу до забезпечення позову може призвести до того, що ухиляючись від майбутнього виконання рішення суду у даній справі, відповідачі зможуть здійснити відчуження спірного майна на користь інших осіб, що призведе до затягування розгляду справи та обмеження прав позивача на судовий ефективний судовий захист.

При цьому, накладення арешту на спірне майно до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх обґрунтованість, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову (накладення арешту) та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В частині накладення заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будь-яким державним реєстраторам вчиняти дії щодо спірного майна, суд відмовляє, оскільки накладення арешту на майно виключає можливість здійснювати будь-які дії щодо реєстрації та відчуження об`єкту нерухомості.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення судом не вбачаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.149-159,260,353,354ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

В якості забезпечення позову накласти арешт на:

- житловий будинок, за адресою - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, номери запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 27543751, 27543593, загальна площа 79.8 кв.м., житлова площа 58.4 кв.м., 1962р.п., шл/бетон, обкладений цеглою, позначений на плані під літ.«А», має відповідні будівлі та споруди - гараж цегляний під літ. «Б», погріб шл/бетон під літ. «В», вбиральня цегляна під літ. «Г», огорожа дерево -№1-3, колодязь з/бет. кільця № 4, літня кухня цегляна під літ.«Д», сарай дерев`яний під літ. «Е»;

- земельну ділянку, за адресою - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, кадастровий номер - НОМЕР_3 , номери запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 27542820, 27542686, площа - 0.25га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В решті вимог заяви - відмовити.

Інформація про стягувача: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Інформація про боржника: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Інформація про боржника: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя Н.С. Пінкевич