Справа №: 398/3667/19
провадження №: 2/398/1928/19
УХВАЛА

"18" жовтня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

Міськрайонної громадсько-політичної газети "Олександрійський тиждень", місцезнаходження: вул. 6-го Грудня, 74, а/с № 10, м. Олександрія,

про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недостовірною інформацію, що ОСОБА_2 довів свою невинуватість через 4 роки "як у випадку з ОСОБА_3 ", розповсюджену в газеті "Олександрійський тиждень" 10.10.2019 р. Також позивач просить зобов`язати відповідачів в наступному номері газети "Олександрійський тиждень" (після набрання рішення суду законної сили) опублікувати спростування на 2 аркуші та зобов`язати відповідачів солідарно відшкодувати завдану йому шкоду у розмірі 100000,00 грн.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" Відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Якщо позов пред`явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу ( 2782-12 ) редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації. У разі, коли редакція друкованого засобу масової інформації не має статусу юридичної особи, належним відповідачем є юридична особа, структурним підрозділом якої є редакція. Якщо редакція не є структурним підрозділом юридичної особи, то належним відповідачем виступає засновник друкованого засобу масової інформації. У випадку, коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем. При опублікуванні чи іншому поширенні оспорюваної інформації без зазначення автора (наприклад, у редакційній статті) відповідачем у справі має бути орган, що здійснив випуск засобу масової інформації.

Подана ОСОБА_1 позовна заява вимогам зазначеної статті з урахуванням постанови роз`ясненнь Пленуму ВСУ не відповідає, оскільки у ній не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України редакції газети, яка вказана відповідачем (якщо ця редакція має статус юридичної особи), або найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України юридичної особи, структурним підрозділом якої є редакція (у випадку якщо редакція не є юридичною особою). У разі якщо редакція не є структурним підрозділом юридичної особи, слід вказати назву, місцезнаходження та ідентифікаційний код ЄДРПОУ засновника друкованого засобу масової інформації.

Окрім цього, всупереч вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху та надати позивачу строк для його усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міськрайонної громадсько-політичної газети "Олександрійський тиждень" про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Орловський