Провадження № 2/537/189/2019
Справа № 537/5154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , де просить суд ухвалити рішення, яким встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : кімнату житловою площею 16,7 кв.м. та балкон площею 0,8 кв.м виділити в спільне користування відповідачу ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_4 ; кімнату житловою площею 13,6 кв.м. виділити в користування йому (позивачу) та залишити у спільному користуванні коридор площею 4,7 кв.м., вбиральню, площею 1,0 кв.м., ванну кімнату, площею 2, 0 кв.м. та кухню, площею 5,00 кв.м.

Щипець ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 просять ухвалити рішення, яким встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: кімнату житловою площею 16,7кв.м та балкон площею 0,8 кв.м. виділити в спільне користування відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; кімнату житловою площею 13,6 кв.м. виділити в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; коридор площею 4,7 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,00 кв.м., кухню площею 5,00 кв.м. залишити у спільному користуванні ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1

20.05.2019 до суду надійшла заява адвоката Скиби В.Б., який є представником позивача ОСОБА_1 , де він просив суд залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, справу розглядати у його відсутність та відсутність його довірителя.12.06.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просив залишити без розгляду його позов до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та розгляд справ проводити у його відсутність.

ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, відповідно до якої просили розглядати справу без їхньої участі.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву ОСОБА_10 , суд приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористався своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартироюзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва