Справа №:755/3514/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тефнут» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Герміона-Плюс», третя особа: ОСОБА_2, про визнання дати набуття права власності та вибуття права власності, визнання повторної реєстрації об'єкту нерухомості нікчемною, визнання протоколу загальних зборів нікчемним, визнання договору купівлі-продажу нерухомості нікчемним,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тефнут» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Герміона-Плюс», третя особа: ОСОБА_2, про визнання дати набуття права власності та вибуття права власності, визнання повторної реєстрації об'єкту нерухомості нікчемною, визнання протоколу загальних зборів нікчемним, визнання договору купівлі-продажу нерухомості нікчемним. Позовна заява подана представником позивача до Дніпровського районного суду м. Києва по місцю проживання відповідача - ОСОБА_1

З позовної заяви слідує, що предметом спору є об'єкт нерухомості, що знаходиться на території АДРЕСА_1, у зв'язку з чим діє виключна підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, забезпечується місцевими загальними судами м. Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

В даному випадку позовна заява не була подана до Апеляційного суду м. Києва для визначення місцевого загального суду для її розгляду, а подана безпосередньо до Дніпровського районного суду м. Києва представником позивача на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем не вірно обрано територіальну юрисдикцію (підсудність) та не дотримано порядку звернення до суду, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 30, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тефнут» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Герміона-Плюс», третя особа: ОСОБА_2, про визнання дати набуття права власності та вибуття права власності, визнання повторної реєстрації об'єкту нерухомості нікчемною, визнання протоколу загальних зборів нікчемним, визнання договору купівлі-продажу нерухомості нікчемним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: