Справа № 591/1106/19
Провадження № 2/592/2446/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сумське лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання об'єкта інтелектуальної власності та стягнення збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить:

- Заборонити Державному підприємству «Сумське лісове господарство» (42355, Сумська область, Сумський р-н, смт. Низи, Низівське лісництво, фактичне місцезнаходження: 40010, Сумська обл., м. Суми, вул. Доватора, 37, Код ) використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг», майнові та немайнові права на який належать ОСОБА_1 на підставі патенту № 126015, шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) комп'ютерних програм та програмного продукту "APS Forest" інформаційно- телекомунікаційної системи веб-порталу Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (використовується для адресації комп'ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім'я /Нас-sales.aps-tender.com/, або доменне ім'я /liac-forestauction.aps-tender.com/, /auc.nkrforest.com/, /vatb-lis.region.org.ua/. або інше доменне ім'я з метою реалізації необробленої деревини).

- Стягнути солідарно з Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно- аналітичний центр» (04071, м. Київ, вулиця Нижній вал, буд. 21А, ), Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» (40004, м. Суми, вул. Супруна, 3/1, ) та Державного підприємства «Сумське лісове господарство» (42355, Сумська область, Сумський р-н, смт. Низи, Низівське лісництво, фактичне місцезнаходження: 40010, Сумська обл., м. Суми, вул. Доватора, 37, Код ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 12.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) збитки від неправомірного використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг» починаючи з 25 травня 2018 року спільно Державним підприємством «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», Сумською товарною біржею «Сумиагропромбіржа» та Державним підприємством «Сумське лісове господарство» в сумі 85 000 грн. 00 коп.

- Стягнути солідарно з Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно- аналітичний центр» (04071, м. Київ, вулиця Нижній вал, буд. 21 А, ), та Державного підприємства «Сумське лісове господарство» (42355, Сумська область, Сумський р-н, смт. Низи, Низівське лісництво, фактичне місцезнаходження: 40010, Сумська обл., м. Суми, вул. Доватора, 37, Код ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 12.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) збитки від неправомірного використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг» починаючи з 25 травня 2018 року спільно Державним підприємством «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», та Державним підприємством «Сумське лісове господарство» в сумі 15 000 грн. 00 коп.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У даному випадку позов пред'явлено до трьох відповідачів - Державного підприємства «Середино-Будське лісове господарство», Сумської товарної біржи «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр».

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У даному випадку, позивачем не зазначено, яким чином другий відповідач, а саме: Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа» порушила його права, а це впливає на визначення підсудності.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З позовної заяви вбачається, що в ній одночасно об'єднано вимоги майнового та немайнового характеру.

Частиною 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Ціна позову визначена в розмірі 100000 грн. 00 коп.

Таким чином, ставка судового збору при зверненні до суду з вимогою про заборону використання об'єкта інтелектуальної власності становить 768 грн. 40 коп.; щодо вимоги про стягнення збитків в розмірі 85000,00 грн. та 15000,00 грн. ставка судового збору становить 1000 грн. 00 коп.

За таких обставин, розмір судового збору при зверненні до суду з позовною заявою про заборону використання об'єкта інтелектуальної власності та стягнення збитків складає 1768,40 грн.

Всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем при звернені до суду з вказаним позовом не сплачено судовий збір у відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

До того ж, суд зауважує, що при визначенні судової юрисдикції даної категорії справ, слід відзначити практику Верховного Суду України, викладену в абз. 3 п. 3 постанови Пленуму «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» №5 від 04.06.2010 року, де зазначено, що в порядку цивільного судочинства підлягає вирішенню спір за участю фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, якщо цей спір виник не у зв'язку зі здійсненням нею господарської діяльності.

Відповідно до п. 1.3 та п. 1.4 Розділу 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» №12 від 17.10.2012 року, справи у спорах, пов'язаних з використанням у господарському обороті об'єктів інтелектуальної власності, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підвідомчі господарським судам.

Також суд звертає увагу, що за вимогами ч. 8 ст. 43 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Середино-Будське лісове господарство», Сумської товарної біржи «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання об'єкта інтелектуальної власності та стягнення збитків - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко