Справа № 234/7255/19
Провадження № 2/234/2294/19
30 вересня 2019 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 234/7255/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_3 Ю ОСОБА_4 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 02.09.2015 року він передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5000 доларів США в рахунок подальшого придбання ним автомобіля Hyundai Santa FE д/н НОМЕР_1 , який належав сину відповідача ОСОБА_5 . На підтвердження цього факту була складена розписка. Сторони домовилися, що решту суму в 5000 доларів США ОСОБА_1 передасть ОСОБА_2 згодом, а син останнього у свою чергу, перереєструє вказаний автомобіль на позивача. У приміщенні нотаріальної контори була посвідчена довіреність від імені сина відповідача ОСОБА_5 на право користування автомобілем дружиною позивача ОСОБА_6 . У липні 2016 року ОСОБА_1 дізнався, що 24.05.2016 року заочним рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 були задоволені та вищезазначений автомобіль було витребувано виконавчою службою, а довіреність на право користування автомобілем була скасована. На час звернення позивача до суду, домовленостей щодо передачі вказаного автомобіля між сторонами не досягнуто, відповідач відмовляється повертати позивачеві грошові кошти за розпискою. Просить суд, на підставі розписки, стягнути з відповідача на свою користь суму грошових коштів в розмірі 133400,00 грн., що еквівалентно 5000 доларів США станом на 24.04.2019 року.
У судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися. Надали заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Відповідачу за вказаним у позові адресом надсилались рекомендованим листом судові повістки та копії документів, крім того, відповідач також повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на вебсайті «Судова влада». Відтак, відповідач належним чином був неодноразово повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв за одночасним існуванням таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише докази позивача.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд,
Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно дост.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2015 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5000 доларів США в рахунок подальшого придбання ним автомобіля Hyundai Santa FE д/н НОМЕР_1 , що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах. Решту суми в 5000 доларів США планувалося передати ОСОБА_1 ОСОБА_2 згодом. У липні 2016 року ОСОБА_1 дізнався, що 24.05.2016 року заочним рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 були задоволені та вищезазначений автомобіль було витребувано виконавчою службою, а довіреність на право користування автомобілем була скасована. Отже, автомобіль наразі перебуває у сторони відповідача. На час розгляду справи у судовому засіданні, даних про повернення позивачу відповідачем грошових коштів за розпискою не встановлено.
Згідно ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Відповідно до ст. 1214 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.
Відповідно до позиції Верховного суду з цього питання зазначається, що зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акту, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).
Таким чином, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість пред`явленого позову та задоволення його у повному обсязі.
Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.
Гривня є законним платіжним засобом на території України.
Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 192 ЦК України).
Такі випадки передбачені статтею 193, частиною четвертою статті 524 ЦК України, Законом України від 16 квітня 1991 року № 959-ХІІ «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Законом України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».
Згідно зі статтею 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.
Отже, гривня як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України.
Разом з тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.
У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Станом на день пред`явлення позову, 24 квітня 2019 року відповідно до курсу національного банку України один долар США становить 26 гривень 68 копійок, таким чином ціна позову складає 133400 грн (5000*26.68). Отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в сумі 133400,00 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору при зверненні до суду як особу з інвалідністю II групи, з відповідача в доход держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1% ціни позову, що становить 1334,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,12,13,76-82,259,263 - 265,268, 273,280-283 ЦПК України, ст.ст. 524, 533, 610, 1212,1214 ЦК України, суд ,- УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 133400,00 грн. (сто тридцять три тисячі чотириста грн. 00 коп.), що еквівалентно 5000 доларів США станом на 24.04.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в доход держави судовий збір в розмірі 1334,00 грн. (одна тисяча триста тридцять чотири гривні 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя Д.Г.Костюков