ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/450/18Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/412/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 321050000
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Рубінський Володимир Михайлович, на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року, з пропуском встановленого законом строку, представник відповідача ОСОБА_1 - Рубінський В.М. подав апеляційну скаргу на рішення Підгаєцького районного суду від 07 грудня 2018 року, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про розгляд даної справи відповідач в суді першої інстанції не був повідомлений. Копію рішення отримав 15 лютого 2019 року, що підтверджується відміткою на примірнику рішення, що міститься в матеріалах даної цивільної справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник, справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що текст рішення отримано 15 лютого 2019 року, суд апеляційної інстанції вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому указаний процесуальний строк слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частина 1, 2, 4 ст. 274 ЦПК України встановлює, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження в даній справі є спір про стягнення аліментів.

Таким чином, дана справа є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення (постанови) в даній буде надіслана в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 127, 274, 354, 357-359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Рубінський Володимир Михайлович, строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Рубінський Володимир Михайлович,.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Рубінський Володимир Михайлович, проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Витребувати із Підгаєцького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 605/450/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Бершадська Г.В.

Ходоровський М.В.