У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2019 р.

м. Київ

справа № 761/44318/17

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа № 761/44318/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч. 1, 14, 15, 17 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом. Протокол має містити такі відомості: дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, імена (найменування) учасників справи; інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції, чинній станом на день надходження до суду заяви) (далі - Положення), Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі - автоматизована система), яка забезпечує: об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження).

Вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами АСДС відповідно до їх функціональних обов`язків та реєструється в АСДС в день її надходження. На кожний службовий або процесуальний документ в АСДС створюється РКК, що містить повну інформацію про автора, реквізити та рух документа. Особливості заповнення РКК визначаються інструкцією з діловодства. Сам документ обов`язково додається до свого РКК у формі ЕД або ЕКПД.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою.

Відповідно до п. 2.3.4 Положення, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Результатом автоматичного визначення складу суддів є протокол автоматичного визначення складу судді, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Разом з тим, суддею встановлено, що вищезазначена справа надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва 21 травня 2019 року, тобто у період перебування судді Галагана В.І. у щорічній відпустці, та передана судді 28 травня 2019 року на підставі резолюції в.о. голови суду без проведення автоматизованого розподілу справи, що є порушенням строку автоматизованого розподілу справи, а саме: здійснення автоматизованого розподілу в день надходження справи, а також є порушенням визначення головуючого у справі без здійснення її автоматизованого розподілу, ураховуючи, що справа не перебувала у провадженні судді Галагана В.І.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. (п. 4 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. (ч. 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України)

Таким чином, цивільну справу № 761/44318/17 передано судді Галагану В.І. з порушенням строку автоматизованого розподілу справи та без здійснення її автоматизованого розподілу, що є порушенням статті 33 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, позбавляє права судді на прийняття такої справи до свого провадження та є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід щодо розгляду справи № 761/44318/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Матеріали заяви передати керівнику апарату Дніпровського районного суду м. Києва для організації автоматизованого розподілу з урахування обставин, що є підставами постановлення даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган