Справа № 172/166/17
Провадження № 2/172/3/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05.06.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши клопотання судового експерта Соломаха Ю.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору дарування сертифікату на право земельної частки (паю).

Ухвалою суду від 06.12.2018 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження.

Для проведення експертизи справу 07.12.2019 року направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

30.05.2019 року до суду надійшло клопотання експерта Соломахи Ю.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Таким чином, суд вважає, що для з`ясування відповідних обставин справи необхідно поновити провадження у справі та витребувати матеріали, зазначені в клопотанні експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору дарування сертифікату на право земельної частки (паю).

2. Витребувати у ОСОБА_1 вільні зразки підпису за період часу, максимально наближеного до 2000 року в якнайбільшій кількості (в якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах).

3. Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк