справа № 754/3614/19 головуючий у суді І інстанції Бабко В.В.
провадження № 22-ц/824/7827/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Гасюк В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Київської міської ради до Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Чекригіна Олександра Валерійовича, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року Київська міська рада звернулася до суду з позовом та просила визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві від 27 лютого 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого внесено запис про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення під магазин загальною площею 348,9 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги третя особа зазначає, що жоден з відповідачів не зареєстрований у Деснянському районі міста Києва. Позов поданий не з приводу нерухомого майна, а позивач оскаржує неправомірність дій державного реєстратора, як суб`єкта владних повноважень. ОСОБА_1 вказує також на те, що спір не підлягає розгляду в місцевому загальному суді.

У відзиві на апеляційну скаргу Київська міська рада зазначає, що спірні правовідносини, пов`язані з оспоренням реєстрації вже набутого права власності на об`єкт нерухомого майна третьою особою, мають розглядатися за правилами ЦПК України. Позов виник з приводу нерухомого майна, а тому має розглядатися за його місцем знаходження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1, 8 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідним від якого є такі вимоги.

Вимоги про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора чи нотаріуса про державну реєстрацію речових прав і обтяжень на нерухоме майно та про скасування цих рішень має розглядати суд, до компетенції якого належить розгляд позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, щодо якого державний реєстратор чи нотаріус прийняли вказані рішення.

Така правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року (справа № 442/4490/18).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке територіально розташоване у Деснянському районі міста Києва, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що згідно з правилами виключної підсудності відповідно до вимог статті 30 ЦПК України такий спір підлягає розгляду за місцезнаходженням вказаного майна, а не відповідачів.

Враховуючи зазначене, доводи третьої особи щодо розгляду справи за місцезнаходженням відповідачів у справі є безпідставними.

Оскаржуючи ухвалу про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 також вказує на те, що спір не підлягає розгляду в місцевому загальному суді, оскільки оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень. Спір щодо об`єкта нерухомого майна відсутній.

Разом з тим, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Підсудність справ, які розглядаються у порядку цивільного судочинства, визначена у статтях 26-30 ЦПК України.

Отже, доводи третьої особи щодо розгляду справи в порядку іншого судочинства, не можуть бути прийняті до уваги. Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі, ухвалу суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 06 червня 2019 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.