КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9848/2019
справа № 758/4511/18
У Х В А Л А

18 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва, постановленого під головуванням судді Войтенко Т.В. 16 квітня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна, про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна, про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, 31.05.2019 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст рішення представник апелянта отримав лише 24.05.2019, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи (а.с.184).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва, постановленого під головуванням судді Войтенко Т.В. 16 квітня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна, про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя