Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
У Х В А Л А

3 червня 2019 року місто Київ

справа № 754/2427/16-ц

провадження№22-ц/824/9165/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 14 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду, 15 травня 2019 року, через засоби поштового зв`язку, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, представником позивача - Криловою О.Л. не надано додатків до апеляційної скарги зазначених у ній, що підтверджується актом від 22 травня 2019 року складеним працівниками Деснянського районного суду м. Києва про те, що під час розкриття конверту, надісланого від представника АТ КБ «ПриватБанк», не виявлено документів зазначених в додатках до апеляційної скарги, а саме: доказів отримання рішення, поштового реєстру про направлення позову, меморіального ордеру, копії постанови Верховного суду /а.с. 185/.

Крім цього, в матеріалах справи відсутній додаток до апеляційної скарги, а саме: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 13 468, 04 грн. / а.с. 16/, а тому за подачу апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 20 199, 06 грн. (13 468, 04 грн. х 150 % = 20 202, 06 грн.).

Враховуючи наведене, позивач повинна сплатити судовий збір в розмірі 20 202, 06 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом`янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101;рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, адреса суду: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а

Виконуючи вимоги щодо приведення апеляційної скарги у відповідність ст. 356 ЦПК України, особі яка подала апеляційну скаргу, необхідно врахувати положення п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України та надати копії письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору надати суду.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги представник АТ КБ «ПриватБанк» заявляєклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що в судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» не була присутня, а повний текст оскаржуваного рішення отримала лише 16 квітня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 4 квітня 2019 року суд першої інстанції направив всім учасникам справи повний текст оскаржуваного рішення /а.с. 177-178/.

Матеріали справи не містять інформацію про отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду (розписки, зворотного повідомлення про отримання поштового відправлення).

Повний текст рішення складено 25 березня 2019 року.

Апеляційна скарга подана представником АТ КБ «ПриватБанк», через засоби поштового зв`язку, 15 травня 2019 року /а.с.179-202/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити позивачу АТ «КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 14 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали,протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна