КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.

Справа № 753/13082/15

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/777/2019

10 червня 2019 року Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

розглянувши питання про прийняття до провадження Київського апеляційного суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА :

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року позов задоволено, визнано право особистої приватної власності ОСОБА_2 на 35/100 частки квартири АДРЕСА_1 ; визнано частку 65/100 квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя; поділено спільно нажите майно між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; виділено у приватну власність ОСОБА_1 в порядку поділу майна на загальну суму 973 784 грн., а саме: холодильник ELECTROLUX вартістю 19 176 грн.; електровитяжка VENTO вартістю 6 095 грн.; телевізор LG 55 вартістю 28 000 грн.; посудомийна машина BOSCH вартістю 14 362 грн.; кондиціонер LG ART cool вартістю 12 765 грн.; комплект фільтру води «Профі стандарт» вартістю 3 450 грн.; мікрохвильова піч ELECTROLUX вартістю 9 625 грн.; бойлер електричний GARANTERM вартістю 5 200 грн.; дзеркало в ванній кімнаті овальне з орнаментом вартістю 2 500 грн.; шафа-купе дзеркальна з орнаментом вартістю 27 500 грн.; гардероб з полицями дзеркальний з фіанітом вартістю 23 100 грн.; пральна машина ELECTROLUX вартістю 18 500 грн.; зволожувач повітря ORION вартістю 2 600 грн.; диван шкіряний розкладний білого кольору вартістю 26 000 грн.; стіл для обідів дерев`яний розкладний білого кольору з 4-ма стільцями вартістю 26 000 грн.; кухня вбудована біла з робочою поверхнею та полицею вартістю 92 000 грн.; кухонна мийка вартістю 5 200 грн.; спальний гарнітур білий з фарбованого буда: двоспальне ліжко вартістю 26 000 грн., дві при ліжкові тумбочки вартістю 15 600 грн., косметичний стіл з овальним дзеркалом вартістю 14 300 грн., табуретка вартістю 1 300 грн., комод вартістю 18 200 грн.; матрац спальний виробництво Італія вартістю 26 000 грн.; картина - пейзаж ліс з озером (художник В.Власенко) у золотистій рамі вартістю 5 200 грн.; електричний пилосос ZELMER вартістю 4 700 грн.; чотири полиці скляні з діодним підсвітленням вартістю 3 700 грн.; два світильники балконні (бра) білого кольору вартістю 2 600 грн.; біле покривало на ліжко та дві наволочки до нього вартістю 2 000 грн.; ковдра синтепонова та дві подушки вартістю 4 000 грн.; супутникова тарілка та тюнер вартістю 4 500 грн.; супутникова тарілка та тюнер (НТВ+) вартістю 7 900 грн.; дві штори із гардинами та тюлем вартістю 26 500 грн.; виділено у приватну власність ОСОБА_2 в порядку поділу наступне майно на загальну суму 1 076 011,30 грн., а саме: 65/100 частки квартири АДРЕСА_1 вартістю 1 076 011,30 грн. та визнано за ОСОБА_2 право власності на 65/100 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 113,65 грн. грошової компенсації за різницею вартості спільного майна подружжя; зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у здійсненні нею права користування квартирою АДРЕСА_1 , при цьому зобов`язавши ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей даної квартири; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3 897,60 грн.

Не погоджуючись з вищевказаною рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 23 січня 2018 року, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. (ч.1 ст.357 ЦПК України)

Згідно ч.2 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Абзацом 1 п.15.4 розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 року було визначено колегію суддів у справі: суддя-доповідач - Чобіток А.О., суддів - Немировська О.В., Соколова В.В.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 90 год. 30 хв.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2018 року клопотання представників сторін - Поліщук С.Ю. та Доценка В.О. при призначення комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи було задоволено.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційний суд міста Києва було ліквідовано та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Указом Президента України №297/2018 від 28 вересня 2018 року судді Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області були переведені на роботу на посади суддів Київського апеляційного суду.

Рішенням зборів суддів, які відбулися 02 жовтня 2018 року, днем початку роботи Київського апеляційного суду відповідно до повідомлення голови новоутвореного суду, опублікованого у газеті «Голос України», визначено 03 жовтня 2018 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ч.2 ст.32 ЦПК України)

На виконання вимог Закону, Апеляційним судом міста Києва передано дану справу до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року, справу призначено судді-доповідачу Гаращенку Д.Р. Судді, які входять до складу колегії: Гаращенко Д.Р. - головуючий суддя, судді: Пікуль А.А., Невідома Т.О.

10 жовтня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-товарознавчої експертизи від 03 жовтня 2018 року №12557/18-53 щодо визначення ринкової вартості рухомого майна, яке розташоване у квартирі АДРЕСА_1 .

19 грудня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-товарознавчої експертизи від 03 грудня 2018 року №12556/18-54 щодо визначення ринкової вартості автомобіля TOYOTA CAMRY, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на 03 квітня 2015 року.

06 червня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов висновок експерта від 28 травня 2019 року №12388/18-43 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовлювали зупинення провадження усунуті, тому провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.3 ч.1 ст.31, ч.2 ст.32, п.9 ч.1 ст.253, ч.1 ст.254, ст.365 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 24 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді