Справа № 135/465/19
Провадження № 2-о/135/25/19
РІШЕННЯ

іменем України

04.10.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На обґрунтування позову зазначила, що при оформленні спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 виявилося, що свідоцтво про право власності на будинок виписане на дівоче прізвище матері « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », яке вона отримала після одруження із ОСОБА_5 . При зверненні до Ладижинської міської ради з заявою від 11.03.2019 №К-173-1 з проханням внести виправлення у свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 19.05.2001 №223 , або видати нове свідоцтво з правильно вказаним прізвищем матері їй було відмовлено у зв`язку з тим, що свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 19.05.2001 № 223 видавалося на підставі заяви членів бувшого колгоспного двору по АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 про оформлення права приватної власності на цей житловий будинок, де ОСОБА_2 зазначила своє дівоче прізвище « ОСОБА_3 », а посадовою особою виконавчого комітету Ладижинської міської ради не було перевірено паспорт, де було зазначено її справжнє прізвище « ОСОБА_4 ».

Встановлення факту належності померлій 11 квітня 2004 року ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на будинок АДРЕСА_1 - свідоцтва про право власності на житловий будинок від 19.05.2001 №223, виданого виконавчим комітетом Ладижинської міської ради, необхідно заявнику ОСОБА_1 для оформлення спадщини, що відкрилась після смерті матері, в нотаріальній конторі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву у її відсутність, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Ладижинської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить розглянути справу за відсутності представника Ладижинської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд встановив, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , виданого Лукашівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області, та копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 , виданим бюро записів актів громадянського стану Тульчинського району Вінницької області 29 листопада 1964 року.

15.01.1981 ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_5 , зареєстрований Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1-в-25 від 15.01.1981, та отримала прізвище « ОСОБА_4 », однак як вбачається з інформаційної довідки, наданої Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відсутній актовий запис про шлюб вказаних вище громадян.

ОСОБА_2 проживала і була зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 з 31.10.1989 по день її смерті, що підтверджується копією титульної сторінки домової книги на будинок АДРЕСА_1 , та відповіддю на адвокатський запит №95 від 11.03.2019.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрованого за №223 від 19.05.2001 заявник ОСОБА_1 , її мати ОСОБА_2 , та донька ОСОБА_6 стали співвласниками даного житлового будинку в рівних частках. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, суд дослідив копію паспорта заявника ОСОБА_1 , виданого 20 грудня 2002 року, серії НОМЕР_4 , з якого вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 29 листопада 1964 року, виданого Ладижинською сільською Радою Тульчинського району, вбачається, що ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 та отримала прізвище « ОСОБА_10 ».

З копії свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_11 , матір ОСОБА_12 .

Разом з тим, судом досліджено інформаційну довідку, надану відділом реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах на виконання ухвали суду про витребування доказів від 22.08.2019, згідно з якою в архіві відділу є факт державної реєстрації шлюбу громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Актовий запис про шлюб було поновлено 15 січня 1981 року з № 1-в-25 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Головного територіального управління юстиції. В графі №13 даного актового запису зроблено відмітку про те, що шлюб було зареєстровано в 1936 році в селі Лукашівка.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні й тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263 - 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Лукашівка Тростянецького району Вінницької області правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Ладижинської міської ради №110 від 25.04.2001, зареєстрованого за №223 від 19.05.2001 Тульчинським МБТІ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Суддя