Справа № 437/2068/13-ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

27 травня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грісвіт» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Сватівського районного суду Луганської області звернулась представник ТОВ «Грісвіт» із клопотанням про скасування засобів забезпечення позову, який обґрунтовує тим, що 08 лютого 2013 року ОСОБА_1 розірвання шлюбу ОСОБА_2 ) Н.М. звернулсь до Ленінського районного суду м. Луганська із позовною заявою про стягнення з ТОВ «Грісвіт» заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, індексації заробітної плати.

18 лютого 2013 року Ленінським районним судом м. Луганська застосовано заходи забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб марки MERSEDES BENZ, модель 2540L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, належний Товариству з обмеженою відповідальністю «Грісвіт», згідно із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданим МРЕВ-9 ДАІ ГУ УМВС України 01 вересня 2005 року, про що винесено відповідну ухвалу.

26 лютого 2013 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського МУЮ відкрито виконавче провадження № 36766204 за виконавчим документом ухвалою № 437/2068/13-ц від 18.02.2013 року Ленінського районного суду м. Луганська, яке було закрито 05 березня 2013 року у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

17 лютого 2014 року рішенням Ленінського районного суду м. Луганська позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Грісвіт» заборгованість по заробітній платі у сумі 40604,76 грн., компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 11530,61 грн., грошову компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 1810,27 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 19631,00 грн., моральну шкоду у розмірі 1575,00 грн.

21 грудня 2017 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області за заявою ТОВ «Грісвіт» біло відновлено втрачене провадження у вказаній цивільній справі.

22 травня 2018 року Апеляційним судом Луганської області винесено постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ «Грісвіт» задоволено частково, рішення Ленінського районного суду від 17 лютого 2014 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в частині стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки і в цій частині ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

22 травня 2018 року рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17 лютого 2014 року набуло законної сили.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 18 березня 2019 року виконавче провадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська по даній справі не відкривалось.

Просить суд скасувати засоби забезпечення позову, які вжито згідно ухвали Ленінського районного суду міста Луганська від 18 лютого 2013 року у справі № 437/2068/13-ц та зняти арешт, накладений на транспортний засіб марки MERSEDES BENZ, модель 2540L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, належний Товариству з обмеженою відповідальністю «Грісвіт».

В судове засідання представник заявник ОСОБА_4 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.30).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`являлась, про час та місце розгляду справи була повідомлена на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області (а.с.27).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

18 лютого 2013 року Ленінським районним судом м. Луганська застосовано заходи забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб марки MERSEDES BENZ, модель 2540L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, належний Товариству з обмеженою відповідальністю «Грісвіт», згідно із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданим МРЕВ-9 ДАІ ГУ УМВС України 01 вересня 2005 року, про що винесено відповідну ухвалу (а.с.5,6-7).

17 лютого 2014 року рішенням Ленінського районного суду м. Луганська позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Грісвіт» заборгованість по заробітній платі у сумі 40604,76 грн., компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 11530,61 грн., грошову компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 1810,27 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 19631,00 грн., моральну шкоду у розмірі 1575,00 грн. (а.с.8-13).

22 травня 2018 року Апеляційним судом Луганської області винесено постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ «Грісвіт» задоволено частково, рішення Ленінського районного суду від 17 лютого 2014 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в частині стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки і в цій частині ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині рішення суду залишено без змін, яке набуло законної сили 22 травня 2019 року (а.с.15-21).

Згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у Ленінському відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на виконанні перебувало виконавче провадження № 36766204, відкрите 26.02.2013 на підставі ухвали № 437/2068/13-ц від 18.02.2013, виданої Ленінським районним судом м. Луганська про накладення арешту на транспортний засіб маркиMERSEDES BENZ, модель 2540L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, належний Товариству з обмеженою відповідальністю «Грісвіт». 05.03.2013 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.22).

Згідно інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, за боржником ТОВ «Грісвіт» за кодом , станом на 27 травня 2019 року відкритих виконавчих проваджень не значиться (а.с.31).

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Також, відповідно до Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення, адже, як встановлено, вказаний у ч. 7 ст. 158 ЦКП України строк у дев`яносто днів з дня набрання рішенням законної сили минув, клопотання суд вважає достатньо вмотивованим для його задоволення, подальша заборона на вчинення будь-яких дій зі згадуваними вище об`єктами нерухомості є недоцільним, виключає можливість реалізації товариством ТОВ «Грісвіт» своїх прав.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати засоби забезпечення позову, які вжито згідно ухвали Ленінського районного суду міста Луганська від 18 лютого 2013 року у справі № 437/2068/13-ц та зняти арешт, накладений на транспортний засіб марки MERSEDES BENZ, модель 2540L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, належний Товариству з обмеженою відповідальністю «Грісвіт».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2019 року.

Суддя С.М.Скрипник