У Х В А Л А

судового засідання

10.06.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

за участю представника заявника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

позивач Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернувся із цивільним позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду поступило клопотання про заміну сторони Акціонерного Товариства «БМ БАНК» () правонаступником Акціонерне Товариство «БМ-2018» () та залучити до участі у справі правонаступника - АТ «БМ- 2018» (). Клопотання мотивують тим, що 24 жовтня 2018 року Позачерговими Загальними Зборами Акціонерів АТ «БМ БАНК» внесено зміни до статуту АТ «БМ БАНК», що оформлено в протоколі № 4 від 24 жовтня 2018 року та зареєстровано зміну найменування АТ «БМ Банк» на АТ «БМ-2018». Відповідно до статуту Акціонерного товариства «БМ-2018», останнє є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «БМ БАНК». Просять клопотання задовольнити, допустити до участі в справі правонаступника Акціонерне Товариство «БМ-2018» () в особі його уповноваженого представника.

В судовому засіданні представник заявника Акціонерного товариства «БМ-2018» Білоус Т.А. клопотання підтримала з мотивів наведених в такому. Крім того, додатково пояснила, що відповідачі, подаючи клопотання від 30.05.2019 року про долучення матеріалів до справи, а саме заяв, повідомлень та квитанцій, оплату останніх здійсненювалось вже на рахунок Акціонерного Товариства «БМ-2018». Просить клопотання задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату судового засідання, подали клопотання про відкладення розгляду справи, що в контексті статтей 43, 44, 55 ЦПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про заміну сторони у справі правонаступником.

Заслухавши думку заявника, дослідивши письмове клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Верховного Суду від 20.03.2018 року у справі № 910/1972/17 визначено, що правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Як встановлено в судовому засіданні, 24 жовтня 2018 року Позачерговими Загальними Зборами Акціонерів АТ «БМ БАНК» внесено зміни до статуту АТ «БМ БАНК», що оформлено в протоколі № 4 від 24 жовтня 2018 року та зареєстровано зміну найменування АТ «БМ Банк» на АТ «БМ-2018». Відповідно до статуту Акціонерного товариства «БМ-2018», останнє є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «БМ БАНК».

Враховуючи вищенаведене, положення ст.55 ЦПК України, задоволити клопотання про заміну Акціонерного Товариства «БМ БАНК» правонаступником Акціонерне Товариство «БМ-2018» .

Керуючись статтями 43, 44, 48, 49, 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну позивача його правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача Акціонерного Товариства «БМ БАНК» () правонаступником Акціонерне Товариство «БМ-2018» ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.