УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-716/11

31 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

за участю секретаря судового засідання Таргоні І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича про заміну сторони виконавчого провадження публічного акціонерного товариства «Надра» новим кредитором Одноколовим Віталієм Петровичем -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Бойчук К.М. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою, у якій просить здійснити заміну ПАТ «Надра» новим кредитором Одноколовим В. ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі №2-716/11.

В обґрунтування заяви вказує, що у провадженні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Рівненській області перебуває провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» 1503598,37 заборгованості за кредитним договором №2605/06-25 р. від 26 травня 2006 року, 1730 грн. в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат, згідно виконавчого листа №2-716/11 виданого 04 лютого 2013 року.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 укладено Договір «2605/06-252Р та 1511/06-296(І) купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором з ПАТ «Комерційний банк «Надра», відповідно до якого в порядку та на умовах визначених цим договором, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом №UA-EA-2018-08-02-000033-b від 11 жовтня 2018 року, складеного ТзОВ «ОСПП», «Первісний кредитор» - ПАТ «Комерційний банк «Надра» передав у власність «Новому кредитору» - ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 прийняв у власність права вимоги до позичальника, за кредитним договором за №2605/06-25 р. від 26 травня 2006 року з додатковими угодами/договорами (за наявності) зазначеними у додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Позичальника, спадкоємців Позичальника, страховиків або інших осіб до яких перейшли обов`язки Позичальника, або які зобов`язані виконати обов`язки Позичальника за кредитним договором.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІУ, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Учасники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та заздалегідь. Адвокат Бойчук К.М. просив проводити розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 26 жовтня 2011 року у справі №2-716/11 позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2605/06-25 р. від 26 травня 2006 року задоволено частково.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 укладено Договір «2605/06-252Р та 1511/06-296(І) купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором з ПАТ «Комерційний банк «Надра», відповідно до якого в порядку та на умовах визначених цим договором, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом №UA-EA-2018-08-02-000033-b від 11 жовтня 2018 року, складеного ТзОВ «ОСПП», «Первісний кредитор» - ПАТ «Комерційний банк «Надра» передав у власність «Новому кредитору» - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» новим кредитором ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі №2-716/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий