Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року м. Рівне

Справа № 560/1799/18

Провадження № 22-ц/4815/602/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 5 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про визнання частково недійсною приватизації земельної ділянки, припинення права власності на частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 5 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про визнання частково недійсною приватизації земельної ділянки, припинення права власності на частину земельної ділянки відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу разом із клопотанням, в якому вони просять звільнити їх від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, покликаючись на те, що вони ніде не працюють, мають третю групу інвалідності та розмір пенсії кожного з них становить 1457 грн. на місяць.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із надани позивачами, копій довідок МСЕК від 13.02.2018 року та 10.03.2009 року вбачається, що вониє інвалідами третьої групи за загальним захворюванням.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 14 листопада 1950 року гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його цивільних прав та обов'язків.

Згідно із пунктом 12 Рекомендацій R (81) 7 Комітету Міністрів держав-членів щодо шляхів спрощення доступу до правосуддя від 14 травня 1981 року у разі, якщо сплата судового збору перешкоджає доступу до правосуддя, держави-члени можуть її зменшити або анулювати.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя ( справа «Креуз проти Польщі» рішення від 19 червня 2001 року), оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 5 лютого 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 356, 359, 361 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 5 лютого 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про визнання частково недійсною приватизації земельної ділянки, припинення права власності на частину земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 5 лютого 2019 року.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 9 квітня 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду