Провадження № 2/643/299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Норцова В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець», треті особи Харківська міська рада, Ін-Юн- ОСОБА_3 про визнання права власності на гаражний бокс,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому після зменшення позовних вимог просить суд визнати правомірним набуття ОСОБА_4 права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 з льохом під №72 у 2003 році у Виробничо-споживчому кооперативі «Серпомолотовець» на підставі здійсненого правочину в Ін-Юн-тай В ОСОБА_5 ; визнати за нею право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 у Обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець», який розташований за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 Гвардійців Широнінців АДРЕСА_2 , як за спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_6 .

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, просив витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи про реєстрацію права власності на гаражний бокс №202 з льохом літ. «А-5», що розташований у Обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 3. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник відповідача Норцов В.В. в підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував. Щодо заявленого клопотання про витребування доказів також не заперечував.

Третя особа Ін-Юн- ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд позовної заяви здійснювати без його участі.

Представник третьої особи Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача про витребування доказів з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець», треті особи Харківська міська рада, Ін-Юн- ОСОБА_3 про визнання права власності на гаражний бокс та призначити справу до судового розгляду на 19.07.2019 року об 10 год. 00 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 39.

Витребувати від Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені матеріали інвентаризаційної справи про реєстрацію права власності на гаражний бокс №202 з льохом літ. «А-5», що розташований у Обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Серпомолотовець» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 3.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Московського районного суду м. Харкова у строк до 18.07.2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Довготько Т.М.