У Х В А Л А

30 травня 2019 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9196/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевірившивідповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

в складі судді Радзівіл А.Г.

від 01 квітня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №361/396/18 Броварського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Калитянської селищної ради Броварського району Київської області,

третя особа - Відділ у Броварському районі міськрайонного управління у Броварського районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

про скасування рішення органу виконавчої влади, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами у справі є ОСОБА_2 та Калитянська селищна рада Броварського району Київської області. Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржником неправильно зазначено відповідачів, а саме вказано ОСОБА_3 та Калитянську селищну раду Броварського району Київської області.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, в якій правильно зазначити учасників справи та їх місце проживання, зокрема відповідача ОСОБА_2 та її місце проживання, та у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України надати копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 6 Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, з у рахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.01.2019 (вх. №1162), позов містить вимоги як майнового характеру (визнання права власності на земельну ділянку) та дві вимоги немайнового характеру (скасування рішення органу виконавчої влади та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку).

Крім того, 10 січня 2019 року позивач подав до суду першої інстанції заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. №1160), в якій окрім іншого зазначив, що ціна позову щодо вимог майнового характеру становить 96 700,00 грн.

З наведеного слідує, що за вимоги немайнового характеру при поданні позивачем позовної заяви, з урахуванням уточнень поданих в січні 2019 року, підлягав сплаті судовий збір в сумі 1536,80 грн (768,40+768,40), а також 967,00 грн за вимоги майнового характеру, що разом становить суму судового збору за подання позову 2 503,80 грн.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2019 становить 3 755,70 грн (2503,80х150%).

Як вбачається з матеріалів справи в додатках до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив про долучення квитанції, що засвідчує факт сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Разом з тим, до скарги долучено квитанцію №2256 від 17.05.2019, яка підтверджує сплату комісії в сумі 22,50 грн при прийомі платежів. Тобто, звертаючись до суду з апеляційною скаргою скаржник не надав докази сплати судового збору у визначених Законом порядку та розмірі.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 755 грн 70 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригіналдокументу про сплату (доплату) судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 01 квітня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днівз дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик