Справа № 194/1717/14-ц
Номер провадження 4-с/194/2/19
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

05 червня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, стягувач Акціонерне товариство «Родовід банк», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, в якій просить суд поновити строк подання скарги, визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Мунтян І.А. щодо не вчинення дій з оцінки та передачі на реалізацію арештованого транспортного засобу NISSAN NOTE, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та зобов`язати головного державного виконавця Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Мунтян І.А. вчинити дії щодо оцінки та передачі на реалізацію арештованого транспортного засобу NISSAN NOTE, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 по виконавчому провадженню № 48648034.

Філіппов Є.Ю. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про залишення скарги на дії головного державного виконавця без розгляду (а.с. 51).

Представник АТ «Родовід банк» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином (а.с. 48).

Головний державний виконавець Тернівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 49). Крім того, раніше представник Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області подала до суду відзив на скаргу, в якій просила скаргу ОСОБА_1 відхилити та вимоги скаржника визнати безпідставними (а.с. 20-22).

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що скаржник до початку розгляду скарги подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду, що є його процесуальним правом, суд вважає за можливе скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260-261, 447, 450 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, стягувач Акціонерне товариство «Родовід банк» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Солодовник