Провадження № 2/521/3249/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, й перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

02.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, роз`єднано в окремі самостійні провадження.

Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії в загальному порядку).

Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною та зобов`язання її спростування (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загал порядку).

В межах справи № 761/13854/19 залишено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, передано на розгляд Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями 03.06.2019 року справа була розподілена судді Малиновського районного суду м. Одеси Лічману Л.Г.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року заявлено самовідвід судді Лічману Л.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревському В.К.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що пред`явлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що полягає в наступному.

Подана позивачем позовна заява має відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення цих вимог позивачем не вказано адресусвого місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В адресі відповідача вказаний загальноміський індекс м. АДРЕСА_1 , а не індекс за місцем проживання відповідача.

В позовній заяві вказано, що до неї додається клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів та забезпечення позову, на ці клопотання має місце посилання і в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат, але в додатках до позовної заяви ці клопотання відсутні, як і відсутні вони в матеріалах справи.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно розміру ставок судового збору підпункту 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.); позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,0 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За поданою позовною заявою позивач просить суд: визнати недостовірною та такою, що порочать честь і гідність ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 в перелічених інформаційних публікаціях та зобов`язати відповідача спростувати поширену інформацію; стягнути з відповідача 20 000 000,0 (двадцять мільйонів) грн.

Таким чином за подачу позовної заяви позивач має сплати судовий збір: за вимоги немайнового характеру 768,40 грн.; за вимогу про стягнення моральної шкоди 300 000,0 грн. (20 000 000,0 грн. х 1,5 %), що разом складає 300 768,40 грн.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Дані про відповідача - власника веб-сайта, на якому була розміщена інформація, позивачем в позовній заяві не вказані.

У зв`язку з тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК» про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, роз`єднано в окремі самостійні провадження, а надані до Малиновського районного суду м. Одеси від Шевченківського районного суду м. Києва матеріали стосується всіх відповідачів за первісним позовом, суд пропонує позивачу оформити позовну заяву стосовно саме ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.