КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/6834/18

Головуючий у першій інстанції - Муранова-Лесів І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8666/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2019 року по справі за позовом Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано незаконними та протиправними дії щодо ненадання документів директором Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) ОСОБА_1 . на запити Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України». Зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України надати Всеукраїнській профспілці «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України»:

- належним чином оформлену копію Положення про департамент персоналу Украероруху;

- належним чином оформлену копію посадової інструкції начальника департаменту персоналу ОСОБА_3;

- належним чином оформлену копію довіреності на ім`я ОСОБА_3 , видану директором Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) ОСОБА_1 на здійснення дій, пов`язаних з оформленням та наданням документів щодо персоналу Украероруху;

- копію Правил внутрішнього трудового розпорядку, які діють в головному офісі Украероруху;

- копію протоколу конференції трудового колективу, якою були затверджені Правила внутрішнього трудового розпорядку, які діють в головному офісі Украероруху;

- роз`яснення про те, яким нормативним або розпорядчим документом Украероруху визначені та введені в дію використовувані у Правилах внутрішнього трудового розпорядку терміни: Головне підприємство Украероруху , Апарат управління Украероруху.

Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь Всеукраїнської профспілки «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 524 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 88, 90-98).

Не погодившись з рішенням районного суду, 27 квітня 2019 року представник Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - Сироватка С.А. подав до суду апеляційну скаргу (а.с. 100-108).

16 травня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 17 травня 2019 передана судді доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, а саме для направлення на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» вбачається, що судовий збір у сумі 5 286,00 грн., сплачений Державним підприємством обслуговування повітряного руху України за подання апеляційної скарги на рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2019 року, зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 червня 2019 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець