Справа № 489/8056/18
Провадження №2/489/735/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить визначити додатковий строк терміном у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки строк пропущений через те, що вона постійно проживає за кордоном в Португалії м. Лісабон. Її мати була позбавлена батьківських прав відносно неї, у зв`язку з чим позивач переїхала проживати до батька в Португалію, де навчалася та працювала. Про смерть матері вона дізналася лише у кінці вересня 2018 року, коли приїхала до України.

Від Миколаївської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що позивачем поважність причини не доведено, доказів до справи не надано. Твердження позивача про те, що вона проживала в іншому населеному пункті, не може вважатися поважною причиною пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд не вбачає передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, та враховуючи тривале знаходження справи у провадженні, з огляду на розумність строків розгляду справ, вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, що повністю узгоджується з приписами статті 223 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 - 1/3 частка та ОСОБА_2 - 2/3 частки на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2006 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2005 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Передано ОСОБА_1 батьку - ОСОБА_2 (а.с. 18).

Відповідно до довідки школи мистецтв Антоніу Арройу Португальської республіки від 10.10.2018 року, ОСОБА_1 , згідно довідки на постійне проживання № 039413, дійсної до 4-05-2025 р., була зарахована до школи на 2011/2012, 2012/2013, 2013/2014, 2014/2015 навчальні роки, та в зазначених років вона закінчила 12-й клас спеціального мистецького курсу з аудіовізуального спілкування середньої освіти, створений на підставі декрета - закона № 39/2012 від 05 червня.

Згідно довідки з Фонду соціального забезпечення від 16.11.2018 року, ОСОБА_1 з 12/2015 по 05/2016 мала зареєстровані виплати з заробітної плати у Фонд соціального забезпечення як працівник підприємства «Баунільолімау».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, свідченням чого є свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина зокрема на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 28 вересня 2018 року звернулася до другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державним нотаріусом другої Миколаївської державної нотаріальної контори Токіой І.В. 28 вересня 2018 року за № 2355/02-31 надано роз`яснення чинного законодавства, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущеним строком звернення з відповідною заявою.

Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи № 358/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями статті 1217 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 1220 цього Кодексу, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За змістом ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З пояснень позивача вбачається, що у встановлений законом строк вона не прийняла спадщину через те, що вона постійно проживає за кордоном в Португалії з батьком, та про смерть матері дізналася лише у вересні 2018 року коли приїхала до України.

Згідно із ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця вчинення цих дій.

Верховний суд України в постанові від 14 вересня 2016 року у справі 6-1215цс16 дійшов висновку, що відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Позивач зазначає, що на час смерті матері вона проживала в Португалії, з матір`ю не спілкувалася, оскільки остання була позбавлена батьківських прав відносно неї, а тому не була обізнана про її смерть.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач мешкає у Португалії, реалізувати своє право на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у встановлений законом строк, не мала можливості, позбавлення батьківських прав спадкодавця ОСОБА_3 , не позбавляє права дитини на прийняття спадщини, відсутність інших спадкоємців, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 поверх, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 .

Відповідач: Миколаївська міська рада, юридична адреса: м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 20.

Третя особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «18» червня 2019 року.