Справа № 316/424/19
Провадження № 2/316/431/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценко М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона є донькою відповідача, є повнолітньою та з 2018 року навчається на денному відділенні Харківського національного університету ім.. В.Н. Каразіна. У зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Вважає, що оскільки батько працює, він має можливість сплачувати на її користь аліменти у розмірі 1/6 частини.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, надала довідку з місця навчання із зазначенням терміну навчання (а.с.21, 22).

Відповідач ОСОБА_2 також надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки на період навчання у розмірі 1/6 частини (а.с.23).

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі є донькою відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3).

Позивач навчається на І курсі денної форми навчання Харківського національного університету ім.. В.Н. Каразіна, термін навчання складає з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2022 рік, що підтверджується Довідкою № 253/19 від 10.06.2019 року (а.с.22).

У зв`язку з навчанням, позивач просить стягувати з батька - відповідача по справі на її користь аліменти на період навчання у розмірі 1/6 частини, відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки на період навчання.

Відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати.

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Крім того, у в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що відповідач визнав позов та визнання позову є безумовним, та не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з урахуванням положень ст. 182 СК України, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст.182, 198-200 СК України та ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи: Завод НСОіТ - інженер-конструктор, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з 05.03.2019 року і до закінчення терміну навчання, тобто до 30.06.2022 року, але не більше як до досягнення нею 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп..

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко