Справа № 759/2419/19
Провадження № 2/761/4860/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Комерційний Банк «Надра», треті особи: Філія міста Києва та Київської області Державне підприємство «Національні Інформаційні системи», Регіональний сервісний центр у м.Києві, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 12.02.2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Комерційний Банк «Надра», треті особи: Філія міста Києва та Київської області Державне підприємство «Національні Інформаційні системи», Регіональний сервісний центр у м.Києві, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії

Разом з тим, під час вивченням матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також надати підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам вищенаведених ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві містяться позовні вимоги, згідно яких позивач просить зобов`язати вчинити певні дії третю особу, тобто, фактично, частина вимог пред`явлена не до відповідача, а до третьої особи, що не передбачено чинним законодавством.

Також, у відповідності до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, які подаються до суду фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп.

Водночас згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві об`єднано 2 вимоги немайнового характеру.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід було надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду двох вимог немайнового характеру, тобто, по 768 грн. 40 коп. за кожну, а разом 1 536 грн. 80 коп.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано копію квитанцію про сплату судового збору на суму лише 768 грн. 40 коп. Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. та надати до суду документ, який це підтверджує.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Комерційний Банк «Надра», треті особи: Філія міста Києва та Київської області Державне підприємство «Національні Інформаційні системи», Регіональний сервісний центр у м.Києві, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: