Єдиний унікальний номер 266/5250/17
Номер провадження 22-ц/804/2792/19
Головуючий у 1-й інстанції Д`яченко Д.О.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справахБиліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Напрягло Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2019 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Садівниче товариство «Вікторія», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЗКЦ» про відновлення стану земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 30.09.2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 03.10.2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

Відповідно до ухвали суду від 07 жовтня 2019 року у встановлений законом десятиденний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті та надано копію квитанції про сплату судового збору.

Втім, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом.

Відповідно Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року (далі Постанова Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року), відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, заявником було надано копію квитанції про сплату судового збору, що не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 384,20грн.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Напрягло Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2019 року- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Т.І. Биліна