Справа № 182/4434/18
Провадження № 2/0182/1043/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2 розглянув цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_3, Державна фіскальна служба України, про зняття арешту з майна.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 на підставі довіреності нікопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05.02.2019 року(а.с.85)

Заяви по суті справи.

Позивач звернулась з позовом до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та просить суд звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності, який накладено 19.09.2017 року постановою державного виконавця Логвиненко Тетяною Миколаївною у виконавчому провадженні №54090075.

В обґрунтування позову послалась на те, що 18.06.2009 року вона придбала у ОСОБА_3 зазначену квартиру. Договір був посвідчений у нотаріуса та внесено до реєстру правочинів. Про необхідність подальшої реєстрації договору в КП „НМБТІ їй не було відомо, тому вона договір не зареєструвала. ОСОБА_1 весь час з дня придбання квартири несе витрати по її утриманню і ніколи не мала перешкод у користуванні квартирою. У квітні 2018 року вона дізналась про необхідність зареєструвати своє право власності на квартиру та звернулася до Реєстраційної служби Нікопольської міської ради Дніпропетровської області . Рішенням державного реєстратора від 27.04.2018 року їй було відмовлено у реєстрації права власності на квартиру у звязку з тим, що 19.09.2017 року державним виконавцем було накладено арешт на квартиру, оскільки в реєстрі власником зазначено боржника за виконавчим документом ОСОБА_3Д.( а.с. 1-5)

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності ( а.с. 87)

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує(а.с.28)

Представник Державної фіскальної служби України в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки не відомі.

Інших заяв та клопотань по суті справи учасники до суду не подавали.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року по справі відкрито провадження, постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження(а.с.13-14), залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, зобовязано Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати на адресу суду копію виконавчого провадження АСВП №56012322.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року залучено до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державну фіскальну службу України(а.с.65)

11.12.2018 року по справі закрите підготовче провадження (а.с.73)

Ухвалою суду від 05.03.3019 року відмовлено ГУ ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про заміну Державної фіскальної служби України на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області(а.с.98).

Інших заяв та клопотань з процесуальних питань до суду не подавалось.

Судом встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон на відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна наявна інформація про державну реєстрацію обтяжень на належне ОСОБА_1 нерухоме майно: накладено арешт на майно та оголошена заборона на його відчуження на підставі постанови державного виконавця Логвиненко Т.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : №54090075, виданий 19.09.2017 року Державною виконавчою службою у м. Нікополі та Нікопольському районі.( а.с. 9-11)

Судом встановлено, що 18.06.2009 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5) Договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18.06.2009 року, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №755 та в реєстрі правочинів №3493363(а.с.5-6)

ОСОБА_1 придбавши зазначену квартиру не звернулась до КП НМБТІ для реєстрації прав власності на квартиру і на даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон на відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна наявна інформація про державну реєстрацію прав власності на квартиру за ОСОБА_3 (а.с.9-11)

Згідно копії виконавчого провадження АСВП 560123322 судом встановлено, що арешт на квартиру АДРЕСА_2 накладено на підставі постанови державного виконавця Логвиненко Т.М. у звязку з виконанням рішення суду про стягнення коштів з платника податку фізичної особи ОСОБА_3 на користь Державної фіскальної служби України у розмірі 914767,11 грн.

Відповідно до статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1, а не боржнику у виконавчому провадженні, то наявність арешту на належне позивачеві майно порушує її право щодо розпорядження цим майном.

Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 316,317,319,321,321,391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_4, накладений на підставі постанови Нікопольського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.09.2017 року за виконавчим провадженням 54090075, який зареєстровано 19.09.2017 року за № 22404686 реєстратором: ОСОБА_5, Нікопольський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) протягом 30 днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 18.03.2019 року.

Дані учасників справи.

Позивач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, місце реєстрації АДРЕСА_5)

Відповідач Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (, місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Отаманська,2)

Третя особа ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, буд.. 29, кв. 28)

Третя особа Державна Фіскальна служба України (, місце знаходження - 04053, м. Київ, Львівська пл., 8)

Суддя: ОСОБА_6