№ 207/3892/18
№ 2-п/207/16/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.02.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.05.2009 року в сумі сумі 12023 (дванадцять тисяч двадцять три) грн. 15 коп., яка складається з нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 6651 грн. 23 коп., нарахованої пені в розмірі 5371 грн. 92 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. У задоволенні позовних вимог АТ комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) 601 грн. 16 коп. - відмовлено.

25 березня 2019 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення суду було винесено без належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи, дане рішення суду було винесено без урахування заперечень проти позову, відповідачка має докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення даної справи, а саме докази часткового погашення заборгованості та відсутність користування кредитними коштами протягом тривалого часу, з приводу чого має право на застосування строку позовної давності до правовідносин за кредитним договором.

Від представника позивача АТ КБ Приватбанк Гаренко Н.В. до суду надійшов письмовий відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому він зазначив, що виходячи з матеріалів справи відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, жодних клопотань, заперечень по справі від відповідача не надходило. Відповідач не вказав на докази, якими обгрунтовуються заперечення проти вимог позивача, тому просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи в суді шляхом направлення повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання АДРЕСА_1 , однак судовий виклик не було вручено відповідачу і повернуто за закінченням терміну зберігання.

Крім того, за змістом ст. 285 ЦПК УКраїни у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Разом з цим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не було наведено жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 22.02.2019, а обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні, більш того, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодного доказу на підтвердження своїх обґрунтувань. Посилання відповідача на застосування строку позовної давності до правовідносин за кредитним договором спростовується випискою з карти відповідача за період з 01.05.2009 року по 26.04.2019 року, згідно якої відповідачка ОСОБА_1 неодноразово здійснювала погашення заборгованості, останнє з яких було внесено 25.11.2017 року, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості 29.10.2018 року до спливу строку позовної давності.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.02.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя Погребняк Т.Ю.