Справа № 367/6427/19
Провадження №2-о/367/459/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про призначеня (заміну) опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про призначеня (заміну) опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється її падчеркою та відповідно рідною дочкою її чоловіка ОСОБА_3 від першого шлюбу.

При цьому, ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства - І група інвалідності та страждає психічним захворюванням: олігофренія у ступені ідіотії, а, отже, потребує постійного стороннього догляду.

Раніше за ОСОБА_2 доглядала її мати ОСОБА_4 , проте ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла і всі турботи у відношенні дочки лягли на її батька ОСОБА_3 та її, як його дружину.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2007 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною та призначено ОСОБА_3 опікуном над донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.09.2007 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2007 року було залишено без змін.

Вказує, що після призначення опікуном її чоловіка ОСОБА_3 вони почали проживати однією сім`єю з ОСОБА_2 та разом піклувалися про її харчування, побут, забезпечували всім необхідним. Між нею та падчеркою склалися добрі відносини, оскільки вона фактично замінила їй померлу матір, здійснювала постійний догляд за нею. При цьому, її чоловік, як опікун вчиняв всі правочини від імені недієздатної доньки, зокрема отримував пенсію, купував ліки, продукти харчування та сплачував комунальні послуги.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер.

Після смерті її чоловіка, заявник продовжує повністю опікуватися своєю падчеркою - недієздатною ОСОБА_2 , піклуватися про її харчування та побут, забезпечує її всім необхідним, здійснює постійний догляд за нею.

Однак, опікуючись своєю падчеркою ОСОБА_2 , заявник не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів, а саме: отримувати пенсію, сплачувати комунальні платежі, тощо.

Зазначає, що вона має бажання доглядати за недієздатною ОСОБА_2 , що фактично і здійснює з 2007 року та бажає бути її опікуном.

До того ж, вона має можливість виконувати обов`язки опікуна. Так, з 01.04.2019 заявник працює в ТОВ «Медичний центр «СантаЛен» на посаді молодшої медичної сестри, характеризується позитивно, отримує заробітну плату та пенсію за віком, за станом здоров`я може бути опікуном, проживає в одній квартирі з недієздатною ОСОБА_2 та здійснює за нею повний догляд.

Таким чином, вважає, що вона здатна бути опікуном над недієздатною особою, і перешкод для призначення її опікуном, немає.

Крім того, з метою встановлення опікунства вона звернулася до органу опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради із заявою про встановлення опікунства. Розглянувши 08.08.2019 її заяву, виконком Ірпінської міської ради надав згоду на призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним просить суд призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи заяву підтримала, проти задоволення не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.11.1995 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Виконавчим комітетом Бучанської міської ради міста Ірпеня Київської області було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства - І група інвалідності та страждає психічним захворюванням: олігофренія у ступені ідіотії, а, отже, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується Довідкою серії НОМЕР_3 від 23.05.1999 та висновком лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І групи внаслідок психічного розладу № 1613/23 від 25.04.2001 року.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2007 року у справі № 2-о-69/2007 р. заяву ОСОБА_3 - задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Призначено ОСОБА_3 опікуном над донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2007 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2007 року - залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 .

Після смерті чоловіка ОСОБА_1 продовжує повністю опікуватися своєю падчеркою - недієздатною ОСОБА_2 , піклуватися про її харчування та побут, забезпечує її всім необхідним, здійснює постійний догляд за нею.

З 01.04.2019 ОСОБА_1 працює в ТОВ «Медичний центр «СантаЛен» на посаді молодшої медичної сестри, характеризується позитивно, отримує заробітну плату та пенсію за віком, за станом здоров`я може бути опікуном, проживає в одній квартирі з недієздатною ОСОБА_2 та здійснює за нею повний догляд.

Заявник здатна бути опікуном над недієздатною особою, і перешкод для призначення її опікуном, немає.

Крім того, з метою встановлення опікунства вона зверталася до органу опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради із заявою про встановлення опікунства.

Поданням виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 01-20/3004 від 27.08.2019 визначено за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ст.62 ЦК опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити заяву, і призначити недієздатній ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 , звільнивши від таких обов`язків раніше призначеного їй опікуна ОСОБА_3 , у зв`язку з його смертю.

Суд вважає, що при встановлених обставинах призначення іншого опікуна відповідає інтересам недієздатної особи. Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив.

На підставі ст.ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.236, 241 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.П. Саранюк