ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4687/19 Справа № 199/9651/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровського районної в м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2018 року позивач звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 28 січня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, про що Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області видано Свідоцтво про шлюб, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 19. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя проживає окремо. 08.12.2018 року відповідач взяв дитинку на прогулянку, не повернув її матері, а відвіз до себе додому по вул. Шолохова, 25/50, м. Дніпро, де і зараз знаходиться дитина. Мати дитини має змогу забезпечити сину належні умови зростання та виховання, забезпечена житлом. Позивач просила суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 за її місцем проживання чи перебування. Відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька - ОСОБА_1 та передати матері дитини - ОСОБА_2 . Допустити негайне виконання рішення суду в частині відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_1 та передати дитину матері.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Відібрано малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та передати матері дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Допущено негайне виконання рішення в частині відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та передання матері дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 1409,60 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Судове рішення є незаконним, необґрунтованим й таким, що ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Як вбачається із тексту оскаржуваного судового рішення, у резолютивній частині суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги.

Проте у мотивувальній частині вказав, що позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне справу зняти з розгляду і повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 182, 247, 365 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровського районної в м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини та направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про усунення недоліків протягом 15 днів. Після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко