УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельська О.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельська О.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,просив розглянути клопотання у його відсутність.

Представник відповідача надав до суду заяву про витребування доказів, а саме: від Херсонського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №149/1993 року, заведеної після смерті ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив розглянути заяву у його відсутність.

Із заяв представників сторін вбачається, що вони не мають заперечень щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання представника позивача та заяви представника відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони відповідача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання про витребування доказів. Заява про допит свідків також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_11 про допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Витребувати із Херсонського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №149/1993 року, заведеної після смерті ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до 07.11.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан