Справа №581/795/18
Провадження № 2/534/418/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі головуючого судді за участі секретаря судового засідання позивача в режимі відеоконференції представника позивача відповідача представника відповідача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . Ништа ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні в режимі відеоконференції з Липоводолинським районним судом Сумської області цивільну позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_8 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловіка і жінки з 1997 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та визнати за нею право власності на Ѕ частину майна, а саме: автомобіля Fiat Doblo загальний вантажний фургон малотоннажний - В, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1248, тип пального D, колір синій, 2008 року випуск, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; трактор колісний ЮМЗ-6, 1977 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , 3 НОМЕР_6 , об`єм двигуна 4940 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 .

11.05.2019 до суду від ОСОБА_6 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_8 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом і просить визнати об`єктом спільної сумісної власності комбайн зернозбиральний New Holland TF44 1991 р.в., номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво НОМЕР_10 та визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаного комбайну, оскільки цей комбайн не зазначений у первісній заяві ОСОБА_8 , однак він був придбаний під час спільного проживання останньої з її батьком ОСОБА_9

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявила клопотання про об`єднання вказних позовів та просила витребувати : від Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області належним чином засвідчені копії документів на підставі яких 26.02.2018 було здійснено реєстрацію за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 комбайну зернозбирального New Holland TF 44, 1991 р.в. , номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво НОМЕР_10 , від ОСОБА_8 копію свідоцтва НОМЕР_10 про реєстрацію комбайну зернозбирального New Holland TF 44, 1991 р.в. , номерний знак

НОМЕР_9 .

Мартинюк В.В. в судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_7

ОСОБА_10 та її представник ОСОБА_5 заперечували проти зазначеного клопотання, посилаючись на те, що представником відповідача не надано доказів на підтвердження обставин щодо неможливості самостійно надати такі документи. Питання щодо прийняття зустрічного позову просили вирішити на розсуд суду.

Згідно положень ч.ч. 2-3 ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлгяає до задоволення, оскільки неможливість надати суду докази зазначені в клопотанні обумовлена законодавчо встановленними обмеженнями щодо доступу до конфедеційної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 193,194 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 . задовольнити.

Витребувати :

від Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області належним чином засвідчені копії документів на підставі яких 26.02.2018 було здійснено реєстрауцію за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 комбайну зернозбирального New Holland TF 44, 1991 р.в. , номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво НОМЕР_10

від ОСОБА_8 копію свідоцтва НОМЕР_10 про реєстрацію комбайну зернозбирального New Holland TF 44, 1991 р.в. , номерний знак НОМЕР_9 .

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 24.07.2019 .

Забезпечити участь позивача та її представника адвоката Осіпова Ю.В. у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 24.07.2019 о 10 год. 30 хв. у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Липоводолинському районному суду Сумської області (42500, Сумська область, с. Липовата Долина, вуд. Роменська, 6).

Копію ухвали надіслати Липоводолинському районному суду Сумської області та учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц