Справа № 643/8764/19
Провадження № 2/643/3776/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 29641,24 грн., 3 % річних у розмірі 689,13 грн., інфляційні витрати у розмірі 2531,58 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн., а всього 34782,95 грн.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.

Як вбачається з поданої позовної заяви, в якості додатків до позовної заяви зазначено: 1. Копія позовної заяви, та доданих документів до неї для боржника. 2. Відомість нарахування і сплати за теплову енергію. 3. Розрахунок інфляційних витрат, 3 % річних. 4. Копії актів підключення та відключення будинку боржника від централізованого опалення. 5. Копія витягу ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 6. Копії ліцензій на право здійснення діяльності із виробництва теплової енергії. 7. Копія рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186. 9. Оригінал платіжної відомості про сплату судового збору.10. Довіреність № 40-1979/33 від. 05.05.2017 року.

04.06.2019 року канцелярією Московського районного суду м. Харкова складено акт, відповідно до якого під час реєстрації позовної заяви КП «ХТМ» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 були виявлені недоліки: Немає документів, вказаних в додатках до позовної заяви, а саме: 4. Копії актів підключення та відключення будинку боржника від централізованого опалення. 5. Копія витягу ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 6. Копії ліцензій на право здійснення діяльності із виробництва теплової енергії. 7. Копія рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаних вимог, позивачем не долучено до матеріалів справи копії вищевказаних документів, зазначених в якості додатків до позовної заяви.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України також передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позивачем до позовної заяви додані копії письмових доказів (документів), перелік яких наведений в позовній заяві. Проте всупереч вказаних положень законодавства в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаних вимог законодавства, позивачем не підтверджено своїм підписом із зазначенням дати засвідчення відповідність копій письмових доказів, які додані до позовної заяви, оригіналам, які знаходяться у них, зокрема довіреність.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви є наступні:

1.Надати суду уточнену позовну заяви, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати:

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

2.У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 1 копію уточненої позовної заяви (для надіслання відповідачу).

3.У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду в 2 примірниках додатки до позовної заяви, в яких підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення їх відповідність оригіналам, які знаходиться у позивача.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху, надавши Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказані в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов