18.10.2019
Провадження № 2/201/3494/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про визнання формулювання причин звільнення невірним, зміну формулювання звільнення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 15.10.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про визнання формулювання причин звільнення невірним, зміну формулювання звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Позивачка подає позов до Соборного районного суду м. Дніпра, разом з тим, вірним найменуванням суду є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а тому пропоную позивачці виправити помилку в зазначенні найменування суду, до якого подається позовна заява.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Заявляючи вимоги про відшкодування моральної шкоди, що визначена в грошовому еквіваленті, позивачка не вказує в позовні заяві ціну позову, а тому пропоную усунути їй цей недолік позовної заяви.

Як роз`яснено в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. У разі невідповідності цим вимогам, позовна заява залишається без руху.

З огляду на те, що позивачкою в позовній заяві не зазначено з яких міркувань вона виходила визначаючи розмір моральної шкоди у 5000грн. та не заначено, якими доказами підтверджується розмір завданої шкоди, то пропоную позивачці відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України уточнити зміст позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, з урахуванням вищевказаних роз`яснень ВСУ.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Таким чином, пропоную позивачці зазначити у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги по сплаті судового збору у справах, що виникають з трудових правовідносин, а саме, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Враховуючи, що позивачкою заявлені інші вимоги, що виникають з трудових правовідносин, то позивачка має сплатити судовий збір за подачу позовної заяви в загальному розмірі 1536грн. 80коп. (по 768грн. 40коп. за кожну з вимог немайнового характеру згідно положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

У разі наявності у позивачки пільг для сплати судового збору, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то пропоную їй подати відповідні документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, після сплати судового збору, пропоную позивачці зазначити в позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок цих витрат.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про визнання формулювання причин звільнення невірним, зміну формулювання звільнення та відшкодування моральної шкоди, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5 (п`ять) дні з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про визнання формулювання причин звільнення невірним, зміну формулювання звільнення та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Суддя : Ткаченко Н.В.