Провадження № 2/554/880/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

20 травня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі представника Каліщук Володимира Павловича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача матеріальні суму страхового відшкодування 2360 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що 16.05.2017 року в м. Полтава сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля Toyota Land Cruiser 3.0, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , майнові інтереси якого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, були застраховані відповідно до договору страхування з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» від 26.09.2016 року, та автомобіля Geely д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 15.06.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню. На підставі заяви страхувальника потерпілому ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в сумі 2360 грн. Оскільки після виплати страхового відшкодування до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , йому було направлено вимогу про відшкодування завданої шкоди. Відповідь щодо результатів розгляду вимоги ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» не отримано, тому позивач вимушений був звернутися із позовом до суду.

Ухвалою від 25.01.2019 року у справі відкрито строщене позовне провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

З письмової згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 26.09.2016 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір страхування транспортних засобів № АК 4697423, предметом якого є страхування автомобіля Toyota Land Cruiser 3.0, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.4).

16.05.2017 року о 15 год. 40 хв. в м. Полтава по вул. К.Шосе, 41, виїжджаючи з прилеглої території від магазину «Епіцентр» в напрямку вул. К.Шосе , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 3.0, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Geely д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду, в результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1., 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 15.06.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню ( а.с.6).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування до страхового акту «UА050/L01/03, вартість відновлювальних робіт автомобіля Geely д.н.з. НОМЕР_2 склала 2360 грн. ( а.с.10-12).

ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було визнано вищевказане ДТП страховим випадком та сплачено страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 2360 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «Саламандра - України» на підставі заяви потерпілого ОСОБА_2 , страхового акту № UA050/L02/03 від 30.10.2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 7531 від 30.10.2017 року ( а.с.7, 10).

17.09.2018 року ОСОБА_1 було направлено вимогу про відшкодування майнової шкоди на суму 2360 грн. ( а.с.13).

Відповідь щодо результатів розгляду вимоги ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» не надано.

На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Виходячи із наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що після виплати страхового відшкодування до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.141ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати з оплати судового збору.

Керуючись ст..ст. 12, 76-80, 141, 259, 263-265, 273, 281-284 ЦПК України, ст.515, 993, 1191, 1192 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі представника Каліщук Володимира Павловича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м.Київ, вул. Дегтярівська, 62, 2, р/р. № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 суму страхового відшкодування в розмірі 2360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м.Київ, вул. Дегтярівська, 62, 2, р/р. № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач: ПАТ «СК «ПЗУ Україна», адреса: м.Київ, вул . Дегтярівська , 62.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.