Справа № 591/3614/19 Провадження № 6/591/233/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 червня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Грищенко О.В. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубова Олександра Володимировича, заінтересовані особи : ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про виділення частки у спільній сумісній власності,-

встановив:

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубова О. В. звернувся з поданням до суду про виділення частки у спільній сумісній власності.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Розглянувши матеріали подання на визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами суддею встановлено, що в воно подане з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не вказані особи, які спільно з цим боржником володіють майном,

-не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб - боржника) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти,

-не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до подання;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із поданням (за наявності);

-зазначення щодо наявності у виконавця або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до подання;

-державним виконавцем не надано підтвердження про те, що ним не подано подання до цього ж боржника з тим самим предметом та з тих самих підстав та не додано копій подання з додатками до нього відповідно до кількості сторін у справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що подання підлягає залишенню без руху з наданням державному виконавцеві терміну для усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Трегубова Олександра Володимировича, заінтересовані особи : ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про виділення частки у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Повідомити старшого державного виконавця Трегубова Олександра Володимировича і надати строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків у вказаний строк подання буде вважатися неподаним і буде повернене до Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.В.Грищенко