РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5406/17

пр. № 2/759/414/19

15 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду: суддя Величко Т.О.,при секретарі:Дудник В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури про зобов"язання видадити дублікату трудової книжки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури про зобов"язання видати дублікат трудової книжки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що для забезпечення можливості працевлаштування в Україні в грудні 2014 року позивач письмово звернувся до адміністрації ДонНАБА для видачі його трудової книжки, яку керівництво незаконно утримує з 2009 року або її дублікат. В наслідок цього позивач змушений був звернутись до МОНУ зі скаргами на дії т.в.о. ректора ДонНАБУ (м.Краматорськ) гр. ОСОБА_3, після чого, через три місяці, позивачу було запропоновано отримати дублікат трудової книжки, однак, як вказує позивач, це було можливо тільки після виконання особистих побажань гр. ОСОБА_3 і на особливих умовах, які він повинен виконати до звернення в ДонНАБУ (м.Краматорськ). Виконати особливі умови, як вказує позивач, він не зміг і відповідно не може отримати ні трудову книжку, ні її дублікат, до сьогоднішнього дня за своєю книжкою на будь-якому підприємстві України він не може, та без неї працевлаштуватись переселенцю із зони АТО на Україні не можливо.

Позивач пояснив, що для можливості працевлаштуватись на Україні, як вимушено переміщена особа, він пішов навчатись у докторантуру Харківського національного автомобільно-дорожнього університету. З 01.09.2016 року при підготовці до захисту дисертації, він тимчасово працевлаштувався в Харківський національний автомобільно-дорожнього університет при умові, що він зможе підтвердити свій загальний педадогічний стаж і представить дублікат трудової книжки. Однак 15.03.2017 року він був офіційно повідомлений про те, що у зв"язку із не пред"явленням своєчасно дублікату трудової книжки, з ним контракт не буде продовжено і він буде звільнений.

Позивач вказує, що 21.03.2017 року він знову звернувся до ДонНАБУ з заявою про видачу дублікату трудової книжки, однак листом адміністрація ДонНАБУ відмовила у видачі дублікату трудової книжки.

Позивач просить суд зобов"язати адміністрацію ДонНАБУ видати дублікат його трудової книжки з підтвердженням загального і педадогічного стажу.

10.04.2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Войтенко Ю.В.

Ухвалою судді Войтенко Ю.В. від 25.04.2017 року відкрито провадження у справі.

15.08.2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Величко Т.О.

Ухвалою судді від 30.08.2017 року позов прийнято до провадження судді Величко Т.О.

13.03.2018 року Ухвалою суду позов залишено без руху.

11.04.2018 року Ухвалою суду продовжено розгляд цивільної справи.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року витребувано від ДонНАБУ докази.

В судове засідання позивач з"явився,позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вказував, що відповідач був звільнений з посади доцента кафедри автомобілей та автомобільного господарства Донбаської національної академії будівництва та архітектури 26.05.2009 року з підстав п.8 ст.36 КЗпП України.

Представник відповідача вказував, що позивачу направлялися листи про необхідність забрати трудову книжку, але позивач в період з 2009 року до початку зброєного конфлікту на Донбасі не звертався до відповідача та не просив видати йому трудову книжку.

Предстаник відповідача вказував, що згідно наказу Міністерства освіти і науки від11.12.2014 року № 1416 до завершення збройного конфлікту на території м. Макіївки Донбаська національна академія будівництва та архітектури проводить свою діяльність ( згідно з наявною ліцензією на освітню діяльність та сертифікатами про акредитацію) на базі Донбаської державної машинобудівельної академії. Донбаська національна академія будівництва і архітектури розміщується за адресою м. Краматорськ вул. Лазо,14 та надано дорученя в.о. ректора Донбаської національної академії будівництва і архітектури ОСОБА_3 провести організаціні питання забезпечення роботи академії. Вказував, що колишнім директоом ДОН НАСА ОСОБА_4 не було передано печатку та документацію ВУЗу, що було зафіксовано Краматорським МВ УМВС в Донецькій області.

Представник відповідача вказує, що йому не відомо місцезнахолдження трудової книжки позивава, оскільки вся документація ВУЗу не була передана, у зв"язку із початком збройного конфлікту на Донбасі, та у відповідача відсутні належні документи, для видачі дублікту трудової книжки з підтвердженням стажу роботи.

Предстаник відповідача вказував, що позивач оформив вже дублікат трудової книжи 01.09.2016 року , про що надав копію такого дублікату до матеріалів справи та працював в Харківській націогальній автомобільно-дорожному університеті, а тому просить суд у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Судом встанвоено, що згідно Довідки від 17.03.2015 р від 12.10.2016 року, позивача взято на облік, як внутрішньо переміщену особу ( а.с.9,10).

Судом встановлено, що Донбаською національною академією будівництва і архітектури позивачу повідомленено про неможливість видати дублікат трудової книжки у зв"язку з відсутністю доступу до трудової книжки внаслідок надзвичайної ситуації або проведення антитерорестичної операції на території де працював працівник.

Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належну оформлену трудову книжку.

Відповідно до п. 3 Постанови КМУ від 27 квітня 1993 р. № 301 «Про трудові книжки працівників» трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку.

Згідно із п. 4 цієї Постанови, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Судом встанволено, що згідно копії трудової книжки серії БТ-І №6645737 та вкладки до неї серії БТ-І №3124911, яку надав позивач ( а.с.96-108) позивач мав певний трудовий стаж та з 01.09.2005 року по 26.06.2009 року працював у Донбаській національній академії будівництва та архітектури.

Судом встановлено, що у згідно наказу Міністерства освіти і науки від11.12.2014 року № 1416 до завершення збройного конфлікту на території м. Макіївки Донбаська національна академія будівництва та архітектури проводить свою діяльність ( згідно з наявною ліцензією на освітню діяльність та сертифікатами про акредитацію) на базі Донбаської державної машинобудівельної академії. Донбаська національна академія будівництва і архітектури розміщується за адресою м. Краматорськ вул. Лазо,14 та надано дорученя в.о. ректора Донбаської національної академії будівництва і архітектури ОСОБА_3 провести організаціні питання забезпечення роботи академії. Вказував, що колишнім директоом ДОН НАСА ОСОБА_4 не було передано печатку та документацію ВУЗу, що було зафіксовано Краматорським МВ УМВС в Донецькій області.

Судом встановлено, що сторони не довели належними докзами, що трудова книжка не була видана позивачу після його звільнення в 2009 році, оскільки такі докази сторони суду не надали, та повідомили про неможливість отримання таких доказів через знахождення ВУЗу на не підконтрольній території України.

Судом встановлено, що позивач звертався до В.О. ректора ДонНАБА 12.12.2014 року ( а.с.23,24) про видачу трудової книжки та проведення розрахунку через майже 5 років з часу звільнення та отримав відповіді ( а.с.25-29), що під чс переїзду на нове місце розташування, все майно та документи, у тому числі трудові книжни співробітників, залишилися у м. Макіївка, Донецької області, в місці збройного конфлікту. Одержати оригінали трудових книжок адміністрація ДонНАБА не має фізичної можливості. Також було повідомлено про необхідність надати перелік документів для отримання дублікату трудової книжки.

Судом встановлено, що згідно наказу від 05.11.2015 року Харківського національного автомобільно-дорожного університету №23/2 позивача було зараховано з 01.11.2014 року по 31.10.2017 року до докторантури на кафедру технічної експлуатації та сервісу автомобілів за спеціальністю 05.22.20 "Експлуатація та ремонт засобів транспорту " з виплатою стипендії.

Судом встановлено, що згідно копії листа ( а.с.31) від 15.03.2017 року Харківського національного автомобільно-дорожного університету позивачу було повідомлено про необхідність надати підтверджуючі документи та попереджено про наслідки не надання таких доказів.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача із заявою про видачу дубліката трудової книжки від 21.03.2017 року ( а.с.32).

Судом встановлено, що позивач оформив в Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті дублікат трудової книжки НОМЕР_2 ( а.с.94-95) , до якої було занесено запис про роботу позивача в цьому університеті з 01.09.2016 року.

Згідно п.п. 5.3. - 5.5 Розділу 5 Інструкції про ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом 58 від 29.07.93 р.та Зареєстровано в Міністерстві юстиції Украниї 17 серпня 1993 р. за N 110 передбачено, що якщо працівник до влаштування на це підприємство вже працював, то при заповненні дубліката трудової книжки в розділ "Відомості про роботу" у графу 3 спочатку вноситься запис про загальний стаж його роботи до влаштування на це підприємство, який підтверджується документами.Загальний стаж роботи записується сумарно, тобто зазначається загальна кількість років, місяців, днів роботи без уточнення, на якому підприємстві, в які періоди часу і на яких посадах працював у минулому власник трудової книжки. Після цього загальний стаж, підтверджений належно оформленими документами, записується по окремих періодах роботи в такому порядку: у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу; у графі 3 пишеться найменування підприємства, де працював працівник, а також цех (відділ) і посада (робота), на яку було прийнято працівника. Запис у дублікаті трудової книжки відомостей про роботу за сумісництвом та за суміщенням професій провадиться за бажанням працівника. Якщо з поданих документів видно, що працівник переводився на іншу постійну роботу на тому ж самому підприємстві, то про це робиться відповідний запис.Після цього у графі 2 записується дата звільнення, а у графі 3 - причина звільнення, якщо у поданому працівником документі є такі дані. У тому разі, коли документи не містять повністю зазначених вище даних про роботу у минулому, в дублікат трудової книжки вносяться тільки ті дані, що є у документах. У графі 4 зазначаються найменування, дата і номер документа, на підставі якого проведено відповідні записи у дублікаті. Документи, що підтверджують стаж роботи, повертаються їх власнику. Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний сприяти працівникові в одержанні документів, які підтверджують стаж його роботи, що передував влаштуванню на це підприємство 5.4. Не зазначаються у підсумованому загальному стажі роботи, а записуються окремим рядком із посиланням на дату, номер і найменування відповідних документів, крім відомостей, що передбачені у пункті 2.18 цієї Інструкції, такі записи: а) про час перебування у народному ополченні та партизанських загонах із зазначенням дати зарахування і дати звільнення із служби; б) про роботу як члена артілі промислової кооперації. 5.5. Якщо трудова книжка (вкладиш до неї) стала непридатною (обгоріла, розірвана, забруднена і т.інш.), то власник або уповноважений ним орган за останнім місцем роботи видає працівнику дублікат трудової книжки (вкладиш до неї). При цьому на першій сторінці трудової книжки, що стала непридатною, робиться надпис "Замість видано дублікат", а книжка повертається її власнику. При працевлаштуванні на нове місце роботи працівник зобов'язаний пред'явити дублікат трудової книжки. 5.6. Дублікат трудової книжки також може бути виданий за новим місцем роботи у зв'язку з відсутністю доступу до трудової книжки працівника внаслідок надзвичайної ситуації, передбаченої Кодексом цивільного захисту України, або проведення антитерористичної операції на території, де працював працівник. Дублікат видається на підставі заяви працівника та отриманої ним у письмовому вигляді інформації зі штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації про виникнення надзвичайної ситуації або Антитерористичного центру при Службі безпеки України про проведення антитерористичної операції на території, де працював працівник, що надається в довільній формі. У разі відновлення доступу до трудової книжки записи з дубліката про періоди роботи переносяться до трудової книжки. При цьому на першій сторінці дубліката робиться напис: "Дублікат анульовано", посвідчується печаткою роботодавця за останнім місцем роботи працівника та дублікат повертається його власнику.

Судом встановлено, що позивач не скористався правом та не отримав довідки та накази із попередніх місць роботи для підтвердження загального та педагогічного стажу, що передбачає п.п.5.2. вищевказаної Інструкції, не скоритсався правом про надання таких довідок та наказів, на підставі яких Інструкцією передбачено внесення відомостей до дублікату трудової книжки за новим місцем роботи в Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті, в якому було видано позивачу дублікат трудової книжки НОМЕР_2 ( а.с.94-95). Також не скористався правом передбаченим п.п. 5.6. Інструкції, де передбачено, що у разі проведення антитерористичної операції на території, де працював працівник. Дублікат видається на підставі заяви працівника та отриманої ним у письмовому вигляді інформації зі штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації про виникнення надзвичайної ситуації або Антитерористичного центру при Службі безпеки України про проведення антитерористичної операції на території, де працював працівник, що надається в довільній формі. Та вже має на руках дублікат трудової книжки із запписом про роботу НОМЕР_2 ( а.с.94-95), яка не анульована.

А тому позовна заява ( а.с.69-74) з вимогою зобов"язання адміністрацію ДонНАБУ видати дублікат ще одної трудової книжки з підтвердженням загального і педагогічного стажу, задоволенню не підлягає, оскілкики позивач помилився із обраним способом захисту порушеного права, позов не грунтується на нормах законодавства Українита задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з позивача судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 79, 81, 268 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури про відмову у видачі дублікату трудової книжки з підтвердженням стажу загального і педагогічного - відмовити.

Стязнути з ОСОБА_2, код платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою, як тимчасово переміщена особа АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Києвського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя: Т.О. Величко