Справа № 496/918/19
Провадження № 2/496/970/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних витрат у розмірі 4554,45 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних витрат у розмірі 4554,45 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з недоліками, та надано строк позивачу для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

05.04.2019 року представник позивача, у відповідь на ухвалу суду від 18.03.2019 року про залишення позовної заяви без руху, надіслав на електронну адресу суду заяву про продовження строку для виправлення недоліків.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року заяву представника позивача про продовження строку для виправлення недоліків було задоволено та надано строк позивачу для усунення недоліків вказаних в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області про залишення без руху від 18 березня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвалу суду про продовження строку для виправлення недоліків, позивач отримав 25 квітня 2019 року, що підтверджується підписом у поштовому повідомленні.

Станом на 06 червня 2019 року від позивача жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що заявником у встановлений судом строк не усунуті недоліки, так як позивачем зазначено адресу за якою поштар його не знайшов, то відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних витрат у розмірі 4554,45 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Галич