АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/437/19Головуючий по 1 інстанції Смоляр О.А.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка ОСОБА_6, Фетісової Т.Л.

секретар Попова М.В.

за участю:

апелянта ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року (постановлену суддею Смоляр О.А.) про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

:

в с т а н о в и л а :

21 травня 2018 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач по справі з 01 червня 2016 року ухиляється від своїх зобов'язань щодо повернення йому боргу в розмірі 326 808 грн.

10 січня 2019 року позивач подав до суду першої інстанції клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, де зазначив, що йому з офіційного веб-сайту державного підприємства «Сетам» стало відомо про розміщення інформації щодо продажу будинку, який належить на праві власності відповідачу. Початкову ціну зазначеного майна встановлено 397 100 грн., а ціна даного позову становить 326 808 грн., що є спів розмірним заявленим вимогам.

Так ОСОБА_5 просив суд задовольнити його клопотання та вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на все рухоме та не рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_6

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_6, а саме на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 та ? частини квартири за адресою АДРЕСА_1.

Заборонено державному підприємству «Сетам» проводити торги у формі аукціону (лот № 324101) з продажу житлового будинку з прибудовою літ. «А - 1, а» та надвірними спорудами, загальною площею 46,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, початок яких призначено на 16 січня 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, вважає зазначену ухвалу незаконною.

Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що при винесенні ухвали про забезпечення позову, суд не взяв до уваги інтереси стягувача за виконавчим документом іншого рішення суду, яке вже набрало законної сили та виконується і не пересвідчився в наявності достатніх доказів у позивача стосовно того, що саме відповідач (ОСОБА_6.) здійснює відчуження свого майна. Апелянт просить скасувати ухвалу про забезпечення позову Черкаського районного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року в даній цивільній справі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону постановлене рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково заяву про забезпечення позову, зокрема шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_6, а саме на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 та ? частини квартири за адресою АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу. Відповідач по справі з 01.06.2016 року ухиляється від своїх зобов'язань щодо повернення позивачу боргу, а також на офіційному сайті державного підприємства «Сетам» розміщено інформацію щодо продажу будинку, що належить на праві власності відповідачу. Початкову ціну продажу встановлено у розмірі 397 100 грн., а ціна позову становить 326 808 грн., що є співрозмірним заявленим вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд першої інстанції оцінивши наявні у справі докази, дійшов вірного висновку про необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна третім особам та в разі задоволення позову - унеможливить виконання рішення суду.

Колегія суддів відхиляє твердження апелянта про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги інтереси стягувача за виконавчим документом іншого рішення суду, яке вже набрало законної сили та виконується і не пересвідчився в наявності достатніх доказів у позивача стосовно того, що саме відповідач (ОСОБА_6.) здійснює відчуження свого майна, оскільки суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів, виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна третім особам та в разі задоволення позову - унеможливить виконання рішення суду.

Оскільки оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів, у відповідності до вимог ст.375 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишає без задоволення, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року в даній цивільній справі - залишає без змін.

Керуючись ст.ст.141,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну сВкаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, але на умовах та в порядку визначеному ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 13 березня 2019 року.

Судді : Гончар Н.І

Пономаренко В.В.

Фетісова Т.Л.