2/310/637/19
13 березня 2019 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Троценко Т.А.,
за участі: секретаря судового засідання: Корнієнко М.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.10.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/145-316/04. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 130 320,00 грн. на придбання автомобіля, зі сплатою у розмірі 17,8% річних за користування кредитом та 22, 8 % річних за користування кредитом, що не повернуто у терміни, передбачені цим договором. Відповідач зобовязався повернути кредитні кошти у строк до 01.10.2017 р.
В забезпечення виконання даного кредитного договору було укладено договір поруки № 2203/53-01 від 02.10.2012 року з ОСОБА_2, яка зобовязалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_1 обовязків по кредитному договору.
Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).
Ухвалою суду від 27.12.2018 р. було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не подали.
Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідачів без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в заочному порядку за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Тобто всі умови договору з моменту його укладення стають однаково обов'язковими для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 611,612 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Нормами ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
02.10.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк»» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/145 -316/04, за яким останній отримав кредитні кошти у розмірі 130320,00 грн. зі сплатою 17,8 % річних за користування кредитом та 22, 8 % річних за користування кредитом, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором із кінцевим терміном повернення кредиту 01.10.2017 р.
В забезпечення виконання даного кредитного договору було укладено договір поруки № 2203/53-01 від 02.10.2012 року з ОСОБА_2, яка зобовязалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_1 обовязків по кредитному договору.
Відповідно до п.1.4.2 договору за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 22,8 % річних.
Пунктом 3.9 договору передбачено, що у разі порушення встановлених цим договором порядку та строків сплати періодичних платежів, суми не погашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня переносяться банком на рахунки простроченої заборгованості.
Проценти за користування кредитними коштами нараховуються на суму строкової та простроченої заборгованості за кредитом з дотриманням умов п.3.11 цього договору. (п.3.10 Договору).
При розрахунку процентів застосовується метод «30/360», коли для розрахунку береться умовна кількість днів у місяці 30 днів та у році 360 днів.(п.3.11 Договору).
Пунктом 3.12 договору передбачено, що проценти нараховуються за зобовязаннями позивальника за період з дня одержання кредиту до дня його погашення, враховуючи перший день видачі кредиту та не враховуючи останній день користування кредитом. Проценти нараховуються на залишок заборгованості за кредитом.
Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Частина 2 ст. 554 ЦК України визначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором і договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 112179,52 грн., компенсацію витрат на оплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. ( по 881,00 грн. з кожного відповідача).
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 549, 554, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 12,13, 19, 81, 141, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Повне судове рішення складено 13 березня 2019 р.

Суддя: ОСОБА_3