Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/254/19
Провадження № 2/670/219/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

прокурора Лісового О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури І. Бантюка в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, у якому просив визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21.02.2017 року № 22-3233-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, та витребувати у ОСОБА_1 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за межами населених пунктів Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області.

В обґрунтування позову, зокрема, зазначено, що земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за межами населених пунктів Віньковецької селищної ради Віньковецького району, вибула із земель державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_3 на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Враховуючи, що Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області заходів до виявлення та усунення даного факту порушення при передачі земельної ділянки державної форми власності не вжито, а також те, що управління є відповідачем, прокурор самостійно пред`являє позов в інтересах держави.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою ОСОБА_1

Представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 257 ч.2 п.2 ЦПК України, оскільки позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. При цьому, представник відповідача посилається на приписи ст. 23 ч.3 ЗУ «Про прокуратруру», яка говорить, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідач посилається на постанову ВС України у справі № 910/2491/18 від 19.03.2019 року, яка регламентує повноваження прокурора на звернення до суду в інтересах держави.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на судову практику розгляду подібних справ судами загальної юрисдикції.

Дмитришин В.О. повідомив суду, що він не оформляв документи на отримання спірної земельної ділянки і підписи в заяві про отримання землі не його. Про те, що він два роки є власником цієї ділянки, дізнався із отриманих судових документів.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши надані ними докази, суд приходить до переконання про часткове задоволення клопотання.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, що станом на час проведення судового засідання, ухвалою Верховного Суду від 6 лютого 2019 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 587/430/16-ц за позовом прокурора в інтересах держави з підстав неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо дотримання прокурором, передбачених даною нормою Закону України «Про прокуратуру» порядку звернення до суду для представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.

У цивільній справі № 670/254/19 позов поданий заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави, та фактично в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, оскільки ставиться питання про витребування у ОСОБА_1 на користь держави земельної ділянки загальною площею 2 га кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за межами населених пунктів Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області.

Тому для однакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах провадження у зазначеній справі слід зупинити.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 587/430/16-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зупинити провадження по цивільній справі № 670/254/19 за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури І. Бантюка в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Потапов