Справа №359/6672/16-ц
Провадження №2-во/359/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття; а також аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 25 серпня 2016 року до досягнення сином трьох років. Однак в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду допущені описки в ідентифікаційному номері відповідача: помилково зазначено , тоді як правильним ідентифікаційним номером є .Тому ОСОБА_1 просить суд виправити допущені описки, в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду вказати правильний ідентифікаційний номер відповідача.

Учасники цивільного процесу не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року (а.с.29-31) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття; а також аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 25 серпня 2016 року до досягнення сином трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду ідентифікаційний номер відповідача вказано як . Однак з довідки ДФС від 3 жовтня 2016 року (а.с.14) вбачається, що правильним ідентифікаційним номером відповідача є .Ця обставина свідчить про те, що в рішенні суду допущені описки, які можуть перешкодити виконанню судового рішення.

З огляду на це суд вважає, що вказані описки належить виправити, в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду вказати правильний ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

В другому та третьому абзацах резолютивної частини цього рішення суду вказати правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець