Справа № 683/447/18
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів подання головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2019 року головний державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням і просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобовязань, покладених на неї рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження № 57682390 з виконання виконавчого листа № 2/683/514/2018, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 20 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

На даний час рішення суду ОСОБА_2 не виконується, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, нею не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

20.11.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, з метою перевірки виконання рішення суду, однак встановлено, що ОСОБА_2 категорично відмовилась від виконання рішення суду, заперечила проти виховання та спілкування ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4, що підтверджується актом державного виконавця від 20.11.2018 року. В звязку з цим ОСОБА_2 вручено під підпис вимогу № 31947 від 20.11.2018 року щодо виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 2/683/514/2018 від 20 липня 2018 року, у якій зазначено про те, що у разі повторного невиконання рішення суду державним виконавцем буде накладено штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, та направлено до органів досудового розслідування повідомлення про вчинення боржницею кримінального правопорушення. Того ж дня державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн) на боржницю ОСОБА_2, в якій також зазначено вимогу виконувати рішення згідно виконавчого листа № 2/683/514/2018 від 20 липня 2018 року та попередження про кримінальну відповідальність за не виконання рішення суду. Постанову про накладення штрафу від 20.11.2018 року направлено боржниці рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у виконавчому документі, який вона отримала особисто 30.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18.12.2018 року державним виконавцем було повторно здійснено перевірку виконання рішення суду. В ході проведення перевірки було встановлено, що боржниця ОСОБА_2 категорично відмовилась від виконання рішення суду, заперечила щодо виховання та спілкування ОСОБА_3 із сином ОСОБА_4, що підтверджується актом державного виконавця від 18.12.2018 року. Одночасно державним виконавцем було винесено постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів.

У звязку з невиконанням боржницею рішення суду, ухиленням від його виконання, необхідно обмежити її в праві виїзду за межі України - до виконання зобовязань за рішенням суду.

Наявність у боржника зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

В судове засідання головний державний виконавець Вовк Н.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 листопада 2018 року головним державним виконавцем Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер 57682390) з виконання виконавчого листа № 2/683/514/2018, виданого 20 липня 2018 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, згідно якого ОСОБА_2 зобовязано не чинити перешкод ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено порядок участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_5: щотижня у вівторок з 15 години до 20 години, у пятницю з 15 години до 20 години, у суботу з 10 години до 19 години, у неділю з 15 години до 20 години без присутності матері ОСОБА_2 за попереднім її повідомленням; щороку у літній період терміном на 14 календарних днів для забезпечення оздоровлення і відпочинку дитини без присутності матері ОСОБА_2 за погодженням із нею; щороку 18 березня у День народження дитини з 9 години до 14 години без присутності ОСОБА_2 за попереднім її повідомленням.

ОСОБА_2 відмовилася від виконання рішення судупро усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та категорично заперечила проти виховання та спілкування ОСОБА_3 із сином ОСОБА_4, що підтверджується вимогами державного виконавця від 14 листопада 2018 року № 31499 та 20 листопада 2018 року № 31947 про виконання ОСОБА_2 рішення суду, а також актами державного виконавця від 20 листопада 2018 року та 18 грудня 2018 року, складеними за результатами виїзду за місцем проживання ОСОБА_2

За невиконання рішення суду на ОСОБА_2 постановами державного виконавця від 20 листопада 2018 року та 18 грудня 2018 року було накладено штраф на користь держави у розмірі відповідно 1700 грн та 3400 грн., а також встановлено відносно неї тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до виконання рішення суду, що підтверджується постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18 грудня 2018 року.

21 січня 2019 року державним виконавцем було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальнику Старокостянтинівського ВП ГУНП України у Хмельницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері. Зокрема, підставою для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон є ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

У відповідності до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку про доведеність факту ухилення боржницею ОСОБА_2 від виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим листом, а тому подання слід задовольнити та тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим листом № 2/683/514/2018, виданим Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області 20 липня 2018 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 441 ЦПК України розяснити ОСОБА_2, що вона вправі звернутись до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із вмотивованою заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: