Справа № 658/5142/18
(провадження № 2/658/451/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є..,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коваль В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянкою за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом посилаючись н а те, що 22 травня 2003 року їм було подаровано в рівних частках, ОСОБА_5 , житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 884,0 кв.м.

Під час укладання договору дарування їм разом з житловим будинком перейшла у користування і земельна ділянка площею 884,0 кв.м. Однак, нещодавно їм стало відомо, що земельна ділянка під їхнім житловим будинокм була оформлена попереднім власником ОСОБА_5 , яким отримано Державний акт на право приватної власності на землю від 11.12.2000 р. Колишній власник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і вони змушені звертатися до суду за вирішенням даного спору.

Протягом більше ніж 10 років позивачі добросовісно та відкрито користуються тією земельною ділянкою, яка була визначена договором дарування, як власним майном. Таким чином позивачі вважають, що згідно ст. 344 ЦК України мають право набути право власності на майно за набувальною давністю.

Представник позивачів в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи представника позивачів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Так, судом встановлено, що позивачі, на підставі договору дарування від 22.05.2003 р. (а.с.8). володіють в рівних частках, житловим будинком з господарчими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці розміром 884,0 кв.м, що підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.09.2003 р. (а.с.9).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю, розташованої в м. Каховка по вул. П.Осипенко, 7 вбачається, що земельна ділянка під житловим будинком була оформлена попереднім власником, ОСОБА_5 , про що і виданий Державний акт (а.с.10).

Згідно з інформаційною довідкою, наданою Каховським міським відділом ДРАЦС від 25.09.2018 р., 20 серпня 2004 р. зареєстровано смерть гр-на ОСОБА_5 , про що складено актовий запис № 384 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_5 за даними Спадкового реєстру спадкової справи не виявлено, що вбачається з інформаційної довідки Каховської міської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні;

володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ.

Зі змісту наведених норм цивільного законодавства, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення для вирішення справи.

Як зазначено вище, власником спірного майна є ОСОБА_5 , який у 2003 році подарував домоволодіння АДРЕСА_1 у користування сім`ї ОСОБА_6 .

Сім`я позивача протягом 15 років користувалася зазначеним домоволодінням відкрито та безперервно.

Протягом всього строку користування позивачі не приховували користування земельною ділянкою і розташованим на ньому домоволодінням від інших осіб.

Судом при вирішенні спору також враховано, що Каховська міська рада проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги щодо визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.4, 5, 19, 258-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянкою за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в рівних частках право власності, за набувальною давністю, на земельну ділянку площею 0,0884 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Є. Терещенко