Справа № 473/2230/19
УХВАЛА

"31" травня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: судді Висоцької Г.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2230/19 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2019 року Шкромида Ю.В. в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в якому вказує, що 07.03.2019 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 07.03.2019-100002955, відповідно до якого позивач надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 10000 грн., а позичальник зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит, відсотки за користування ним в розмірі 28 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення та 17.04.2018року № 17.04.2018-100001260 відповідно до якого позивач надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 10000 грн., а позичальник зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит, відсотки за користування ним в розмірі 28 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення.

Посилаючись на те, що відповідачем умови кредитних договорів не були виконані, позивач просить стягнути з нього прострочену заборгованість та штрафу за кредитними договорами.

Проте, провадження за даним позовом на цей час не може бути відкрите, так як він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, через таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок суд, що стягуються.

Проте, безпосередньо сама позовна заява такого розрахунку не містить, у той час, як доданий до неї розрахунок не є обґрунтованим, тобто, розгорнутим, містить тільки зазначення розміру процентів, штрафів, без його деталізації та даних щодо сплати/несплати кредитної заборгованості відповідачем за обома кредитними договорами.

Крім того, за правилами ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У цьому випадку, до позовної заяви додано довіреність за підписом директора ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_2 , але згідно положень ч.3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Таким чином, позивачу слід запропонувати усунути недоліки позовної заяви шляхом виконання вимог п.3ч.3 ст. 175 ЦПК України та надання належно завірених копій установчих документів (або інших документів), які підтверджують повноваження директора ТОВ «Споживчий центр» видавати довіреності від імені цієї юридичної особи.

За правилами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень ч.2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків визначається суддею і не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання позивачем вимог, зазначених в ухвалі суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.