Справа № 171/1919/18
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі №2 від 15.05.2018 року, укладений між позивачем та ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» про надання в оренду земельної ділянки площею 7,170 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 20.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року клопотання представника позивача задоволено.

Витребувано у ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» оригінал договору оренди землі №2 від 15.05.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» за яким він передав в оренду ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» земельну ділянку площею 7,170 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить йому відповідно до державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_2 від 12.02.2004 року.

Витребувано у Державного реєстратора Саєнко Т.С., Дніпропетровська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Дніпропетровської області оригінал договору оренди землі №2 від 15.05.2018 року, укладений ОСОБА_1 та ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» за яким він передав в оренду ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» земельну ділянку площею 7,170 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить йому відповідно до державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_2 від 12.02.2004 року, зареєстрований державним реєстратором Саєнко Т.С., рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер - 42295406 від 30.07.2018 року.

Копію ухвали направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» та Дніпропетровській обласній філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Дніпропетровської області для виконання 26.12.2018 року.

Підготовчі засідання 05.02.2019 року, 20.02.2019 року, 11.03.2019 року, 29.03.2019 року відкладено у зв`язку з неподанням доказів, витребуваних судом. Судом неодноразово надсилалися нагадування про виконання ухвали суду від 17 грудня 2018 року.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 року повторно витребувано у ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» та Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Дніпропетровської області оригінал договору оренди землі №2 від 15.05.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ». ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» та Дніпропетровську обласну філію комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Дніпропетровської області попереджено, що у разі не подання доказів, витребуваних судом або неповідомлення суду про неможливість подати докази до відповідних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України та зобов`язано подати до суду витребувані докази у строк до 13.05.2019 року.

Станом на даний час витребувані докази Товариством з обмеженою відповідальністю «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» та Дніпропетровською обласною філією комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Дніпропетровської області до суду не подано.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про застосування до відповідача ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» заходів процесуального примусу у виді штрафу згідно ст.148 ЦПК України.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Згідно ч.ч.6,7,8,9,10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за не подання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.144 ЦПК України заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Згідно п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Оскільки, витребувані докази Товариством з обмеженою відповідальністю «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» до суду не подано, про неможливість подання доказів відповідачем не повідомлено, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.63,64,76,84,101) підтверджується отримання відповідачем ухвали суду. Крім того, ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» телефоногармою повідомлено про виклик відповідача до суду та про його обов`язок виконання ухали суду про витребування доказів (а.с.80).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про накладення на ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 44, 84, 144, 148, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Застосувати до відповідача ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» заходи процесуального примусу.

Накласти на ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» (50027, вул. Ярослава Мудрого, буд. 51 Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ) штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), який стягнути в дохід державного бюджету (УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення особи до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що згідно ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та/або надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.06.2019 року.

Суддя Л.І.Кодрян