У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення продажу арештованого майна: земельної ділянки: кадастровий номер :66:509:0015, площею (га): 0,0605 для індивідуального садівництва, ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, розташованої за адресою: АДРЕСА_3; - будинку , за адресою: АДРЕСА_3 , торги по якому (номер лоту № 375625) призначенні на 18 жовтня 2019 року Державним підприємством «СЕТАМ».

Заборонити приватному виконавцю Солонько Миколі Миколайовичу здійснювати будь-які дії з арештованим майном: кадастровий номер :66:509:0015, площею (га): 0,0605 для індивідуального садівництва, ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, розташованої за адресою: АДРЕСА_7; - будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .»

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, заявник ОСОБА_1 посилається на те, що для захисту його прав необхідно подати позов про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки, придбаного під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , яка є боржником в процедурі виконавчого провадження, в рамках проведених приватним виконавцем дій накладено арешт на земельну ділянку та передано його на реалізацію Державному підприємству «Сетам». Водночас, враховуючи тривалість передбачених процесуальних процедур, до моменту ухвалення судового рішення, земельна ділянка може уже буде продана на електронних торгах і відновлення порушених прав позивача виявиться не можливим.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). (ч. 1 ст. 153 ЦПК України)

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником ОСОБА_1 підстави для вжиття заходів забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Метою забезпечення позову є негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу. Вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Як убачається з долучених до заяви про забезпечення позову доказів, з 06 червня 1987 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

20 квітня 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 605 ( шістсот п`ять) кв. м. розташованої у АДРЕСА_3 .

В провадженні приватного виконавця Солонько М.М. перебуває виконавче провадження №57978973, де боржником виступає ОСОБА_2 .

Приватним виконавцем Солонько М.М. винесено постанову про арешт майна боржника.

Відповідно до інформації, розміщеної на сайті ДП «СЕТАМ» відомо, що зазначена земельна ділянка арештована та оголошено про її реалізацію на електронних торгах, що підтверджується розміщеним за даним посиланням лотом №375625.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є підстави припускати, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а отже застосування вказаного у заяві заходу відповідатиме його призначенню та меті застосування.

Згідно з п.5 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно. Саме такий вид забезпечення позову просить застосувати позивач, виходячи із характеру спору та змісту пред`явлених ним позовних вимог.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, їх розмірові в контексті співмірності їх із заявленими заявником заходами забезпечення позову, та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про поділ майна подружжя - задовольнити.

Зупинити реалізацію арештованого майна в межах виконавчого провадження №57978973, яке перебуває у проваджені приватного виконавця Солонько М.М., щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/11095/18 від 19 грудня 2018 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва, а саме: земельної ділянки: кадастровий номер :66:509:0015, площею (га): 0,0605 для індивідуального садівництва, ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, розташованої за адресою: АДРЕСА_3; - будинку, за адресою: АДРЕСА_3 .

Заборонити приватному виконавцю Солонько М.М. вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення електронних торгів в межах процедури виконавчого провадження №57978973, щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/11095/18 від 19 грудня 2018 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва, шляхом реалізації арештованого майна, а саме: земельної ділянки: кадастровий номер :66:509:0015, площею (га): 0,0605 для індивідуального садівництва, ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; - будинку, за адресою: АДРЕСА_8 .

Роз`яснити заявнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: