Справа № 201/7802/19
Провадження № 2-во/201/103/2019
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Поддубцевою С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5 Сергія ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю, визнання недійсним договору факторингу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5 Сергія ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю, визнання недійсним договору факторингу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року позовна заява була залишена без розгляду за заявою позивача.

27 вересня 2019 року судом була постановлена ухвала про повернення позивачу сплачених нею при зверненні до суду з цим позовом судових витрат.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 жовтня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 вересня 2019 року, у якій остання просить зазначити правильно її РНОКПП НОМЕР_1 , замість неправильного НОМЕР_2 .

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали суду було неправильно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 , тоді як правильним є НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при постановленні ухвали від 27 вересня 2019 року була допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року про повернення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5 Сергія ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю, визнання недійсним договору факторингу та витребування майна з чужого незаконного володіння описку, зазначивши правильно РНКОПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова