Справа № 558/796/18
номер провадження 2-п/558/1/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 558/796/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2019 року по справі №558/796/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, позовні вимоги позивача задоволені, змінено розмір аліментів, що належали до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 300,00 гривень щомісячно на 2000,00 гривень щомісячно.

Крім того, додатковим рішенням від 8 лютого 2019 року по справі № 558/796/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 2000,00 гривень.

Відповідачем ОСОБА_2 по цивільній справі № 558/796/18 подано до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення в якій він просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 10 січня 2019 року та додаткового рішення від 8 лютого 2019 року по цивільній справі № 558/796/18; переглянути та скасувати заочне рішення від 10 січня 2019 року та додаткове рішення від 8 лютого 2019 року по справі №558/796/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 не був повідомленим про час розгляду справи, оскільки він проживає в м. Києві, а судові повістки, що надсилалися на адресу зареєстрованого місця його проживання с. Вовковиї, вул. Грушевського, буд. 82, Демидівського району Рівненської області, він не отримував. Крім того, вважає, що при ухваленні судом рішення про зміну розміру аліментів, не було враховано його майновий стан. Оскільки не був повідомленим про час розгляду справи, то не мав можливості надати докази на підтвердження свого майнового стану. Відповідач ОСОБА_2 у заяві зазначив про те, що погоджується сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в мінімальному розмірі, встановленому законодавством.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути без його участі, вимоги заяви задовольнити, скасувати заочне рішення по справі та додаткове рішення і справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання в якому представник позивача просила заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення розглянути без її участі та відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 558/796/18, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримав судових повісток про виклик його до суду, що були направлені судом відповідачеві за адресою зареєстрованого місця його проживання. Конверти з судовими повістками повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що не свідчить про відмову відповідача від одержання судових повісток.

Судом встановлено, що рішення суду від 10 січня 2019 року по цивільній справі №558/796/18 повернулося до суду без вручення відповідачеві ОСОБА_2 (а.с. 44, 45).

Верховний Суд у справі № 127/2871/16-ц провадження № 61-4668св18 (постанова від 20.06.2018 року) зробив висновок про те, що судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи безспірно вбачається, що заочне рішення по справі відповідачем ОСОБА_2 отримано не було, конверт повернувся на адресу суду із відміткою про закінчення терміну зберігання.

Із змісту матеріалів цивільної справи № 558/796/18 встановлено, що копію заочного рішення від 10 січня 2019 року та додаткового рішення від 8 лютого 2019 року по справі № 558/796/18 відповідач ОСОБА_2 отримав у суді 18 лютого 2019 року (а.с. 59-61).

Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд також виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В даному суд бере до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті.

Отже, з метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для обєктивного розгляду справи доцільно скасувати заочне рішення і додаткове рішення, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, додаткового рішення та призначення справи до розгляду в за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 судові повістки не отримував, докази на які посилається заявник в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 280-289, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та додаткового рішення по цивільній справі № 558/796/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - задовольнити.

Заочне рішення від 10 січня 2019 року та додаткове рішення від 8 лютого 2019 року по цивільній справі № 558/796/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, скасувати.

Призначити цивільну справу № 558/796/18 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 15 годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська області, смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9А), з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та викликати їх в судове засідання.

Визначити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачеві триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.