ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9740/19 Справа № 204/2113/14 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у якості підстави апелянт зазначає, що про існування оскаржуваного рішення суду скаржнику стало відомо 16.01.2017 року, після отримання копії цього рішення її матір`ю - ОСОБА_4 , яка є правонаступником після смерті її сина ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, що була чинна на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 1 статті 292 ЦПК України (у редакції, що була чинна на момент ухвалення оскаржуваного рішення) передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було ухвалено 03.04.2014 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась лише 23.01.2017 року та не надала суду апеляційної інстанції жодних належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку.

Інших причин чи обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржнику подати апеляційну скаргу в строки визначенні статтею 294 ЦПК України (діючого на час винесення рішення) у заяві не наведено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність визнати зазначені підстави для поновлення строку неповажними.

А тому, скаржнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року із зазначенням інших причин пропуску строку та підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.В.Лаченкова