Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 522/4059/17

провадження № 61-9282ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 03 травня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання права особі, яка подала касаційну скаргу, звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, а також усунення інших недоліків. На виконання ухвали Верховного Суду від 21 травня 2019 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та усунуто інші недоліки.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що: повний текст оскарженої постанови апеляційного суду до цього часу не отримано; з повним текстом постанови апеляційного суду від 29 березня 2019 року сторона позивача ознайомилась у день оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 04 квітня 2019 року. Також ОСОБА_1 зазначає, що ураховуючи строк, встановлений для направлення копії повного судового рішення, позивач об`єктивно не могла отримати відповідну постанову раніше, ніж до дати оприлюднення тексту в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначає, що згідно довідки від 02 квітня 2019 року за підписом помічника судді, копію постанови передано до канцелярії суду. Однак, жодних відомостей про направлення або вручення судового рішення сторонам у справі у матеріалах справи не міститься. У клопотанні ОСОБА_1 стверджує, що нею самостійно вжито всі можливі заходи для ознайомлення з перебігом розгляду апеляційної скарги та вчинено дії для своєчасного ознайомлення з повним текстом судового рішення, зокрема, шляхом ознайомлення з текстом у день його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. На підтвердження указаних обставин надано: ксерокопію довідки за підписом помічника судді Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року про те, що того ж дня ним передано належним чином завірену копію постанови апеляційного суду до канцелярії для вручення сторонам по справі.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 29 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/4059/17.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/4059/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат