Справа № 583/516/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

14 червня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Охтирської міської ради Сумської області

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Охтирської міської ради збитки, завдані використанням земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,0831 га без правовстановлюючих документів (договору оренди), які полягають в неотриманні орендної плати за землю за період з 01.01.2017 р. по 31.08.2018 р. в розмірі 23721,16 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Абрамович О.В. заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса. На вирішення просить поставити питання: Чи підтверджується документально та нормативно обґрунтований розрахунок збитків у вигляді неотриманої орендної плати, заподіяних ОСОБА_1 територіальній громаді м. Охтирка внаслідок не укладення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,0831 га за період з 01.01.2017 р. по 31.08.2018 р. на суму 23721,16 грн.?

Представник позивача Охтирської міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, так як це лише затягування справи. По справі вже допитані свідки, розмір збитків є обгрунтованим.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Абрамович Олексія Володимировича про призначення по справі судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується документально та нормативно обґрунтований розрахунок збитків заподіяних ОСОБА_1 територіальній громаді м. Охтирка використанням земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,0831 га без правовстановлюючих документів, які полягають в неотриманні орендної плати за землю за період з 01.01.2017 р. по 31.08.2018 р. на суму 23721,16 грн.?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 139 ЦПК України покласти на відповідача ОСОБА_1 , та роз`яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи № 583/516/19 Пр. № 2/583/361/19.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Б. Плотникова