ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3883/19 Справа № 187/1562/18 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати у з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

за участю секретаря - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Петриківського районного нотаріального округу Лимар Єгор Володимирович про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна баба - ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1. Позивач, як спадкоємець за законом, звернулась до нотаріуса про прийняття спадщини, але 28 серпня 2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину на підставі відсутності документів на підтвердження родинних зв'язків з померлою ОСОБА_3 У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_4 була матір'ю її батька ОСОБА_5 та її рідною бабцею, а також була рідною сестрою ОСОБА_3, але свідоцтво про народження ОСОБА_3 у неї відсутнє.

Тож, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просила суд встановити факт родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 її двоюрідною бабою ОСОБА_3 для прийняття спадщини.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено, з чим заявник не погодилась і звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким встановити факт родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та на неправильне застосування норм матеріального права, а також, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заінтересована особа - ПН Петриківського районного нотаріального округу Лимар Є.В. своїм правом передбаченим положеннями ст. 360 ЦПК України щодо подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не скористався.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на будинок від 10 січня 1989 року, ОСОБА_3 належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1

Згідно довідки Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 проживала у вказаному будинку до дня смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1, заповітів по сільській раді не значиться.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження, ОСОБА_4 була матір'ю батька заявниці - ОСОБА_5 та рідною бабою ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вовна посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОСОБА_1 в суді не було надано доказів, що ОСОБА_3 була її двоюрідною бабою, так як відсутнє в справі свідоцтво про народження ОСОБА_3 та відсутні інші докази про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були рідними сестрами, у зв'язку з чим суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви через недоведеність факту родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_3

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції та відхиляє доводи апелянта на те, що нею було надано копії свідоцтв про народження ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, оскільки вказані свідоцтва підтверджують ступінь родинних зв'язків між заявником, її батьком та матір'ю її батька, однак із вказаних свідоцтв неможливо встановити ступінь родинних зв'язків саме між ОСОБА_4 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Тож, так як заявник не довела факту родинних відносин із ОСОБА_3, а саме, що вона являється її двоюрідною онукою, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення та задоволення заяви ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно ж до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова