Справа № 129/599/19
Провадження по справі № 2/129/590/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

25.02.2019 р. до суду подано позов, в якому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, оскільки вона є єдиним спадкоємцем за заповітом цього об`єкта нерухомості після батька ОСОБА_3 , який не оформивши свої спадкові права на Ѕ його частину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набули (у них виникло) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , які власними працею та коштами у 1965 р. з дозволу виконкому Митківської сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудили житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживали у ньому, володіли і користувалися, але за життя не зареєстрували своє право власності на нього; 22.12.2018р. державним нотаріусом їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та неможливість визначення частки померлих у ньому, що змусило її за захистом порушеного майнового права звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги задовільнити (а.с. 36).

Представник Краснопільської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з`явився, письмово проти задоволення позовних вимог не заперечував, справу просив розглянути без нього (а.с. 37,47).

ОСОБА_5 до суду не з`явилася, письмово позовні вимоги визнала повністю і безумовно, справу просила розглянути без неї (а.с. 24).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 який разом з ОСОБА_4 законно власними працею та коштами шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набули (у них виникло) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , проживали у ньому, володіли і користувалися, але за життя не зареєстрували своє право власності на нього; 22.12.2018р. державним нотаріусом Горячко Т.Г. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та неможливість визначення частки померлих у ньому, тобто її право на спадщину позасудовим шляхом невизнано.

Спірні правовідносини регламентуються:

- чинними на час їх виникнення ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому;

- ч. 5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 який разом з ОСОБА_4 законно власними працею та коштами шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набули (у них виникло) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , проживали у ньому, володіли і користувалися, але за життя не зареєстрували своє право власності на нього; 22.12.2018р. державним нотаріусом Горячко Т.Г. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок спадкодавиці, то за позивачкою, з урахуванням фактичного набуття спадкодавцем права власності на цей будинок та неможливість визначення частки померлих у ньому, як спадкоємцем за заповітом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду,- з метою захисту її невизнаного права на спадщину.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- свідоцтвом про смерть від 14.05.1998 р., за яким ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митків померла ОСОБА_4 (а.с. 14);

- свідоцтвом про смерть від 12.02.2007 р., згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Митків помер ОСОБА_3 (а.с. 15);

- заповітом від 18.01.2001р., за яким ОСОБА_3 все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с. 23);

- довідкою виконкому Митківської сільської ради № 39 від 29.01.2019 р., відповідно до якої за записом в погосподарській книзі № 2 особовий рахунок 74 станом на 15.04.1991 р. житловий будинок АДРЕСА_1 відноситься до суспільної групи колгоспних дворів, до якого входили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8);

- технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 від 12.12.2018р. (а.с.9);

- постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.12.2018 р., відповідно до якої свідоцтво про право на спадщину не може бути видане через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок та неможливість визначення частки померлих у ньому (а.с. 13).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Митків Гайсинського району батька ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: