Провадження № 2/760/970/19 В справі № 639/1351/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника відповідача- Пешкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляції, річних та відшкодування моральної шкоди,суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача 20 396, 82 гр. страхового відшкодування, 279, 63 гр. пені, 25,00 гр. 3% річних від простроченої суми заборгованості та 10 000, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди.

Посилається в позові на те, що 15 вересня 2017 року по пр-ту Новобоварському, 77 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, та автомобіля «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який працює в ТОВ «Паркінг+».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний йому автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований ТОВ «Паркінг+» в ПрАТ» «Страхова компанія «Українська страхова група».

18 вересня 2017 року він звернувся до відповідача з заявою про настання страхового випадку, внаслідок чого була відкрита страхова справа під № ПССЦВ-972.

В телефонному режимі він дізнався, що відповідач має намір відшкодувати лише частину матеріального збитку в розмірі 2 117, 94 гр.

17 жовтня 2017 року він звернувся до незалежної СТО «АІС», на якій була проведена діагностика його автомобіля «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , і наданий йому рахунок-фактуру №U з реальними цінами на запчастини та роботу, в якій враховані деталі, які підлягають заміні, а також роботи, пов`язані з заміною цих деталей.

На підставі зазначеного рахунку-фактури збиток, завданий йому пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 20 092, 19 гр.

25 жовтня 2017 року він звернувся до відповідача з заявою, в якій вимагав виплатити йому страхову суму по справі № ПССЦВ-972 в розмірі 20 092, 19 згідно з рахунком-фактурою №U від 17 жовтня 2017 року і надати йому детальний розрахунок суми страхового відшкодування, визначеної відповідачем, з зазначенням підстав такого розрахунку.

30 листопада 2017 року він звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування у відповідності до наданого ним рахунку-фактури в розмірі 20 092, 19 гр.

Зазначені дії відповідача спричинюють йому моральні та душевні страждання, принижують його честь та гідність.

Після порушення його прав відповідачем він знаходиться в постійній стресовій ситуації, він вимушений їздити на розбитому автомобілі в очікуванні виплати належних йому відповідачем коштів.

Вважає, що у зв`язку з завданими відповідачем моральними стражданнями внаслідок незаконних дій останнього, на його користь має бути стягнуто 10 000, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача, якою останній просить розглядати справу в відсутності сторони позивача.

Крім того, не дивлячись на наявність такої заяви, позивач та його представник повідомлені про час розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток.

З врахуванням викладеного та положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечував.

Не заперечуючи обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю застрахованого транспортного засобу та обов`язку страхової компанії виплатити страхове відшкодування, зазначив, що 18 вересня 2017 року на виконання вимог ст. 34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» працівником ПАТ «СК «Українська страхова група» в присутності позивача був проведений огляд транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 та складено акт огляду транспортного засобу, який був підписаний сторонами без жодних зауважень.

Згідно акту огляду транспортного засобу від 18 вересня 2017 року транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав наступні пошкодження: бампер задній - деформація, потертість (підлягає заміні), крило заднє ліве - деформація, розрив (підлягає заміні), підкрилок задній лівий - розрив (підлягає заміні), фара задня ліва - розбитий (підлягає заміні).

Крім цього, були виявлені пошкодження транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , що не пов`язані зі страховим випадком, а саме: панель вітрового скла - наскрізна корозія, поріг правий - наскрізна корозія, поріг лівий - наскрізна корозія, двері передні ліві - корозія, кришка багажника - корозія, крило переднє праве - корозія, крило заднє ліве - корозія.

Всі наявні пошкодження транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 в присутності позивача було відображено в акті огляду транспортного засобу від 18 вересня 2017 року та сфотографовано за допомогою цифрової фотокамери.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на момент ДТП строк експлуатації автомобіля складає більше п`яти років, оскільки рік випуску автомобіля - 2007.

Таким чином, даний транспортний засіб експлуатується понад 5 років, тому це є підставою для розрахунку коефіцієнта фізичного зносу на підставі п. 7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Згідно норм Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, коефіцієнт фізичного зносу на деталі, що підлягають заміні, складає 68, 72%, що підтверджується розрахунком коефіцієнта фізичного зносу, виконаного працівником ПАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до ст. 34.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

29 вересня 2017 року був розрахований розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу, на підставі ремонтної калькуляції № ПССЦВ-972, яка складає 2 117, 94 гр.

Згідно п. 5 Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6361415, розмір франшизи складає 1 000, 00 гр.

У зв`язку з цим розмір страхового відшкодування до виплати складає 1 117, 94 гр.

При розрахунку розміру матеріальної шкоди ПАТ «СК «Українська страхова група» не були враховані ті пошкодження, що не були пов`язані зі страховим випадком.

30 листопада 2017 року до ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся позивач з заявою із зазначенням своїх банківських реквізитів для виплати страхового відшкодування.

05 грудня 2017 року ПАТ «СК «Українська страхова група» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 1 117, 94 гр. на банківські реквізити позивача, що підтверджується платіжним дорученням № 33496.

Щодо відшкодування моральної шкоди, зазначає, що моральна шкода відшкодовується лише в разі завдання шкоди здоров`ю потерпілої в ДТП особи.

Оскільки позивачу в дорожньо-транспортній пригоді шкоди здоров`ю завдано не було, підстави для її відшкодування відсутні.

08 травня 2019 року, після проведення судової автотоварознавчої експертизи, на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з урахуванням Висновку експерта № 12-2/909 від 22 листопада 2018 року.

У наданому відзиві представник відповідача зазначив, що враховуючи суму матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП та визначених у експертному висновку, розмір франшизи, що становить 1 000, 00 гр., а також суму виплаченого страхового відшкодування в сумі 1 174, 94, позов визнається відповідачем в розмірі 3 504, 62 гр. до виплати страхового відшкодування, 52, 04 гр. пені, 38, 55 інфляційних втрат та 4, 61 гр. річних.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 22. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що 15 вересня 2017 року по пр-ту Новобоварському, 77 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням позивача, та автомобіля «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 - працівника ТОВ «Паркінг+».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

/ а.с. 10, 12 /

Судом також встановлено, що 23 травня 2017 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Паркінг+» був укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6361415, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з п. 4 Полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить за шкоду, завдану життю і здоров`ю - 200 000, 00 гр., за шкоду, заподіяну майну - 100 000, 00 гр.

Пунктом 5 Полісу встановлений розмір франшизи, який складає 1 000, 00 гр.

/ а.с. 40 /

18 вересня 2017 року позивач звернувся до ПАТ «СК «Українська страхова група» з заявою про настання страхового випадку.

На виконання вимоги ст. 34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «СК «Українська страхова група» був проведений огляд транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , про що був складений відповідний акт.

На підставі проведеного відповідачем розрахунку 29 вересня 2017 року був розрахований процент фізичного зносу належного позивачу автомобіля, а також розрахований розмір матеріальної шкоди, завданий позивачу, на підставі ремонтної калькуляції № ПССЦВ-972, який складає 2 117, 94 гр.

/ а.с. 7 - 9, 16, 46 - 47, 50 - 53 /

Відповідно до рахунку-фактури №U СТО «АІС» від 17 жовтня 2017 року розмір завданих позивачу збитків пошкодженням належного йому автомобіля складає 20 092, 19 гр.

30 листопада 2017 року позивач звернувся до ПАТ «СК «Українська страхова група» з заявою про виплату страхового відшкодування.

/ а.с. 11, 13 - 15 /

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За змістом п. 22.1 ст. 22 даного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

05 грудня 2017 року ПАТ «СК «Українська страхова група» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 1 117, 94 гр., з врахуванням фрашшизи, визначеної Полісом , на банківські реквізити позивача, що підтверджується платіжним дорученням № 33496.

/ а.с. 54 /

Позивач даної обставини при зверненні до суду не заперечував.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року за клопотанням представника відповідача була призначена судова автотоварознавча експертиза, провадження якої було доручено Київському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно з Висновком експерта за результатами проведення експертизи № 12-2/909 від 22 листопада 2018 року матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, станом на 15 вересня 2017 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складала 5 622, 56 гр.

/ а.с. 140 - 152 /

Таким чином, з урахуванням виплаченої відповідачем суми страхового відшкодування в розмірі 1 117, 94 гр., наданих експертною установою висновків щодо розміру завданої шкоди, а також зменшення розміру оціненої шкоди на розмір франшизи, часткове визнання позову представником відповідача, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3 504, 62 гр. страхового відшкодування.

Що стосується стягнення з відповідача пені, 3 % річних та суми інфляційних збитків, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно з п. 36.5. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При вирішенні спору суд також враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові № 6-282 цс17 від 07 червня 2017 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, згідно зі ст. 511 ЦК України у випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Відповідно до ч.1 ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

Зі змісту ст.ст. 524, 533-535, 625 ЦК України випливає, що грошовим зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У частині третій статті 510 ЦК України визначено, що якщо кожна зі сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачається передача грошей як предмета договору або сплата їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про надання послуг, оскільки він установлює ціну договору - страхову суму.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника, яким у цих правовідносинах виступає страховик.

При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування.

З врахуванням задоволеної суми страхового відшкодування, а також визнаної суми пені, річних та інфляційних витрат, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 52, 04 гр. пені, 38, 55 гр. інфляційних втрат та 4, 61 гр. річних.

Проведений відповідачем розрахунок у цій частині перевірений судом та відповідає сумі невиплаченого відповідачем страхового відшкодування.

Відповідно до ст.26-1 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в"пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

В пункті 2.1 ст.2 даного Закону зазначено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Судом встановлено та не спростовується змістом позову, пошкодження здоров`ю позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано не було.

Виходячи з цього та викладеного вище, підстави для задоволення вимог позивача в частині відшкодування моральної шкоди відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Вимоги позивача підпадають під дію зазначеного закону, а отже при зверненні до суду позивач звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру з фізичної особи справляється судовий збір, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Закон України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначає, що з 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб становив 1 762, 00 гр.

Таким чином, виходячи з розміру задоволених позовних вимог позивача, що становить 1, 97%, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 14, 10 гр. судового збору.

Крім того, відповідно до квитанції № 1732 від 08 листопада 2018 року відповідачем понесені витрати в розмірі 1 015, 20гр. на проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року.

За таких обставин та враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку по стягнення з позивача на користь відповідача 995, 20 гр. витрат на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 20, 509, 510, 524, 625, 636, 901, 979, 980, 988, 990, 992 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» / 03038 м. Київ вул. І.Федорова, 32-А, / на користь ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_3 / 3 504 , 62 гр. страхового відшкодування, 52, 04 гр. пені, 38, 55 гр. інфляційних втрат та 4, 61 гр. річних.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» / 03038 м. Київ вул. І.Федорова, 32-А, / на користь держави 14, 10 гр. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_3 / на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» / 03038 м. Київ вул. І.Федорова, 32-А, / 995, 20 гр. витрат на проведення експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи / вирішення питання / без повідомлення / виклику / учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 червня 2019 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва