Справа № 234/3395/19
Провадження № 2-о/234/375/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу №234/3395/19 за заявою

заявника: ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Поштова, 5,

про встановлення факту,

Обставини справи:

26.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Заява вмотивована тим, що він звернувся до УПФУ у м. Краматорську для оформлення пенсії, та надав для цього трудову книжку НОМЕР_1 та дублікат трудової книжки НОМЕР_2 . Дублікат трудової книжки йому було видано, в зв`язку з втратою у 1990 року оригіналу трудової книжки. Потім оригінал трудової книжки було знайдено, але як і в оригінали так і в дублікаті повторюються записи і містяться помилки. Так при перевірці документів були встановлені невірні записи:

1.у трудової книжці:

стор.2, запис 3 - дата 31.06.1986 року вказана помилково, вірна запис відповідає 30.06.1986 року, згідно з календарем,

стор.11, запис о звільнені має помилку в рядку, підстава внесення запису дата наказу №863 от 04.12.1995 року помилкова, вірна дата 01,12.1995 року;

2.в дублікате: стор.5, запис 5 - дата наказу №324 о звільненні має виправлення з 27.04.1991 року (помилка) на 27.04.1992 року (вірно);

Просить встановити факт правильності записів в трудовій книжці НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , а саме: 1. сторінки 2, запис 3 правильна дата 30.06.1986 рік; сторінка 11 вірний запис в рядку підстава внесення запису - наказ №863 вірна дата 01.12.1995 року; 2. в дублікаті трудової книжки НОМЕР_2 : сторінка 5 запис 5 в рядку підстава внесення запису - наказ №324 вірна дата 27.04.1992 року

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02.04.2019 провадження по цивільній справі за заявою відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 25.04.2019 року об 09:30год.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву, в якій просили справу слухати за їх відсутності, вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду відзив та заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно із ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які я посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст.315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення: дозволяє йому оформити пенсію.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 15, 213-218, 223, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт правильності записів в трудовій книжці НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , а саме: 1. сторінки 2, запис 3 правильна дата 30.06.1986 рік; сторінка 11 вірний запис в рядку підстава внесення запису - наказ №863 вірна дата 01.12.1995 року; 2. в дублікаті трудової книжки НОМЕР_2 : сторінка 5 запис 5 в рядку підстава внесення запису - наказ №324 вірна дата 27.04.1992 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк