Справа № 640/6302/19
УХВАЛА

про витребування доказів

"21" жовтня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

представника відповідача Хом*як Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/6302/19 за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про повернення в натурі безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати КП «Харківводоканал» повернути на її рахунок у АТ КБ «Приватбанк» суму помилково сплачених грошових коштів у розмірі 5 600 грн. 00 коп., стягнути на її користь судовий збір 768 грн. 40 коп. Як на підставу позову посилається на те, що 26.03.2018 року вона помилково сплатила грошові кошти у розмірі 5600 грн. на користь КП "Харківводоканал". Помилка сталася через те, що вона є літньою жінкою (1941 року народження), має поганий зір і, здійснюючи платіж за спожиті комунальні послуги за адресою свого проживання, заплуталася у системі Приват24 і сплатила кошти не за своїм особовим рахунком за послуги водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1 , а за іншою адресою: АДРЕСА_2 . При цьому її комп`ютер, через який вона здійснювала платіж, під час формування платежу "завис її охопила паніка, вона почала по кілька разів нажимати на різні кнопки, що призвело до здійснення платежів за невідомими реквізитами. Наміру сплачувати будь-які комунальні послуги окрім її особистих, вона не мала. На підтвердження того, що вона не мала заборгованості у такій сумі перед КП "Харківводоканал" та на підтвердження того, що грошові кошти були зараховані не за її особовим рахунком, додає копії квитанцій КП "Харківводоканал" за березень та квітень 2018 року на адресу її проживання. Виявивши нестачу заощаджень на своїй картці та з`ясувавши причину цього, вона звернулася до КП "Харківводоканал" з листом про повернення помилково сплачених коштів. У своїй відповіді від 08.05.2018 відповідач повідомив їй, що відмовляє в добровільному поверненні грошових коштів, а отже повернення грошових коштів є можливим виключно на підставі рішення суду. Станом на 01.03.2019 р. сума 5600 грн їй так і не повернута.

В судовому засіданні представник КП «Харківводоканал» - Хом*як Р.В. заявив клопотання про витребування у АТ КБ «Приват Банк» наступну інформацію:

-у який спосіб здійснювалась ОСОБА_1 оплата 26.03.2018 року на суму 5600 грн. 00 коп. - через мобільний додаток «Приват 24» чи з стаціонарного комп`ютера?

- враховуючи алгоритм оплати у інтернет- банку «Приват 24», зокрема комунальних послуг, чи могла виникнути описана посилка внаслідок збою в роботі комп`ютера?

- чи була 26.03.2018 року в роботі інтернет банку «Приват 24» збої чи проведення профілактичних робіт?

Позивач у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву де просив справу слухати у його відсутність.

Третя особа не з`явилися, повідомлялась належним чином, причини не явки не сповістила.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник відповідачі посилаються на те, він самостійно звертався з адвокатським запитом до АТ КБ «Приват банк» 28.05.2019, даний запит був отриманий банком 04.06.2019 року, однак відповіти він так і не отримав, у зв`язку і з чим вимушений звернутися до суду. Зазначив, що дана інформація необхідна для захисту, щоб спростувати доводи позивача нібито вона помилково сплатила грошові кошти у сумі 5600 грн. 00 коп. на користь КП «Водоканал» у зв*язку з тим, що додаток «Приват 24» на комп`ютері «завис».

Враховуючи, що вказані відомості необхідні для повного з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення цього спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача КП «Харківводоканал» -Хом*яка Р.В. - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» наступну інформацію:

-у який спосіб здійснювалась ОСОБА_1 оплата 26.03.2018 року на суму 5600 грн. 00 коп. - через мобільний додаток «Приват 24» чи з стаціонарного комп`ютера?

- враховуючи алгоритм оплати у інтернет- банку «Приват 24», зокрема комунальних послуг, чи могла виникнути описана посилка внаслідок збою в роботі комп`ютера?

- чи була 26.03.2018 року в роботі інтернет банку «Приват 24» збої чи проведення профілактичних робіт?

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л.І. Золотарьова