ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/964/19 Номер провадження 22-ц/814/1148/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів "Офіцерська кредитна спілка" в особі голови правління ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року у складі судді Блажко І.О. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів "Офіцерська кредитна спілка" в особі голови правління Лозовського Станіслава Валентиновича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року позовну заяву Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів "Офіцерська кредитна спілка" в особі голови правління Лозовського Станіслава Валентиновича визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, голова правління Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів "Офіцерська кредитна спілка" Лозовський С.В. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені прізвище, ім'я та по батькові інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вимог вказаної статті в поданій апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи та відсутні відомості про їх місце проживання чи перебування.

Окрім того, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає про оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року, однак в прохальній частині скарги просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року про повернення позовної заяви, отже апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги в частині правильного визначення предмета оскарження (ухвали суду першої інстанції).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Така апеляційна скарга залишається без руху із зазначенням недоліків скарги і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Виходячи із наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів "Офіцерська кредитна спілка" в особі голови правління Лозовського Станіслава Валентиновича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.Б. Бутенко