Житомирський апеляційний суд
Справа №296/696/17 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 26 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши у місті Житомирі без повідомлення учасників цивільну справу № 296/696/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2017 року, яке ухвалено суддею Шалотою К.В.в м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке 21.05.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н від 24.12.2012 року, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач свої зобов'язання за фактичне використання кредитних коштів належним чином не виконувала та станом на 31.12.2016 року утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 27 747 грн. 30 коп., яку банк просив стягнути на свою користь та понесені судові витрати.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 29 серпня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24 157 грн. 86 коп., із них: 1372,77 грн. заборгованості за кредитом, 20987,60 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, заборгованості по штрафам 500,00 грн. (фіксована частина), 1297,49 грн. (процентна складова) та судовий збір в сумі 1393 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

УхвалоюКорольовського районного суду м.Житомира від 14 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування таких вимог зазначила, що даний договір не можна вважати укладеним, оскільки не погоджені істотні умови договору, які до того ж не підписані позичальником. Позивачем не надано суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною між сторонами кредитного договору і що саме ці умови мала на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника. Також позивачем не були надані доказі на підтвердження розміру заборгованості за даним договором. Крім того, банк пропустив строк звернення до суду з даним позовом, оскільки останній платіж здійснено відповідачем 25 жовтня 2013 року, а банк звернувся до суду 19 січня 2017 року, тобто за межами трирічного строку позовної давності. У зв'язку з чим, суд повинен був відмовити у задоволені позову у зв'язку зі спливом строку позовної давності, про застосування якої заявив відповідач.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах статті 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення із таких підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2012 рокуміж АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зокрема, 24.12.2012 року ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (надалі - заява).

За умовами підписаної відповідачем заяви вона підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складають між нею та банком договір.

Під час розгляду справи було встановлено, що взяті на себе зобов'язання банк виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 1500 грн. Разом з тим, ОСОБА_1 кредит своєчасно не погашала, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем в суді першої інстанції розрахунку, заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 31.12.2016 року становить 27747 грн. 30 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 1372,77 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 20987,60 грн., заборгованості за пенею та комісією у сумі 3589,44 грн., штрафи: 500 грн. (фіксована частина) та 1297,49 грн. (процентна складова).

Ухвалюючи рішення про часткове задовольняючи позовних вимог банку, суд першої інстанції виходив з підставності вимог в частині стягненні заборгованості за тілом кредиту, відсотків та штрафів. Разом з тим, відмовив у стягненні заборгованості за пенею та комісією у сумі 3589,44 грн. При цьому суд виходив з того, що за умовами даного кредитного договору штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

Проте повністю з таким висновком суду погодитись неможливо виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо за законом ця форма для даного виду договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті відповідача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та Правила надання банківських послуг».

Тобто, Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам, які, таким чином, отримують доступ до всіх послуг банку.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття любого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

У відповідності до п.2.1.1.5.5 Умов та правил банківських послуг відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Зі змісту п.1.1.5.25 Умов вбачається, що за несвоєчасну сплату послуг, передбачених даним договором, умовами та правилами клієнт сплачує банку по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який платиться пеня за кожен день прострочки.

Відповідно до п.2.1.1.12.6 Умов та Правил надання банківських послуг за користування кредитом Банк нараховує відсотки, які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Враховуючи, що ОСОБА_1, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «КБ «ПриватБанк», підтвердила те, що вона ознайомлена з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами та згодна на те, що вони є складовою частиною укладеного між нею та банком договору, районний суд дійшов обґрунтованого висновку щодо обов'язковості виконання ОСОБА_1, вказаних умов та правил надання банківських послуг, зокрема щодо сплати тіла кредиту, процентів та штрафних санкцій.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення одночасно з відповідача як пені так і штрафу за невиконання умов договору, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином суд дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність вимог в частині стягнення пені та комісії в розмірі 3589,44 грн.

Доводи апеляційної скарги про не дотримання банком строків позовної давності не відповідають обставинам справи виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України).

За змістом ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

Відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2018 року, через те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції, міститься посилання про застосування строку позовної давності (а.с.96).

Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено, що картрахунок - це поточний рахунок, на якому враховуються операції по платіжній картці, платіжна картка - це спеціальний платіжній засіб у вигляді емітованої у встановленому законодавством порядку пластикової або іншого виду карточки, яка використовується для ініціалізації переводу коштів з рахунку платника або відповідно банківського рахунку з метою оплати вартості товару або послуг.

Згідно з п. 2.1.1.1 вказаних Умов та Правил, для надання банківських послуг банк відкриває клієнту картрахунок, видає картку.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий самий строк.

Водночас, із Умов та Правил вбачається, що строк дії кредитного договору, кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки.

Згідно з пунктом 2.1.1.2.11 Умов та правил надання банківських послуг строк дії картки вказаний на її лицевій стороні (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця (включно).

Згідно п.2.1.1.12.5 Умов та Правил, користування платіжною картою встановлено,що погашення по Кредиту процентів відбувається щомісячно за попередній місяць, а тіла кредиту - в повному об'ємі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (в полі MONTH).

Таким чином, договором передбачено погашення щомісячними періодичними платежами відсотків за користування кредитом та в повному обсязі кредитного ліміту не пізніше закінчення строку дії кредитної картки.

У правовій позиції Верхового Суду України, викладеній у постанові № 6-14цс14 від 19 березня 2014 року зазначено, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 за договором б/н від 24.12.2012 року була видана картка № 504736, зі строком дії до 30.09.2016 року.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.11 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) вказано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH).

Тобто, термін виконання зобов'язання по сплаті кредиту визначено останнім днем місяця терміну дії платіжної картки - 30 вересня 2016 року.

Доказів про видачу платіжної картки із зазначенням другого терміну її дії матеріали не містять.

За правилами ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання, а тому з 01 жовтня 2016 року розпочався строк позовної давності до вимоги про стягнення заборгованості за кредитом.

Останній платіж проведений відповідачем у жовтні 2013 року в межах строку дії платіжної картки.

Позов подано до суду 19 січня 2017 року, тобто Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 в межах встановленого законом строку позовної давності.

Разом з тим, суд вважає, що визначена банком сума заборгованості за відсотками суперечить умовам договору та не узгоджується з вимогами законодавства, оскільки нарахування Банком відсотків в даному випадку здійснювалось на тіло кредиту та відсотки. Сторони погодили відсоткову ставку в розмірі 30% на рік. Таким чином, заборгованість зі сплати відсотків станом на 31.12.2016 року, згідно наданого банком під час апеляційного розгляду справи нового розрахунку заборгованості,становить 1269 грн. 51 коп.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового - про часткове задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором станом на 31.12.2016 року в розмірі 3274 грн. 39 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1372 грн. 77 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1269 грн. 51 коп., заборгованості по штрафам: 500 грн. 00 коп. (фіксована складова) та 132 грн. 11 коп. (процентна складова).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесених судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 188 грн. 80 коп., а також з позивача на користь відповідача - за подання апеляційної скарги в розмірі 2116 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження : вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001) заборгованість за договором №б/н від 24.12.2012 рокустаном на 31.12.2016 року в розмірі 3274 грн. 39 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1372 грн. 77 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1269 грн. 51 коп., заборгованості по штрафам: 500 грн. 00 коп. (фіксована складова) та 132 грн. 11 коп. (процентна складова) та судовий збір в розмірі 188 грн. 80 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2116 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: