Справа № 274/224/19 Провадження № 2/0274/34/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
21.10.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк", представником якого є ОСОБА_1 ,
простягнення заборгованості,
У січні 2019 р. Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (далі Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 77 923,08 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконує зобов`язань за зазначеним договором.
Від ОСОБА_2 заяви про визнання позову або відзив не надходили.
Судом з`ясовано, що між Акціонерним товариством "Банк Ренесанс Капітал" та ОСОБА_2 шляхом підписання (прийняття) пропозиції було укладено кредитний договір № GP-5256603 від 17.10.2013 р. (далі Договір), відповідно до умов якого ОСОБА_2 17.10.2013 р ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав в кредит грошові кошти у розмірі 22 880,00 грн., строком на 36 місяців, за користування кредитом ОСОБА_2 сплачує 4 % річних від суми кредиту та комісію за обслуговування кредиту 1,80 % (а. с. 7).
Крім того, у вказаному Договорі погоджено графік платежів, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язувався сплачувати до 17 числа кожного календарного місяця 1 087,36 грн. щомісяця та 1087,11 грн. (останній платіж), та комісію за обслуговування кредиту у розмірі 411,84 грн. щомісяця (а. с. 7).
Акціонерне товариство "Банк Ренесанс Капітал" було реорганізовано шляхом приєднання до Банку, а відтак Банк є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства "Банк Ренесанс Капітал" (а. с. 22 23).
Зобов`язань за Договором з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 14.12.2018 р. виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 77 923,8 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 14 306,51 грн., заборгованості з відсотків у розмірі 8 768,21 грн., заборгованості за комісією у розмірі 563,42 грн. та неустойки за порушення зобов`язань по кредиту у розмірі 54 284,94 грн., що підтверджується випискою з рахунку (а. с. 11).
Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередньому абзаці, ОСОБА_2 не подав
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позовна вимога Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1 762,00 грн.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором № GP-5256603 від 17.10.2013 р. у розмірі 77 923,08 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" у якості відшкодування судових витрат 1 762,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут