Дата документу 12.03.2019 Справа № 554/1903/17
Провадження № 2-зз/554/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 554/1903/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, та позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання обєктом права спільної сумісної власності. Зазначає, що в рамках розгляду вищевказаної справи ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2017 року було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Полтаві по вулиці Кагамлика, 4, який складається в цілому з: житлового будинку цегляного загальною площею 121,1 кв.м, житловою площею 42.2 кв.м, гаражу та огорожі; на земельну ділянку загальною площею 797 кв.м., яка розташована по вул. Кагамлика, 4, в. м. Полтаві, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки :19:001:0196; на земельну ділянку загальною площею 103 кв.м., яка розташована по вул. Кагамлика, 4, в. м. Полтаві, цільове призначення для експлуатації та обслуговування магазину, кадастровий номер земельної ділянки :19:001:0159; автомобіль TOYOTA RAV4, 2010 року випуску, обєм двигуна 1987, д.н.з. ВІ 2722ВН; на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 116 CDI, 2012 року випуску, обєм двигуна 2143 д.н.з. НОМЕР_1.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, та позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, визнання обєктом права спільної сумісної власності відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10.12.2018 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави залишено без змін.

У звязку з тим, що при ухваленні рішення суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на виконання ухвали від 16.03.2017 року, шляхом зняття арешту з автомобіля TOYOTA RAV4, 2010 року випуску, обєм двигуна 1987, д.н.з. ВІ 2722ВН; та автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 116 CDI, 2012 року випуску, обєм двигуна 2143 д.н.з. НОМЕР_1.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що постановою Полтавського апеляційного суду від 26.02.2019 року скасовано заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2017 року, щодо накладення арешту на автомобіль TOYOTA RAV4, 2010 року випуску, обєм двигуна 1987, д.н.з. ВІ 2722ВН; та автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 116 CDI, 2012 року випуску, обєм двигуна 2143 д.н.з. НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, з огляду не те, що заходи забезпечення позову вже скасовані, суд вважає, що у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М. Чуванова