ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1845/16-ц Номер провадження 22-з/814/105/19 Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року прийнято відмову представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича від апеляційної скарги на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року (т. 1 а.с.62-63).

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року по справі закрито.

Роз'яснено відповідачу, що повторне оскарження цього судового рішення з тих самих підстав не допускається.

14 лютого 2019 року Приватне підприємство «Агроекологія» звернулося до Полтавського апеляційного суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, вказуючи, що при постановленні ухвали апеляційного суду Полтавської області від 05 квіт-ня 2017 року про закриття апеляційного провадження у справі - дане питання не вирішено.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ПП «Агроекологія» про повернення судового збору з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду від 29 грудня 2016 року - закрито в зв'язку з відмовою представника Приватного підприємства «Агроекологія» - Мельникова Д.О. від апеляційної скарги, - підстави повернення судового збору Приватному підприємству «Агроекологія» - відсутні.

Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.