Провадження № 22-ц/801/1344/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

18 червня 2019 рокуСправа № 127/15300/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Луценко Євгенія Васильовича, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Наталії Володимирівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради, відділу у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про скасування рішень про державну реєстрацію,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/15300/18 ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2019 року, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором в розмірі 6343,20 грн. та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 238 копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримала 05 червня 2019 року.

14 червня 2019 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 31 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору або прийняти таке рішення, яке б дозволило їй реалізувати своє право на оскарження рішення суду. При цьому просить врахувати те, що сума її доходу за 2019 року відсутня і складається лише із коштів, які вона отримує на дитину з інвалідністю; вона не заміжня та на її утриманні знаходиться дитина з інвалідністю, а відсутність у неї доходів позбавляє її можливості сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі. Крім того, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

За правилами ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач ОСОБА_1 додала копію свідоцтва про народження дочки ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 23 березня 1995 року та копію посвідчення серії НОМЕР_2 , яке свідчить про те, що ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства та їй продовжено державну соціальну допомогу до 30 квітня 2021 року; довідку із Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації № 1667 від 06 червня 2019 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку у вказаному управлінні та отримує допомогу на догляд за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_4 з 01 вересня 2018 року по 23 лютого 2019 року; документи подані на переоформлення 31 травня 2019 року.

Також позивач надала суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 28 травня 2019 року № 4261, що свідчить про те, що за період 4 кварталу 2018 року по 1 квартал 2019 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Проте, звернувшись до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, позивач не надала суду доказів про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Дослідивши подані позивачем ОСОБА_1 матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, оскільки наведені позивачем обставини не дають достатніх підстав для звільнення її від сплати судового збору, а надані нею додаткові матеріали не містять відомостей про розмір її річного доходу за попередній календарний рік (в тому числі розмір отриманої допомоги на догляд за дитиною з інвалідністю за попередній календарний рік).

Посилання позивача як на підставу звільнення від сплати судового збору на пункт 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставним, оскільки зазначена норма Закону передбачає пільги щодо сплати судового збору осіб законних представників дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, а в даному випадку позивач не звертається до суду в інтересах дитини з інвалідністю.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

З огляду на викладене, клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає, а тому вона має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали справи позивач звернулась до суду з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), у якому об`єднано шість вимог немайнового характеру.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що на день подання позову до суду складало 704,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином за подання до суду позовної заяви в цій справі до сплати підлягав судовий збір в сумі 4228,80 грн. (704,80 грн. х 6).

За подання апеляційної скарги на рішення суду позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 6343,20 грн. (шість тисяч триста сорок три грн. двадцять коп.) (4228,80 грн. х 150%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № 0001; код класифікації доходу бюджету: 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До суду подати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, зазначений в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2019 року для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) слід продовжити, про що повідомити позивача.

Керуючись ст. 127, 136, 185, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2019 року, а саме: для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, надавши позивачеві строк для усунення цих недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська