Номер провадження: 22-ц/813/955/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Дрішлюка А.І. отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 листопада 2017 року по цивільній справі за потовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» -Сафір Федір Олегович звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість у розімірі 84611.26 грн. за кредитним договором, судові витрати у розмірі 1600.00 грн представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» -Сафір Федір Олегович мотивуючись тим, що 25 квітня 2009 року ОСОБА_3 уклав з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір у розмірі 6500.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відстоків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк виконав зобов'язаня перед ОСОБА_3 та видав йому платіжну картку зі встановленим лімітом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здіснюється щомісячним платежем позичалька , яка складається із заборгованості за кредитом, за відстоками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору. Однак ОСОБА_3 свої обов'язки за кредитним договором не виконує та продовжує користування отриманими кредитними коштами (а.с.2-3).

15.11.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси вирішив позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 задовольнити, та стягнути заборгованість за кредитним договором сумму в розмірі 84611.26 грн. 26 коп. (а.с. 37-38).

11.01.2018 року не погодившись з рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що рішення було принято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Відповідач-апелянт обгрунтовує це тим, що не був сповіщений належним чином про судове засідання, а в матеріалах справи відсутні докази його повідомленя. Також апелянт стверджує що через неналежне сповіщення, він не мав можливості заявити про порушення спливу строку позовної давності. Термін дії банківської картки закінчився у квітні 2010 року, а останній платіж здіснено у січні 2014 року, з позовом позивач звернувся до суду лише в серпні 2017 року, тобто з пропуском загальної позовної давності. При цьому, позивачем не було надано будь-яких належних доказів, що автоматичне погашення частин кредиту з іншого пенсійного рахунку відповідача відбувалося за його згодою, тому списання коштів було поза волею відповідача. Апелянт просить суд поновити апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року, звільнити від спрлати судового збору, скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове рішення по справі, відмовити у позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 по суті (а.с.42-51)..

21.02.2018 року ухвалою суду було відкрито апеляційне провадження по справі (а.с.60).

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», було ліквідовано Апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно з ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Дрішлюка А.І., якого було переведено до Одеського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 4065/0115-18 від 28 грудня 2018 року.

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито, справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до проваження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 листопада 2017 року по цивільній справі за потовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк