Справа №635/2059/15-ц
Провадження №6/635/163/2019
УХВАЛА

03 червня 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» Скрипка А.О. звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке здійснюється Міськрайонним ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області за № 55487309, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за додатковою угодою №1 від 04.02.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 1422 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 04.02.2013 року у сумі 18356,99 грн., а також стягнуто 243,60 грн. судових витрат, та замість стягувача: ПАТ «Брокбізнесбанк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М.КИЄВІ (МФО 380805).

В обґрунтування заяви зазначає, що 22 квітня 2015 року заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області по справі №635/2059/15-ц стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за додатковою угодою №1 від 04.02.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 1422 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 14 березня 2013 року у сумі 18356,99 грн. 01.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22.04.2015 позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення заборгованість за додатковою угодою №1 від 04.02.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 1422 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 04.02.2013 року у сумі 18356,99, а також судові витрати на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Згідно з договором № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01.08.2018 ПАТ «Брокбізнесбанк» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуває право грошової вимоги до боржників, що зазначені в додатках №№1.1, 1.2, 1.3 до Договору.

Відповідно до акту прийому-передачі №1 до Договору №283, під порядковим №432 зазначається боргове зобов`язання Богун ОСОБА_2 О. за договором від 04.02.2013 року.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та заміни вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», у виконавчому провадженні № 55487309.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке здійснюється Міськрайонним ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області за № 55487309, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за додатковою угодою №1 від 04.02.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 1422 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 04.02.2013 року у сумі 18356,99 грн., а також стягнуто 243,60 грн. судових витрат, та замість стягувача: ПАТ «Брокбізнесбанк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М.КИЄВІ (МФО 380805).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.06.2019 року.

Суддя Д.М. Савченко