Справа № 132/1006/19
Провадження № 22-ц/801/2292/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

17 жовтня 2019 рокуСправа № 132/1006/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання недійсним договору позики в частині нарахування відсотків,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року з Калинівського районного суду Вінницької області для апеляційного розгляду надійшли матеріали зазначеної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (ТОВ «Веллфін»), поданою до апеляційного суду 09 жовтня 2019 року через суд першої інстанції засобами поштового зв`язку, у якій апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та з якої вбачається, що ця скарга подана з порушенням вимог ст. ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Враховуючи, що оскаржуване рішення ухвалено 10 вересня 2019 року, а з апеляційною скаргою ТОВ «Веллфін» звернулось 09 жовтня 2019 року, строк на апеляційне оскарження рішення суду скаржником не пропущено, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про його поновлення.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі, що не відповідає розміру ставок судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, визначених Законом України «Про судовий збір».

В прохальній частині апеляційної скарги зазначено, ТОВ «Веллфін» просить рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року скасувати та постановити нове рішення, яким апеляційну скаргу задовольнити.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що позов ТОВ «Веллфін» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4620, 00 грн. Зустрічний позов задоволено повністю, визнано договір позики в частині нарахування відсотків недійсним.

З мотивів та доводів апеляційної скарги вбачається, що апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватись ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

З огляду на неведені правові норми, розрахунок судового збору, який підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою, слід проводити з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Так, ТОВ «Веллфін» звернулось до суду з позовними вимогами майнового характеру, а ОСОБА_1 з однією вимогою немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921, 00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 925 від 09 жовтня 2019 року, долученого до апеляційної скарги, апелянтом сплачено 2881,50 грн судового збору, тобто з розрахунку урахування результатів розгляду лише вимог за первісним позовом.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Отримувач коштів УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. ч. 1- 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для доплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук