справа № 563/677/19
У Х В А Л А
про направлення справи за підсудністю
12 червня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Опришка П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в особі відділення АТ КБ "ПриватБанк" в м.Корець про визнання кредитного договору недійсним,-
в с т а н о в и в :
До суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в особі відділення АТ КБ "ПриватБанк" в м.Корець про визнання кредитного договору від 13 жовтня 2011 року, взятого їх сином - ОСОБА_3 , недійсним.
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 30 травня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст.175, ст. 177 ЦПК України.
На виконання вимог ухвали суду позивачами від 11 червня 2019 року подано до суду заяву про усунення недоліків. Однак, недоліки, визначені в ухвалі, усунуто лише частково.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Корецьким районним судом Рівненської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
За загальним правилом, встановленим ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб зареєстрованим місцезнаходженнням АТ КБ «Приватбанк» є м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, що знаходиться за межами територіальної підсудності Корецького районного суду Рівненської області.
Відповідно до ч.7 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися за їх місцезнаходженням.
Позивачі, посилаючись на ч.7 ст.28 ЦПК України, звернулись саме до Корецького районного суду Рівненської області, так як вважають, що спірні правовідносини виникли саме із діяльності відділення АТ КБ "ПриватБанк" (м.Корець Рівненської області, вул.Київська, 61), але з поданих документів неможливо зробити висновок про те, що кредитний договір укладався саме у відділенні АТ КБ "ПриватБанк" в м.Корець, по вул.Київська, 61. Жодних допустимих та належних доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.
Та обставина, що син позивачів ОСОБА_3 проживав на території м.Корець не доводить того, що кредитний договір укладався саме у відділенні АТ КБ "ПриватБанк" (м.Корець Рівненської області, вул.Київська, 61).
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладене та враховуючи місцезнаходження відповідача, справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст.31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в особі відділення АТ КБ "ПриватБанк" в м.Корець про визнання кредитного договору недійсним - передати на розгляд Печерському районному суду міста Києва.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя: Опришко П.З.