Справа № 766/2642/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18.09.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №469. Від шлюбу мають доньку. Позивач зазначив, що подружні відносини з відповідачем припинені, на примирення позивач не згоден, вважає, що подальше сімейне життя та збереження сімї є неможливим та суперечить його інтересам, майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини немає. Посилаючись на дані обставини, просив розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою від 07.03.2019 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1275/19 від 10.04.2019 року суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи у зв`язку з відстороненням від посади.

10.04.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподіллено дану справу.

Ухвалою від 22.04.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, строк на примирення просила не надавати та розглянути подану позовну заяву за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, строк на примирення просив не надавати та розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.09.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №469.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сімєю не проживають. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння.

Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Судовий збір по справі складає 704,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду (а.с. 2).

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115, Сімейного кодексу України, керуючись ст. 4, 12, 13, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрований 18.09.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №469 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.М.Єпішин