Справа № 2-2544/10
Провадження № 6/727/43/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що 16.11.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці прийнято заочне рішення по справі № 2-2544, яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» заборгованості за кредитним договором № 014/0036/73/44372 від 21.12.2007 року в сумі 150069,32 грн. та судові витрати по справі в сумі 1620,70 грн.

12 грудня 2017 р. між ПАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_3» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі до позичальника ОСОБА_2.

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 р., згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_2.

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобовязання ОСОБА_2 за основним договором, а саме: за договором застави від 21.12.2007 р., посвідченим нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрованим в реєстрі за № 15776, та укладеним між AT «ОСОБА_1 Аваль» в особі Акціонерного поштово-пенсійного Банку «Аваль» та ОСОБА_6, про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі за №3220.

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_2 не погашена.

Виконавчий лист № 2-2544/2010 виданий 09.12.2010 року відносно ОСОБА_2 щодо примусового виконання заочного рішення Шевченківського районного суду Чернівецької області від 16.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь Стягувана направлявся AT «ОСОБА_1 Аваль» до ВДВС на виконання. Першим відділом державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/0036/73/44372 від 21.12.2007, проведені певні виконавчі дії.

Постановою № 23981798 від 19.06.2011 року Першим відділом державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виконавчий лист був повернутий, стягувачеві.

Посилався на те, що ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги лише «12» грудня 2017 року, тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження.

А тому просив суд, замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа

В судове засідання заявник не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність.

Заінтересована особа представник Першого ВДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, стягувач - представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково.

Згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ст. 442 ч.1, 5 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по цивільній справі 2-2544/2010 від 16 листопада 2010 р. з ОСОБА_2, на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було стягнуто заборгованість за кредитним договором та повернення судових витрат і видано виконавчий лист, який був звернутий до виконання.

Першим відділом державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на підставі постанови Постанови № 23981798 від 19.06.2011 року виконавчий лист був повернутий стягувачеві ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

12.12.2017 р. між ПАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_3» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 р., відповідно до якого були передані ПАТ «КІБ» всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі до позичальника ОСОБА_2.

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 р., згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_2.

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобовязання ОСОБА_2 за основним договором, а саме: за договором застави від 21.12.2007 р., посвідченим нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрованим в реєстрі за № 15776, та укладеним між AT «ОСОБА_1 Аваль» в особі Акціонерного поштово-пенсійного Банку «Аваль» та ОСОБА_6, про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі за № 3220.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно провести заміну сторони виконавчого провадження із ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП». за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Згідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Дослідивши доводи заявника відносно поважності причин пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документа, та посилання його те, що, ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги лише «12» грудня 2017 року, а направити виконавчий документ на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення, оскільки належних та переконливих доказів про поважність причин пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання суду не надано, а тому в цій частині вимог необхідно відмовити. Строк для предявлення виконавчого листа для виконання до виконавчої служби був пропущений ще попереднім стягувачем, а перехід права вимоги до нового стягувача не свідчить про поважність причин такого строку.

Керуючись ст.ст. 353, 433, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому проваджені стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_1 АВАЛЬ» за виконавчим листом № 2-2544/2010, виданого 09.12.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» заборгованості за кредитним договором № 014/0036/73/44372 від 21.12.2007 року в сумі 150069,32 грн. та судові витрати по справі в сумі 1620,70 грн., на його правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

В задоволенні заяви в частині поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Чернівецький апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: