overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2748/18
Пров.№2/409/100/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 червня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 151/403/19
Провадження № 2/151/280/19
УХВАЛА

про відкриття загального провадження у справі

05 червня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/403/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу між подружжям, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/403/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу між подружжям.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 липня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1834/19

провадження № 2/0285/753/19

31 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2013 року у розмірі 12169 грн. 90 коп. та судові витрати понесені ними при подачі позову.

Дослідивши позовну заяву встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» у місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» у тестовому режимі.

Як вбачається з п.п. 15.1, 15.3 п. 15 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Вказана позовна заява подана представником позивача у електронному вигляді без паперового екземпляру, однак підсистема «Електронний суд» функціонує у тестовому режимі, тому суд позбавлений можливості сформувати справу у паперовому вигляді та надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Враховуючи вищевикладене, заява АТ КБ «Приватбанк» відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- до надання позовної заяви з додатками у паперовому вигляді та надання копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 344/9337/19
Провадження № 2/344/3183/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням та поділ особових рахунків по квартплаті і сплаті комінальних послух, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у з`вязку із скрутним матеріальним становищем.

На підтвердження цієї обставини надала відомість ПФУ про отримання від доходів за період до 2014 року, довідку з Івано-Франківського міського центру зайнятості про те, що на обліку не перебуває та доходів не отримувала, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суму виплачених доходів та утриманих податків за 2018 рік, в якій інформація про доходи відсутня.

Разом з цим в клопотанні вказано на відсутність доходів на час звернення до суду.

Також позивач не надала інформацію про її дохід від ПФУ за період з 2014 року до періоду звернення до суду.

Необхідно відзначити, що особи, які шукають роботу зобов`язані стати на облік уповноваженого державного органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Процесуальним законом передбачено порядок компенсації судового збору, у разі встановлення правових підстав позову.

При поданні клопотань про звільнення від сплати судового збору до обов`язків позивачів також належить доведення правових підстав для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Отже позивачем не виконано її обов`язку щодо надання доказів відсутності доходів та неможливості сплатити судовий збір.

Таким чином позов підлягає залишенню без руху, позивач зобов`язана сплатити встановлений законом судовий збір.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням та поділ особових рахунків по квартплаті і сплаті комінальних послух, залишити без руху, надавши позивачці строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 200/7054/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Кожемяка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про визнання недійсним кредитного договору № 65/ф/3 від 19.03.2008 року та застосування наслідків недійсного договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про визнання недійсним кредитного договору № 65/ф/3 від 19.03.2008 року та застосування наслідків недійсного договору відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок Держави.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 234/9805/18
Провадження № 2/234/202/19
Ухвала

13 травня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/9805/18

№ 2/234/202/19

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.

секретар судового засідання Малушка С.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Позивачкою 13.05.2019 заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності та заочний розгляд справи.

3. Фактичні обставини.

Суд звернувся з дорученням у відповідності з Конвенцією про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам 1993 року до компетентного суду Російської Федерації про вручення документів відповідачу та допит його.

Як вбачається з матеріалів доручення відповідач в Совєтський районний суд м. Ростова - на - Дону Російської Федерації у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений повісткою.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи

Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/860/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Для всебічного і об`єктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 6-11/12Головуючий у 1-й інстанції Іванчук В.М.
Провадження № 22-ц/817/559/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Андрусенка Ігора Ярославовича на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2012 року у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 13 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Хома М.В.
Справа № 212/1682/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Курбакової Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат звернулась до суду з заявою, про отримання копії позовної заяви та надання їй часу для підготовки відзиву на позовну заяву, відповідних доказів та клопотань за необхідністю.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, розгляд справи відкласти, про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу на 09 липня 2019 року на 11-30 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа 556/2303/16-ц
Номер провадження 2/556/52/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді - Поровського В. А.

при секретарі - Кужіль Л.А..

представника Володимирецької РДА-Рижа І.І.

дослідивши в судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» до Володимирецької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження голови Володимирецької РДА №274 від 19.09.2005 р. в частині видачі державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду перебувають матеріали цивільної справи №565/2328/16-ц за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» до Володимирецької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження голови Володимирецької РДА №274 від 19.09.2005 р. в частині видачі державного акту на право власності на земельну ділянку,

До Володимирецького районного суду поступила 29.05.2019 р. письмова заява позивача про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник Володимирецької РДА проти залишення позову без розгляду не заперечив і пояснив суду, що всі накладки які виникли під час розпаювання землі вирішено в досудовому порядку.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Українська залізниця» до Володимирецької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження голови Володимирецької РДА № 274 від 19.09.2005 р. в частині видачі державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 591/3368/19
Провадження № 2-н/591/768/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
31 травня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки