РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/7743/19

Провадження № 22-ц/4815/821/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації",

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді Гордійчук І.О. від 23 квітня 2019 року, постановлену в м. Рівне,

в с т а н о в и в:

18.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій незаконними та скасування технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року вказану справу передано на розгляд за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала мотивована тим, що позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

В поданій на вказану ухвалу ОСОБА_1 покликається на її незаконність в зв`язку з порушенням судом норм процесуального права.

Вважає, що судом першої інстанції безпідставно скеровано справу до Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки в даному випадку предметом спору є не нерухоме майно, а незаконні дії відповідачів.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачки - адвокат Шмайхель А.К. вважає ухвалу такою, що відповідає вимогам ЦПК України. Просить її залишити в силі.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України розглядається апеляційним судом без повідомлення учасників справи. За таких обставин апеляційна скарга розглядається у письмовому проваджені без виклику учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України визначені правила територіальної юрисдикції судів на вирішення спорів.

Так, стаття 30 ЦПК України визначає виключну підсудність справ. Зокрема згідно з частиною 1 вказаної статті позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 1.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснено, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За наведеного, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати незаконними дії відповідачів щодо замовлення та виготовлення технічного паспорту на незавершений будівництвом будинок по АДРЕСА_1 та скасувати вказаний технічний паспорт.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_2 не могла бути замовником технічної інвентаризації, оскільки на даний час вона в установленому законом порядку своє право власності на земельні ділянки не посвідчила, а також вона не є забудовником земельної ділянки.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір щодо поділу спільного майна подружжя, зокрема і незавершеного будівництвом будинку по АДРЕСА_1 .

Тобто предметом поданого ОСОБА_1 позову є вимоги, що є похідними від вирішення питання пов`язаного з виникненням, визнанням або запереченням права власності на нерухоме майно.

За наведеного, даний позов виник з приводу нерухомого майна та за правилами виключної підсудності пред`являється за місцезнаходженням майна, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про передачу справи на розгляд за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального закону, тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.