Справа № 579/490/19
Провадження № 2/576/299/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи - Жеби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, служба у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації, про зміну способу участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - Відповідач) треті особи: служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, служба у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації, про зміну способу участі батька у вихованні дитини.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 08.11.2016 року визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним два рази на місяць кожну першу і третю неділю місяця з п`ятниці 16 години 00 хвилин до неділі 15 години 00 хвилин за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Водночас вказаного часу явно не достатньо, оскільки син пішов до школи, йому не вистачає батьківської турботи, спілкування з батьком, який працює вчителем та має 12 річний педагогічний стаж. Тому посилаючись на положення Сімейного кодексу України, ЗУ «Про охорону дитинства», Конвенції про права дитини, просить суд змінити порядок спілкування Позивача з малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлений рішенням Кролевецького районного суду від 08.11.2016 року, встановивши спілкування з сином 2 рази на місяць кожну першу та третю неділю місяця з п`ятниці 14:00 до неділі 15:00 та на шкільних канікулах, а саме: осінніх, Ѕ зимових, весняних та Ѕ літніх за місцем проживання Позивача та дозволити телефонний дзвінок з дитиною 2 рази на тиждень.

Відповідачем відзиву на позов не надано, треті особи правом надання письмових пояснень не скористались.

В судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, оскільки позивач неодноразово порушував встановлені судом дні та години побачень, без повідомлення та дозволу матері неодноразово вивозив сина в інші міста, порушуючи рішення суду.

Представник третьої особи служби у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації підтримав висновок наданий службою, пояснивши, що на засіданні комісії з урахуванням думки батьків та ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, враховуючи навчання дитини в школі, особисту прихильність дитини до кожного з батьків, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, орган опіки та піклування, вважає за доцільне в інтересах дитини встановити наступний порядок побачень батька з сином: у навчальний період другу п`ятницю, суботу та неділю кожного місяця з 14:00 год. п`ятниці до 15:00 год. неділі; другий тиждень зимових канікул; весняні канікули; під час літніх канікул третій та четвертий тиждень червня, другий та третій тиждень липня та серпня. Саме такий порядок дозволить не відриватись дитині від навчання і буде відповідати, як найкращим інтересам дитини.

Представник органу опіки та піклування Кролевецької міської ради Сумської області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Суд, заслухавши вступне слово сторін та їх додаткові пояснення, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як пояснили сторони, рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 08 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини, яке набрало законної сили 19 листопада 2016 року, встановлено, що сторони є батьками дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вказаного рішення суду зобов`язано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 в спілкуванні та участі у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним два рази на місяць кожну першу і третю неділю місяця з п`ятниці 16 години 00 хвилин до неділі 15 години 00 хвилин за місцем проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Крім того, Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 29 травня 2019 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зміну способу участі батька у вихованні дитини, оскільки судом не було встановлено підстав для відступу від висновку органу опіки та піклування та зміни способу участі батька у вихованні дитини з підстав зазначених позивачкою у позові та порушення батьком умов спілкування з дитиною з поважних причин (а.с. 69-78).

За змістом письмових пояснень бабусі та дідуся малолітньої дитини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що останні просять виділити більше часу спілкування з онуком за місцем проживання батька (а.с. 6-7).

Дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має хронічне захворювання та звертався за консультаціями до лікарів, що підтверджується медичною документацією (а.с. 9-17, 96-97).

За змістом наявних в матеріалах справи характеристик на батька малолітнього ОСОБА_1 , останній характеризується позитивно, працює вчителем в Камінському НВК І-ІІ ст. (а.с. 18-20).

За змістом акту обстеження умов проживання батька дитини від 11.07.2018, складеним ОСОБА_8 , начальником служби у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації, спеціалістом Чабан В.М. встановлені достатні умови для проживання, відпочинку та розвитку дитини (а.с. 23).

Відповідно до висновку Глухівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про зміну способу участі батька у виховані дитини від 16.09.2019 орган опіки та піклування вважає за необхідне встановити наступний порядок побачень батька з дитиною: у навчальний період другу п`ятницю, суботу та неділю кожного місяця з 14:00 год. п`ятниці до 15:00 год. неділі; другий тиждень зимових канікул; весняні канікули; під час літніх канікул третій та четвертий тиждень червня, другий та третій тиждень липня та серпня (а.с. 104-105).

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, зобов`язані піклуватися про духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

За змістом ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У відповідності з вимогами ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, законодавством України закріплено рівний обов`язок батьків, в тому числі тих, що мешкають окремо від дитини, брати участь у вихованні дитини, окрім того, законодавством зобов`язано батьків вирішувати всі питання виховання дитини спільно.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом висновку органу опіки та піклування Глухівської районної державної адміністрації Сумської області про спосіб участі одного з батьків у вихованні дитини, беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, можливість кожного з них забезпечити найбільш сприятливі умови виховання дитини, особисту прихильність дитини до кожного з батьків, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, Глухівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне з урахуванням того, що дитини навчається в школі змінити порядок участі батька у вихованні дитини, виділивши побачення батька з дитиною на шкільних канікулах та зміни часу побачень. Як пояснив в судовому засіданні представник органу опіки і піклування, це зумовлено навчанням дитини та можливістю виїзду дитини зі свого місця проживання до місця проживання батька громадським транспортом.

Згідно ч. 4 , ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проаналізувавши пояснення сторін та досліджені докази, суд дійшов висновку, що запропонований органом опіки та піклування порядок спілкування батька з дитиною буде відповідати, як найкращим інтересам дитини.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо зловживання позивачем правами батька на шкоду інтересам дитини, оскільки не надано доказів порушення позивачем графіку побачень з дитиною з не поважних причин.

За таких обставин, суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування (а.с.104-105), складеного з врахуванням ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, можливість кожного з них забезпечити найбільш сприятливі умови виховання дитини, особисту прихильність дитини до кожного з батьків, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд враховує вік та стан здоров`я дитини, доброзичливе відношення позивача до дитини, та те, що останній займався його активним вихованням та утриманням, місце проживання батька - це знайоме та звичне місце проживання дитини, де створено необхідні умови.

Виходячи з викладеного, враховуючи висновок органу опіки та піклування Глухівської районної державної адміністрації Сумської області про спосіб участі одного з батьків у вихованні дитини та враховуючи виключно інтереси дитини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Суд вважає, що порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним, визначений рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 08.11.2016 року, підлягає зміні, у зв`язку із навчанням дитини в школі та буде відповідати інтересам малолітнього ОСОБА_5 та умовам його нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку по вихованню дитини та здійснення його права на особисте спілкування з сином.

Вирішуючи питання про судові витрати, які складаються з судового збору (а.с. 2), суд виходить з того, що позивач не наполягав у їх стягненні з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 141, 150, 155, 157, 159 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» , керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації та служба у справах дітей Глухівської районної державної адміністрації, про зміну способу участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

Змінити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним наступним чином:

у навчальний період другу п`ятницю, суботу та неділю кожного місяця з 14:00 год. п`ятниці до 15:00 год. неділі;

другий тиждень зимових канікул;

весняні канікули;

під час літніх канікул третій та четвертий тиждень червня, другий та третій тиждень липня та серпня за місцем проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22 жовтня 2019 року.

Суддя С.А. Мазур