Справа № 428/8259/18
Провадження № 2-с/428/117/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву адвоката Прийми Романа Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.08.2018 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Про наявність судового наказу від 20.08.2018 року ОСОБА_1 довідався від державного виконавця відділу державної виконавчої служби міста Києва після того, як отримав постанови про накладення арешту на його майно, винесені на виконання вказаного судового наказу.

Представник заявника ОСОБА_4 вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки інформація надана стягувачем в заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів, є недостовірною, оскільки вже є рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі № 428/8736/13-ц від 05.12.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Представник заявника вважає, що є наявність спору про право.

У поданій заяві представник заявника просить скасувати виданий судовий наказ від 20.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні, тому суд вважає за можливе заяву адвоката Прийми Романа Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.08.2018 року задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Прийми Романа Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.08.2018 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі № 428/8259/18 від 20.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов