УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-11/11

провадження № 22-ц/4809/831/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представники відповідача адвокат Ульянова Юлія Анатоліївна, адвокат Ульянов Руслан Анатолійович,

третя особа Мале приватне підприємство «Сандал»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2019 року у складі судді Нероди Л.М. у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа МПП «Сандал» про визнання права спільної сумісної власності на будівлі агрегатних складів та поділ майна, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, 06 червня 2019 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 19 червня 2019 року.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з тим, що йому необхідно укласти угоду з адвокатом на представництво його інтересів в суді, адвокату необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи, а також просив продовжити строк розгляду справи.

Представники відповідача Цуркан А.М. не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

З урахуванням того, що згідно ст.59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, на підставі викладеного та враховуючи особливості розгляду справи вважає, що у зв`язку з відкладенням розгляду справи клопотання позивача про продовження строку розгляду справи також підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 371, ч.1 ст.372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2019 рокуна 06 серпня 2019 року на 14 годин.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко