"17" жовтня 2019 р.
Справа № 642/5273/19
Провадження № 2-о/642/260/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Федоренко Галина Олександрівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просили встановити факт належності їм, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Федоренко Г.О. 26.08.1998, зареєстрованого в реєстрі за №2126 та зареєстрованого в Державному комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 02.09.1998 за №П-4-5733, вказуючи, що у вказаному правовстановлюючому документі невірно зазначено їх прізвище « ОСОБА_4 », замість вірного, згідно копії паспорту, - «Сєрих», крім того, ОСОБА_5 було змінено прізвище після одруження на « ОСОБА_6 », а у вказаному договорі купівлі-продажу квартири її прізвище також невірно зазначено як « ОСОБА_4 ». Вказані недоліки перешкоджають їм в реалізації прав, що виникають на підставі такого правовстановлюючого документу, тому вони звернулись із даною заявою до суду .

Ухвалою суду від 05.09.2019 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявники у судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду подали письмову заяву, про слухання справи у їх відсутність, заяву підтримали повністю та просили її задовольнити.

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Федоренко Галина Олександрівна в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважав можливим розглянути справу без участі осіб, що не з`явились.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Федоренко Г.О. 26.08.1998, зареєстрованого в реєстрі за №2126 та зареєстрованого в Державному комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 02.09.1998 за №П-4-57-33, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 61,1 кв.м. (а.с. 18)

При цьому, у зазначеному документі невірно зазначено прізвище заявників, а саме вказано як « ОСОБА_4 », хоча згідно клпії паспорту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 - їх прізвище українською мовою є вірним « ОСОБА_10 ». (а.с.8, 11, 17)

Також, ОСОБА_5 , згідно копію свідоцтва про шлюб в матеріалах справи серії НОМЕР_1 , після одруження змінено прізвище на « ОСОБА_6 ». (а.с. 16)

Згідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадян України для виїзду за кордон» паспорт громадянина України є документ, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Федоренко Г.О. 26.08.1998, зареєстрованого в реєстрі за №2126 та зареєстрованого в Державному комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 02.09.1998 за №П-4-57-33, як правовстановлюючого документу, має для заявників юридичне значення, оскільки є підставою для реалізації ними прав розпоряджатися своєю власністю.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що вимоги заявників обґрунтовані, підтверджені наданими доказами в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 89, 247, 263, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Федоренко Галина Олександрівна (адреса місцезнаходження: вул. Космічна, 24-а, м.Харків, 61166) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Федоренко Г.О. 26.08.1998, зареєстрованого в реєстрі за №2126 та зареєстрованого в Державному комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 02.09.1998 за №П-4-5733, згідно якого йому належить право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Федоренко Г.О. 26.08.1998, зареєстрованого в реєстрі за №2126 та зареєстрованого в Державному комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 02.09.1998 за №П-4-5733, згідно якого їй належить право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_8 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Федоренко Г.О. 26.08.1998, зареєстрованого в реєстрі за №2126 та зареєстрованого в Державному комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 02.09.1998 за №П-4-5733, згідно якого їй належить право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_9 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Головуючий