Дата документу 21.02.2019
Справа № 320/5521/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Діденко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, який ними був уточнений та в якому вони просять визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті їхньої матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за кожною по 9/32 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ; по 1/3 частині земельної ділянки, площею 0,1137 га, розташованої на території Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області; стягнути з відповідача по 1/6 частині вартості автомобіля Оpel-omega, д/н НОМЕР_1 .

В судове засідання позивачі не з`явилися, однак, їхній представник - адвокат Івашина А.А. уточнений позов підтримала та пояснила, що позивачі є рідними дочками ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, позивачки є спадкоємцями першої черги, які в установленому законом порядку подали заяви про прийняття спадщини. Крім позивачів, спадкоємцем також є відповідач, як чоловік померлої. За життя у їхньої матері у власності був житловий будинок АДРЕСА_1 , земельна ділянка, площею 0,1137 га, розташована на території Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та автомобіль Оpel-omega, д/н НОМЕР_1 . Даний автомобіль залишився у власності відповідача ОСОБА_3 , а тому, вони просять стягнути частку його вартості згідно проведеної експертом оцінки авто.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак, його представник - адвокат Лапшина Г.І. в судовому засіданні пояснила, що вони не заперечують щодо визнання за позивачами, як спадкоємцями першої черги, права власності на відповідну частку за кожною на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку НОМЕР_2 в СТ «Акація», розташовану на території Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Щодо стягнення вартості частки на автомобіль Оpel-omega, д/н НОМЕР_1 , то в цій частині відповідач позов не визнає, оскільки автомобіль був придбаний ним ще до шлюбу, а коли виникла необхідність переоформити довіреність на автомобіль у зв`язку із закінченням строку її дії, він поставив її на облік на своє ім`я.

Щодо заявленого зустрічного позову, з урахуванням його уточнення від 18.02.2019, то представник відповідача його підтримує та остаточно просить визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину земельної ділянки НОМЕР_2 в СТ «Акація», розташованої на території Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області , та на 2/3 частини автомобіля УАЗ 3163 10, д/н НОМЕР_3 . Відповідач є спадкоємцем після смерті своєї дружини ОСОБА_4 У період шлюбу ними було придбано за спільні кошти автомобіль УАЗ 3163 10, д/н НОМЕР_3 , а тому, як власник спільного сумісного майна він має право на Ѕ частину цього автомобіля. Таким чином, частка кожного спадкоємця буде складати 1/6 частину автомобіля, а його частка відповідно складатиме 2/3 частини його.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісні уточнені позовні вимоги та зустрічний уточнений позов законні, обґрунтовані і тому підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір`ю позивачів та дружиною відповідача, що підтверджується свідоцтвами про народження та про одруження /а.с.15, 16,17, 18, 167/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, про що в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть /а.с.21/.

Спадкоємцями першої черги після її смерті є дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також чоловік ОСОБА_3

Як вбачається з надісланої приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А. копії спадкової справи, що заводилась після смерті ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /а.с.178-192/.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини згідно ст. 1220 ЦК України.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно у вигляді 27/32 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Даний будинок належав ОСОБА_4 відповідно до рішення народного суду м. Мелітополя від 02 березня 1982 року, свідоцтва про право на спадщину від 04 серпня 1988 року та реєстраційного свідоцтва від 16 серпня 1988 року. Це підтверджується також довідкою КП «ММБТІ» /а.с.104, 105,106,107/.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Будь-яких угод спадкоємці щодо зміни розміру частки у спадщині не укладали, а отже є рівними.

За рішенням суду за відповідачем ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за законом на 9/32 частин вищевказаного будинку /а.с.32-33/.

Оскільки ОСОБА_4 була власницею 27/32 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , кожному із спадкоємців належить по 9/32 частин даного будинку.

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка ОСОБА_1 не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, в зв`язку із чим приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії /а.с.30/.

Отже, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню та за позивачами необхідно визнати право власності за кожною на 9/32 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, за життя ОСОБА_4 була власницею земельної ділянки, площею 0,1137 га, розташованої на території Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданого на підставі розпорядження голови райдержадміністрації №706 від 19.07.2005 /а.с.91, 92, 93-99/.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Тому, за кожною із сторін необхідно визнати право на 1/3 частину вищевказаної земельної ділянки.

Щодо вирішення позовних вимог про стягнення з відповідача вартості частки на автомобіль Оpel-omega, д/н НОМЕР_1 , то вони також підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одружилися 14.03.2001 року /а.с.167/. Після одруження прізвище нареченої змінилося на « ОСОБА_4 ».

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач ОСОБА_3 посилається на те, що автомобіль «Оpel-omega, д/н НОМЕР_1 » придбано за його особисті кошти, ще до шлюбу.

Але, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Оpel-omega, р/н НОМЕР_1 , право власності за відповідачем зареєстровано 06.05.2004, тобто, в період шлюбу з ОСОБА_4 /а.с.157/.

За повідомленням начальника територіального сервісного центру №2343 регіонального сервісного центру в Запорізькій області документи, на підставі яких було зареєстровано автомобіль Оpel-omega, д/н НОМЕР_1 , знищено за строком давності /а.с.88/.

Твердження відповідача про належність автомобіля йому особисто суд не приймає до уваги, оскільки допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили той факт, що автомобіль був придбаний під час шлюбу з ОСОБА_4 Інших доказів того, що автомобіль придбано до шлюбу матеріали справи не містять, відповідачем суду не надано.

Відтак, зважаючи на те, що автомобіль Оpel-omega, д/н НОМЕР_1 був придбаний у період шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 , суд вважає, що Ѕ частина спірного автомобіля є його особистою приватною власністю, інша Ѕ частина є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу.

Спадкоємців першої черги щодо майна померлої троє, а тому, їхні частки у спадковому майні є рівними.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. В разі неможливості виділу цього майна в натурі він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 183 ЦК України автомобіль, є неподільною річчю, як річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Зважаючи на те, що автомобіль «Оpel-omega, д/н НОМЕР_1 » є неподільною річчю та знаходиться у користуванні відповідача ОСОБА_3 , його частка у спірному автомобілі складає 2/3 частини, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачів грошову компенсацію за належні їм частки.

За висновком проведеної експертної оцінки транспортного засобу №1117 від 27.11.2018, складеного ТОВ «АН» Альянс-Да» в особі оцінювача Людвікова О.В. , станом на 27.11.2018 ринкова вартість автомобіля Оpel-omega, д/н НОМЕР_1 , становить 18043 грн.

Оцінивши вказані висновки, суд не знайшов обставин, які б дозволяли стверджувати про їх необґрунтованість чи неправильність, а тому, приймає їх до уваги для визначення відповідної грошової компенсації.

Враховуючи вищенаведене суд доходить висновку про задоволення позовних вимог та вирішує стягнути з відповідача на користь позивачів грошову компенсацію за належні їм частки у спадковому майні після смерті ОСОБА_4 , а саме: по 3007 грн. 17 коп. за належну 1/6 частину у автомобілі «Оpel-omega, д/н НОМЕР_1 ».

Крім того, судом встановлено, що за ОСОБА_4 було зареєстровано автомобіль УАЗ 3163 10, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на підставі довідки-рахунку від 23.12.2006, про що зазначено у відповіді начальника Територіального сервісного центру №2343 /а.с.90/. Вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу. Спадкоємців першої черги щодо майна померлої троє, а тому, їхні частки у спадковому майні є рівними.

Відповідач ОСОБА_3 просить визнати за ним право власності на 2/3 частини автомобіля УАЗ 3163 10, р/н НОМЕР_3 , оскільки Ѕ частина даного автомобіля належить йому як набуте подружжям під час шлюбу майно, а інша 1/6 частина належить як спадкоємцю по закону.

Позивачі, які є відповідачами за зустрічним позовом, заперечують щодо визнання права власності на частку даного автомобіля, оскільки він є неподільною річчю.

Разом з тим за приписами ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 02 липня 2014 № 6- 68 цс 14, від 24.02. 2016 року № 6 2784, цс 15.

Як встановлено судом вказаний автомобіль в користуванні ані у позивачів, ані у відповідача не перебуває. Згідно довіреності від 09.10.2009 ОСОБА_4 передала автомобіль УАЗ 3163 10, р/н НОМЕР_3 в розпорядження ОСОБА_11 з правом продати, обміняти, здати в оренду, застави, застрахувати автомобіль. Строк дії довіреності 10 років з правом передоручення повноважень іншим особам /а.с.217/. Позов про припинення права на частку не заявлено, сума відшкодування вартості частини майна на депозит суду не внесена, автомобіль у володінні позивачів не перебуває, на грошову компенсацію відповідач не згоден.

З урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача за зустрічним позовом в цій частині та визнати за ним право власності на 2/3 частини автомобіля УАЗ 3163 10, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 280-284, 352-356 ЦПК України, ст.ст.358, 365, 1225, 1267, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст..60 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , право власності на 9/32 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , право власності на 9/32 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,1137 га, цільове призначення «ведення садівництва», розташованої на території Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданий на підставі розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області №706 від 19.07.2005р., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,1137 га, цільове призначення «ведення садівництва», розташованої на території Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданий на підставі розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області №706 від 19.07.2005р., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , грошову компенсацію вартості 1/6 частки на автомобіль Оpel Оmega, 1991 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка складає 3007 грн. 17 коп., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , грошову компенсацію вартості 1/6 частки на автомобіль Оpel Оmega, 1991 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка складає 3007 грн. 17 коп., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,1137 га, цільове призначення «ведення садівництва», розташованої на території Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданий на підставі розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області №706 від 19.07.2005р., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , право власності на 2/3 частини автомобіля УАЗ 3163 10, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та набуте у шлюбі з ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: