Номер провадження: 22-ц/813/2490/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.06.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого Ващенко Л.Г.

Суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

розглянула заяву ОСОБА_1 в особі представника про відвід колегії суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про припинення зобов`язань та визнання договорів недійсними відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року,

ІІ.ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ФІДОБАНК» про припинення зобов`язань та визнання договорів недійсними - відмовлено.

27.08.2018 року ПАТ «Фідобанк» подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року.

05.06.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про відвід колегії суддів Ващенко Л.Г., Колеснікову Г.Я., Вадовській Л.М.

Заява представника Мутафа В.А. зазначає: колегія суддів прийняла справу до свого провадження 30.01.2019 року; сторони по справі з клопотанням про продовження строків розгляду апеляційної скарги не звертались; в матеріалах справи відсутнє будь-яке рішення про продовження розгляду апеляційної скарги; скарга розглядається понад трьох місяців, що суперечить цивільно - процесуальному законодавству.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява про відвід колегії суддів від 05.06.2019 року є необґрунтованою зважаючи на такі обставини.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема з підстав, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Разом з тим, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ст. 36 ЦПК України).

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України (визначення складу суду). Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (ст. 40 ЦПК України).

Представник Мутаф В.А. Канашиної О.Є. заявив відвід колегії суддів Ващенко Л.Г., Вадовській Л.М., Колеснікову Г.Я. з тих підстав, що колегією суддів порушено строк розгляду апеляційної скарги та принципів цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.09.2018 року відкрито апеляційне провадження (а.с. 186-187). Справу призначено до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року № 1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладного передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи визначено склад колегії суддів: головуючого судді Ващенко Л.Г., суддів: Вадовська Л.М., Колесніков Г.Я.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.01.2019 року справу прийнято до свого провадження.Справу призначено до розгляду на 25.04.2019 року о 10 год. 30 хв. (а.с. 215-216).

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції не мав можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

У зв`язку з перебуванням судді - доповідача Ващенко Л.Г. у відпустці 25.04.2019 року, слухання справи відкладено на 25.07.2019 року о 11 год. 30 хв. (а.с. 227-228).

Незгода представника ОСОБА_1 з процесуальними діями суддів, у даному випадку, відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням судді доповідача Ващенко Л.Г. у відпустці, у розумінні ст. 36 ЦПК України, не може бути підставою для задоволення відводу.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ст. 252 ЦПК України - до вирішення питання про відвід (ст. ст. 252 ч.1 п.7, 253 ч.1 п.1 ЦПК України).

IV.РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Зважаючи на те, що заявлений представником Канашиної О.Є. відвід колегії суддів є необґрунтованим, керуючись ст. 36, 37, 40, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 в особі представника відвід суддям Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., Колеснікову Г.Я., Вадовській Л.М.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про припинення зобов`язань та визнання договорів недійсними відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» - до вирішення питання про відвід.

Ухвала апеляційного суду у частині зупинення провадження у справі може бути у оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали апеляційного суду складено 06.06.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська