Справа № 508/1015/18
У Х В А Л А

Іменем України

"31" травня 2019 р.

31 травня 2019 року Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Парій І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулось до суду з скаргою на дії державного виконавця Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В обґрунтування свої скарги Публічне акціонерне товариство «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» посилається на те, що 04 листопада 2010 року Миколаївським районним судом Одеської області по справі №2-11-2/2011 р. було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено у повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 934 гривень 70 коп.. Рішення набрало законної сили 21 листопада 2010 року. На виконання вказаного рішення Миколаївським районним судом Одеської області 28 лютого 2011 року було видано виконавчі листи №2-249/2010 року. Зазначені виконавчі листи пред`явлені до Миколаївського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області. Після чого державним виконавцем були відкритті провадження. У зв`язку із частковим виконанням рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 04.11.2010 року, 02.08.2018 року представником АТ «Ощадбанк» був направлений запит до Березівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області проханням надати копії платіжних доручень, які підтверджують направлення коштів на рахунковий рахунок стягувача.04 вересня 2018 року на адресу АТ «Ощадбанк» надійшли листи Березівського міжрайонного відділу ВДВС ГТУЮ в Одеській області №9390/28-43 та №9391/28-43 з яких вбачається, що виконавче провадження №28024276 та виконавче провадження №27656393 постановами державного виконавця завершені, як фактично виконані. При цьому, згідно даних реєстру, в ході виконання на користь стягувача перераховані кошти в сумі 5 758, 28 гривень та 11 717, 51 гривень. Крім того, через закінчення строків зберігання виконавчі провадження були знищені. Вважає, що в діях державного виконавця є порушення Закону України «Про виконавче провадження» та просить суд скасувати постанову Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про закінчення виконавчого провадження №28024276 від 04.10.2013 року та постанову про закінчення виконавчого провадження №27656393 від 14 жовтня 2013 року. Зобов`язати Березівський міжрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області відновити виконавче провадження за виконавчим листом №2-249/2010 виданого 28 лютого 2011 року Миколаївським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_2 та вжити заходів спрямованих на виконання рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 04.11.2010 року у повному обсязі. Зобов`язати Березівський міжрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області відновити виконавче провадження за виконавчим листом №2-249/2010 виданого 28 лютого 2011 року Миколаївським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_1 та вжити заходів спрямованих на виконання рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 04.11.2010 року у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності. Крім того у своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що вона була поручителем перед банком у ОСОБА_3 та виплачувала за неї кредит. На теперішній час заборгованість по кредиту погашена.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності. Крім того у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона була поручителем перед банком у ОСОБА_3 та виплачувала за неї кредит. На теперішній час заборгованість по кредиту погашена.

Представник Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути скаргу АТ «Ощадбанк» у його відсутності, просив скаргу не задовольняти.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2010 року Миколаївським районним судом Одеської області по справі №2-11-2/2011 р. було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено у повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 934 гривень 70 коп.. Рішення набрало законної сили 21 листопада 2010 року. На виконання вказаного рішення Миколаївським районним судом Одеської області 28 лютого 2011 року було видано виконавчі листи №2-249/2010 року.

18 липня 2011 року державним виконавцем Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №27656393 (а.с.82-83).

05 серпня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №28024276 (а.с.65).

04 жовтня 2013 року та 14 жовтня 2013 року державним виконавцем винесенні постанови про закінчення виконавчих проваджень, як фактично виконані (а.с.72,88).

30 січня 2017 року через закінчення строків зберігання виконавчі провадження №28024276 та №27656393 знищені про що складено АКТ про вилучення виконавчих проваджень для знищення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

2. Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується:

1) об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями;

2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження;

3) виготовлення документів виконавчого провадження;

4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження;

5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження;

6) підготовка статистичних даних;

7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження;

8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву;

9) формування Єдиного реєстру боржників.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, а саме у копіях вкладок виконавчих проваджень «Реквізити ВД» зазначається у графах «Сума коштів до стягнення за ВД» у виконавчому провадженні №28024276 11 717,51 гривень та у виконавчому провадженні №58,28 гривень відповідно, що не дорівнює сумі стягнення відповідно до рішення суду 25 934, 70 гривень. Зазначене свідчить про те, що до виконання стягувачем були пред`явлені залишки нестягнутих боргів або ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 самостійно вносили кошти в рахунок погашення боргу. Так, у виконавчому провадженні №28024276 звернення стягнення на дохід боржника здійснено на суму 14 314 гривень 09 коп., а не на всю суму боргу, аналогічна ситуація спостерігається і у виконавчому провадженні №27656393. Виконавчий збір, який згідно діючого законодавства становить 10% від несплаченої суми боргу у зазначених провадженнях стягнуто з боржників не із загальної суми боргу, встановленою судом (а.с.74-80, 89-95).

Слід також зазначити, що АТ «Ощад банк» протягом п`яти років (14 жовтня 2013 року винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень) після завершення виконавчого провадження будь яких дій, спрямованих на здійснення контролю за ходом виконавчих проваджень не вживав, а до суду звернувся лише 18 вересня 2018 року.

Виходячи з викладеного суд вважає, що оскаржу вальні дії державного виконавця Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області були прийняті відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця, право заявника не було порушено, а тому АТ «Ощадбанк» в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 77,81, 141, 450-453ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічному акціонерному товариству «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя: І.О.Парій