справа № 732/985/19
провадження № 2/732/594/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова Валентина Федорівна,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначені в технічному паспорті «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою, ганком, загальною площею 83,6 кв.м., у т.ч. житловою площею 50,0 кв.м., «а» - погріб з люком, «Б-1» - сарай, «В-1» - вбиральня, 1,2 огорожа, після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 11 червня 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, 27.06.2019 року надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 55 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 10.07.2019 року за вих. № 03-09/597 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 57-58 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 03.07.2019 року за вих. № 01-32/465 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 56 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 96 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 97 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 95 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача мати його батька ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на 1/7 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_2 .

Зазначена частина будинку належала бабі позивача на підставі договору дарування від 28 грудня 1966 року, посвідченого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Ясько М.Л., реєстраційний № 1981, зареєстрованого в Городнянському БТІ в Книзі за № 373.

Спадкоємцем першої черги за законом є тільки син спадкодавця батько позивача ОСОБА_5 , який на день смерті своєї матері ОСОБА_4 постійно проживав та був прописаний разом з нею.

Після смерті ОСОБА_4 її син ОСОБА_5 залишився проживати у будинку, що частково належав померлій, тобто фактично вступив в управління і володіння її спадковим майном, в тому числі 1/7 частиною спадкового будинку, що належав його матері.

У 1999 році ним була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину на цю частину будинку батько позивача не отримав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 батько позивача ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на 1/7 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , яку він успадкував після смерті своєї матері та на 6/7 його частин, які належали йому на підставі договору дарування від 18 листопада 1994 року, посвідченого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Совою В.Ф., реєстраційний № 3630, зареєстрованого в Городнянському РГ БТІ 19.10.2010 року за № 28247412.

Спадкоємцем першої черги за законом є дружина спадкодавця - мати позивача ОСОБА_3 та його діти, а саме позивач та ОСОБА_2 .

14 квітня 2009 року мати позивача подала заяву до Городнянської районної державної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Позивач та його рідна сестра ОСОБА_2 у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявами про прийняття спадщини не звертались і відповідно до закону вважаються такими, що не прийняли спадщину свого батька.

На підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.08.2010 року, зареєстрованого в Городнянському РГ БТІ 19.10.2010 року за № 28247412, мати позивача була визнана власником 6/7 частин спадкового будинку.

1 АДРЕСА_3 7 частину цього будинку мати позивача не успадкувала через відсутність правовстановлюючого документу на цю частину.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача ОСОБА_6 Денисівна померла. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на весь житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його рідна сестра ОСОБА_2 ..

28 лютого 2011 ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачем була подана заява приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Сові В.Ф. про прийняття спадщини. Сестра позивача у встановлений законом строк до нотаріальних органів не зверталась, і відповідно до закону вважається такою, що не прийняла спадщину.

У квітні 2019 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини на вищезазначений житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами. Після огляду представлених позивачем документів нотаріус повідомила, що рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.08.2010 року про визнання за матір`ю позивача права власності на 6/7 спадкового будинку та витяг про державну реєстрацію прав Городнянського РГ БТІ від 19.10.2010 року не відповідають вимогам законодавства, так як винесені вже після смерті ОСОБА_3 .

Мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а рішення суду та витяг про державну реєстрацію прийняті 30 серпня 2010 року та 19 жовтня 2010 року відповідно.

Крім того, відсутність оригіналу правовстановлюючого документу договору дарування від 28 грудня 1966 року, посвідченого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Ясько М.Л., реєстраційний номер 1981, є перепоною для оформлення спадщини на належну бабі позивача 1/7 частину спадкового будинку у нотаріуса.

Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 89 років у м. Городня, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с. 10 ).

Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2002 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється рідною матір`ю ОСОБА_5 ( а.с. 13 ).

Отже, ОСОБА_5 є спадкоємцем за законом після смерті його матері ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 її син ОСОБА_5 , як спадкоємець за законом, 20.09.2001 року звернувся до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини та нотаріусом була відкрита спадкова справа № 294/2001 щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших спадкоємців, передбачених законом, спадкоємців за заповітом та пережилого подружжя спадкодавець не має ( 110-112 ).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 71 ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Городня, Чернігівської області ( а.с. 11 ).

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

Зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 уклали шлюб 13 серпня 1960 року. Після одруження прізвища подружжя: Суспо, Суспо ( а.с. 9 ).

Отже, ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_5 його дружина ОСОБА_3 , як спадкоємець за законом, 14.04.2009 року звернулась до Городнянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та нотаріусом була відкрита спадкова справа № 131/2009 щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інші спадкоємці померлого, а саме позивач, як його син, та його рідна донька ОСОБА_2 з відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті їх батька до нотаріальної контори не звернулись ( а.с. 87-90 ).

Згідно договору дарування від 28 грудня 1966 року, посвідченого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Яцко М.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1981, Суспо ОСОБА_8 отримала у власність незакінчений будівництвом будинок АДРЕСА_4 ( а.с. 18-19 ).

З акту про закінчення робіт та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням № 182 виконавчого комітету Городнянської міської ради від 27.10.1978 року, вбачається, що відповідна комісія прийняла в експлуатацію домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 20 ).

Згідно договору дарування від 18.11.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Совою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 3630, ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5 6/7 частин жилого будинку з належною частиною надвірних та побутових споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 ( а.с. 16 ).

З довідки Городнянського РГ БТІ № 392 від 08.05.2019 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_5 зареєстровано в книзі 1, номер запису 373, зареєстровано на 1/7 частку за ОСОБА_4 21.11.1978 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після огляду об`єкта нерухомого майна станом на 11.04.2019 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам : А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою, ганком, загальною площею 83,6 кв.м., у т.ч. житловою площею 50,0 кв.м., «а» - погріб з люком, «Б-1» - сарай, «В-1» - вбиральня, 1,2 огорожа ( а.с. 21 ).

Згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2010 року за ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 її чоловіка ОСОБА_5 на 6/7 частин будинку з прибудовою по АДРЕСА_1 ( а.с. 22-23 ).

З витягу про державну реєстрацію прав, виданого Городнянським РГ БТІ від 19.10.2010 року № 27684395, встановлено, що жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 6/7 частин на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.08.2010 року ( а.с. 24 ).

З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_6 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою, ганком, загальною площею 83,6 кв.м., у т.ч. житловою площею 50,0 кв.м., «а» - погріб з люком, «Б-1» - сарай, «В-1» - вбиральня, 1,2 огорожа ( а.с. 25-26 ).

Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 2149 на домоволодіння АДРЕСА_6 , наданої Городнянським РГ БТІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об`єктивного висновку, що 1/7 частина спірного домоволодіння за життя належала ОСОБА_4 , а 6/7 частин належало ОСОБА_3 , які остання успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 .

Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наявні відомості у реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_6 а саме, що 6/7 частин вказаного домоволодіння 19.10.2010 року зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі рішення Городнянського районного суду від 30.08.2010 року, в інших реєстрах відомості відсутні ( а.с. 113-116 ).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 років у м. Городня, Чернігівська область ( а.с. 12 ).

Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

Згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 та його батьками значаться : ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ( а.с. 8 ).

Отже, позивач є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3 ..

Після смерті ОСОБА_3 її син ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом, звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 28.02.2011 року була заведена спадкова справа № 29/2011 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Крім позивача, спадкоємцем за законом є дочка спадкодавця ОСОБА_2 , яка у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась ( а.с. 75-77 ).

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримав свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майне, оскільки на 1/7 частину спадкового домоволодіння відсутній правовстановлюючий документ, а на 6/7 частин вказаного будинку право власності зареєстровано за спадкодавцем вже після її смерті.

Зазначені обставини є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15-16, 28, 294, 373, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, ) про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою, ганком, загальною площею 83,6 кв.м., у т.ч. житловою площею 50,0 кв.м., «а» - погріб з люком, «Б-1» - сарай, «В-1» - вбиральня, 1,2 - огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 21 жовтня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський