ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 641/7735/14 - ц

Провадження № 22-ц/818/2950/19

13 червня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сватенко Н.В. ,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

інші учасники справи:

треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надія Юльянівна, Харківська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про залучення правонаступника за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова, постановлену 10 квітня 2019 року у складі судді Фанда О.А.-

У С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2014, що набрало законної сили 21.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надія Юльянівна (надалі ПН ХМНО Гончаренко Н.Ю.), Харківська міська рада (надалі ХМР) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (т.2 а.с. 239 240).

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 - Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області відмовлено. Провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права. А саме, суд помилково вважав, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки ОСОБА_1 захищав своє право на спадкування. При цьому суд не врахував, що за позовом ОСОБА_1 була скасована реєстрація її права власності на квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на вищезазначену квартиру. Тому до участі у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повинен бути залучений спадкоємець померлого, а у випадку його відсутності територіальна громада Харківської міської ради.

12 червня 2019 року від представника ОСОБА_2 . ОСОБА_3 надійшла заява про залучення до участі у справі Харківської міської ради у якості правонаступника. Клопотання було обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 помер, його син ОСОБА_4 також помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому правонаступником позивача є ХМР.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що клопотання про залучення правонаступника підлягає задоволенню частково.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Какосян ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , 22.01.2019 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 12.12.2014 за нововиявленими обставинами. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер (т.3 а.с. 28).

Звертаючись до суду із клопотанням, ОСОБА_3 просила залучити ОСОБА_6 у якості правонаступника ОСОБА_1 (т.3 а.с. 69).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовiдношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до вимог ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як убачається із матеріалів справи, предметом спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дійсній цивільній справі була квартира АДРЕСА_1 , яка на час вирішення спору належала на праві власності ОСОБА_2 (т.1 а.с. 40) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Згідно відповіді ПН ХМНО Гончаренко Н.Ю. № 45/02-14 від 31.01.2019 новим власником спірної квартири на підставі договору купівлі продажу від 04 серпня 2017 року є ОСОБА_7 .

Розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд за новиявленими обставинами заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 вплине на права та інтереси нового власника спірної квартири ОСОБА_7 , тому останнього належить залучити до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_1 під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року.

Підстави для залучення ХМР у якості правонаступника ОСОБА_1 відсутні, оскільки на час смерті останнього спірна квартира йому вже не належала, тому до складу спадкового майна не увійшла і спадщина щодо неї не відкрилася.

Керуючись ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,задовольнити частково.

Долучити до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 14 червня 2019 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний