Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"12" червня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власницею 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , інші 2/3 частини є власністю малолітньої ОСОБА_2 (онуки позивачки), на підставі договору дарування від 26.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіною О.В. за №238. Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради у вказаній квартирі зареєстрована дочка позивачки - відповідачка ОСОБА_3 , яка з 2010 року не проживає в зазначеній квартирі, не сплачує комунальних послуг та не приймає участі в її утриманні. Просила визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , як опікун дитини, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року ухвалено провести заочний розгляд вказаної справи, оскільки відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, тричі не з`являлася до судового засідання, про причини неявки суд не повідомляла, відзив не подала, позивачка не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 26.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіною О.В. за №238, ОСОБА_1 володіє 1/3 частиною, а малолітня ОСОБА_2 2/3 частинами, квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності, що також підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №34226838 та №34224861 від 26.02.2015 року.

Згідно свідоцтва народження серії НОМЕР_1 , виданого 16.01.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , актовий запис №56.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.10.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №523 від 15.12.2018 року, над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку, її опікуном та опікуном належного їй житла призначено ОСОБА_1 .

Як вбачається з інформаційних довідок Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №07-147-0219 від 16.03.2019 року та №062-29.02-00809 від 22.04.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте відповідачка не проживає у вказаній квартирі, що підтверджується актом про фактичне проживання №94 від 19.03.2019 року, складеним комісією КСН «Азов`є».

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в письмових поясненнях вказали, що є сусідами позивачки, та підтвердили, що відповідачку по справі не бачили приблизно з 2010 року, так у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не мешкає, її особисті речі у квартирі відсутні.

Відповідно до ст.319 ЦК України позивач вправі володіти, користуватися, розпоряджатися своєю квартирою на власний розсуд і має право за ст.391 ЦК України вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже відповідачка є членом родини позивачки (дочкою), але з 2010 року у квартирі не проживає, її особисті речі в ній відсутні, внаслідок чого суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає визнанню такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні позовної заяви, судовий збір у розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідачки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.12, 77, 81, 141, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м.Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт