РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8830/18

Провадження № 2/643/1960/19

16.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

за участю неповнолітнього позивача ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , представника позивача - адвоката Сорока О.О., відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник його матір ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в якому зазначає, що 09.06.2016 року відповідач його батько ОСОБА_1 , подарував йому квартиру АДРЕСА_1 . Він мешкає разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка перебуває у декретній відпустці, тому достатніх коштів для утримання квартири немає. Відповідач після оформлення договору дарування, повинен був знятися з реєстраційного обліку, проте до теперішнього часу залишається зареєстрованим у зазначеній квартирі, тому вони не мають можливості отримати субсідію. Особистих речей відповідача у квартирі немає, за комунальні послуги він не сплачує, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 , представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав у повному обсязі. Пояснив, що він дійсно зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , яку подарував своєму неповнолітньому сину ОСОБА_6 , але в ній не проживає. Вважає, що він як батько зобов`язаний стежити за умовами життя свого сина та не допустити продажу зазначеної квартири, тому не знімається із реєстрації.

Суд, заслухавши строни, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно свідоцтва про народження неповолітньої дитини ОСОБА_1 , його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Прізвище ОСОБА_7 змінено на «Туленкова», відповідно до Свідоцтва про шлюб серії № НОМЕР_1 , виданого Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є неповнолітній ОСОБА_1 (4).

Із нотаріально посвідченого Договору дарування квартири від 10.06.2016 року вбачається, що позивач ОСОБА_3 подарував позивачу неповнолітньому ОСОБА_1 квартиру у АДРЕСА_2 (а.с. 8).

У спірній квартирі зареєстровані; ОСОБА_3 , 1979 р.н., ОСОБА_7 , 1982 р.н., та неповнолітній ОСОБА_1 , 2004 р.н.

Такі обставини підтверджено копією довідки про зареєстрованих осіб від 18.06.2018 року (а.с. 3).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі наданих доказів, суд вважає доведеним, що відповідач втратив право користування жилою площею за адресою реєстрації, тому що добровільно її залишив, не проживає в квартирі понад 1 рік без поважних причин.

Даних, що позивач порушив права відповідача на проживання, суду не надано, в зв`язку з чим суд задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву неповнолітнього ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_8 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_9 , судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Ференчук