печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"30" травня 2019 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та рішення наглядової ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою судді від 30 травня 2019 року у справі відкрито провадження.

До суду надійшла заява про забезпечення позову, у який представник позивача просив вжити заходів забезпечення позову шляхом:

-заборони ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», його службовим та посадовим особам, в тому числі членам наглядової ради та загальним зборам акціонерів ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», будь-яким особам, які виконують повноваження суб`єктів державної реєстрації згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в тому числі будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб`єктам, вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника, головного лікаря ДП «Клінічний Санаторій «Жовтень» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», зокрема вносити зміни до відомостей про осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, а також про осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори;

-заборони ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», його службовим та посадовим особам, в тому числі членам наглядової ради та загальним зборам акціонерів ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо усунення ОСОБА_1 від виконання ним повноважень керівника, головного лікаря ДП «Клінічний Санаторій «Жовтень» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», зокрема, щодо недопуску до робочого місця:

-заборони ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», в тому числі членам наглядової ради та загальним зборам акціонерів ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», їх службовим та посадовим особам, будь-яким іншим особам вчинення дій щодо звільнення ОСОБА_1 з посади керівника, головного лікаря ДГІ «Клінічний санаторій «Жовтень» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця»;

-заборони ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», в тому числі членам наглядової ради та загальним зборам акціонерів ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», їх службовим та посадовим особам, будь-яким іншим особам вчинення дій щодо укладення контракту керівника, головного лікаря ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», з іншими особами.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Із змісту заяви та додатків до неї вбачається, що предметом спору, у цілях якого було подано заяву про забезпечення позову, є визнання протиправним та скасування наказу ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» №13-к від 11.03.2019 про звільнення ті рішення Наглядової ради ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» №Р7-1 «Про погодження звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» .

З матеріалів справи вбачається, що позивач у справі 06.03.2019 Наглядовою радою ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» було прийнято рішення №Р7-1 «Про погодження звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», а 11.03.2019 Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» було видано наказ №12-к про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що доцільно заяву задовольнити та заборонити виконувати дані дії на час розгляду справи до постановлення рішення суду.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та рішення наглядової ради- задовольнити.

-заборонити ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», його службовим та посадовим особам, в тому числі членам наглядової ради та загальним зборам акціонерів ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», будь-яким особам, які виконують повноваження суб`єктів державної реєстрації згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в тому числі будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб`єктам, вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника, головного лікаря ДП «Клінічний Санаторій «Жовтень» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», зокрема вносити зміни до відомостей про осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, а також про осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори;

-заборонити ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», його службовим та посадовим особам, в тому числі членам наглядової ради та загальним зборам акціонерів ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо усунення ОСОБА_1 від виконання ним повноважень керівника, головного лікаря ДП «Клінічний Санаторій «Жовтень» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», зокрема, щодо недопуску до робочого місця:

-заборонити ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», в тому числі членам наглядової ради та загальним зборам акціонерів ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», їх службовим та посадовим особам, будь-яким іншим особам вчинення дій щодо звільнення ОСОБА_1 з посади керівника, головного лікаря ДГІ «Клінічний санаторій «Жовтень» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця»;

-заборонити ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», в тому числі членам наглядової ради та загальним зборам акціонерів ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», їх службовим та посадовим особам, будь-яким іншим особам вчинення дій щодо укладення контракту керівника, головного лікаря ДП «Клінічний санаторій «Жовтень» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», з іншими особами.

Позивач - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач - Приватне акціонерне товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»- 01033, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 39/41, .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя В. А. Писанець