КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 2-570/12

Апеляційне провадження №22-ц/824/78/2019

Провадження 06.08./824/280/2019

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Іванченко М.М., вивчивши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, про визнання незаконними та скасування розпряжень, рішень сесії ради, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_15, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_32, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_30, ОСОБА_33, про визнання добросовісним набувачем і визнання права власності на земельні ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_34 до Заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_15, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_32, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_30, ОСОБА_33, про визнання добросовісним набувачем і визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року позов Заступника прокурора Київської області задоволено частково, зустрічні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_34 задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідач подала апеляційну скаргу, до якої додала квитанцію про сплату судового збору у сумі 4657 грн 95 к.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 11 грудня 2014 року - відмовлено.

13 березня 2019 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 4657 грн 95 к. посилаючись на положення ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Частиною 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого 11 грудня 2014 року відмовлено, а відтак відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4657 грн 95 к. підлягає поверненню позивачу ОСОБА_3

Роз'яснити ОСОБА_3, що для отримання сплаченої та повернутої відповідно до ухвали суду суми судового збору необхідно звернутися до органів Державної казначейської служби України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4657 грн 95 к. відповідно до квитанції №0.0..1 від 15 січня 2019 року на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко