Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/431/19
провадження № 2/632/259/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" червня 2019 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Библіва С.В., з участю секретаря с/з Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 березня 2019 року звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якому вказує, що 10 липня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 6990 за кредитним договором № б/н від 09.04.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ " ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 117 007,39 грн.

З вказаним виконавчим написом позивач не згоден, так як вважає, що нотаріус не дотримався актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, оскільки виконавчий напис вчинено за відсутності документів, на підставі яких могла виникнути заборгованість, а його період перевищує три роки.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визнати виконавчий напис від 10 липня 2017 року реєстраційний № 6990, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач АТ КБ «Приватбанк» представника у судове засідання не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, однак з заяви вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» просить розглянути справу без участі представника банку, в позові просять відмовити.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Разом з цим були направлені пояснення, копія виконавчого напису та документів, на підставі яких його було вчинено.

Представник третьої особи Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: як вбачається з матеріалів справи 09.04.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського рахунку № б/н. 10.07.2017 року за зверненням АТ КБ «Приватбанк» до приватного нотаріуса Чернігвського міського нотаріального округу Завалієва А.А. було вчинено виконавчий напис № 6990 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 117 007,39 грн. за кредитним договором № б/н від 09.04.2010 р. на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» /а.с. 5/. 06.04.2018 року за вказаним виконавчим написом було відкрито виконавче провадження у Первомайському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. В ході даного виконавчого провадження № 56126518 було накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а також звернуто стягнення на пенсію позивача.

Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Слід зазначити, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким встановлено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Докази одержання або неодержання АТ «Приватбанк» письмової вимоги про усунення порушень в копіях документів наданих нотаріусом не було.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

При цьому виконавчий напис вчинено за період з 09 квітня 2010 р. по 31 травня 2017 р.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У п. 10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, як свідчать обставини справи, виконавчий напис вчинено із порушенням норм чинного законодавства.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено,що позивачем при подачі позову до суду не було сплачено судовий збір, оскільки останній від його сплати звільнений на підставі п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави. При цьому, в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що у зв`язку з задоволенням позову, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,257,261,265 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 2,10,76-81,141, 247, 263-265, 273,274,279 ЦПК суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавичй напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. від 10 липня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 6990 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором № б/н від 09.04.2010 року заборгованості в розмірі 117 007,39 грн. ( сто сімнадцять тисяч сім грн.. 39 коп.), з урахуванням: - заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11943,33 грн.; - заборгованості за відсотками у розмірі 95564,69 грн.; -заборгованості з пені та комісії у розмірі 3451,40 грн.; - заборгованості по штрафам (фіксована сума) у розмірі 500 грн.; - заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 5547,97 грн., за період з 09 квітня 2010 р. по 31 травня 2017 р.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (, адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул, Грушевського, 1-д).

Третя особа : Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області (юридична адреса: 64107, м. Первомайський Харківської області, вул. Гагаріна,6).

Третя особа : Приватний нотаріус Чернігвського міського нотаріального округу Завалієв Арем Анатолійович ( 14000, м. Чернігів, вул. Миру,1).

Суддя: С. В. Библів