15.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/2266/16-ц
Провадження № 6/205/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши подання державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Варламової О.А., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «УкрСиббанк»,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане подання, в якому державний виконавець зазначає, що на виконанні у Новокодацькому відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, знаходиться виконавче провадження №57283226 з примусового виконання виконавчого листа №205/2266/16-ц виданого 16.02.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у сумі 54 019,72 грн..

У зв`язку з тим, що рішення суду на теперішній час не виконано, а у боржника ОСОБА_1 на території України існують невиконані зобов`язання, від виконання яких він ухиляється, заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України без вилучення паспорта ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання вважає, що подання державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Встановлено, що на примусовому виконанні у Новокодацькому відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №57283226 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2017 року, на підставі якого видано виконавчий лист №205/2266/16-ц 16.02.2018 року, про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.05.2008р. станом на 04.03.2016р. у сумі 4 786,20 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3 322,83 доларів США, заборгованості за процентами у розмірі 1 463,37 доларів США; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» пеню за кредитним договором № 0 від 28.05.2008р. станом на 04.03.2016р. у сумі 54 019,72 грн., яка складається з: пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 05.03.2015р. по 04.03.2016р. у розмірі 42 902,79 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 05.03.2015р. по 04.03.2016р. у розмірі 11 116,93 грн.

Постановою державного виконавця Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 26.09.2018 року відкрито виконавче провадження із виконання вказаного виконавчого листа.

Із наданих матеріалів вбачається, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про стягнення із нього заборгованості, також, вбачається, що будь-яке майно, що належало б боржнику на праві власності відсутнє.

В наданій Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з липня 2018 року по січень 2019 року періодично перетинає кордон України.

Як вбачається із матеріалів подання, на даний час заборгованість боржником не погашена, рішення суду не виконано. Здійсненими виконавцем діями встановити наявність у боржника майна або коштів, на які може бути звернуто стягнення не вдалось, на виклики до виконавця боржник не прибуває.

Згідно положень ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Положеннями п.17 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Представленими суду документами підтверджується описані в подані обставини щодо наявності виконавчого провадження та фактичного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Положеннями ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, тобто коли боржник має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Суд погоджується із доводами виконавця, що у зв`язку із ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, наявні підстави для встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, подання приватного виконавця слід задовольнити.

З урахуванням викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Варламової О.А., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «УкрСиббанк», задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 205/2266/16-ц виданого 16.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу 54 019,72 грн..

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя В.С. Шавула