г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/193/18
Номер провадження 2/213/50/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

за участю представника позивача Буліч Н.В., представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про припинення права власності відповідача на частку квартири та визнання права власності на частку квартири за позивачем,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , просить постановити рішення, яким припинити право власності відповідача на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить останньому на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12.04.1996 року та визнати за позивачем право власності на вказану частку квартири після внесення вартості цієї частки на депозитний рахунок суду в сумі 43298 грн.

Сторони та третя особа в підготовче засідання не явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені своєчасно і належним чином. Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, за участі представників сторін.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , станом на момент проведення експертизи.

Проведення вказаної експертизи посить доручити судовому експерту Бихно М.В. Оплату покласти на позивача, провадження у справі просить зупинити на час проведення експертизи.

Представник відповідача не заперечив проти призначення експертизи, однак просить не зупиняти провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Встановлено, що відповідач не погоджується з позовом та оцінкою спірного майна, яка наявна в матеріалах справи, тому виникла необхідність у проведенні незалежної судової експертизи для підтвердження викладених в позові обставин.

Зважаючи на те, що для відповіді на поставлене представником позивача питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України при призначенні судом експертизи зупинення провадження у справі не є обов`язковим, суд не вважає за необхідне зупиняти провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103,104,139, 222, 252 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про припинення права власності відповідача на частку квартири та визнання права власності на частку квартири за позивачем - призначити проведення судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , станом на момент проведення експертизи.

Проведення вказаної експертизи доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні, адреса: м.Кривий Ріг, вул.Героїв АТО АДРЕСА_3 .

В разі неможливості проведення експертизи через відсутність у експерта необхідних знань або без залучення інших експертів невідкладно повідомити суд про вказані обставини.

Визначити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом цієї ухвали.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку.

Зобов`язати позивача Гармаш Тетяну Валеріївну своєчасно оплатити витрати за проведення експертизи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова