МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1199/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М., за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бикової О .В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 18 березня 2008 року був розірваний Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №116. В період шлюбу у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із нею.

Зазначила, що за рішенням суду з відповідача на її користь на утримання доньки стягнути аліменти у розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісячно. Вказане рішення було пред`явлено до примусового виконання та стягнення аліментів звернуто на пенсію відповідача. Розмір аліментів на даний час складає 860,00 грн. на місяць, що є недостатнім для забезпечення доньки усім необхідним, інших додаткових коштів на доньку відповідач добровільно не надає.

Стверджувала, що з дня народження доньки відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не створює умов для отримання дитиною освіти, не передає донці подарунків до свят та дня народження та взагалі з нею не спілкується.

Вказувала, що у теперішній час доньку виховує та матеріально забезпечує її чоловік ОСОБА_5 , якого донька вважає своїм батьком.

Посилаючись на вказані обставини, та не те, що така поведінка відповідача негативно впливає на фізичний розвиток доньки, позивачка просила суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та її представник, яка діє на підставі ордеру від 28 листопада 2018 року, в підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги, та просили суд їх задовольнити (а.с. 31).

Представник третьої особи органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, яка діє на підставі довіреності від 06 лютого 2019 року, в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання позову, та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с. 60).

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8).

Встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який 18 березня 2008 року був розірваний Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №116, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 5).

В період шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_5 у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1677 (а.с. 6).

У зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

З матеріалі справи вбачається, що за рішенням суду з відповідача на користь позивачки на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були стягнуті аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини.

21 листопада 2007 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (а.с. 9).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 участі у вихованні та утриманні доньки ОСОБА_4 не приймає, матеріальної допомоги не надає, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що свідчить про ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Доказів, що спростовують зазначене відповідачем суду не надано.

Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків підтверджується також заявами сусідів позивачки та особистою заявою ОСОБА_4 , наявними в матеріалах справи (а.с. 15-28).

Встановлено, що позивачка зверталась до відповідача 20 листопада 2018 року із заявою про зміну ставлення до доньки, зверталась також до органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та до Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області із відповідними заявами щодо проведення з відповідачем профілактичної бесіди щодо виконання ним своїх обов`язків щодо виховання доньки (а.с. 10-12).

До висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав прийшов орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який дав відповідний висновок від 29 січня 2019 року №0243/01-20 (а.с. 56-58).

Відповідно до п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач з дитиною не спілкується і добровільно матеріальну допомогу на її утримання та лікування не надає.

За таких обставин, суд вважає необхідним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймаючи участі у вихованні доньки.

За таких обставин позивачка обґрунтовано звернулася до суду з даним позовом, оскільки позовні вимоги відповідають інтересам дитини.

Згідно роз`яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 704,80 грн., які сплачені позивачкою у повному обсязі при зверненні до суду (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 18 березня 2019 року.

Суддя: О.М. Сегеда