Справа № 283/2179/19
провадження №2/283/837/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововороб`ївської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року позивач звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до Нововороб`ївської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та на земельну ділянку, площею 4,55га, розташовану на території Нововороб`ївської сільської ради, що належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 09.08.2006 року. Позивач, в свою чергу, є єдиною спадкоємицею після смерті матері. Крім того, ще за життя ОСОБА_2 склала на користь своєї доньки заповіт. Поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 пояснює захворюванням та необхідністю його лікування. У 2019 році позивач звернулася до Малинської державної нотаріальної контори з метою отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті своєї матері, однак їй було відмовлено у прийнятті заяви у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивача ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, в тому числі на земельну ділянку, площею 4,55га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованій на території Нововороб`ївської сільської ради Малинського району Житомирської області, належної ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії НОМЕР_1, виданого 09.08.2006 року; право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (а.с.9,10).

Згідно довідки №357 від 01.10.2019 року, виданої виконкомом Нововороб`ївської сільської ради Малинського району, ОСОБА_2 на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Ніхто інший за даною адресою зареєстрований не був та не проживав (а.с.11).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт на користь своєї доньки ОСОБА_1 , який був посвідчений секретарем Нововороб`ївської сільської ради Малинського району Кожарою Л.В. (а.с.12).

Отже, позивач, будучи спадкоємцем за заповітом, та, маючи визначений законом шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори, до 15.10.2008 року із відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулася.

Постановою державного нотаріуса Ходаківської Л.В. від 03.10.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного терміну звернення до нотаріальної контори (а.с.15).

З пояснень позивача, викладених в позовній заяві та медичної довідки, виданої Консультативно-діагностичною поліклінікою Малинської міської ради, епікризу, виданого неврологічним відділенням Малинського ТМО вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до сімейного лікаря з-приводу ускладненого остеохондрозу, зміщення хребців, протрузії міжхребцевих дисків, симптоматичної гіпертензії, а в період з 14.04.2008 року по 25.04.2008 року проходила амбулаторне лікування у невролога. Також у період з 11.06.2008 року по 20.06.2008 року з приводу даних захворювань позивач проходила стаціонарне лікування в неврологічному відділенні Малинського МРТМО; в періоди з 21.07.2008 року по 01.08.2008 року, з 26.08.2008 року по 06.09.2008 року, з 06.10.2008 року по 17.10.2008 року ОСОБА_1 проходила лікування з-приводу хронічного дискогенного поперекового радикуліту, остеохондрозу поперекового відділу хребта, ускладненого килою між хребцевих дисків, протрузіями міжхребцевих дисків, вираженого м`язево-топічного, нейродистрофічного синдрому, вираженого больового синдрому (а.с.13-14). Отже, як наслідок, у ОСОБА_1 не було можливості вчасно звернутись із відповідною заявою до нотаріуса.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини та наявність підстав для задоволення позовної заяви.

Визнання позову відповідачем не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Судовий збір по справі позивач просить з відповідача не стягувати, а отже судові витрати слід вважати фактично понесеними.

Керуючись ст. ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Нововороб`ївської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , поважними.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Малині Житомирської області (актовий запис № 143).

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя