Провадження № 6/185/449/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Павлоградський МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «КА «Пактум» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів по справі № 185/12395/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1452151 від 27.01.2014 року правонаступником ТОВ «КА «Пактум».

За приписами ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, згідно пункту 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також, частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявник у заяві не зазначив в якості заінтересованих осіб ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Профкапітал», а також відомості про них, як цього вимагає пункт 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, заявник не зазначив у заяві ідентифікаційний код ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» та Павлоградський МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Також, копії письмових доказів засвідчуються у відповідності до ч.5 ст.95 ЦПК України, підписом особи із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог, вищевказаної статті, заявником нерозбірливо зазначено дату та ім`я особи, яка засвідчувала копії доданих до заяви документів.

Також до заяви додана фотокопія довіреності представника, яка не засвідчена у предебаченому законом порядку.

Для усунення недоліків заяви, заявнику слід подати до суду уточнену заяву, яка відповідатиме вимогам статті 175 ЦПК України та додати її копії та копії всіх додатків, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно приписів ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст.ст.10,175,177,185,260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Павлоградський МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський