Провадження № 2/761/249/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Хоменко І.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю на 2/3 частини домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представником відповідача оголошено клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи щодо визнання за ОСОБА_3 в порядку спадкування права власності на 2/3 частини домоволодіння (житлового будинку) АДРЕСА_1 (цивільна справа № 761/49188/18, провадження № 2/761/3498/2019).

Представниками відповідача зазначено, що ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом щодо визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння в порядку спадкування і це ті 2/3 частини домоволодіння на які просять визнати право власності за набувальною давністю позивачі. Єдиною перешкодою для оформлення спадкового майна за ОСОБА_3 стало відсутність свідоцтва про право на спадщину, видане Київською державною нотаріальною конторою № 1 24.04.1947 р.. у зв`язку із відсутністю його у Київському державному нотаріальному архіві.

Дані обставини, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є підставою для зупинення провадження.

Представник позивачів заперечував щодо зупинення провадження за відсутності підстав, визначених чинним ЦПК України.

Вислухавши догоди учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає. що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, б`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, представниками відповідача зазначено по те, що в Шевченківському районному суду м. Києва розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. Предметом спору є 2/3 частини домоволодіння прав власності на які за набувальною давністю просять визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, посилаючись на приписи п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, представниками ОСОБА_3 не зазначено, в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду справи за іншим позовом.

Крім того, на думку суду, матеріали справи дозволяють встановити всі обставини щодо предмета спору, а саме тих обставин з якими законодавець передбачає можливість визнання права власності за набувальною давністю.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що ініціаторами клопотання не доведено необхідності зупинення провадження у справі в розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.Повний текст ухвали суду виготовлено 18.06.2019 року.

Суддя