КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/1781/18 Головуючий у 1 інстанції: Іванюта Т.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2018 року Публічне акціонерне товариство «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» (далі - ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ») звернулося до Кагарлицького районного суду Київської області до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду третя особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу на розгляд до Подільського районного суду м. Києва. Посилається на порушення правил загальної підсудності, визначених ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Зазначає, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом м.Києва відноситься до Подільського району.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року залучено до участі в справі ОСОБА_2 як правонаступника ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ».

В судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Представник ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

За визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено правило виключної підсудності, відповідно до якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», правонаступником якого є ОСОБА_2 , є звернення стягнення на предмет іпотеки - на житловий будинок АДРЕСА_2 та земельні ділянки площею 0,25 га за кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,1195 га за кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,24 га за кадастровим номером НОМЕР_3 , площею 0,1734 га за кадастровим номером :01:001:0027, які знаходяться по АДРЕСА_2 .

Оскільки даний спір виник з приводу нерухомого майна, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відкриття провадження в справі.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на порушення судом положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки на позов ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», правонаступником якого є ОСОБА_2 , поширюються правила виключної підсудності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.