Провадження № 2/234/993/19
11 лютого 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
27.09.2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Із позову вбачається, що 2013 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки № 95, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 12 500,00 грн. зі сплатою 25 % річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 3.3 Договору, відповідач зобов`язався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітнім. На сьогоднішній день відповідачем не виконані зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 06.06.2018 року виникла заборгованість в розмірі 10 552,54 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 10 552,54 грн., а саме: заборгованість за основним боргом - 10 443,75 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 108,79 грн., а також понесені позивачем судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 1 762,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить позовні вимоги задовольнити, розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідача та з повідомленням причин неявки до суду не зверталась. Відзив на позовну заяву до суду не надавала.
Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 2013 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки № 95, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 12 500,00 грн. зі сплатою 25 % річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35 % річних за користування кредитом.
Відповідно до п. 3.3 Договору, відповідач зобов`язалась щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором.
Відповідно до п. 3.6 Договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за Рахунком та Кредитом, її непогашення у строки, визначені Правилами, Клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості Банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо.
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 10 552,54 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України за рахунок відповідача слід відшкодувати позивачеві понесені судові витрати в сумі 1 762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 18, 141, 280, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. О. Заборський