Справа № 648/714/19
Провадження № 2/648/431/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Рибас А.В.

при секретарі Кравченко В.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката Петряєва В.В.

представника відповідачів-адвоката Харченка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів- орган опіки та піклування-Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про усунення перешкод в користування житловим приміщенням шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом виселення з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить позивачу на праві власності.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі, було встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу про визнання таким, що втратив право проживання у житловому приміщення та виселення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім, в зв`язку з чим ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 22.03.2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 648/714/19 та одночасно залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача-орган опіки та піклування в особі Чорнобавської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

До початку першого судового засідання представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог та, виклавши їх у новій редакції, просив усунути перешкоди в користування житловим приміщенням шляхом виселення відповідачів з житлового будинку позивача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення, а також подав заяву про виклик свідків.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали вищевказані письмові заяви та просили прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги і заяву по виклик свідків.

Представник третьої особи, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, при цьому просив врахувати інтереси неповнолітньої дитини, про виселення якої заявлено позовну вимогу.

Представник відповідачів, посилаючись на право позивача зменшити або збільшити свої позовні вимоги та змінити предмет або підставу позову, не заперечував щодо долучення до матеріалів справи письмової заяви представника позивача про зменшення позовних вимог, проте в зв`язку із зміною позовних вимог, посилаючись на те, що на час проведення судового засідання відповідачами не отримано копії вищевказаної заяви, просив надати час для ознайомлення із заявою та підготовки відзиву щодо уточнених позовних вимог.

Крім того, представник відповідачів заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів-органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, посилаючись на те, що участь органу опіки та піклування при розгляді цивільних справ вказаної категорії є обов`язковою, а залучена раніше до участі в цивільній справі Чорнобавська сільська рада Білозерського району Херсонської області не може забезпечити належний захист інтересів неповнолітньої дитини через відсутність в штаті вказаного органу місцевого самоврядування відповідного працівника, проте прийняте по справі рішення по суті спору про усунення перешкоди в користування житловим приміщенням шляхом виселення неповнолітньої дитини з житлового будинку позивача може вплинути на права та обов`язки органу опіки та піклування.

Представник позивача та позивач заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, вважали, що третя особа-орган опіки та піклування Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області вже залучений судом, є обізнаним про дату, час та місце розгляду справи, відсутність представника третьої особи не є перешкодою для судового розгляду цивільної справи, а клопотання представника відповідачів є таким, що спрямовано на затягування судового розгляду справи.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, дійшов переконання, що клопотання сторін підлягають задоволенню, а також про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З урахуванням вищевказаного суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог, якою здійснено фактичне уточнення позовних вимог по суті.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

№ 2147-VIII від 03.10.2017 року), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч.ч.3, 5 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно із ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абз.4 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують вирішення питань щодо забезпечення прав дітей.

Постановою Кабінету міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» (із змінами та доповненнями станом на 15.11.2017 року), затверджений Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, відповідно до п. 3 якого, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність …із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад, сільських, селищних рад об`єднаних територіальних громад (далі - служби у справах дітей).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що служба у справах дітей Білозерської державної адміністрації є органом, уповноваженим державою здійснювати діяльність щодо захисту особистих, майнових та житлових прав неповнолітніх, в зв`язку з чим має бути залучена до участі у справі щодо усунення перешкод в користування житловим приміщенням шляхом виселення неповнолітньої дитини з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч.6, ч.7 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 181 ЦПК України визначено, що особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву, у яких вона викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.5 ст. 274 ЦПК України, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, суд може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши та задовольнивши подані сторонами заяви та клопотання, суд дійшов переконання про неможливість розгляду вищевказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в зв`язку з чим вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Згідно із ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Згідно із п.2. ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахуванням вищевикладеного, задовольняючий клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог та клопотання представника відповідачів, залучаючи до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з метою дотримання принципів змагальності та диспозитивності, забезпечення дотримання процесуальних прав усіх учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність встановити третій особі строк для надання пояснень до початку підготовчого судового засідання та вважає, що саме такий строк буде достатнім для підготовки нею своїх міркувань та висловлення позиції щодо позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 56, 181, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача-адвоката Петряєва В.В. про зменшення позовних вимог.

Клопотання представника відповідачів- адвоката Херченка Д.М. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - орган опіки та піклування-Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, з уточненими позовними вимогами про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідачів, орган опіки та піклування - службу у справах дітей Білозерської державної адміністрації (75000, Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, буд. 85).

Цивільну справу №648/714/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів- органи опіки та піклування-Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у вищевказаній цивільній справі підготовче судове засідання на 09 серпня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, буд.97.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасникам провадження.

Роз`яснити залученій судом третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- органу опіки та піклування - службу у справах дітей Білозерської державної адміністрації, право на участь у справі, на ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області та на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву до початку підготовчого судового засідання.

Роз`яснити іншим учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити положення ст.223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.