Номер провадження 2/754/3342/19
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері позивача, ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину позивач став єдиним власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27.05.15 р. зареєстровано в реєстрі за № 2-427.

Як стало відомо позивачу, що в належній йому квартирі зареєстрований колишній чоловік його померлої матері - ОСОБА_2 , який після смерті матері переїхав проживати в інше місце.

Так, як реєстрація сторонньої особи в квартирі позивача, створюють йому значні незручності та додаткові матеріальні витрати, тому і був змушений звернутися до суду щодо захисту своїх майнових прав.

Так, в червні 2017 року позивач звернувся з заявою про зняття з реєстрації місця проживання відповідача до відділу з питань реєстрації місця проживання Деснянської РДА м. Києва. В задоволенні заяви йому було відмовлено та було роз?яснено, що зняти особу з реєстрації можна лише за її особистою заявою або рішенням суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідача в судове засідання не з?явився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері позивача, ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину позивач став єдиним власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27.05.15 р. зареєстровано в реєстрі за № 2-427.

В належній йому квартирі зареєстрований колишній чоловік його померлої матері - ОСОБА_2 , який після смерті матері переїхав проживати в інше місце.

Факт не проживання відповідача у квартирі за місцем реєстрації без поважної причини більше одного року підтверджується актами від 04.09.2018 р., 19.12.2018 р., 12.03.2019 р.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Частина 2 ст.405 ЦК України визначає, що «член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом уразі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом», а ст.391ЦК України передбачає правовласника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членом його сім ї.

Надані суду докази свідчать, що позивач є правомірним власником квартири по АДРЕСА_1 , що відповідач колишній член сімї власника квартири, не користується житлом більше 3 років. Суд погоджується з доводами позивача, що наявність у ОСОБА_2 реєстрації по квартирі АДРЕСА_1 порушують інтереси та права власника квартири, визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання,

Проживання членів сім?ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Позивач самотужки сплачує вартість комунальних послуг по квартирі за усіх осіб, що мають реєстрацію по квартирі, а не за фактично проживаючих в цій квартирі. Крім того, наявність реєстрації у відповідача створює власнику квартири незручності в реалізації права власності на цю квартиру власник зареєструвати в квартирі інших осіб має право за письмовою згодою відповідача.

Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено всі викладені в позовній заяві факт, суд вважає, за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст. 383, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 259,263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - невідомий, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Повний текст складено 27.05.2019р.

Суддя