ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/725/18 Номер провадження 22-з/814/357/19 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, головуючий суддя Лобов О.А., розглянув в порядку письмового провадження в м.Полтаві заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалах судді Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами судді Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року скаргу ПП «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця повернуто скаржнику.

15.10.2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли заяви ПП «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвали Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

В обґрунтування вказаних заяв ПП «Агроекологія» вказувало на те що:

- у вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року (а.с.16) слід замінити слова «за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця» на слова « за зустрічним позовом Приватного підприємства» Агроекологія» про застосування наслідків недійсності договору оренди землі Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач (заінтересована особа): державна судова адміністрація України, Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Відповідач зустрічного позову: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області державний виконавець Макаренко Світлана».

- у вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року (а.с.7) слід замінити слова «за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця» на слова «за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про наслідками визнання недійсним договору оренди землі, відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області державний виконавець Макаренко Світлана Анатоліївна, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач (заінтересована особа): державна судова адміністрація України, заінтересована особа: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за скаргою приватного підприємства « Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Макаренко Світлани Анатоліївни».

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяв, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заяви задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного заяви ПП «Агроекологія» не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяв Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 рокувідмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду Касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов