РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" червня 2019 р. м. Рівне

Справа № 565/613/19

Провадження № 22-ц/4815/993/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 8 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вараської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 8 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з виконавчого комітету Вараської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.01.2018 року по 22.01.2019 року в сумі 344554 грн. 56 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

5.06.2019 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, покликаючись на те, що він є депутатом та секретарем Вараської міської ради, а оскаржуване рішення суду про стягнення з місцевого бюджету коштів в сумі 344554 грн. 56 коп. впливає на права та інтереси всього депутатського корпусу вказаної ради.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правовий аналіз наведеної норми закону свідчить про те, що право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

ОСОБА_1 не є учасником справи, а оскаржуваним рішенням суду першої інстанції питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не вирішувалося.

Крім того, правовий статус депутата місцевої ради, як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого органу та рівноправного члена місцевої ради, а також гарантії депутатської діяльності визначені та встановлені Конституцією України, законами України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», та від 11 липня 2002 року № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад», відповідно до положень яких депутат місцевої ради має право реалізувати свої права щодо внесення пропозицій для розгляду їх радою та її органами, пропозицій і зауважень до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, на розгляд ради та її органів пропозицій з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю.

Саме у такий спосіб депутат місцевої ради реалізує своє право на участь у діяльності ради та у прийнятті радою відповідних рішень.

Отже, депутат ради законодавчо не наділений правом здійснювати представництво інтересів територіальної громади в судах. Нормами чинного законодавства для депутата встановлений особливий спосіб впливу, як на прийняття рішень органом місцевого самоврядування, так і на життя мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Така правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 803/413/18 та від 13 березня 2019 року у справі №1917/1188/2012.

Таким чином, виходячи з положень частини першої статті 352 ЦПК України, ОСОБА_1 не наділений процесуальним правом подавати апеляційну скаргу на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 8 травня 2019 року у даній справі, а тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 8 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вараської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду