справа № 439/1179/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бунда А.О.,

за участю секретаря судового засідання Музичка Л.Т.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування комісія з питань захисту прав дитини Бродівської РДА про встановлення порядку участі у вихованні дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд визначити способи його участі у вихованні дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: спілкування, спільний відпочинок ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_7 - 23.04.2012р.н. щотижня в неділю з 14 години дня до 21 год. понеділка з відвідуванням місця проживання ОСОБА_1; спілкування, спільний відпочинок ОСОБА_1 з сином ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 щотижня в понеділок з 09 години ранку до 21 години на території міста Броди Львівської області з відвідуванням місць дитячого відпочинку та розваг.

Свої вимоги мотивує тим, що за рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. За час проживання в шлюбі в сторін народилася дочка ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач зазначає, що любить своїх дітей, забезпечений усіма необхідними потребами для виховання, перебування та розвитку дітей. Займається підприємницькою діяльністю, орендує житловий будинок, має в користуванні транспортний засіб. Підстав, які би унеможливлювали спілкування з своїми дітьми немає. Починаючи з другої половини 2017 року відповідачка стала чинити йому перешкоди в спілкуванні з дітьми кожен раз, вказуючи іншу причину. Позивач звертався в орган опіки та піклування - Комісію з питань захисту прав дитини Бродівської РДА. Згідно рішення комісії з прав дитини від 07.12.2017р. №35 та висновку Органу опіки та піклування Бродівської РДА від 07.12.2017р. №04.37-71-13-1 йому було визначено способи участі в вихованні дітей. Проте, навіть незважаючи на рішення комісії з питань захисту прав дитини, відповідачка дітей не дає. З цього приводу він звертався в органи поліції, однак це не змінило ситуації. Тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Із посиланням на вимоги ст.ст. 141, 159 СК України, ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» просить позов задоволити.

23.08.2018 відкрито провадження у справі.

12.09.2018 відповідачкою подано відзив на позов. ОСОБА_3 просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити з наступних причин. Вважає, що зазначений спосіб участі батька у вихованні їх дітей суперечить інтересам виховання і навчання дітей. Зазначає, що дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1 вересня 2018 року пішла в школу і наданий час навчається в 1 класі Бродівської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови з 1 - го класу, а тому їй потрібно кожен день ходити до школи, а в неділю проводити підготовку до наступного навчального тижня, звідси перебування у відповідача дочки за його місцем проживання з 14 години дня неділі і до 21 години понеділка буде негативно впливати на навчальний процес дочки, а тому дана позовна вимога буде суперечити інтересам дитини. Щодо способу виховання сина, а саме щотижня в понеділок з 9 години ранку до 21 години вечора дана позовна вимога також не може підлягати задоволенню так, як син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 17 травня 2018 року і по даний час, кожен день тижня, крім суботи і неділі відвідує Бродівський комунальний дошкільний навчальний заклад № 9 в м. Броди Львівської області. Час перебування в даному дошкільному закладі кожного дня тижня, за виключенням вихідних і святкових днів з 9 години ранку до 18 години вечора, а тому дана позовна вимога також суперечить інтересам сина. Крім цього позивач у справі не зазначає місце його проживання, яке повинна відвідувати дочка, як що це орендована однокімнатна квартира в м. Золочеві Львівської області, то їй відомо, що в даній квартирі з ним разом проживає повнолітня особа чоловічої статті, а тому будь - яке відвідування його місця проживання буде суперечити інтересам їх дочки.

08.11.2018 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, позивач згідна надавати побачення батькові з обома дітьми у понеділок з 14 години до 20 години.

Представник третьої особи представник органу опіки та піклування Бродівської РДА в судовому засіданні зазначила, що підтримує висновок щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні дітей від 07.12.2017, наданий до суду в якому зазначено, що з метою забезпечення права батька на участь у вихованні дітей дочки ОСОБА_5, 23.04.201 2р.н. та сина ОСОБА_6, 03.06.2016р.н., враховуючи вік та інтереси дітей, служба у справах дітей вважає за можливе визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дітей, графік яких зазначений у висновку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25.09.2014 було розірвано (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: дочку ОСОБА_5, 23.04.2012 р.н.(а.с.7) та сина ОСОБА_6, 03.06.2016 р.н.(а.с.8).

На даний час діти проживають разом із матірю за адресою: м. Броди, вул. Тудора,49.

Позивач, як батько, намагається приймати участь в житті та вихованні дітей, однак вважає, що через перешкоди, які чинить відповідачка, він не в повному обсязі реалізує своє право на участь в житті та вихованні дітей, тому просить встановити чіткий регламент його зустрічей із ними.

Судом встановлено, що відповідачка не заперечує проти зустрічей позивача з дітьми, однак не погоджується з графіком, вказаним позивачем в позові, оскільки вважає його некоректним. Вважає надання можливості позивачу в спілкуванні з дітьми в період зазначаний позивачем некоректним через навчання у школі дочки ОСОБА_5 та відвідування сином ОСОБА_6 дошкільного закладу. Заявила, що готова надавити можливість батьку спілкуватись з дітьми за попереднім погодженням в залежності від стану дітей та інших обставин (здоровя дітей, їх психологічного стану, необхідність перебування дитини в іншому місці, стан погоди, тощо).

Оскільки батьки не можуть прийти до обопільної згоди в порядку участі у вихованні дітей, то дане питання може бути вирішене в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно доч.1,ч.2ст. 155СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні із дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Виходячи з того, що ст.ст. 153, 157 СК України передбачають безумовне право батька на безперешкодне спілкування з дітьми, однак сторони не можуть дійти згоди щодо участі позивача у вихованні дітей, суд вважає, що позов в частині усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми підлягає частковому задоволенню.

Суд відзначає, що сторони неодноразово відкидали пропозиції суду мирним шляхом врегулювати спірні правовідносини та забезпечити участь обох батьків у вихованні дітей виходячи, в першу чергу, з інтересів останніх.

При цьому враховуючи вік дітей та виходячи з їх інтересів та навчального процесу, оскільки дочка навчається у школі в період з понеділка по пятницю, а син відвідує дошкільний навчальний заклад в період з понеділка по пЙятницю з 09.00 год по 18.00 год. суд не погоджується з вимогами позивача про участь у вихованні у час зазначений позивачем.

Суд вважає, що батько дітей має право на спілкування з ними, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дітей. Зважаючи на те, що дочка ОСОБА_5 на даний час навчається у 1 класі Бродівської спеціалізованої загальноосвітньої школи 1-3 ступненів №2 з вивченням англійської мови, а син ОСОБА_6 кожного дня, окрім суботи та неділі відвідує дошкільний навчальний заклад №9 в м.Броди Львівської області та, враховуючи висновок Служби у справах дітей Бродівської РДА про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6, суд вважає, що спілкування батька з дітьми доцільно встановити позивачу у наступний спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з його дітьми:

- щотижня у неділю батько ОСОБА_1 забирає дочку ОСОБА_7 для побачення та спілкування з нею на території м.Броди у період з 14.00 години по 20.00 годину;

- щотижня у понеділок батько ОСОБА_1 забирає сина ОСОБА_8 для побачення та спілкування з ним на території м.Броди у період з 14.00 години по 20.00 годину.

На підставі ст.ст. 150, 153, 155, 157, 159 Сімейного Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_6, у вихованні дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, встановивши такий порядок спільного проведення часу для дозвілля та спілкування з дітьми:

- щотижня у неділю батько ОСОБА_1 забирає дочку ОСОБА_7 для побачення та спілкування з нею на території м.Броди у період з 14.00 години по 20.00 годину;

- щотижня у понеділок батько ОСОБА_1 забирає сина ОСОБА_8 для побачення та спілкування з ним на території м.Броди у період з 14.00 години по 20.00 годину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_9.

Відповідач ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_10.

Повний текст рішення суду складено 19.03.2019 року.

14 березня 2019 року

Суддя: ОСОБА_9