Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/102/19
Провадження № 2/670/163/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 09.07.2013 року між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Зіньківської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Позов мотивовано тим, 09.07.2013 року сторони зареєстрували шлюб, та у них є спільна неповнолітня дитина -- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя у сторін не склалось, сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, вчиняє сварки та скандали, а тому сторони спільно не живуть, шлюбних відносин не підтримують, і їхній шлюб носить формальний характер. З цих підстав позивач просила шлюб розірвати.

У підготовче судове засідання 18.06.2019 року сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з`явились, у зв`язку з чим справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , також надав письмову заяву, в якій визнав заявлені вимоги, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 09.07.2013 у виконавчому комітеті Зіньківської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. У позивача є неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої записаний відповідач ОСОБА_2 .

Крім того, на теперішній час позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку з приводу вагітності, що підтверджується ксерокопією обмінної карти вагітної, наданою позивачем на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Ухвалою судді від 20.02.2019 року за відсутності на той час будь-яких даних про вагітність позивача було відкрито провадження в справі, та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що провадження в справі було відкрито в порушення вимог ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Водночас згідно з положеннями ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про судові витрати, а саме повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається із матеріалів справи, при подачі позову ОСОБА_1 сплатила 768 гривень 40 копійок судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 07.02.2019 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що провадження в справі закрито з інших підстав, ОСОБА_1 слід повернути сплачену нею суму судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 185, ст. 200, п. 1 ч. 1 та ч.2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 07.02.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.М. Волкова