Справа № 505/3475/17
Провадження № 2/505/895/2019
УХВАЛА

04.06.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства і прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства і прокуратури.

03.06.2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Вергопуло А. К.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Як вбачається з тесту позовної заяви, позивачка ставить під сумнів упередженість та об`єктивність слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського О. О., який приймав щодо неї рішенні про арешт майна.

Івінський О . О. є головою Котовського міськрайонного суду Одеської області, є моїм колегою, з яким я працюю в одній установі понад 5 років і підтримую добрі стосунки, що може викликати сумніви в об`єктивності при розгляді даної справи.

Ця обставина дає підстави для заяви про самовідвід.

Крім того, сама позивачка, подаючи позов, заявила відвід всьому складу Котовського міськрайонного суду Одеської області, вважаючи, що можлива упередженість суддів у розгляді цієї справи,так як зачіпаються інтереси слідчого судді цього суду.

Судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. та Павловська Г. В. ухвалами задовольнили відводи позивачки з вказаних вище підстав.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

При таких обставинах, з метою усунення будь-яких сумнівів сторони в упередженості судді щодо цього, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, вважаю за необхідне заявити про самовідвід.

Керуючись ст.ст.36 ч.1 п.5, 40 ЦПК України, ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Вергопуло А.К. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства і прокуратури.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло