Справа № 629/1247/15-ц
Провадження № 6/629/65/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 27 листопада 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення по цивільній справі № 629/1247/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № МКЕХР2.140297.001 від 05.07.2013 року в сумі 45938 гривень 38 копійок та судові витрати на розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» у розмірі 303 гривні на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку». 06 лютого 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» по справі був укладений Договір відступлення права вимоги № 103, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № МКЕХР2.140297.001 від 05.07.2013 року, який був укладений між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та боржниками по справі. В зв`язку з чим просить замінити стягувача у справі, а саме з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у зв`язку з переходом прав кредитора, відповідно до договору відступлення права вимоги № 103 від 06.02.2018 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але при подачі заяви зазначив про розгляд справи за відсутності представника.

Представник стягувача ТОВ «Всеукраїнський банк розвитку» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник заінтересованої особи Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання в якому просив провести розгляд справи без участі представника.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 629/1247/15-ц, суд дійшов висновку про задоволення заяви в зв`язку з наступним.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює так сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області 17 липня 2013 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09 грудня 2003 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, б. 25, р/р НОМЕР_5 в ПАТ «ВБР», МФО 380719, заборгованість за договором № МКЕХР2.140297.001 від 05.07.2013 року у розмірі 45938 гривень 38 копійок та витрати на розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» у розмірі 303 гривні..

06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № МКЕХР2.140297.001 від 05.07.2013 року.

Тобто, 06.02.2018 року до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № МКЕХР2.140297.001 від 05.07.2013 року, укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також і інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст.ст.512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.258, 260, 442 ЦПК України, ст.ст.512-514, 1077 ЦК України, постановою ВСУ від 20.11.2013 року 3 справі № 6-122 цс 13, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області у цивільній справі № 629/1247/15-ц від 27.11.2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МКЕХР2.140297.001 від 05.07.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А.Смірнова