Справа № 201/3604/19
№ 2-з/183/47/19

У Х В А Л А
13 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпра з заявою про забезпечення позову.
На підставі вказаної постанови з нього щомісячно утримується плата в розмірі 20% від її розміру та 10% щомісячно винагороди за виконавче провадження до повного погашення заборгованості.
ОСОБА_1 зазначає, що походження цього боргу йому невідоме, жодних правочинів протягом загального строку давності, передбаченого законодавством України він не мав, жодного зобов`язання у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. на користь стягувача, він не підписував та не має жодних документів на підтвердження цього правочину.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечують: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
З матеріалів заяви не вбачається підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки ОСОБА_1 не долучено доказів, які підтверджують, що його права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову, чи може призвести до ускладнення виконання рішення суду. Крім того, заходи забезпечення позову, які зазначені в заяві, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами, однак ОСОБА_1 не звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з чим не наведено достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позовних вимог, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.
Суддя Сорока О.В.