КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1799/19
Провадження № 4-с/488/31/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

26.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання неправомірними та асування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2019 року скаржник - ОСОБА_1 , звернувся в Корабельний районний суду м. Миколаєва зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати неправомірними та скасувати постанови ВП № 40282584, винесені державним виконавцем Наумовою Г.Г. від 25.03.2019 року за виконавчим документом 2/117/1597/2012 виданого Сакським міськрайонним судом АР Крим.

25.04.2019 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 - ІV (у редакції Закону № 2147 - VIII від 03.10.2017 року) та передано судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, стаття 447 та частина 1 статті 448 ЦПК України вказує на те, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів скарги вбачається, що виконавчі дії проводяться на підставі виконавчого листа виданого Сакським міськрайонним судом АР Крим, на виконання рішення зазначеного суду.

Однак скаржник звернувся з вказаною скаргою до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Діючими нормами ЦПК України не врегульовано питання щодо дій суду у такому випадку. Разом з тим, відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так частиною 6 сатті 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору, в даному конкретному випадку, це підстави для звернення саме до Корабельного районного суду м. Миколаєва із зазначеною скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначену скаргу слід залишити без руху та невідкладно повідомити про це скаржника, надати йому строк для усунення недоліків, а саме, обгрунтування підстав для звернення до Корабельного районного суду м. Миколаєва із зазначеною скаргою, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання неправомірними та скасування постанов - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки скарги в строк не більше десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська