У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2018 р. по справі №758/17019/17 та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до районного суду із позовною заявою та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено в повному обсязі.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, по цивільній справі №758/17019/17, обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що у вступній та резолютивній частині рішення, замість вірного по батькові відповідача «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2018 року Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення по цивільній справі №758/17019/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У вступній та резолютивній частині зазначеного рішення було допущено описку, а саме: у вступній частині рішення, в абзаці 1 та в абз. 1 резолютивної частини рішення замість вірного по батькові відповідача «ОСОБА_2» зазначено « ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із оригіналу свідоцтва про шлюб № 101830 від 17.02.2009 р. виданого Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, вірним по батькові відповідача є «ОСОБА_2» .

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Подільського районного суду м. Києві від 10.11.2018 року, а саме, замінити не вірно зазначені:

- у вступній частині рішення, в абзаці 1 та в абз. 1 резолютивної частини рішення замість «ОСОБА_2» зазначити «ОСОБА_2».

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м.Києва від 10.11.2018 р. по цивільній справі №758/17019/17 - задовольнити.

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах рішення Подільського районного суду м. Києві від 10.11.2018 року, а саме:

- у абзаці 1 вступної частині рішення, замість « ОСОБА_2» зазначити « ОСОБА_2», та вважати правильною редакцію абз. 1 вступної частини рішення:

«10 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Мариненко Я. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -».

-у абзаці 1 резолютивної частини рішення, замість « ОСОБА_2» зазначити « ОСОБА_2», та вважати правильною редакцію абз. 1 резолютивної частини рішення:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова