Справа № 577/5305/18
Провадження № 2/577/571/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7360,33 грн. та 2466,80 судового збору. Вимоги обгрунтовують тим, що 03.03.2015 р. між АО «Державний ощадний банк України" та відповідачем укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №2238518. 30.07.2015 р. між сторонами укладено додатковий договір №4, згідно якого позичальнику надано кредит у сумі 7200 грн. Однак, ОСОБА_2 належним чином не виконав умови договору щодо сплати платежів і станом на 06.11.2015 р. його заборгованість становила 7360,33 грн. Майнові інтереси АТ "Ощадбанк", що пов"язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальником кредитів, та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами були застраховані в ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія". У зв"язку з чим АТ "Ощадбанк" звернулося до ПрАТ "УПСК" із заявою про виплату страхового відшкодування, останній визнав факт неповного погашення відповідачем грошового зобов"язання та провів виплату страхового відшкодування в сумі 7360,33 грн. З метою досудового врегулювання ОСОБА_2 направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони останнього проведено не було. 01.10.2018 р. між ПрАТ "УПСК" та ФОП " ОСОБА_1 " укладено договір №01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, в т.ч. і страхове відшкодування ОСОБА_2 , що змусило звернутися з позовом до суду.
ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
Встановлено судом, що 30.07.2015 р. АО «Державний ощадний банк України" уклав з ОСОБА_2 додатковий договір, згідно якого позичальнику надано кредит у сумі 7200 грн. (а.с.14-15). Останній умови договору не виконав, унаслідок чого його борг складає 7360,33 грн. (а.с.17-21). Відповідно до договору добровільного страхування кредитів №055/12 укладеному 01.08.2014 р. між АО «Державний ощадний банк України" та ПрАТ "УПСК", останній виплатив страхове відшкодування в сумі 7360,33 грн. за невиконання ОСОБА_2 належним чином умови договору щодо сплати платежів (а.с.9-13, 24-25), 01.10.2018 р. між ПрАТ "УПСК" та ФОП " ОСОБА_1 " укладено договір №01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору (а.с.5-8).
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП " ОСОБА_1 ," збитків в порядку регресу у розмірі 7360,33 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 2466,80 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057, 993,1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_2 вПАТ КБ "Приват банк", МФО 320649), РНОКПП НОМЕР_4 , 7360 (сім тисяч триста шістдесят) грн. 33 коп. на відшкодування завданих збитків в порядку регресу та 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 , (р/р НОМЕР_2 вПАТ КБ "Приват банк", МФО 320649), РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 13 червня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.