Справа № 661/1276/19
Провадження № 2-зз/661/6/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши клопотання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Начальник Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Краснопер Л.Ю. звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просила суд скасувати заходи забезпечення позову, накладенні ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 березня 2019 року по справі №661/1276/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2019 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу, що на їх думку, є підставою для скасування зазначених заходів забезпечення позову, тому вони звернулись до суду з відповідним клопотанням.

31 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд не скасовувати зазначенні заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що 30 травня 2019 року ним подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19 квітня 2019 року про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: повернення позовної заяви.

Так, судом встановлено, що 22 березня 2019 року ухвалою суду вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання право власності та звільнення майна, шляхом заборони відчуження та реалізації майна, на період розгляду справи по суті, а саме: плазмового телевізору LG 43UH603V-ZE, контролеру ТЕККЕN7, гральної приставки РS4, електричної гітари Dean ML (Seymour Duncan за актом визначення вартості майна), електричної гітари BC Rich, підсилювача Mustang mini, кондиціонера Samsung, кавоварки Francis Francis, пилососу Philips Power Pro Active.

19 квітня 2019 року ухвалою суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання право власності та звільнення майна з-під арешту визнано неподаними і повернуто позивачу.

За таких підстав, враховуючи, до відкриття провадження у справі ухвалою суду матеріали позовної заяви повернуто, суд застосовує положення ч. 13 ст. 158 ЦПК України та скасовує заходи забезпечення такої позовної заяви, задовольнивши клопотання начальник Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання право власності та звільнення майна, шляхом заборони відчуження та реалізації майна, на період розгляду справи по суті, а саме: плазмового телевізору LG 43UH603V-ZE, контролеру ТЕККЕN7, гральної приставки РS4, електричної гітари Dean ML (Seymour Duncan за актом визначення вартості майна), електричної гітари BC Rich, підсилювача Mustang mini, кондиціонера Samsung, кавоварки Francis Francis, пилососу Philips Power Pro Active, вжитті ухвалою суду від 22 березня 2019 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна