КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання інформації неправдивою, недостовірною, захист та відшкодування моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року забезпечено докази в цивільній справі.

Витребовано у КПКНДЦ Деснянського району міста Києва завірені належним чином копії договору купівлі - продажу та договору користування стоматологічною установкою АЯКС 12; Ліцензію МОЗ на медичну практику серії АЕ 35711198 від 18 вересня 2014 року.

Витребовано у СВ Деснянського УПГУНП у місті Києві в рамках кримінального провадження № 0008764 завірену належним чином копію особистої картки працівника ОСОБА_3 .

Витребовано у СВ Деснянського УПГУНП у місті Києві у рамках кримінального провадження № 0000085 завірену належним чином копію відомостей від 8 вересня 2014 року № 1197 суб`єкта господарювання про стан матеріально - технічної бази КПКНДЦ Деснянського району м. Києва та відомостей від 8 вересня 2014 року № 1196 суб`єкта господарювання про наявність персоналу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, вказавши поважні підстави.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року ОСОБА_1 отримав особисто 4 жовтня 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням про поштове відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 21 жовтня 2019 року скаржник із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року до Київського апеляційного суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у наданий строк скаржник не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя