Справа № 577/5533/18
Провадження № 2/577/283/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Конотопської міської ради про захист прав власності на аліменти неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, уточнивши вимоги, просить захистити право власності на аліменти неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зарахування утриманої заборгованості по сплаті аліментів та пені (неустойки) загальною сумою 6819 грн. 56 коп. на рахунок ОСОБА_4, відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

На обґрунтування вимог вказав, що за рішенням суду з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувались аліменти в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Внаслідок прострочення сплати аліментів, заборгованість по яких становила 11916 грн. 49 коп., з позивача за рішенням суду також була стягнута неустойка (пеня) в сумі 3655 грн. 26 коп., за період з 01.07.2015 року по 11.12.2017 року. Частина заборгованості ним вже погашена, а решту в сумі 6819 грн. 56 коп. просить зарахувати на банківський рахунок дитини, місце проживання якої на даний час, за судовим рішенням, визначено з батьком ОСОБА_2

Адвокат ОСОБА_1 позов підтримала фактично пославшись на обставини викладені вище.

Відповідач ОСОБА_3 заперечила вимогам та пояснила, що під час ухилення позивача від сплати аліментів, вона утримувала дитину за власні кошти, а тому ОСОБА_2 повинен повернути понесені нею витрати з визначеною за судовим рішенням неустойкою (пенею).

Представник органу опіки та піклування Конотопської міської ради ОСОБА_5 позов підтримала за умови перерахування заборгованості саме на банківський рахунок дитини.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Сторонами визнані обставини про наявність у позивача заборгованості по аліментах та неустойки (пені) внаслідок прострочення сплати аліментів, що були стягнуті за рішеннями суду на користь ОСОБА_3, а тому ці обставини, з урахуванням приписів ст.82 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

За рішенням Конотопського міськрайонного суду від 17.09.2018 року місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, було визначено з батьком ОСОБА_2, у зв»язку з чим з ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які підлягають сплаті з 12.03.2018 року, та припинено сплату аліментів з ОСОБА_2 (а.с.12-14).

Обов»язок батьків утримувати дитину визначений у ст.180 СК України.

За положенням ст.179 СК України, в редакції, що діяла на час виникнення заборгованості по аліментах, аліменти одержані на дитину, є власністю того із батьків, на ім»я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням.

Суд, зауважує, що у період несплати аліментів неповнолітня дитини перебувала на повному утриманні матері - відповідача по справі, яка витрачала певні кошти, у той час, як батько позивач по справі, ухилявся від сплати аліментів, чим ставив у скрутне матеріальне становище не тільки дитину, а й матір. За рішенням суду саме на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 стягнута неустойка (пеня), яка виникла внаслідок прострочення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.07.2015 року по 11.12.2017 року (а.с.9).

З урахуванням викладеного вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 179, 180 СК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ 37993783, банк отримувач Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Третя особа: Орган опіки та піклування Конотопської міської ради, юридична адреса м.Конотоп, пр.Миру, 8.

Суддя Кравченко В. О.