Єдиний унікальний номер 725/1891/19
Номер провадження 2/725/267/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до підготовчого провадження,

забезпечення позову

24.05.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання об`єктами права спільної сумісної власності та визначення часток,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про визнання об`єктами права спільної сумісної власності та визначення часток.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді. Позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Подана позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Крім того позивачем разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 та НОМЕР_1 продовольчих продуктів по АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що з кінця 2018 року відповідачка не допускає його до вказаного майна, що свідчить на його думку про те майно готується для реалізації.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, частково дослідивши подані письмові докази, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема накладання арешту та шляхом забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що позивачем подано позов про визнання об`єктами права спільної сумісної власності та визначення часток у спірному майні, суд вважає, що заяву слід задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 та магазин продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 19, 149, 150, 153, 174, 175, 177, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктами права спільної сумісної власності та визначення часток.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по цивільній справі підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 13 червня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на магазин продовольчих продуктів, яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Чернівці, вул. Кармелюка, 70.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та в частині забезпечення позову, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали в частині забезпечення позову не перешкоджає її виконанню.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун