Дата документу 30.05.2019 Справа № 554/1099/19
Справа № 554/1099/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2019 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

30.05.2019 року до суду сторонами було подано заяву про затвердження мирової угоди, згідно якої:

1.Сторони домовилися врегулювати спір по цивільній справі № 554/1099/19, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2.Сторони домовилися здійснити поділ спільного майна подружжя наступним шляхом, зокрема:

2.1.В особисту приватну власність Відповідача ОСОБА_3 Сергійовича переходить легковий автомобіль MISUBISHI моделі OUTLANDER 2,4, колір сірий шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 року випуску. На зазначений об`єкт право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 припиняється.

2.2.Відповідач ОСОБА_2 здійснює компенсацію ОСОБА_1 Ѕ частину вартості легкового автомобіля MISUBISHI моделі OUTLANDER 2,4, колір сірий шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 року випуску в розмірі 4 000,00 дол. США (чотири тисячі доларів США). Сторони домовилися здійснити розрахунок в доларах США. Компенсація в повному обсязі здійснюється до 30 червня 2019 року (включно).

2.3.Сторони домовилися, що розмір компенсації Ѕ частини вартості легкового автомобіля MISUBISHI моделі OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_3 визначений за домовленістю між Сторонами та відповідає їхній волі.

2.4.Сторони стверджують, що іншого майна яке було набуте у шлюбі, тобто на яке розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя, не має (відсутнє). Жодна з Сторін, одна до одної, немає будь яких майнових чи немайнових претензій, щодо поділу майна визначеного або не визначеного даною мировою угодою.

3.Сторони домовилися, що судові витрати покладаються на Відповідача ОСОБА_1 .

4.Сторони домовилися про скасування заходів забезпечення позову, зокрема скасувати арешт накладений на легковий автомобіль MISUBISHI моделі OUTLANDER 2,4, колір сірий шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали спільну заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили мирову угоду укладену ними затвердити, наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження, наслідки затвердження мирової угоди їм відомі.

Суд, вивчивши мирову угоду приєднавши її до справи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню, породжують наступ бажаних наслідків і відповідають їх дійсним інтересам. Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, перевіривши волевиявлення сторін на укладення мирової угоди, враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд вважає необхідним визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 18, 207, 256 ЦПК України, ст.ст. 153, 159 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити спільну заяву сторін про визнання мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі №554/1099/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Визнати укладену мирову угоду від 30.05.2019 року, відповідно до якої сторони домовилися про таке:

1.«Сторони домовилися врегулювати спір по цивільній справі № 554/1099/19, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2.Сторони домовилися здійснити поділ спільного майна подружжя наступним шляхом, зокрема:

2.1.В особисту приватну власність Відповідача ОСОБА_3 Сергійовича переходить легковий автомобіль MISUBISHI моделі OUTLANDER 2,4, колір сірий шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 року випуску. На зазначений об`єкт право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 припиняється.

2.2.Відповідач ОСОБА_2 здійснює компенсацію ОСОБА_1 Ѕ частину вартості легкового автомобіля MISUBISHI моделі OUTLANDER 2,4, колір сірий шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 року випуску в розмірі 4 000,00 дол. США (чотири тисячі доларів США). Сторони домовилися здійснити розрахунок в доларах США. Компенсація в повному обсязі здійснюється до 30 червня 2019 року (включно).

2.3.Сторони домовилися, що розмір компенсація Ѕ частини вартості легкового автомобіля MISUBISHI моделі OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_3 визначений за домовленістю між Сторонами та відповідає їхній волі.

2.4.Сторони стверджують, що іншого майна яке було набуте у шлюбі, тобто на яке розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя, не має (відсутнє). Жодна з Сторін, одна до одної, немає будь яких майнових чи немайнових претензій, щодо поділу майна визначеного або не визначеного даною мировою угодою.

3.Сторони домовилися, що судові витрати покладаються на Відповідача ОСОБА_1 .

4.Сторони домовилися про скасування заходів забезпечення позову, зокрема скасувати арешт накладений на легковий автомобіль MISUBISHI моделі OUTLANDER 2,4, колір сірий шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 року.

5.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її визнання судом. Ухвала Октябрського районного суду м. Полтава по справі № 554/1099/19 про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

6.Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Суду.».

Закрити провадження у цивільній справі №554/1099/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Заходи забезпечення позову які були застосовані згідно ухвали суду від 15 лютого 2019 року якою було накладено арешт на легковий автомобіль MISUBISHI моделі OUTLANDER 2,4, колір сірий шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В.М.Бугрій