У Х В А Л А

про самовідвід

18 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., представника позивача Савченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво», про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу суду була розподілена для розгляду цивільна справа №758/15004/18 провадження за №2/758/6091/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво», про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

02 травня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 18 червня 2019 року для підготовки сторін до судових дебатів.

11 червня 2019 року, мною було придбано два авіаквитки за напрямком Київ-Батумі в обидві сторони з часом вильоту з аеропорту Бориспіль о 08:30 год. 15 червня 2019 року та прибуття до Батумі, Грузія, о 12:00 год. того ж дня, та розраховуючи на повернення, згідно згаданих квитків, 17 червня 2019 року з Батумі виліт о 22:30, з відповідним прильотом в Бориспіль о 00:05 18 червня 2019 року.

На сайті авіакомпанії YanAir, напередодні вильоту з`явилась інформація наступного змісту: «Інформуємо наших пасажирів що на час перевірки авіакомпанії YanAir, Державіаслужба України прийняла рішення про припинення сертифіката експлуатанта. Ми очікуємо відновлення дії сертифіката найближчим часом і поспішаємо запевнити про виконання всіх наших рейсів літаками партнерів на період зазначеного припинення дії сертифікату».

Втім, перед вильотом, 14.06.2019 р. на сайті авіакомпанії YanAir з`явилась інформація про зміну розкладу рейсу 1215, Київ - Батумі , виліт перенесено з 08:30 год. ранку 15.06.2019 р. на 19:00 год. 15.06.2019 р., рейс 1216 Батумі - Київ перенесено з 22:30 год. 17.06.2019 року на 05:55 год. 16.06.2019 р., при цьому, повідомлено, що рейс буде здійснено авіакомпанією «Браво», а відтак, саме останніми було змінено дату та час рейсу, який вже не відповідав попередньо та завчасно купленим квиткам у авіакомпанії YanAir. У зв`язку з даним перенесенням, я був змушений скасувати завчасно заплановану поїздку своєї сім`ї, та, в подальшому, у випадку не повернення коштів від авіакомпанії, маю намір звернутись з відповідним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» та авіакомпанії YanAir до суду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 8 і 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді,, відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 ЦПК України, вважаю необхідним задовольнити заявлений самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. 36 ч. 1 п. 5, ст. 40 ч. 1, ч. 8, ч. 9, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим - суддею Гребенюком В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво», про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди, та повернути справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст.14 ЦПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк