КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 756/4805/19

провадження №22-ц/824/8562/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року /суддя Жук М.В./

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулась із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру та заборони вчиняти певні дії. /а.с. 20-21/

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09.04.2019 року заяву задоволено частково, накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтайм Капітал». /а.с. 44-45/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року в частині відмови у задоволення заяви та ухвалити нову про задоволення заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.05.2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду 10.06.2019 року.

31.05.2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дійшла висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги, оскільки це не суперечить її праву, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2019 року інші особи не приєднувалися, заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду після відкриття апеляційного провадження та до закінчення апеляційного провадження у справі. Відтак, суд вважає відсутніми обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, заява про відмову від апеляційної скарги не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, у заяві зазначено, що наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України апелянту відомі, а тому колегія суддів приходить до висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

Апеляційне провадження в справі закрити.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: