Номер провадження: 22-ц/813/7487/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2018 рокуклопотання представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , про визнання договору дарування недійсним задоволено.

Накладено арешт на 25/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 24.02.2012 року, до ухвалення рішення по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга на оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2018 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2018 року та посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали суду апелянт отримала 01.08.2019 року, однак вказані посилання апелянта різняться з доказами наявними в матеріалах справи (а.с.124).

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи, призначений на 21.12.2018 року, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи (а.с.53), у судове засідання не з`явилась, про свідчить протокол судового засіданні від 21.12.2018 року (а.с.61), розглядом справи ОСОБА_1 тривалий час не цікавилися, оскільки лише 30.07.2019 року звернулась до суду першої інстанції з заявою про видачу копії ухвали від 21.12.2018 року про забезпечення позову.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 завжди належним чином повідомлялась про розгляд справи, про що свідчать повідомлення про сповіщення наявні в матеріалах справи (а.с.73,91,93, 100). Апелянт також була присутня у судовому засіданні 25.07.2019 року (а.с.122), однак з апеляційною скаргою звернулась лише 15.08.2019 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2018 року про забезпечення позову необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра