Справа № 336/6052/17
Пр. № 6/336/31/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Позивач акціонерне товариство «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.17 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також про видачу дубліката втраченого виконавчого листа.

В заяві зазначив, що згаданим рішенням задоволений позов публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором. При підготовці до направлення виконавчого листа до відділу державної виконавчої служби виконавчий лист було втрачено. У зв`язку з викладеним позивач просить про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також про видачу дубліката втраченого виконавчого листа.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з`явилися з невідомих причин, клопотання про розгляд справи без їхньої участі суду не надали.

Зазначені обставини в силу п. 17.4 Перехідних положень, ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання у відсутність учасників справи.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву,такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.17 року, яке набрало законної сили, задоволений позов публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 56). 5 лютого 2018 року представник позивача на підставі своєї заяви від 29.01.2018 року отримала копію рішення та виконавчі листи (а. с. 60).

У відповідності до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що лише поважні причини пропуску строку можуть зумовити його поновлення.

Зазначена цивільна справа, як вказано судом, розглянута 14 грудня 2017 року, а 25 грудня 2017 року рішення набрало законної сили; 29 січня 2018 року представник подала заяву про видачу виконавчого листа, який отримала 5 лютого 2018 року (а. с. 49). Протягом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який простирається до 25 грудня 2018 року, фінансова установа звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Право на звернення з відповідною заявою внормовано пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, за змістом якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наведеною статтею цивільного процесуального закону визначено підставу для звернення до суду за видачею дубліката виконавчого листа або судового наказу, якими є втрата виконавчого листа.

Крім того, з наведеного положення законодавства випливає, що видача дубліката виконавчого документа можлива лише в період строку пред`явлення цього документа до виконання, тобто у випадках, коли строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або він поновлений судом.

Оскільки позивач протягом строку виконавчої давності, а саме: 11 грудня 2018 року, звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, між тим на час спливу цього строку зазначене питання судом вирішено не було, суд вважає, що за таких обставин строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущений позивачем з поважних причин, від поновлення цього строку залежить реалізація заявником повною мірою права на отримання присуджених йому рішенням суду сум, і вважає за можливе поновити цей строк.

У випадках звернення стягувача за видачею дубліката у зв`язку із втратою виконавчого листа предметом доведення є встановлення факту втрати виконавчого документа, а причини втрати документа, як випливає з означеного пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, не мають значення для вирішення заяви.

Відсутність виконавчого провадження з виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитом у провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а також сам факт звернення до суду позивача з цією заявою, яке обумовлене інтересами виконання судового рішення, що набрало законної сили, підтверджують втрату цього виконавчого документа.

Обставини, за яких був втрачений виконавчий лист, як зазначено, не є предметом цього розгляду.

Керуючись ст. ст. 261, 262, 353, 354, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 336/6052/17 від 12.02.2018 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суми боргу в розмірі 12338 грн. 17 коп.

Видати дублікат виконавчого листа № 336/6052/17 від 12.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суми боргу в розмірі 12338 грн. 17 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива