Справа №203/4050/18
Провадження №2-др/203/8/2019
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Ужва Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

1. 15 листопада 2018 року позивачки звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Ужва Т.М., про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що їхній матері та бабі відповідно ОСОБА_5 , належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_5 склала на користь позивачок заповіт. У листопаді 2015 року остання померла, після чого позивачки звернулися до нотаріуса, проте їм було відмовлено через те, що вони не надали правоустановчі документи на спадкове майно. Викладені обставини стали причиною звернення позивачок до суду з позовом про визнання за ними у рівних частках права власності на спадкове майно за заповітом (а.с.а.с. 2 5).

2. 25 квітня 2019 року суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив, визнавши за позивачками право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 за кожною (а.с.а.с. 76, 77).

3. 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення або виправлення описки, пославшись на те, що суд невірно обрахував частки спадкоємців за заповітом (позивачок) та спадкоємців обов`язкової частки спадщини (відповідачів).

4. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву у повному обсязі.

5. Позивачки до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

6. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно задовольнити частково з таких підстав.

7. Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

8. Судом встановлено, що ОСОБА_2 доводиться дочкою ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 онукою (а.с.а.с. 6, 8 10, 13).

9. ОСОБА_1 доводиться чоловіком ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 сином. Відповідачі є непрацездатними особами через вік та статус особи з інвалідністю ІІ групи відповідно (а.с.а.с. 22, 40, 64, 65).

10. За життя ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 05.07.1993, виданого виконавчим комітетом міської Ради Народних депутатів, належала 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 (а.с. 15).

11. 15 липня 2009 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла належну їй частину квартири позивачкам (а.с.а.с. 16, 17).

12. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла (а.с. 18).

13. Таким чином, зважаючи на складений ОСОБА_5 заповіт, після її смерті залишилися чотири спадкоємці позивачки як спадкоємці за заповітом (кожна на 1/9 частину спадщини), і відповідачі як спадкоємці обов`язкової частини у спадщині (кожний на 1/18 частину спадщини).

14. Між тим, в ухваленому рішенні суд нерівно обрахував частки кожного спадкоємця, зазначивши про те, що кожний з них має право успадкувати 1/8 частину спадщини.

15. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначені арифметичні помилки виправити.

16. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Ужва Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом, задовольнити частково.

Речення мотивувальної частини рішення від 25 квіт ня 2019 року «Кожний з чотирьох спадкоємців у цьому випадку має право успадкувати 1/8 частину спадкової маси» замінити реченням такого змісту: « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цьому випадку мають право успадкувати по 1/9 частині спадкової маси, а ОСОБА_1 , ОСОБА_4 по 1/18».

В абзацах другому, третьому резолютивної частини рішення від 25 квітня 2019 року числа «1/8» в обох випадках замінити числом «1/9».

У задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян