Справа № 591/6885/18
Провадження № 2/591/968/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 червня 2019 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу №591/6885/18 за позовом кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 7825 від 28 лютого 2017 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 12 місяці.
В забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань між позивачем та ОСОБА_2 28 лютого 2017 року укладено договір поруки.
У зв`язку з невиконанням відповідачами умов договору, станом на 15 листопада 2018 року утворилася заборгованість у сумі 5550,94 грн.
Тому позивач, просить стягнути з відповідачів борг та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, просив слухати справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час слухання справи повідомлялися.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Кривцової Г.В. від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 18 лютого 2019 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 18 лютого 2019 року розгляд справи відкладено до 27 травня 2019 року.
Згідно розпорядження №136 та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10 травня 2019 року справу передано судді Шелєховій Г.В.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 13 травня 2019 року справу прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 06 червня 2019 року.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно договору про надання кредиту № 7825 від 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 5000,00 гривень строком на 12 місяців. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язувалася погашати кредит та сплачувати відсотки за користування у строки вказані у графіку (а.с.8-9).
Згідно п. 2.1. відсоток за користування кредитом є змінним. Його розмір розраховується виходячи з базової ставки 72,00% річних. Відсоток нараховується на непогашену суму кредиту за кожний день його використання, але не менше чим за 30 днів.
В забезпечення виконання позичальником своїх вимог 28 лютого 2017 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 укладено договір поруки №7825.1(10).
Умови договору (сума кредиту , строки, процентна ставка, тощо) були погоджені між сторонами, відповідач діяв свідомо, без стороннього впливу та примусу. Протягом дії договору позичальник з угодою погоджувався, її умови ніколи не оспорювалися.
Умовами договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно п. 4.1 дія договору поруки припиняється після виконання сторонами своїх зобов`язань.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до вказівок, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. ст. 553, 554 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов`язку. У разі порушення такого зобов`язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідачі повинні відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме по 881,00 грн. з кожного відповідача в рахунок відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» заборгованість за договором про надання кредиту в розмірі 5550 гривень 94 копійки.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» судовий збір по 881 гривні 00 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка «Сумська кредитна спілка», код 24011818, адреса: м. Суми, Покровська площа, 10).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлено 06 червня 2019 року.

Суддя Г.В.Шелєхова