Єдиний унікальний номер: 728/2035/18
Номер провадження 2/728/59/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 червня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року ПАТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в розмірі 9162 гривні 18 копійок, заподіяної безобліковим використанням електроенергії, вказуючи на те, що в квартирі відповідача за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та 31.01.2018 року складено по даному факту Акт про порушення № 001050, в якому визначено тип порушення, а саме: фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (спрацював індикатор магнітного впливу М 9271731). На підставі зазначеного акту в подальшому було проведено розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562. Оскільки відповідач добровільно не відшкодував збитків, заподіяних безобліковим споживанням електроенергії, просить стягнути зазначену суму, а також кошти по оплаті судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок в судовому порядку.

Представник позивача ПАТ «Чернігівобленерго» в судове засідання не з`явилася, але у наданій заяві просила суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд задовольнити їх. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих прчини, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. У визначений судом строк відзив на позов не подав.

Представник відповідача адвокат Вознюк О.Г. в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

За приписами ст. 714 ЦК України «За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язуєтся оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання».

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про постачання електроенергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно технічних документів, згідно з умовами договору.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, визначено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 являється споживачем електричної енергії, яку йому надає позивач, що підтверджується договором про користування електричною енергією (а.с.6-7).

Згідно п/п 3) п.10, п.п. 2), 5) п. 19 Договору про користування електричною енергією споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення їх у квартирі або на іншому об`єкті споживання, а за їх пошкодження відповідно несе відповідальність (а.с. 6-7).

31.01.2018 року при перевірці показань лічильника працівниками Бахмацького РЕМ у помешканні відповідача за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення користування електричною енергією, а саме: зафіксовано порушення індикатора магнітного поля № М 9271731, про що було складено акт про порушення за № 001050 (а.с. 8).

Згідно запису в зазначеному акті представниками Бахмацького РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» було проінформовано споживача ОСОБА_1 про право внести зауваження до вказаного акту, але від підпису в акті останній відмовився. ОСОБА_1 не надав перелік та паспортні дані всіх наявних струмоприймачів та не забезпечив вимір струму та навантаження при включенні всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність. Прилад обліку електроенергії НІК 2102-02.М2В № 7279399 зі спрацьованим мігнітним індикатором був демонтований та поміщений в пакет, який був опломбований пломбою № С31562950, про що було зроблено запис в акті про порушення від 31.01.2018 року (а.с.8 зворот).

Пунктами 1.3, 1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (Методика), передбачено, що з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори). Індикатори встановлюються споживачу безоплатно відповідно до затверджених графіків. На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку.

Згідно п. 3.1 Методики факт установлення індикаторів має бути зафіксований в акті про пломбування, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на прилади обліку та передачу таких приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому законодавством порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

Відповідно до акту № 2192 від 27.05.2016 року заміни розрахункових засобів обліку та збереження пломб у побутових споживачів, за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 був встановлений лічильник з індикаторною пломбою М9271731 (а.с. 12 зворот).

Зазначений акт підписано представником електропостачальника та споживачем ОСОБА_1 під текстом наступного змісту «за зберігання електролічильника та пломб на ньому несу повну відповідальність».

Згідно змісту сертифікату, наданого позивачем, його дія поширюється на індикатори магнітного поля «МагнеТ», що виробляється серійно у період з 07.12.2011р. по 04.12.2016р.

Пунктом 2.1 Методики встановлено, що індикатори впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладу обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для елетричних полів - 5 кВ. Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об`єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Згідно п. 3.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН (1357-99-п), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН (1357-99-п): зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Як зазначив позивач у позовній заяві демонтований лічильник знаходиться в Бахмацькому РЕМ і ОСОБА_1 не звертався до Товариства з приводу проведення експертизи засобу обліку.

Як убачається з Протоколу засідання комісії ВП Бахмацького РЕМ № 2 від 20.02.2018 року, складеного за результатами розгляду порушення, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення (а.с. 8 зворот), не з`явився на засідання та не висловив своїх зауважень (а.с. 11).

Відповідно до розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 001050 від 31.01.2018 року були нараховані збитки ОСОБА_1 в сумі 9162 гривні 18 копійок (а.с. 10).

Відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав, своїм правом надати суду пояснення не скористався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним належними і допустимими доказами факт встановлення та передачі на збереження споживачу ОСОБА_1 лічильника з індикатором магнітного поля (індикаторна пломба) за номером М 9271731, а відповідно і факт фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що відповідно є свідченням інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку та є підставою для проведення розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії і стягнення збитків.

Одночасно, з урахуванням положень ч.1 ст. 140 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1762 гривні 00 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 22).

Керуючись ст. ст. 5, 12, 76-81, 89, 141, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 9162 (дев`ять тисяч сто шістдесят дві) гривні 18 копійок в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок безоблікового споживання електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» м. Чернігів вулиця Горького, 40, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.01.1998 року Бахмацьким РВ УМВС України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 10.06.2019 року.

Суддя О.І. Глушко