Справа № 191/1476/17
Провадження № 2/191/950/17
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про затвердження мирової угоди між представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Вищезазначеною ухвалою провадження по справі було закрито, наслідки закриття, передбачені ст.ст. 206,207,208, п.5 ст.255, ст.256 ЦПК України сторонам було роз`яснено.

25.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду від 08.07.2019 року, згідно якої зазначено, що в даній ухвалі помилково не вказана сума судового збору, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 із державного бюджету.

Згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 11.10.2019 року ОСОБА_1 відмовлено в заяві про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття ( припинення ) провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до квитанції №15 АТ «Ощадбанк» Світличною Т.О. було сплачено 13.02.2018 року через термінал: 3112 судовий збір у сумі 768 грн.40 коп. за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Згідно ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що провадження по вищезгаданій цивільній справі закрито на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з укладенням сторонами та затвердженням судом мирової угоди, повернення сплаченого судового збору ОСОБА_1 у розмірі 384 грн.20 коп. відповідає вимогам закону.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, , повернути позивачу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений за подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у сумі 384 грн.20 коп., згідно квитанції №15 АТ «Ощадбанк» від 13.02.2018 року, термінал: 3112 (оригінал квитанції знаходиться при матеріалах справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар