КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Київ

Справа №761/13444/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/8582/2018

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Юзькової О.Л. 17 вересня 2018 року у м. Києві, повний текст рішення складений 17 вересня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про завдання значної майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про завдання значної майнової шкоди - задоволено частково.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням відповідач, 10 травня 2019 року ним на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/13444/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про завдання значної майнової шкоди.

Матеріали цивільної справи № 761/13444/17 надійшли до Київського апеляційного суду 03 червня 2019 року.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що про ухвалення судом рішення від 17 вересня 2018 року йому стало відомо 11 квітня 2019 року, 23 квітня 2019 року відповідач ознайомився з матеріалами справи, в тому числі і з оскаржуваним рішенням, під розписку (а.с. 56), у зв`язку з чим просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки дані, які б свідчили про отримання відповідачем копії рішення суду до 11 квітня 2019 року в матеріалах справи відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, 14 травня 2019 року Київським апеляційним судом складено акт про те, що під час розкриття конверту надісланого ОСОБА_1 та опрацюванні його вмісту у матеріалах апеляційної скарги у справі №761/13444/17 виявлено відсутні додатки, а саме: доказ сплати судового збору.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 1221,25 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 1831,87 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 1831,87 грн на розрахунковий рахунок отримувача: 0024, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Солом. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, код банку отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: