Справа № 495/4402/19
№ провадження 4-с/495/40/2019
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання

"27" травня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про зупинення передачу майна на реалізацію по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", на дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, заінтересовані особи, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

До суду від представника заявника надійшло клопотання про зупинення передачі майна на реалізацію, вказуючи, що представник боржника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на неправильність оцінки майна боржника в порядку виконання судового рішення.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом (абз. 2 ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що боржник не погоджується з результатами оцінки майна, яке може бути передано на реалізацію та може бути реалізовано за оцінкою, яка ним оспорюється, що в подальшому може бути підставою для оскарження результатів прилюдних торгів, передачу цього майна на реалізацію слід зупинити.

На підставі вищевикладеного просить суд: зупинити передачу на реалізацію в рамках виконавчого провадження №58275120 будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 236,8 кв.м., власником якого є ОСОБА_2 , до вирішення його скарги на дії державного виконавця.

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, що відповідає положенню ч.1 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Так, предметом поданої Кондратюк С ОСОБА_3 . скарги є визнання протиправною оцінку майна зі звітом ПП «Брокбізнесконсалт» від 08.04.2018 року про оцінку майна - будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 236,8 кв.м., власником якого є ОСОБА_2 .

Відповідно до 15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Отже, враховуючи вищевикладене суд не вправі зупинити дію оскаржуваного рішення державного виконавця в частині передачі на реалізацію нерухомого майна (опис майна, оцінка майна боржника), оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця.

Таким чином, проаналізувавши зміст скарги, розглянувши подану представником заявникам клопотання про зупинення передачі майна на реалізацію до остаточного ухвалення рішення за результатами розгляду скарги, виходячи із пов`язаності таких заходів з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим вимогам і відповідності заходу, суд вважає подане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про зупинення передачу майна на реалізацію по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", на дії приватного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: