Справа № 443/259/19 Головуючий у 1 інстанції: Коліщук З.М.
Провадження № 22-ц/811/1366/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, районний суд виходив з того, що позивачем подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить номера та серії паспорта позивача та копії такого не долучено до матеріалів справи. 21.03.2019 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, представником позивача було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, однак така судом не врахована. Звертає увагу суду на те, що позивачем вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, а обов`язковість долучення його копії ЦПК України не передбачена. Вважає, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, а відтак підстави для повернення такої відсутні.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_3 та зареєстрованим Виконавчим комітетом Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 15 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено номер та серію паспорта громадянина України та не додано його копію до матеріалів справи

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 15 березня 2019 року вручено ОСОБА_1 26.03.2019 року, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги, зазначені в ухвалі Жидачівського районного суду Львівської області від 15 березня 2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2019 року з дотриманням встановленого строку представником позивача ОСОБА_2 усунено недоліки, вказані судом в ухвалі Жидачівського районного суду Львівської області від 15 березня 2019 року про залишення позовної заяви без руху та подано заяву, в якій зазначено, що позовна заява ОСОБА_1 містить реєстраційний номер облікової картки платника податків, а обов`язковість долучення копії паспорта при зазначенні реєстраційного номера облікової картки платника податків положеннями ЦПК України не передбачена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи, що не долучення до позовної заяви позивачем копії паспорта громадянина України, за умови що позовна заява містить реєстраційний номер облікової картки платника податків, не може бути підставою для повернення позовної заяви позивачу з підстав її невідповідності вимогам ст. 175 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12.06.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.