Провадження № 4-с/537/9/2019
Справа № 537/2387/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді: Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А. Ю., розглянувши скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» за участю заінтересованої особи: державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Басаргіної ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

встановив:

До суду звернулася КС «Полтава і полтавці» зі скаргою на дії державного виконавця, відповідно до якої просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 06.12.2018 року про повернення виконавчого листа № 537/2387/14-ц від 16.09.2014 року стягувачу, а виконавчий лист повернути до Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області для подальшого виконання.

В обґрунтування скарги зазначила, що Крюківським районним судом м. Кременчук було видано виконавчий лист на виконання рішення по справі № 537/2387/14-ц від 16.09.2014 року по стягненню з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» 229,80 грн., який був поданий заявником до Крюківського ВДВС м. Кременчук в лютому 2016 року. 28.12.2018 року Кредитна спілка «Полтава і полтавці» отримала від Крюківського ВДВС м. Кременчук постанову державного виконавця від 06.12.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу, разом з виконавчим листом № 537/2387/14-ц від 16.09.2014 року. Повернення виконавчого листа проводилося на підставі п. 2. ч. 1. ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якого - «У боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними». З даною постановою скаржник не погоджується та вважає дії державного виконавця Крюківського ВДВС м. Кременчук ОСОБА_3 протиправними, оскільки відсутні докази не проживання боржника за адресою м. Кременчук. АДРЕСА_2, таких як складені акти державного виконавця з свідченнями сусідів, відповідь з адресного бюро; відсутні докази про перевірку майнового стану боржника за адресою вказаною у виконавчому документі. Таким чином, жодної підстави для повернення стягувачу виконавчого листа № 537/2387/14-ц від 16.09.2014 року, щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» не існує.

В судовому засіданні КС «Полтава і полтавці» свого представника не направила, просила розгляд справи проводити без участі представника, за наявними у справі матеріалами, заяву підтримала в повному обсязі.

В судове засідання державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Басаргіна ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з відновленням виконавчого провадження № 51390925 з виконання виконавчого листа № 537/2387/14-ц, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь КС «Полтава і полтавці» судового збору з кожного по 121,80 грн. та витрати повязані з викликом відповідачів через оголошення в пресі з кожного 108 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, вислухавши сторін у справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області знаходилось виконавче провадження № 51390925 по примусовому виконанню виконавчого листа № 537/2387/14-ц року виданого Крюкіським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_4. ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» судового збору з кожного по 121,80 грн. та витрати повязані з викликом відповідачів через оголошення в пресі з кожного 108 грн.

В рамках даного виконавчого провадження постановою державного виконавця Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області 06.12.2018 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки в результаті вжитих заходів державним виконавцем майна боржника не виявлено. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав, Реєстру прав власності, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, нерухоме майно відсутнє, на підставі інформації з електронної мережі ДФС встановлено, що джерело доходів відсутнє, рахунки відсутні. Згідно відповіді з пенсійного фонду України боржник пенсію не отримує, за цивільно-правовими та трудовими договорами не працевлаштований. Згідно відповіді з Міністерства внутрішніх справ України зареєстровані транспортні засоби за боржником не значаться.

04.03.2019 року державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 51390925, оскільки в ході перевірки законності виконавчого провадження постановою в. о. начальника Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 про результати перевірки законності виконавчого провадження від 04.03.2019 року було постановлено скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 06.12.2018 року та відновити виконавче провадження.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця слід відмовити, оскільки постанова державного виконавця від 06.12.2018 року була скасовано, та відновлено виконавче провадження, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 451 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні скарги Кредитної спілки «Полтава і полтавці» за участю заінтересованої особи: державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Басаргіної ОСОБА_1 на дії державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич