Справа № 460/3025/18
Провадження №2/460/477/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

10.07.2018 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 25.04.2016 в м. Львові по вулиці Княгині Ольги , 108 з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 Постановою Яворівського районного суду від 09.06.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної ДТП. Відповідно до звіту №943/16 про оцінку автомобіля марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 складає 24201,36 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. МТСБУ здійснило виплату потерпілому ОСОБА_2 відшкодування з фонду захисту потерпілих, оскільки ОСОБА_1 на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ звернулося до відповідача з вимогою про відшкодування завданої шкоди в добровільному порядку, однак дана вимога відповідачем була залишена поза увагою, а тому просить в порядку регресу стягнути з відповідача ОСОБА_1 24201,36 грн. виплаченого страхового відшкодування та 500 грн. витрати на оплату послуг суб?єкта оціночної діяльності.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_1 проти чого позивач не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

25.04.2016 о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Львові по вулиці Княгині Ольги, 108 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення автомобілів. Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 09.06.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що власник пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування йому шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно з платіжним дорученням №6514рв від 18.08.2016 Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 24201,36 грн.

Відповідно до рахунку-фактури №943 від 11 травня 2016 року Моторно (транспортне) страхове бюро України оплатило послуги залученого суб?єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 в розмірі 500 грн.

Як вбачається з вимоги про відшкодування завданої майнової шкоди від 27.12.2017 Моторно (транспортне) страхове бюро України зверталося до ОСОБА_1 про добровільну сплату понесених регламентних виплат потерпілому, однак останній таку вимогу залишив поза увагою.

Згідно з ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентні виплати з централізованих страхових резервів фонду МТСБУ здійснюються на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правовоу відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на час скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, тому МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплатило страхове відшкодування на користь потерпілої особи, після чого у нього виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, а тому з відповідача ОСОБА_1 в користь МТСБУ слід стягнути 24201,36 грн. виплат страхового відшкодування та 500 грн., які були оплачені за послуги суб?єкту оціночної діяльності.

Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 24201 (двадцять чотири тисяч двісті одну) грн. 36 коп. страхового відшкодування, 500 (п?ятсот) грн. витрат за послуги суб?єкта оціночної діяльності та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві ) грн. витрат, пов`язаних із сплатою судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.05.2019.

Позивач: Моторне (транспортне)

страхове бюро України (МТСБУ),

м.Київ вул.Русанівський бульвар, 8

Відповідач: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

житель

АДРЕСА_3 .

Суддя І.М.Карпин