Ухвала

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 291/331/18

провадження № 61-10295ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Рись Василем Григоровичем на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малочернявська сільська рада Ружинського району Житомирської області Державного реєстратора відділу держаної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета

спору, - Малочернявська сільська рада Ружинського району Житомирської області, Відділ держаної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року (дата здачі документів на пошту) адвокат Рись В. Г., як представник ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу у цивільній справі №291/331/18 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

Касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі №291/331/18 складено 2 квітня 2019 року.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Таким чином касаційна скарга подана з пропуском строку встановленого статтею 390 ЦПК України.

Заяв про поновлення пропущеного строку скаржник не подавав.

Адвокат Рись В. Г. у касаційній скарзі стверджував, що копія постанови Житомирського апеляційного суду від 26 березня 2019 року, була одержана ним 18 квітня 2019 року, на підтвердження чого надав конверт від рекомендованого поштового відправлення №510.

Однак за даними офіційного сайту ДП «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) рекомендоване поштове відправлення №510 вручено адресату особисто 12 квітня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином з метою усунення недоліків касаційної скарги скаржник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 26 березня 2019 року, навівши у своїй заяві поважні причини пропуску цього строку та надавши докази на підтвердження таких причин.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником -- адвокатом Рись Василем Григоровичем на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у цивільній справі № 291/331/18 залишити без руху.

Роз`яснити особі, яка подала касаційну скаргу, право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович