ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7109/19 Справа № 209/1553/18 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: Варенко О.П., Городничої В.С., Лаченкової О.В.,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

18 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась із заявою про відвід колегії суддів: Варенко О.П., Городничої В.С., Лаченкової О.В., посилаючись на існування обставин, що викликають в неї сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши матеріали справи, на підставі положень ст.ст. 36-41 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Обставини, на які посилається заявник, не свідчать про зацікавленість або упередженість колегії суддів: Варенко О.П., Городничої В.С., Лаченкової О.В., не доводять наявність підстав для відводу, передбачених ст.ст.36-37 ЦПК України.

За таких обставин вирішення питання про відвід необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,провадження у справі - зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41, 252, 253, 259-260, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів: Варенко О.П., Городничої В.С., Лаченкової О.В.

Цивільну справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів: Варенко О.П., Городничої В.С., Лаченкової О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова