Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 420/223/13-ц

провадження № 61-6048зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), ЖуравельВ. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,

розглянув заяву ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД», ОСОБА_6 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до кредитної спілки «Імперіал ЛТД», ОСОБА_6 про визнання поруки припиненою.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2013 року позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано припиненою поруку згідно з договором від 21 квітня 2010 року № 331. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Луганської області від 04 жовтня 2013 року відмовлено.

24 квітня 2014 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подала заяву про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2014 року справу за позовом ОСОБА_5 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД», ОСОБА_6 про визнання поруки припиненою допущено до провадження Верховного Суду України.

Ухвалами Верховного Суду України від 26 червня 2014 року відкрито провадження та витребувано матеріали зазначеної цивільної справи.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог зазначених норм ЦПК України матеріали провадження передано до Верховного Суду.

Витребувані ухвалою Верховного Суду України матеріали даної справи ні до Верховного Суду України, ні до Верховного Суду не надходили.

Листом від 15 грудня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області повідомив про те, що справа № 420/223/13-ц 14 квітня 2014 року направлена до апеляційного суду Луганської області в м. Луганськ для узагальнення практики розгляду судами справ, що виникають з кредитних правовідносин за 2013 рік. Станом на 15 лютого 2018 року справа до суду не повернулась.

Указом Президента України від 12 листопада 2014 року №867/2014 «Про внесення зміни до Мережі апеляційних судів» Апеляційний суд Луганської області переміщено з міста Луганська до міста Сєвєродонецька Луганської області.

У листі апеляційного суду Луганської області від 16 лютого 2018 року №1/89/2018 зазначено, що доступ до справ, які знаходяться в місті Луганську, відсутній.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року направлено до Новопсковського районного суду Луганської області копії матеріалів провадження № 61-6048зп18 у даній справі для відновлення втраченого судового провадження.

08 січня 2019 року судді-доповідачеві передані матеріали відновленого судового провадження №420/223/13-ц.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 23 серпня 2018 року в складі судді Проньки В. В. втрачене провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД», ОСОБА_6 про визнання поруки припиненою,відновлено в частині рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2013 року.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що відновлення втраченого провадження в частині допускається, якщо провадження втрачено у відповідній частині. Не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів, про що постановляється ухвала. Після набрання законної сили такою ухвалою, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено (частини третя, четверта статті 494 ЦПК України).

Оскільки судове провадження у справі відновлене частково і розгляд заяви про перегляд судового рішення неможливий, відкрите ухвалою Верховного Суду України від 26 червня 2014 року провадження підлягає закриттю.

Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року в справі № 111/2150/13-ц (провадження №61-24083сво18).

Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за заявою ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД», ОСОБА_6 про визнання поруки припиненою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат