Справа № 591/798/19
Провадження № 2/591/1425/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/798/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
Позивач свої вимоги мотивує тим, що між сторонами був укладений договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, які останній зобов`язувався повернути в строк до 15 грудня 2011 року. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2014 року з позичальника на користь позикодавця стягнуто борг за договором позики у розмірі 115 896,40 грн. Однак, до цього часу кошти не повернуті. У зв`язку з цим, просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в сумі 110803,32 грн. та 3%річних у розмірі 140460,18 грн.
Від позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність, підтримання позову.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, не визнання позову, жодного обгрунтування не надав.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 7 лютого 2019 року позов залишено без руху.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначене підготовче провадження на 19 березня 2019 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 19 березня 2019 року відкладено засідання до 4 квітня 2019 року, у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 4 квітня 2019 року призначено справу до розгляду на 23 травня 2019 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 23 травня 2019 року відкладено розгляд справи до 14 червня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 12 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу 10 000 доларів США, які останній зобов`язувався повернути в строк до 15 грудня 2011 року.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 115 896,40 грн. Рішення набрало законної сили 03 лютого 2015 року.(а.с.9-10).

Згідно листа Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області від 25 травня 2019 року, у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №55631934 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 115 896,40 грн. На даний час рішення не виконане.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки рішення набрало законної сили 3 лютого 2015 року, суд вважає за доцільне рахувати суму інфляційних збитків та 3% річних з 4 лютого 2015 року.

Відповідно до розрахунку сума інфляційних збитків за період прострочення становить 118 926,86 грн., 3% річних 14 075,34 грн.

Таким чином судом встановлено, що право позивача порушене, відповідач до цього часу не повернув грошові кошти, присуджені за рішенням суду.

З огляду на те, що суд вирішує справу в межах заявлених, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 110803,32 грн. інфляційних збитків за період прострочення та 14 075,34 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1252 грн. 64 гоп.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 125 263 гривень 50 копійок, з яких: 110 803 гривень 32 копійок інфляційних збитків, 14 075 гривень 34 копійок 3% річних за користування коштами та 1252 гривні 64 копійок судового збору.

В іншій частині вимог відмовити у зв`язку з неообгрунтвоаністю.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 14 червня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В.Шелєхова