Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 344/9601/16-ц

провадження № 61-23599св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4, відповідач - Обласне комунальне підприємство «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», в інтересах якого діє представник Гайдей Віри Василівни, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2017 року у складі судді

Василишин Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» (далі - ОКП «Івано-Франківське ОБТІ») про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 21 листопада 2016 року (у складі судді Домбровської Г. В.) позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Розірвано договір від 22 червня 2016 року та договір від 04 липня 2016 року про виконання робіт з технічної інвентаризації, укладені між ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» та ОСОБА_4

Стягнуто з ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» на користь ОСОБА_4 кошти у розмірі 532,88 грн, сплачених за договором від 22 червня 2016 року та договором від 04 липня 2016 року.

Стягнуто з ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» на користь ОСОБА_4 500 грн відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», в інтересах якого діє представник Гайдей В. В., оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня

2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», в інтересах якого діє представник

Гайдей В. В., на рішення Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області від 21 листопада 2016 року відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОКП

«Івано-Франківське ОБТІ», в інтересах якого діє представник Гайдей В. В., просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк