ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6446/18
Провадження № 2/210/734/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, додаткових витрати на оплату вартості навчання, -
Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , яка згодом змінила своє прізвище на Брандт .
На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Національному університеті «Львівська політехніка» на 3 курсі денної форми навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, вона зобов`язана щороку сплачувати за навчання грошові кошти згідно договору про надання освітніх послуг. Крім цього, вона змушена ще й оплачувати вартість житлово-комунальних послуг під час проживання в гуртожитку, що підтверджується відповідними квитанціями (копія додається). На жаль, коштів на навчання не вистачає, в наслідок чого подальше навчання повнолітньої дитини у вищезазначеному ВУЗІ під загрозою припинення по причині відсутності коштів на оплату вартості навчання, проживання в гуртожитку та відсутності можливості придбати самих необхідних товарів (продукти харчування, засоби гігієни, медикаменти, одяг) та необхідних матеріалів для навчання.
У зв`язку з викладеним, позивач просить суд винести рішення про стягнення з боржника - ОСОБА_2 , аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання- ОСОБА_3 9000 грн.00 коп.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки додаткові витрати на оплату навчання дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у Національному університеті «Львівська політехніка» в розмірі 25 760 грн.00 коп., стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки додаткових витрат на оплату проживання дитини ОСОБА_3 в гуртожитку під час навчання на другому курсі та на третьому курсі (І семестр) у Національному університеті «Львівська політехніка» в розмірі 3457 грн. 50 коп.
В судове засідання сторони не викликалися.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 (а.с. 7, 8).
Також, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 є студенткою Національного університету «Львівська політехніка» (а.с. 17).
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Як встановлено з письмових матеріалів справи гр. ОСОБА_3 , на утримання якої позивачка клопоче перед судом про стягнення аліментів, зареєстрована та постійно мешкає у АДРЕСА_1 (а.с. 6, 12-15).
Будь які докази, які б свідчили про те що дочка мешкає разом з позивачкою - в матеріалах справи відсутні.
За вказаних обставин суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем, оскільки повнолітня донька проживає окремо від неї, в зв`язку із чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 282, 289 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, додаткових витрати на оплату вартості навчання - відмовити.
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. Є. Сільченко