Провадження № 22-ц/812/681/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/1674/18
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на ј житлового будинку по вул. Малій Морській, 33 в м. Миколаєві за набувальною давністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач 26 лютого 2019 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначала, що про ухвалене заочне рішення дізналась з ЄДРСР 25 лютого 2019 року, крім того, її представник ОСОБА_2 неодноразово направляв запити про стан розгляду справи, але жодної відповіді від суду вона не отримувала.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В тексті заочного рівняння не зазначена дата його складення. З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення від 30 липня 2018 оку була направлена позивачу лише 05 лютого 2019 року. Відомостей щодо отримання його копії позивачем матеріали справи не містять. Крім того, позивачем до апеляційної скарги додані заяви її представника про надання інформації щодо стану розгляду справи, зареєстровані в Центральному районному суді 24 вересня 2018 року, 23 жовтня 2018 року та 17 грудня 2018 року, проте відповіді на них відсутні (а.с. 46, 50-52).

Враховуючи, що вказане позивачем підтверджується матеріалами справи, вважаю, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Крім того, суддя-доповідач пропонує позивачу ОСОБА_1 надати до Миколаївського апеляційного суду докази смерті ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть, актовий запис про смерть, інше), докази відсутності у неї спадкоємців (копію спадкової справи, витягу з спадкового реєстру про відсутність відомостей щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, інше).

Керуючись ст. ст. 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 28 березня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати до Миколаївського апеляційного суду докази смерті ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть, актовий запис про смерть, інше), докази відсутності у неї спадкоємців (копію спадкової справи, витягу з спадкового реєстру про відсутність відомостей щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, інше).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного області ОСОБА_4