Справа № 405/2650/19
УХВАЛА

18.10.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

за участю секретаря Фришко А.Ю.

представника позивача Поровчук А.А.

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Вишня-Чижова Г.В.

третьої особи ОСОБА_2 та її представника - адвоката Павліченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2019 року Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся в суд з позовом про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідача.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав подану заяву від 23.07.2019 року з процесуальних питань щодо поновлення процесуального строку на проведення підготовчого судового засідання у даній справі та залучення до участі в справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2

Представник позивача підтримала позицію третьої особи.

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення даної заяви, так як вона суперечить вимогам чинного законодавства, надала суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

08.04.2019 року позивач, Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, в інтересах дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся в суд з позовом про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідача.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.05.2019 року, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

16.05.2019 року відповідачем подано відзив на позов.

В підготовчому судовому засіданні 22.05.2019 року вирішено клопотання представника відповідача про витребування доказів, оголошена перерва підготовчого судового засідання до 07.06.2019 року.

07.06.2019 року проведено підготовче судове засідання та з урахуванням думки сторін вирішено питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті на 01.07.2019 року.

01.07.2019 року в судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 подала заяву про залучення її до участі в даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та заяву про перенесення слухання справи для надання можливості скористатись правничою допомогою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2019 року заява ОСОБА_2 про залучення її в якості третьої особи із самостійними вимогами залишена без задоволення.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.07.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2019 року повернута скаржнику.

29.07.2019 року ОСОБА_2 подана заява з процесуальних питань, в якій вона просить поновити процесуальний строк на проведення підготовчого судового засідання та вступ її у справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2019 року вирішено питання щодо повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , позивач Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на адресу позивача.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.09.2019 року ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2019 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи дане питання судом приймаються до уваги наступні обставини:

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 СК України, держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.

Враховуючи положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, частини 7 статті 7 СК при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Європейський суд з прав людини в контексті статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого зазначив, що головним критерієм при вирішенні таких справ є інтереси дитини, розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, і відповідне рішення має підкріплюватись достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини (пункт 49 рішення від 18 грудня 2008 року в справі «Савіни проти України»).

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися.

Відповідно до норм статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У рішенні Європейського суду у справі «Ilhan v. Turkey» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

У справі «Bellet v. France» Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Пропущення строків звернення до суду не може бути безумовною підставою для залишення позову, клопотання або заяви без розгляду або відмови у їх задоволенні, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому національним процесуальним законодавством

Судом встановлено, що 07.06.2019 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, було заявлено клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні для надання додаткових доказів та подання інших процесуальних документів. Крім того, представником позивача 06.06.2019 року через канцелярію суду подано клопотання від 05.06.2019 року про відкладення розгляду справи і вирішення питання щодо закриття провадження у справі було прийняте без урахування його думки та з`ясування питання щодо надання всіх доказів у справі. Дане клопотання своєчасно не надійшло на адресу суду та не було прийняте судом до уваги. З даного питання проведено службове розслідування.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого судового засідання, дані клопотання судом не враховані, що позбавило учасників процесу права надання додаткових доказів, необхідних суду для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч. 1, 2, 6, 7, 8 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвала про відмову у поновленні строку або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку встановленому цим Кодексом.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 121 ЦПК України передбачено,що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

За замістом ст.ст.126, 127 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Судом враховується, що за змістом абзаців 3 і 4 прохальної частини позову, малолітню дитину необхідно передати на опікування органу опіки і піклування для подальшого влаштування та стягнути аліменти з відповідача на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина. На даний час дитина передана під тимчасову опіку та проживання, ОСОБА_2 і пред`явлений позов зачіпає її права та інтереси.

Статтею 195 ЦПК України визначено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 з процесуальних питань.

Керуючись ст. ст. 2, 52, 123-127,185, 189, 193, 195, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву третьої особи ОСОБА_2 про поновлення процесуальног строку на проведення підготовчого судового засідання, залучення третьої особи із самостійними вимогами у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Визнати причини пропуску строку на проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_2 поважними та поновити строк на проведення підготовчого засідання у справіза позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Прийняти до спільного розгляду з позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , позивач Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького.

Присвоїти справам номер 405/2650/19, провадження № 2/405/363/19.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 04.11.2019 року о 16-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда в залі судових засідань № 402 (вул. Велика Перспективна, 40 м. Кіровограда).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У зазначений строк відповідачі та третя особа мають право надіслати одночасно:

позивачу та суду - відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко