Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3025/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Прядки В.М,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_1 . про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, відновлення порушеного права та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, відновлення порушеного права та стягнення моральної шкоди.

Просить суд усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні домоволодінням по АДРЕСА_1 , забезпечивши їй право безперешкодного доступу до спільних мереж водопостачання/водовідведення домоволодіння для їх обслуговування та експлуатації, в тому числі з метою відновлення водопостачання домоволодіння та приведення систем водопостачання у належний стан, який існував до порушення, а також заборонити відповідачу ОСОБА_3 вчиняти дії, які б перешкоджали ОСОБА_2 в обслуговуванні та експлуатації спільних мереж водопостачання/ водовідведення домоволодіння по АДРЕСА_1 , а також приведення систем водопостачання домоволодіння у належний стан, який існував до порушення; стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 20000 грн. та судові витрати.

17 травня 2019 року представник позивача адвокат Яцюк М.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Заяву обґрунтовує тим, що позивач вже значний час проживає без води у будинку, що унеможливлює нормальне життя особи, особливо у теплу пору року. Доступу до водо колонки у позивача не має. Для встановлення причин відсутності води, поновлення водопостачання помешкання позивача, позивачу треба отримати дозвіл на доступ до водо колонки, яка знаходиться на території Москалюк М.О.

У зв`язку з викладеним просить забезпечити позов, шляхом заборони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчинення певних дій, а саме щодо обмеження доступу ОСОБА_2 до водо колонки, яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_4 . для встановлення причин відсутності водопостачання кв. АДРЕСА_2 , здійснення робіт по відновленню водопостачання будинку.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди відповідачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для забезпечення позову: 1) невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду; 2) невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен з`ясувати причини, з яких потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, не вбачає імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджують те що відповідач та третя особа обмежують доступ ОСОБА_2 до водо колонки, яка знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_4 . для встановлення причин відсутності водопостачання кв. АДРЕСА_2 , здійснення робіт по відновленню водопостачання будинку.

Так, як вбачається з акту обстеження водопровідних та каналізаційних мереж споживачів КП « Черкасиводоканал» від 11 березня 2019 року, працівниками КП «Черкасиводоканал» в присутності ОСОБА_2 встановлені причини відсутності водопостачання кв АДРЕСА_3 АДРЕСА_2

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 149-153, 353 ЦПК України, -

вирішив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, відновлення порушеного права та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27 травня 2019 року.

Головуючий: Р. В. Демчик