г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1280/18
Номер провадження 2/213/70/19
У Х В А Л А

про об`єднання позовів в одне провадження

22 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Стаматової А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

У строк для подання відзиву відповідач пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів та зміну розміру аліментів.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, його інтереси представляє адвокат Саєнко Д.М.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання без їхньої участі, щодо об`єднання позовів заперечує.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому, суд вважає за необхідне надати стороні відповідача за зустрічним позовом необхідний строк для надання відзиву за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 191, 193, 194, 197 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів та зміну розміру аліментів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів, об`єднавши їх вимоги в одне провадження.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, копія якого одночасно повинна бути надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 25 червня 2019 року до 12 години 00 хвилин, для виконання учасниками справи вимог цієї ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий суддя В.В.Попов.