Справа № 464/1161/19
пр.№ 2/464/884/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Петришина О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/1161/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 29.10.2005 перебувала у шлюбі із відповідачем, однак з 2008 шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 20.04.2010 вказаний шлюб розірвано. Вказує, що з 2008 року відповідач проживав окремо, однак до 2015 року декілька разів бачив дітей, однак участі у вихованні не брав. З 11.12.2015 і дотепер відповідач жодного разу дітей не бачив, перестав цікавитись ними, їх здоров`ям та життям, перестав сплачувати належним чином аліменти на їх утримання, а також не виконав рішення суду про стягнення додаткових витрат. Окрім цього, відповідач у добровільному порядку відмовляється надати дозвіл на виїзд дітей за кордон. У психолого-педагогічних характеристиках ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вказано, що батько дітей за час навчання в школі жодного разу не цікавився дітьми. З урахуванням викладеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01.04.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.05.2019 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, вказали, що неповнолітні діти у своїх заявах, поданих Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування вказали, що батько до них не приходить, не дзвонить їм, ними не цікавиться, не вітає зі святами, вільний час з ними не проводить. Відповідач внесений у Єдиний реєстр боржників, оскільки має заборгованість зі сплати аліментів. Вказали, що у відповідача є інші сім`я, відтак останній не бажає піклуватися про дітей, нроджених у шлюбі з позивачем.

Відповідач у судове засідання вкотре не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляд справи, зокрема шляхом надсилання судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак відзиву на позовну заяву суду не надав, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Петришин О.І. у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, вказав, що комісія з питань захисту прав дитини дійшла висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідає інтересам дітей. Зазначив, що під час розгляду заяви про надання вказаного висновку органом опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради неодноразово здійснювався виклик батька дітей, однак останній на такі не з`являвся.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані турбуватися про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_1 від 04.06.2006 та серії НОМЕР_2 від 07.03.2008.

Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 24.04.2010.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 повідомила суду, що проживає із батьком ОСОБА_1 у незареєстрованому шлюбі тривалий період часу, відтак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знає ще від їх народження. Протягом останніх семи років жодного разу не бачила ОСОБА_4 Він не бере жодної участі у вихованні дочок, не цікавиться їх здоров`ям, не вітає їх зі святами, не дбає про них, коли хворіють, тощо.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що є батьком позивача. Близько десяти останніх років не бачив відповідача ОСОБА_4 Такий не був присутнім під час святкувань днів народження дітей, не відвідував шкільних світ, жодним чином ними не цікавився.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 дала суду показання, що є хресною мамою ОСОБА_5 . Останній раз відповідача бачила на хрестинах старшої дитини сторін.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №38 від 12.12.2018 визнано за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що відповідач станом на 31.01.2019 має заборгованість зі сплати аліментів на користь позивача на утримання дітей у розмірі 9022,66 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 31.01.2019, та станом на 01.02.2019 зі сплати додаткових витрат на дітей у розмірі 3807,00 грн, що підтверджується листом начальника Сихівського ВДВС м.Львів Бассараба Т.Ю. №6493 від 26.02.2019.

Зі змісту психолого-педагогічної характеристики №182 від 19.11.2018 Львівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №69 ОСОБА_5 навчається у такій з першого класу; проживає із мамою ОСОБА_1 та молодшою сестрою ОСОБА_6 , яка навчається у 5-Б класі даної школи. Батько ОСОБА_4 із сім`єю не проживає та за час навчання жодного разу до школи не приходив і не брав участі у вихованні дочки. При розмові дівчинка повідомила, що із батьком не спілкується, він жодним чином участі у її житті не бере.

Зі змісту психолого-педагогічної характеристики №183 від 19.11.2018 Львівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №69 ОСОБА_6 навчається у такій з першого класу; проживає із мамою ОСОБА_1 та старшою сестрою ОСОБА_5 , яка навчається у 7 класі даної школи. Для ОСОБА_6 мати найкращий порадник та приклад для наслідування. Батько ОСОБА_4 із сім`єю не проживає, за час навчання жодного разу до школи не приходив і не брав жодної участі у вихованні дітей. При індивідуальній бесіді дівчинка повідомила, що із батьком не спілкується та такий участі в її житті не бере.

З характеристик, виданих КДЮСШ «Здоров`я», вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є вихованцями початкової групи відділення стрільби з лука Комплексної дитячо-юнацкої спортивної школи «Здоров`я» Львівської обласної організації ФСТ «Динамо» України з червня 2018 роки. Мати ОСОБА_5 - ОСОБА_1 наполегливо відноситься до відвідування спортивної секції своїми доньками, підтримує зв`язок з тренером. Батько - ОСОБА_4 байдужий до спортивного життя доньок та їх спортивних успіхів, на контакт з тренером не іде.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач без поважних причин свідомо протягом тривалого часу нехтує та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавиться життям та здоров`ям, не спілкується з ними, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, а тому його слід позбавити батьківських прав.

Позивачем подано до суду попередній розрахунок суми судових витрат до позовної заяви, в якому зазначено судовий збір у розмірі 768,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відтак, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн 40 коп.

Для захисту свого порушеного права та представництва інтересів в суді позивачем було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Баюш Лілією Володимирівною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1755 від 13.10.2010).

Однак, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем не надано жодних доказів щодо обсягу наданих послуг та виконаних робіт, кількості часу, витраченого особою, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням або під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, як і не надано доказів оплати таких, відтак стягнення витрат на професійну правничу допомогу стягненню не підялгають.

На підставі статтей 150, 164, 165 СК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 280 - 283 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 768 грн 40 коп. судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: м.Львів, пр.Червоної Калини, 66.

Повний текст судового рішення складено 07.06.2019.

Головуючий Б.Р. Мичка