Справа №175/391/19
Провадження №175/5/19
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
28 лютого 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Реброва С.О.,
при секретарі Ратушної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, зазначивши, що Олександрівським міськрайонним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області здійснюється виконання рішень Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 року про стягнення пені з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер виконавчого провадження 49471419). 21.12.2018 року він звернувся до начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зі скаргою на систематичні неправомірні рішення та бездіяльність начальника Олександрівського міськрайонного ВДВС ОСОБА_4 Листом від 21.01.2019 року за вих.№Л-1517/02 начальник управління ДВС ОСОБА_2 повідомив про відмову в задоволені скарги.
Просив визнати протиправною бездіяльність начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, щодо неналежного розгляду скарги та не прийняття процесуального рішення в формі постанови та зобовязати начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області розглянути скаргу з прийняттям відповідної постанови.
В судове засідання заявник не з?явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 року було задоволено позов ОСОБА_1.
17.11.2015 року за вказаним рішенням виданий виконавчий лист №2-175/1571/15 на підставі якого головним державним виконавцем Олександрівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження (постанова від 27.11.2015 року, (реєстраційний номер виконавчого провадження 49471419).
21.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зі скаргою на систематичні неправомірні рішення та бездіяльність начальника Олександрівського міськрайонного ВДВС ОСОБА_4
Відповідну постанову на вказану скаргу стягувач не отримав, лише лист від 21.01.2019 року за вих.№Л-1517/02 начальник управління ДВС ОСОБА_2 про відмову в задоволені скарги
Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом (ч.1 ст.19 Закону).
Згідно ч.3 ст.74 Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.
Зазначене підтверджує, що на ОСОБА_2, як начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, покладений обовязок здійснювати контроль за рішеннями, діями чи бездіяльністю підпорядкованих їй державних виконавців, в тому числі, розглядати скарги стягувачів у виконавчому провадженні.
Так, пунктом 7 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються: підстави перевірки виконавчого провадження;строки проведення перевірки;у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону;у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов'язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови;строк виконання постанови; коло осіб, яким надсилаються копії постанови;інша необхідна інформація.
Якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п'ятому та шостому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).
У разі якщо під час перевірки виконавчого провадження виявлено порушення вимог Закону, посадова особа, зазначена в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, в резолютивній частині постанови доручає начальнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, провести дії, передбачені абзацами другим і третім частини третьої статті 74 Закону».
Отже, саме в резолютивній частині постанови про результати перевірки виконавчого провадження має бути зазначений висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій.
Таким чином, постанова про результати перевірки, виконавчого провадження, яка прийнята за результатами розгляду скарги стягувача або іншого учасника виконавчого провадження (крім боржника) має бути в обов'язковому порядку доведена (надіслана) особі, яка подала цю скаргу тому, що саме в резолютивній частині цієї постанови зазначається висновок щодо рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи начальника органу державної виконавчої служби.
Частиною 5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (яка малась на увазі при наданні відповіді ОСОБА_1О.) передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів ДВС можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав.
Встановлено, що ОСОБА_1О, звертаючись із скаргою до начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відносно якої (бездіяльності) не можуть бути встановлені процесуальні строки, оскільки поняття бездіяльності не має закінченого строку, воно є таким, що продовжується, і в частині 5 наведеної норми закону відносно бездіяльності строк не встановлено.
Враховуючи наведене, начальник управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області належало розглянути скаргу по суті та прийняти рішення відповідно до вимог закону з врахуванням наданих йому повноважень.
Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Одже, в порушення Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України «Про виконавче провадження», Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, начальник управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не було розглянуто скаргу стягувача у встановленому Законом порядку і доказів цього суду не надано, відтак скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.10, 12, 57-60, 260, 447-451 ЦПК України, ст.ст.18,19,74, Закону України «Про виконавче провадження», Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Розділ XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, суд -
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Бездіяльність начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 21.11.2018 року по виконавчому провадженню №49471419 - визнати неправомірною.
Зобов?язати начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, або іншу посадову особу розглянути скаргу ОСОБА_1 від 21.11.2018 року по виконавчому провадженню №49471419 та направити відповідну постанову ОСОБА_1 у виконавчому провадженню №49471419.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О.Ребров