22-ц/804/1796/19
366/3024/15-ц

Єдиний унікальний номер 366/3024/15-ц Номер провадження 22-ц/804/1796/19
Головуючий у 1 інстанції Любчик О.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

11 червня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 11 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що оскаржуване рішення отримано 23 квітня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 22 травня 2019 року, таким чином вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не порушено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 11 квітня 2019 року, у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст рішення виготовлений 15 квітня 2019 року, отже з цього часу починається перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційну скаргу подано 22 травня 2019 року, відповідно до поштового конверту (а.с.78 том 2), тобто з порушення строку на апеляційне оскарження встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

При цьому, апелянт відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, заявником при поданні апеляційної скарги на рішення суду порушено строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України та відповідне клопотання про поновлення строку відсутнє.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для надання відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Гаврилова Г.Л.