Номер провадження: 22-ц/813/5441/19
Номер справи місцевого суду: 496/2946/15-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Ющак А.Ю.,

Непеїної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бєлова Олега Олеговича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Третя одеська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та витребування майна,

встановив:

17 грудня 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставина рішення суду, уточнивши яку (т. 2 а.с. 25-27), просила поновити їй строки на перегляд рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17.08.2016 року та скасувати зазначене рішення суду за нововиявленими обставинами, відмовивши в задоволенні позову ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Третя одеська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та витребування майна.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25 березня 2019 року заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Третя одеська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та витребування майна залишено без задоволення (т. 2 а.с. 99-105).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 25 березня 2019 року про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення судубез задоволення, та постановлення нової, про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права (т. 2 а.с. 106-108).

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 24 травня 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для направлення відзиву на апеляційну скаргу.

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 червня 2019 року підготовку справи до розгляду було закінчено, справу призначено до розгляду на 17 жовтня 2019 року.

Разом з тим, 26 вересня 2019 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_5 - адвоката Бєлова О.О. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження по справі, та вирішення питання про повернення скаржнику ОСОБА_5 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги (т.2, а.с. 130).

Крім того, у своїй заяві представник ОСОБА_5 - адвокат Бєлов О.О. зазначив, що питання про оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 25 березня 2019 року вже є неактуальним, оскільки сторони оформили право власності у рівних частках на підставі постанови апеляційного суду Одеської області від 07.09.2018 року.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - адвоката Бєлова О.О., заслухавши думку ОСОБА_3 , яка є правонаступником позивача ОСОБА_2 ,колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.4, 5 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Бєлов О.О. приймає участь в суді апеляційної інстанції в якості представника заявника апеляційної скарги ОСОБА_5 на підставі ордера серії ОД, № 277946 від 23.09.2019 року (т.2, а.с.131). Застережень щодо обмежень його повноважень матеріали справи не містять, що свідчить про його право ставити перед судом питання про відмову його довірителя від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 , яка є правонаступником позивача ОСОБА_2 , спочатку заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, посилаючись на те, що мирним шляхом у неї спір з ОСОБА_5 не вирішений.

В подальшому, враховуючи, що питання стосовно порядку розподілу між сторонами житлового будинку , що розташований в АДРЕСА_1 , не є предметом даного апеляційного розгляду, ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, а також заяву представника ОСОБА_5 - адвоката Бєлова О.О. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 березня 2019 року, заява підлягає задоволенню, відмова від апеляційної скарги - прийняттю із закриттям апеляційного провадження у справі.

Стосовно клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Бєлова О.О. про повернення 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Так, відповідно до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказану норму Закону, а також те, що в даному випадку, апелянт відмовився від апеляційної скарги та заявив клопотання про повернення судового збору, клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Бєлова О.О. про повернення 50% судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 1 ст. 362, ч.ч. 4, 5 ст. 364, ст.ст. 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бєлова Олега Олеговича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Бєлова Олега Олеговича від апеляційної скарги на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 березня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 березня 2019 року закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та повернути ОСОБА_6 (ІНН: НОМЕР_1 ) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 192,10 грн. ( сто дев`яносто дві гривні 10 копійок), сплачений за подання апеляційної скарги, згідно квитанції № 0.0..1 від 20.05.2019 року.

Оригінал квитанції № 0.0..1 від 20.05.2019 року на суму 384,20 грн. знаходиться в матеріалах цивільної справи № 522/10716/17 (т. 2, а.с.115).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.10.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра