Справа № 495/9440/15-ц
№ провадження 2/495/404/2019
Ухвала

20 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі №495/9440/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі №495/9440/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу.

Відповідач ОСОБА_1 просить призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи ОСОБА_1 зроблений підпис від його імені у документі під назвою «Договір позики» від 25.05.2013 року?

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити заяву про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258-261, 353 - 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу судово-почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

- Чи ОСОБА_1 зроблений підпис від його імені у документі під назвою «Договір позики» від 25.05.2013 року?

Проведення експертизи прошу доручити Одеській науково-дослідної інститут судових експертиз (адреса: вулиця Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 495/9440/15-ц за 2015 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: