Дата документу 14.03.2019
Справа № 501/17/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 березня 2019 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Троян Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у загальному порядку, у м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу

За позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2

третя особа: орган опіки та піклування в особі виконкому Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про встановлення місця проживання малолітньої дитини

учасники справи - не з'явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

03.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась від шлюбних відносин з відповідачем, та з часу народження проживає з позивачкою. Відповідач дитиною не цікавиться, участі в її вихованні не приймає, аліменти з нього на користь дитини стягуються примусово за рішенням суду. У квітні 2018 року відповідач звернувся з позовом до суду про перереєстрацію міста проживання малолітньої ОСОБА_4, що викликало підозру про те, що відповідач бажає змінити і місце проживання неповнолітньої дитини. Тому вона звернулась до суду.

Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, відзив на позовну заяву не наддав, до суду не з'явився.

Третя особа надала висновок відповідно до спірного питання.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач та його представник про час та місце розгляду справи були повідомлено належним чином, в судове засідання не з'явились. Представник надала суду заяву згідно з якою позовну заяву підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволені, просила справу слухати у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.( а.с. 51).

Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явився, заяву про відкладення судового розгляду справи не надавав (а.с. 40, 42, 54-55).

Третя особа була належним чином сповіщена про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з'явилась, надала до суду висновок (а.с.46-50, 57).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 09.01.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с. 35).

Ухвалою судді від 26.02.2019 року було закінчено підготовче засідання та призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 53).

Відповідач ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з'явився без поважних причин, а представники позивача та третьої особи не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась ОСОБА_6, батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 11).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 26.08.2016 року, серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 змінила прізвище на «ОСОБА_7» (а.з. 10).

Відповідно рішення Іллічівського міського суду по справі № 501/1595/17 від 20 жовтня 2017 року з відповідача ОСОБА_6 стягуються на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 (а.с. 12-13) ;

Відповідно до довідки дитячого дошкільного закладу № 2 «Колобок» та дитячої лікарні міста Іллічівська, ОСОБА_6 опікується її мати ОСОБА_1 (а.с.14,15).

Відповідно до рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі № 501/1838/17 від 26 квітня 2018 року встановлено порядок зустрічей відповідача ОСОБА_5. з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зобов'язано ОСОБА_1 не перешкоджати йому у зустрічах з дитиною (а.с.19-24).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування № 1-17-80 від 19.02.2019 року визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є доцільним з матерью ОСОБА_8 (а.с.46-50).

V. Оцінка Суду.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції).

Відповідно до частини 4 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за спільною згодою батьків.

Стаття 161 СК України встановлює, що спір між батьками, яки не досягли згоди про місце проживання дитини, вирішується судом.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов'язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. У справі «Хант проти України» вказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків.

Так, 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому йдеться визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім інтереси інших сторін.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції № 170-250213/1 від 03.01.2019 року (а.с.1) позивачем було сплачено 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За змістом статті 137 ЦПК витрати на професійну правничу допомогу покладають розподілу між сторонами.

Згідно квитанції № 28 від 02 січня 2019 року позивач сплатила за надання правової допомоги за договором № 460 від 29 листопада 2018 року адвокату Дубінчук Ж.М. 5300,00 (п'ять тисяч триста гривень 00 копійок (а.с. 28-31), яки також підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Таким чином позовні вимоги про встановлення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст., 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 Цивільного процесуального кодексу України, статями 140, 160, 161 Сімейного кодексу України,Суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Чорноморської міської ради) про встановлення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Встановити місцем проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2), за сплату судового збору - 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_6, за оплату правової допомоги - 5300,00 (п'ять тисяч триста гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою; АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання; АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В.Смирнов