Справа № 357/7014/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем і знаходяться на її утриманні. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 15.12.2014року з відповідача були стягнуті аліменти на користь позивача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1/4 частин всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На даний час, позивач понесла значні матеріальні витрати, у зв`язку з лікуванням дитини, що потягло значно більші матеріальні витрати та визначення аліментів на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача є недостатнім для утримання дитини, порушує її права, а тому позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати в розмірі 3565грн.83коп.,та збільшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 15.12.2014р. на утримання дитини з 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, до 3000грн. щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з 27.06.2019року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач до початку розгляду справи по суті уточнила та зменшила свої позовні вимоги, та просили суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання дитини, з ? частини всіх видів заробітку батька, на тверду грошову суму - 3000грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення даного позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали уточнений позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2014 року.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 14.07.2010 року серії НОМЕР_1 , що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1208.

На підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/13712/14-ц від 15.12.2014 року, з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частин всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Встановлено, що 15.01.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ на підставі виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/13712/14-ц, виданого 15.12.2014року, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46183798, щодо стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частин всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач, підтримуючи позов про збільшення розміру та спосібу стягнення аліментів зазначила, що у дитини ОСОБА_3 , встановлений діагноз аутоімунний тареоідит. Більше року дитина стоїть на обліку у ендокринолога, постійно

отримує ліки для підтримки роботи щитовидної залози. Нещодавно виявилися проблеми у дитини із серцевим захворюванням. Дитина потребує обстеження, лікування. Відповідач є працездатною особою та офіційно працевлаштований в ФОП Загорулько електрозварником, має високий рівень доходів, 13.04.2016 року придбав у власність будинок, відпочиває з новою родиною на півдні України, але не бажає надавати достатню допомогу своїй доньці, приховує справжні доходи, що тягне визначення мінімального розміру аліментів на утримання дитини.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що в ході зустрічей позивача та відповідача, остання називала , які додаткові витрати на утримання дитини вона понесла у зв`язку з лікуванням дитини і позивач добровільно за взаємною домовленістю перерахував їй кошти двома переказами 4500 грн. (2500 грн. 19.06.2019р., та 2000 грн. 27.07.2019р.). Тобто, ОСОБА_2 в добровільному порядку перерахував позивачу кошти на лікування доньки, а тому позивач зменшила свої позовні вимоги ат не ставить питання про стягнення додаткових витрат на лікування дитини. Представник відповідача суду пояснила, ОСОБА_2 перебуває в новому шлюбі, і у нього ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 . У його дружини є двоє дітей від попереднього шлюбу, батько яких злісно ухиляється від сплати аліментів, позбавлений батьківських прав, всі троє дітей проживають в сім`ї відповідача і, фактично, він утримує свою дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за сином до досягнення ним 3-річного віку, і двох синів дружини. ОСОБА_2 добросовісно сплачує аліменти на утримання доньки та надає посильну додаткову матеріальну допомогу позивача і не заперечує надавати таку допомогу в подальшому .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , яка приходиться позивачу мамою, суду показала, що вона вимушена допомагати доньці, оскільки онука хворіє, потребує значних витрат. Позивач не може працевлаштуватися через постійні хвороби її дитини. Відповідач має достатній дохід, але платить замалі аліменти. Коли сторони по справі були одружені, свідок подарувала відповідачу 1/3 частину своєї квартири, з метою втримати ОСОБА_2 в сім`ї, проте ОСОБА_2 вів себе не порядно, пішов з сім`ї, а тому його умовили віддарувати частину квартири своїй доньці.

Свідок ОСОБА_7 , яка приходиться позивачу сестрою, суду показала, що постійно допомагала родині сестри, взяла до себе на навчання ОСОБА_2 , оскільки мала бізнес, допомогла ОСОБА_2 здобути навички зварювальника металоконструкцій і по художній ковці. Потім з відповідачем виник конфлікт, він забрав половину інструментів і перейшов працювати до іншого приватного підприємця, який є його тестем, та може надати будь-яку довідку по заробітній платі, хоча справжній дохід відповідача становить, близько, 12 - 25 тисяч гривень. Працюючи разом із свідком, ОСОБА_2 не був офіційно працевлаштований та заробітну плату не отримував, а свідок добровільно надавала кошти своїй сестрі, як матеріальну допомогу їх сім`ї.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

За ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Як роз`яснено в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршенням чи поліпшенням здоров`я когось із них.

В судовому засіданні встановлено, що позивач має одну доньку, на даний час не працює, зазначила, що має мінливі, періодичні заробітки, які приблизно становлять 5тис. грн. на місяць.

Згідно матеріалів справи, відповідач має двох дітей, перебуває в шлюбі з квітня 2016 року з ОСОБА_8 . По факту відповідач проживає в сім`ї з трьома дітьми, один з яких його син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та двоє синів його дружини від попереднього шлюбу (а.с.44).

Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/13712/14-ц від 15.12.2014 року, з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дочки в розмірі ? частин всіх видів його заробітку. Суду надана довідка №11 від 03.09.2019 року про розмір заробітної плати та про відрахування із заробітної плати відповідача аліментів на утримання доньки за вище вказаним рішенням суду.

При розгляді даної справи суд враховує той факт, що на утриманні відповідача є ще одна дитина від другого шлюбу. Також, суд враховує дані про доходи відповідача та факт надання в 2019 році відповідачем добровільно коштів на утримання дитини. Також, суд враховує, що відповідач виконав рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 20.11.2018 року (справа № 357/9812/18) у справі про стягнення на дитину додаткових витрат в розмірі 3005 грн.

Посилання позивача на те, що відповідач приховує свої доходи, судом не можуть прийматися до уваги, оскільки жодних доказів з цього приводу нею не було надано.

При цьому судом враховуються і ті обставини, що згідно приписів ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Отже, позивач не позбавлена можливості звертатися до суду за вирішенням спору в разі, якщо нею будуть понесені додаткові витрати на дитину, щодо стягнення з відповідача частини цих витрат.

Таким чином, проаналізувавши всі докази, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, позивачем не надано безспірних доказів для обґрунтування своїх вимог, а саме: щодо наявності підстав для зміни розміру аліментів, передбачених ст.192 СК України, тоді як за ст.ст.12,81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 185, 192 СК України, ст.ст. ст. ст. 12, 13, 76-81, 263-265,315, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.10.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола