Провадження № 2-о/638/21/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Борівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним братом заявниці; факт належності ОСОБА_3 договору дарування, посвідченого секретарем Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області 04.11.1983 року на ім'я ОСОБА_3; факт належності ОСОБА_3 заповіту, складеного від імені ОСОБА_3, посвідченого 27.01.2008 року секретарем Піско-Радівської сільської ради Борівського району Харківської області Шаповаловою В.Ф.

В обґрунтування заяви посилається на те, що після смерті свого брата ОСОБА_2 заявник звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку із тим, що до складу спадкового майна входить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2. Зазначений будинок належить в Ѕ частині ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого Піско-Радьківською сільською радою Борівського району Харківської області 23.07.1982 року, та в Ѕ частині ОСОБА_3 на підставі договору дарування, після смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_6 цю частину житлового будинку фактично успадкував її син, нині спадкодавець ОСОБА_2, який постійно проживав у спадковому будинку разом із матір'ю на день її смерті. ОСОБА_2 не залишив заповіту на випадок своєї смерті, у зв'язку із чим заявниця у встановлений законодавством строк звернулась до нотаріальної контори. При дослідженні державним нотаріусом правовстановлюючих документів, було виявлено розбіжності у написанні прізвища брата ОСОБА_1 «ОСОБА_2» та дошлюбного прізвища заявниці, «ОСОБА_1», через що неможливо встановити між ними родинний зв'язок. Також, нотаріусом було встановлено розбіжності у написанні прізвища матері ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_3, а саме, у заповіті від 27.01.2005 року зазначено прізвище «ОСОБА_3», однак відповідно до документів, що посвідчують особу ОСОБА_3 її прізвище «ОСОБА_3», через, що неможливо встановити факт належності заповіту від 27.01.2005 року від імені ОСОБА_3, матері спадкодавця та ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ній. Пояснила, що встановлення зазначених фактів є необхідним для реалізації її права на спадкування.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Також повідомив, що заінтересована особа не має заперечень по суті заявлених вимог і у вирішенні питань, поставлених у заяві, покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності та взаємозв'язку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Піскі Радьківські, Боровського району, Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, від 14.11.1953 року, актовий запис №56. Батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданого Палацем одруження «Дзержинський» м. Харкова від 11.11.1973 року, актовий запис №6163, ОСОБА_1 уклала шлюб 11.11.1973 року із ОСОБА_8, у зв'язку із чим вона змінила своє прізвище на «ОСОБА_1».

Також судом встановлено, що братами заявниці є ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 06.12.1957 року) та ОСОБА_10. При цьому прізвище батьків записано як «ОСОБА_3».

В подальшому в паспорті громадянина України серії НОМЕР_5, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 26.01.2001 року та військовому квитку серії НОМЕР_6 прізвище брата заявниці записано як «ОСОБА_2».

У додатку до військового квитка ОСОБА_2 у графі сімейний стан зазначено, що його матір'ю є ОСОБА_3, братом ОСОБА_10 та сестрою ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7, виданого виконавчим комітетом Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області 06.02.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 60 років, про що складено відповідний актовий запис №05.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8, виданого повторно Борівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 03.05.2018 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 42 роки, про що складено відповідний актовий запис №21.

14 лютого 1978 року ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_13, після шлюбу прізвище дружини «ОСОБА_3», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_9 від 14.02.1978 року, актовий запис № 03. В подальшому отримано паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 від 14.02.2001 року на ім'я «ОСОБА_3».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_11, виданого виконавчим комітетом Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області 08.02.2012 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 85 років, про що складено відповідний актовий запис №11.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, однак прізвище останньої було помилково зазначено як «ОСОБА_3».

Також судом встановлено, що при укладенні договору дарування жилого будинку від 23.07.1982 року, та договору дарування жилого будинку від 04.11.1983 року прізвище ОСОБА_3 було помилково зазначено як «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3» відповідно.

Заявник звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, однак постановою від 23.11.2018 року державний нотаріус Борівської державної нотаріальної контори Колосовська С.О. відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 рідного брата ОСОБА_2 та роз'яснено її право на звернення до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про встановлення родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як між рідними братом та сестрою, а також дійшов висновку, що факт належності заявнику ОСОБА_3 договору дарування, посвідченого секретарем Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області 04.11.1983 року за реєстровим номером 109 та заповіту, складеного від імені ОСОБА_3, посвідченого 27.01.2005 року секретарем Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської обалсті Шаповаловою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №11, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, в даному випадку реалізації її права на спадкування.

У відповідності до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт належності ОСОБА_3 договору дарування, посвідченого секретарем Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області 04.11.1983 року за реєстровим №109 на ім'я ОСОБА_3.

Встановити факт належності ОСОБА_3 заповіту, складеного від імені ОСОБА_3, посвідченого 27.01.2005 року секретарем Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області Шаповаловою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №11.

У відповідності до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 18.03.2019 року.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

заінтересована особа Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, , Харківська область, смт.Борова, вул.Центральна буд.19

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк