Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 279/3407/16-ц

провадження № 61-30253св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року у складі судді Коваленко В. П. та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області

від 16 травня 2017 року у складі колегії суддів: Гансецької І. А., Микитюк О. Ю.,

Талько О. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 28 липня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4 укладений договір про надання споживчого кредиту № 0. За умовами якого ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 61 000,00 грн зі сплатою 15,50 % річних при умові повернення кредиту не пізніше 28 липня 2021 року згідно з графіком погашення.

На забезпечення належного виконання зобов'язання позичальником 28 липня

2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладений договір поруки

№ /п1.

Також на забезпечення належного виконання зобов'язання позичальником 28 липня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 укладений договір поруки

№ 0/п2.

Позичальник належним чином зобов'язання не виконував, та станом на 22 червня 2016 року має заборгованість у сумі 28 132,90 грн, із яких: 25 322,92 грн - заборгованість за кредитом; 1 711,38 грн - заборгованість за процентами; 970,51 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у строк із 23 червня 2015 року по 22 червня 2016 року; 128,09 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період із 27 липня 2015 року по 22 червня 2016 року.

Посилаючись на вказані обставини, ПАТ «УкрСиббанк» просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 28 132,90 грн.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 28 липня 2006 року № 0 у розмірі 28 132,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду мотивоване тим, що позичальник належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, унаслідок чого виникла заборгованість. Порука ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинилася, оскільки вимога до поручителів пред'явлена після спливу шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» відхилено. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який правильно визначився з характером правовідносин сторін і яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Зазначив, що наведені в апеляційній скарзі доводи не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскарженого рішення.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У червні 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами допущено помилки при визначенні початку перебігу шестимісячного строку на пред'явлення вимог до поручителів, який у цьому випадку дотримано, проте суди дійшли передчасних висновків про припинення поруки та неправильно застосували положення частини четвертої статті 559 ЦК України, оскільки перебіг шестимісячного строку для припинення поруки розпочинається з настанням строку виконання основного зобов'язання у повному обсязі (28 липня 2021 року) або у разі застосування кредитором права на дострокове повернення кредитних коштів (яке повинно реалізовуватись відповідно до умов кредитного договору). З позовом про солідарне стягнення заборгованості банк звернувся до суду у червні 2016 року, отже, в межах, визначених частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячного строку, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поруки припиненою.

Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргуПАТ «УкрСиббанк».

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

Г.І. Усик