Провадження № 22-ц/801/1114/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 рокуСправа № 127/18219/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр Консалтинг» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року постановлену суддею Вінницького міського суду Вінницької області Бойком В.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ФК «Торговець цінними паперами «Реєстр Консалтинг», ПАТ «Жорнище» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року застосовано до ТОВ «ФК «Торговець цінними паперами «Реєстр Консалтинг» в особі директора Бенівської О.В. захід процесуального примусу у вигляді штрафу розміром 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн на користь Державної судової адміністрації України.

Ухвала суду мотивована тим, що всупереч вимог ст.ст. 84, 144, 148 ЦПК України, ТОВ «ФК «Торговець цінними паперами «Реєстр Консалтинг» на виконання ухвали суду 24.09.2018 не в повному обсязі надано витребувані докази та не повідомлено суд про неможливість їх подання чи поважність причини неподання, що призводить до затягування судового процесу та свідчить про зловживання процесуальним правом.

Не погодившись з ухвалою, ТОВ «ФК «Торговець цінними паперами «Реєстр Консалтинг» оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, постановлена судом з порушенням норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Поданням письмового відзиву на апеляційну скаргу інші учасники судового розгляду не скористались.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Таким вимогам ухвала суду не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2018 було зупинене провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, в зв`язку з об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої кримінальної справи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року застосовано до ТОВ «ФК «Торговець цінними паперами «Реєстр Консалтинг» в особі директора Бенівської О.В. захід процесуального примусу у вигляді штрафу розміром 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн на користь Державної судової адміністрації України.

Колегія суддів вважає, що вказана ухвала не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки порушено порядок розгляду даної справи.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, суд вирішив питання щодо застосування заходу процесуального примусу у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судової справи, які в судове засідання судом не викликались та відповідно не були належним чином повідомлені про розгляд судом даного питання, що позбавило їх можливості висловити свої міркування або заперечення.

Апеляційний суд також звертає увагу на ту обставину, що суд постановив ухвалу у відкритому судовому засіданні у той час, коли провадження у справі було зупинене.

Ч.1 ст.254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тобто, вирішуючи питання про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, суд не звернув своєї уваги на диспозицію ст.254 ЦПК України.

Доводи скаржника про те, що судом першої інстанції було порушено порядок розгляду справи та ухвала постановлена з порушенням вимог ЦПК України, є суттєвими та дають підстави вважати, що суд допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Виходячи з наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення ним помилкової ухвали, яка в силу ст.379 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 4 ч. 1 ст. 376, 379, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр Консалтинг» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року скасувати, вказану цивільну справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 04 червня 2019 року.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало