ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/281/19 Номер провадження 22-ц/814/1747/19Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» від 22 травня 2019 року

на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2019 року та від 28 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2019 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» від 26.02.2019 року до ОСОБА_1 , третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі, про стягнення переплачених коштів орендної плати та подану разом з нею заяву про забезпечення позову - повернуто Приватному підприємству «Агроекологія».

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року у задоволенні заяви представника Приватного підприємства «Агроекологія» від 11.03.2019 року про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви - відмовлено.

На вказані ухвали ПП «Агроекологія» подало апеляційні скарги 22.05.2019 року.

Апеляційні скарги ПП «Агроекологія» на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2019 року та від 28 березня 2019 року подані після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПП «Агроекологія» під час проголошення оскаржуваних ухвал присутнім не був.

Як вбачається із підписів у рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень копію ухвали від 26.02.2019 року відповідач отримав 07.03.2019 року ( а.с. 19), копію ухвали від 28.03.2019 року отримано 05.04.2019 року (а.с. 29).

Дійсні апеляційні скарги на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2019 року та від 28 березня 2019 року подані 22.05.2019 року, тобто поза межами строку на оскарження.

Дані ухвали уже оскаржувались ПП «Агроекологія» в апеляційному порядку. Ухвалами апеляційного суду від 21.03.2019 року, 17.05.2019 року апеляційні скарги поверталась скаржнику, у зв`язку з відсутністю підпису скаржника та неналежним оформленням.

У дійсній апеляційній скарзі на ухвалу від 26.02.2019 року апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, з підстав необізнаності щодо існування даної ухвали. Однак, дані доводи відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з матеріалів справи слідує, що відповідачем отримано копії ухвал та уже вчинялись дії по оскарженню ухвал. У апеляційній скарзі на ухвалу від 28.03.2019 року клопотання про поновлення строку на оскарження скаржником не обгрунтовано.

Окрім того, при подачі апеляційних скарг на ухвали суду не cплачено судовий збір.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті 3842 грн. (за оскарження двух ухвал) судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 (судовий збір)

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованими заявами (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал та для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору)

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованими заявами (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2019 року та від 28 березня 2019 року і для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору)

Вразі невиконання вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованими заявами про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору) апеляційні скарги буде визнано неподаними та повернуті апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов