ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2261/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Крамарчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності від 28 листопада 2018 року, про відвід головуючого судді по розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова команія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться вказана цивільна права.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дана справа передана судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ (ч.1 ст. 33 ЦПК Уеоаїни).

Представником відповідача ОСОБА_2, діючим на підставі довіреності від 28 листопада 2018 року, на стадії розгляду справи по суті за минуванням стадії підготовного судового засідання та початку судового засідання, на якій останнім відвід не заявлявся, виявивши довіру головуючому судді, після розгляду клопотань, подана заява про відвід головуючого судді з посиланням на те, що в діях цього судді вбачається сумнів в об»єктивному та неупередженому розгляді даної справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи (ч.2 ст. 39 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Дана заява не може бути предмето розгляду з підстав заявлення її по минуванню стадії початку підготовчого засідання та початку судового засідання.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ч.2 ст. 39 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У дозволі на заявлення представнику відповідача ОСОБА_2, діючому на підставі довіреності від 28 листопада 2018 року, про відвід головуючого судді по розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова команія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскаженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: