Справа №766/1071/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника відповідача - адвоката Булгакової О.А.(ордер серії ХС № 126357), розглянувши у підготовчій частині судового засідання в залі судових засідань міського суду 607 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

21 березня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Булгаковою О.А. подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просили залишити позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 175 ЦПК України; проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; витребувати у АТ КБ "Приватбанк" докази; застосувати строк позовної давності до заявлених вимог; у задоволені позову АТ КБ "Приватбанк" відмовити; здійснити розподіл судових витрат.

Копія відзиву надіслана відповідачем позивачу 18.03.2019 року та отримана останнім за відомостями Укрпошти за штрих-кодом 170 - 26 березня 2019 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2019 року:

- у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Булгакової Олени Анатоліївни про залишення позовної заяви без руху, про розгляд справи за правила загального позовного провадження - відмовлено;

- цивільна справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 30 хвилин 03 червня 2019 року;

- витребувано у АТ КБ "Приватбанк" належним чином завірені копії наступних документів:

- російською мовою "Анкети-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке" відовідача ОСОБА_1 від 21.08.2014 р.;

- кредитного договору №б/н від 21.08.2014 р., укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 ;

- "Тарифів Банку" з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення;

- "Умов та правил надання банківських послуг" з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення;

- виписок по картковому рахунку за кредитним договором №б/н від 21.08.2014 р., укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1

24.05.2019 року до суду надійшла від АТ КБ «Привабанк» відповідь на відзив, копія якої надіслана відповідачу 12.05.2019 року.

03.06.2019 року від відповідача та його представника надійшла заява про залишення відповіді на відзив без розгляду через пропущення строку на її подання.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Булгакова О.А. просила залишити без розгляду відповідь на відзив, зобов`язати позивача надати відповідачу читабельну копію позовної зави та доданих до неї документів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2019 року були встановлені строки подання заяв по суті справи, а саме: відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву відповідача.

З наданих відповідачем доказів, а саме щодо надіслання відзиву позивачеві, вбачається, що відзив АТ КБ «Приватбанк» отриманий 26 березня 2019 року, а тому останнім днем для подання відповіді на відзив, встановлений судом є 01 квітня 2019 року.

Відповідачем відповідь на відзив направлена суду 17.05.2019 року, тобто з пропущенням строку.

За ч.4 ст. 178 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

ЦПК України не встановлені окремі наслідки пропущення строку на подання відповіді на відзив, внаслідок чого суд керуються загальними нормами.

За приписами ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Оскільки позивачем не було заявлено клопотання про продовження процесуального строку, суд приходить до висновку про залишення відповіді на відзив без розгляду, що не позбавляє сторону позивача надавити під час судового розгляду пояснення з огляду на обов`язки учасників справи, в тому числі щодо сприяння своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин у справі.

Щодо невідповідності копії позовної заяви та доданих до неї документів, які були направлені відповідачеві та знаходяться в матеріалах справи.

При огляді копії, яка була направлена відповідачу, встановлено, що позивачем для направлення відповідачу було надано пакет документів, якій повністю відповідає документам, які знаходяться в матеріалах справи, але їх формат зменшений вдвічі.

Слід зазначити, що з питання нечитабельності відповідач до суду не звертався, у відповіді на відзив не зазначав про неможливість ознайомлення з даними документами.

Оскільки за Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 п. 7.1 документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп`ютерної техніки та стандартні положення розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів, суд погоджується з думкою представника відповідача з цього питання та приходить до висновку, що надання копій документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги у зменшеному вигляді та шрифтом, що є меншим ніж 10 друкарських пунктів є перешкодою для ознайомлення в повному та достатньому обсязі з вимогами позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд вважає необхідним, для забезпечення прав відповідача, зобов`язати позивача надати протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали копію позовної заяви та доданих до неї документів, не у зменшеному у двічі розмірі.

Крім того, судом встановлено, що позивачем не виконана ухвала суду від 26 березня 2019 року про витребування доказів, та суду не надано належним чином завірені копії наступних документів:

- російською мовою "Анкети-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке" відовідача ОСОБА_1 від 21.08.2014 р.;

- кредитного договору №б/н від 21.08.2014 р., укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 ;

- "Тарифів Банку" з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення;

- "Умов та правил надання банківських послуг" з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення;

- виписок по картковому рахунку за кредитним договором №б/н від 21.08.2014 р., укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 .

При цьому судом були роз`яснені вимоги та наслідки за ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали отримана банком 15.04.2019 р., але станом на 03.06.2019 р. витребувані судом докази до суду не надійшли, повідомлення про те, що банк не має можливості подати доказ, який витребовує суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на позивача штрафу в дохід держави в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як засіб процесуального примусу за п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України - 576,30 грн.

Частиною 5статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

За таких обставин, суд не може розпочати розгляд справи за суттю, а тому відкладає судове засідання для отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих документів у читабельному форматі. Дата судового засідання визначається з врахуванням вже призначених судових справ.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 84, 126, 178, 182, 143,144,148, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

І. Застосувати до позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"- заходи процесуального примусу за невиконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2019 року.

І.І. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 30 (тридцять) коп. на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:УК у Печер.р-ні./Печерс.р-н/21081100, КОД ОТРИМУВАЧА (КОД ЗАЄДРПОУ): 38004897, ОСОБА_5:Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:6007, КОД КЛАСИФІКАЦІЇ ДОХОДІВ БЮДЖЕТУ:21081100.

І.ІІ. Боржник Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570 юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50).

І.ІІІ. Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м.Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

І.ІV. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

І.VІ. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

І.VІІ. У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

І . VІІІ. Ухвала про стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

ІІ. Клопотання представника відповідача задовольнити.

ІІ.І. Залишити без розгляду відповідь позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на відзив.

ІІ.ІІ. Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, виготовлених аналогічно екземпляру поданого до суду, про що одночасно повідомити суд.

ІІІ. Розгляд справи відкласти на 10-00 год. 23 жовтня 2019 року.

ІV. Ухвала в частині, що не стосується оскарження накладеного штрафу, окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус