overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6502/19
Провадження №2/367/4807/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у них у сім`ї постійно виникали сварки,внаслідок яких вони втратили почуття любові та поваги.Шлюбні відносини припинили у 2018р,спільне господарство не ведуть.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути за її відсутності,позов задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,проти позову не заперечує.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 25.04.2017 р.Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає разом із позивачем ОСОБА_4 Сторони не проживають однією сім`єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин,проживають окремо. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін та їхньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.04.2017 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного тери торіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №126.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 369/132/19
Провадження №2-во/369/143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було винесено судовий наказ, згідно якої зобов`язано стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1», Код ЄРДПОУ 40252739 (08130, Київська область, Києво- Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобоновського Валерія, буд. 23, (р/р НОМЕР_1 ПАТ «Банк 3/4» м. Київ, МФО 380645), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8 184 грн. 34 коп.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1», звернувся до суду із клопотанням, в якій просив виправити допущену в судовому наказі описку, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника, так як в заяві на судовий наказ ідентифікаційний номер боржника вказувався.

Відповідно до вимог ст. 173ЦПК України, суд може внести виправлення помилки в судовому наказі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовлені судового наказу від 22 лютого 2019 року була допущена описка, що полягає у не вказаному ідентифікаційному номері боржника, для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8 184 грн. 34 коп.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки в судовому наказі Києво- Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року, де зазначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер РНОКПП- НОМЕР_2 , для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8 184 грн. 34 коп.

Керуючись ст. 173,269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Києво- Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2019 року, де зазначити ідентифікаційний номер РНОКПП- НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 року Провадження №2/425/199/19

Справа №425/229/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ „Ощадбанк заборгованість за кредитним договором станом на 13.06.2018 в загальному розмірі 7306 (сім тисяч триста шість ) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ „Ощадбанк суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 ( одна тисяча дев,ятсот двадцять одна гривня) 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач- Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ „Ощадбанк, місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок № 36,

, МФО 304665, п/р 373910030 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк».

Відповідач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 91000, АДРЕСА_1

Суддя: В.В. Москаленко
Провадження №2-во/369/145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Києво- Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року Києво- Святошинським районним судом Київської області було винесено судовий наказ, згідно якої зобов`язано стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1», Код ЄРДПОУ 40252739 (08130, Київська область, Києво- Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобоновського Валерія, буд. 23, (р/р НОМЕР_1 ПАТ «Банк 3/4» м. Київ, МФО 380645), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 115 грн. 55 коп.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1», звернувся до суду із клопотанням, в якій просив виправити допущену в судовому наказі описку, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника, так як в заяві на судовий наказ ідентифікаційний номер боржника вказувався.

Відповідно до вимог ст. 173ЦПК України, суд може внести виправлення помилки в судовому наказі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовлені судового наказу від 26 грудня 2018 року була допущена описка, що полягає у не вказаному ідентифікаційному номері боржника, для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 115 грн. 55 коп.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки в судовому наказі Києво- Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року, де зазначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер РНОКПП- НОМЕР_2 , для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 115 грн. 55 коп.

Керуючись ст. 173,269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Києво- Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року, де зазначити ідентифікаційний номер РНОКПП- НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №: 398/943/19
провадження №: 2-н/398/138/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 191/1045/19
Провадження № 2/191/236/19
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 12 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа №487/3295/19
Провадження №2-н/487/342/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2019 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву ПП «ЖЕК-10» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________ С.В.Щербина
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя С.В.Щербина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Справа №521/6738/19
Провадження №2/521/2858/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про втрату права користування кімнатою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачем в установлений термін недоліки виправлено.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про втрату права користування кімнатою.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 серпня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа №333/2487/19
Пр. № 2/333/1557/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з вищезазначеною заявою. На теперішній час провадження по даній справі не відкрито.

До відкриття провадження по справі, через канцелярію суду, надійшла заява позивача про відкликання даного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність заяви позивача про відкликання позову, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку подружжя - повернути позивачу

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа №175/3619/17
Провадження №175/1403/17
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задоволено частково.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року справу було повернуто до Дніпропетровського районного суду для виправлення описки у найменуванні позивача.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши найменування позивача у всіх випадках із Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Ребров