Провадження №2о/337/54/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту проживання на території України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його проживання на території України в період з 01.09.1989 року по 10.11.1990 року під час проходження навчання у Запорізькому металургійному технікумі та реєстрації його за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2019 року заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту проживання на території України, залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що заявник не отримав поштовий конверт з копією ухвали від 29.03.2019 року про залишення заяви без руху, ухвалами суду від 19.04.2019 року, 22.05.2019 року продовжено строк для усунення недоліків.

Станом на 04.06.2019 року вимоги ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя області від 29.03.2019 року не виконані, рекомендовані листи заявником не отримані, та вони повернуті до суду з відміткою поштового відділення зв`язку «Адресат відсутній».

Європейський суд з прав людини зазначав, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства, які призначені для належного відправлення правосуддя та забезпечення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Дія 97" проти України (заява № 19164/04) від 21 жовтня 2010 року, пункт 47).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту проживання на території України, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя: