Справа № 307/3370/18
Провадження № 2/307/322/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , представника третьої особи Монич ОСОБА_5 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про зміну визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

І. Виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації,про зміну визначення місця проживання дітей.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22 квітня 2005 року між ним та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають чотирьох спільних, народжених у шлюбі, дітей синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочок: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які на даний час знаходяться на його повному утриманні та вихованні.Рішенням Тячівського районного суду від 07 липня 2015 року шлюб між ним та ОСОБА_3 було розірвано, а рішенням Тячівського районного суду від 18 квітня 2016 року задоволено пред`явлений ОСОБА_3 позов та визначено місце проживання всіх чотирьох дітей разом з нею, за адресою в АДРЕСА_1 . Не дивлячись на визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, ОСОБА_3 забрала до себе лише саму молодшу дочку ОСОБА_10 , інші троє дітей як проживали з ним, так на даний час і проживають. В червні 2018 року, на прохання відповідачки, у зв`язку з вадами розвитку, що не відповідали віковим особливостям доньки ОСОБА_11 , ним було направлено дочку на обстеження до спеціаліста психіатра в дитячій поліклініці міста Тячів. За результатами обстеження було встановлено, що дитина має розлади психіки. Лікарем також зазначено, що причинами таких розладів стали умови в яких малолітня дитина проживала останній час. Також, було рекомендовано йому змінити умови проживання дитини, оскільки повернення її в атмосферу, в якій вона знаходилась, не забезпечить дитині покращення психічного стану здоров`я.В зв`язку з цим, лише в інтересах дочки, він залишив її проживати у себе. За невеликий період проживання дитини в новій сім`ї, її психічний стан значно покращився. Її було зараховано до Лазівського закладу дошкільної освіти Ясла-Садок, який за час проживання з матір`ю вона не відвідувала, що підтверджуються довідкою виданою директором Лазівського закладу дошкільної освіти 02 листопада 2018 року за № 39. Після нетривалого проживання з ним та відвідування дитсадка дівчинка, зокрема почала говорити та спілкуватися з оточуючими. З інформації, викладеної в характеристиці, вбачається, що дитина завжди охайна, акуратна, психофізичний розвиток дитини відповідає віковій нормі, товариська доброзичлива. Рівень розвитку її основних психічних процесів сприйняття, пам`яті, уваги, мислення, уяви відповідає віковим нормативним показникам. На даний час, як встановлено актом обстеження матеріально побутових умов сім`ї, всі четверо дітей проживають разом з ним за адресою в АДРЕСА_2 . Згідно характеристик виданих дирекцією Лазівської ЗОШ І-ІІІ ступенів та довідкою виданою Лазівським ЗДО, троє дітей: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з 2016 року відвідують школу, а молодша дочка ОСОБА_15 з 25 вересня 2018 року дитячий садок у селі Лази. Вказані обставини підтверджують тривале фактичне проживання дітей зним, а не з відповідачкою. Відповідачка на даний час самоусунулася від виховання та матеріального забезпечення всіх чотирьох дітей. За тривалий період навчання дітей їх мати жодного разу не цікавилася їх успіхами у навчанні і батьківських зборів не відвідувала, що випливає зі змісту вищенаведених характеристик. Присуджені рішенням Тячівського районного суду від 28 березня 2016 року аліменти в його користь аліменти на утримання синів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , у розмірі 500 грн., щомісячно, до їх повноліття, відповідачка не сплачує. Допомогу у вихованні дітей йому надає ОСОБА_18 , з якою він проживає, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі. Матеріально побутові умови його сім`ї гарні, діти проживають в гарних умовах, у них є свої кімнати, чисті ліжка, вони охайно одягнені, у хаті прибрано, і є всі необхідні речі і умови для їхнього розвитку. Він приділяє належну увагу, як своїм дітям так і дітям ОСОБА_18 , яка також бере участь у вихованні та утриманні його дітей. Всі вони живуть як одна сім`я, піклуються про розвиток дітей та їх фізичний стан. ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 із задоволення відвідують школу, а молодша дочка ОСОБА_15 садочок у АДРЕСА_3 Лази. Вони всі забезпечені необхідними речами.

Просить змінити, визначене рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2016 року, місце проживання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з їх матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місце проживання разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що рішенням Тячівського районного суду від 18 квітня 2016 року суд визначив місце проживання дітей з матір`ю. Вважає, що дане рішення суду є справедливе та неупереджене. Судом було враховано те, хто із батьків виявив більшу увагу до дітей, турботу про них, особисті якості батьків, можливості належних умов для виховання дітей. З часу проголошення даного рішення ОСОБА_1 переховує дітей від матері, тобто, дане судове рішення не виконано, виконавче впровадження по його виконанню декілька разів закривалось та відкривалось. У вересні 2016 року державним виконавцем Р.Каптола, в присутності спеціаліста служби у справах дітей Н.Ігнатюк та працівників поліції, дочку ОСОБА_10 було передано матері, а старшу дочку та двох синів позивач переховує. Крім цього зазначає, що ОСОБА_1 скористався тим, що ОСОБА_3 вийшла заміж та перебувала в стані вагітності, і шукати дітей не мала можливості. Вважає, що у позовній заяві позивач наводить напівправду. До синів відповідач приходила до школи, купляла дітям одяг, який приносила до школи. Також зазначає, що при визначенні місця проживання дітей Тячівський районний суд 18 квітня 2016 року вірно враховано матеріали справи, які підтвердили, що мати ОСОБА_3 забезпечена житлом з нормальними соціально-побутовими умовами, до відібрання батьком дітей, піклувалася про їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Жодних фактів, ознак чи наявність інших випадків, які б давали підстави вважати, що залишення дітей з матір`ю є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання не встановлено. Просить в задоволенні позову відмовити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечили.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зазначила, що в інтересах дітей є визначення їх місця проживання разом із батьком.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про зміну визначення місця проживання дітей прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2019 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що хоче і надалі проживати разом із своїм батьком ОСОБА_1 , оскільки у нього кращі умови проживання, ніж в її мами. ОСОБА_18 , яка проживає з її батьком, дуже добре ставиться до неї та її братів і сестер. Зазначила, її мама ОСОБА_3 проживає з іншим чоловіком, який зловживає алкогольними напоями. Також пояснила, що з червня 2018 року, з ними, тобто в її батька, проживає її молодша сестра ОСОБА_15 . Коли остання прийшла до них жити, то була дуже запущена, не говорила, і з нею ходили до психолога.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що хоче і надалі проживати разом із своїм батьком ОСОБА_1 Пояснив, що його мама ОСОБА_3 проживає з іншим чоловіком, який зловживає алкогольними напоями. Зазначив, що з червня 2018 року, з ними проживає його молодша сестра ОСОБА_15 . Коли вона прийшла до них жити, то була неохайна, не говорила.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 , що проживають у сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_18 є чистими та доглянутими. Молодшій дитині - ОСОБА_20 з часу проживання з батьком, стало набагато краще, вона постійно доглянута та почала говорити, хоча до проживання з батьком та маючи чотири рочки не говорила. У всіх дітей ОСОБА_1 дуже добрі відносини з ОСОБА_18 . Вважає, що дітям краще проживати з їх батьком.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_1 .. З ними проживають її четверо дітей та четверо дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_1 діти проживають в своїх кімнатах, а саме, хлопці в одній кімнаті, а дівчата в іншій кімнаті. У неї з дітьми ОСОБА_1 нормальні відносини. Коли ОСОБА_1 привів до них для проживання ОСОБА_10 , вона була дуже запущеною, брудною та у віці чотирьох років, не розмовляла. На даний час дитина відвідує дитячий садочок, і її розвиток відповідає її віку.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з відповідачкою. Коли діти проживали з ОСОБА_3 , то були завжди доглянуті та охайні. Чоловік відповідачки ОСОБА_22 є хорошим сім`янином, і йому не відомо, щоб він зловживав алкогольними напоями. Зазначив, що діти не проживають з мамою приблизно два роки.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що вона є мамою ОСОБА_3 та бабусею дітей. Після розлучення, з її дочкою проживало двоє дітей, а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Однак, позивач спочатку забрав до себе дочку ОСОБА_24 , а потім ОСОБА_10 . Зазначила, що був випадок, коли старша дочка ОСОБА_15 втекла від ОСОБА_1 до неї, і казала, що тато її б`є. Також пояснила, що позивач не дає їй та її дочці бачитися та спілкуватися з дітьми.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що є чоловіком ОСОБА_3 , і проживає з нею п`ять років. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей. також, з ними проживало двоє дітей ОСОБА_3 від першого шлюбу, а саме, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Пізніше, ОСОБА_1 примусово забрав старшу дочку віту проживати до себе, а пізніше забрав і молодшу дочку ОСОБА_10 . Вважає, що коли ОСОБА_15 проживала разом з ним та ОСОБА_3 , у неї не було жодних проблем із здоров`ям.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, що є практичним психологом Углянської ЗОШ І-ІІІ ступенів. По роботі, два роки тому, вона спілкувалася з ученицею ОСОБА_26 , яка була замкнутою, однак акуратною та вихованою. Мама дівчини - ОСОБА_3 теж завжди охайна, тримає господарство. В будинку ОСОБА_3 є всі умови для проживання дітей. Також зазначила, що чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_22 є порядним чоловіком.

Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2015 року, шлюб між сторонами, який було укладено 22 квітня 2005 року, розірвано (а.с.7).

Із свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 вбачається, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.8-11).

Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2016 року, місцем проживання дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 визначено їх проживання разом з матір`ю ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 (а.с.12-14).

Із довідок Лазівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №№ 77, 78, 79 від 24 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 є учнем 7-А класу, ОСОБА_9 є учнем 5-В класу, а ОСОБА_8 є учнем 8-Б класу Лазівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (а.с.77-79).

Згідно довідки Лазівського закладу освіти ясла-садок від 02 листопада 2018 року № 39, ОСОБА_9 відвідує заклад дошкільної освіти з 25 вересня 2018 року (а.с.18).

Із характеристик, виданих Лазівською загальноосвітньою школи І-ІІІ ступенів, на учнів школи Маджара П.В., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що діти завжди охайні, виховані, ввічливі, дисципліновані, проявляють повагу до вчителів та дорослих, товариські, життєрадісні, легко йдуть на контакт у спілкуванні. Вихованням дітей займається тато, а мама їх шкільним життям зовсім не цікавиться, батьківські збори жодного разу не відвідувала (а.с.20-22).

Згідно характеристики, виданої Лазівським закладом дошкільної освіти ясла-садок, на ОСОБА_9 , остання відвідує старшу групу та навчається за програмою "Українське дошкілля". Вихованням дитини зараз займається батько. Дитина завжди охайна, акуратна, психофізичний розвиток дитини відповідає віковій нормі. Дитина має всі необхідні за віком навички для самообслуговування (а.с.19).

Із акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , від 02 листопада 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_18 .. Вони разом ведуть спільне господарство та виховують восьмеро дітей, четверо з яких ОСОБА_18 , а четверо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .. ОСОБА_27 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з народження, проживають за даною адресою. Старша дочка ОСОБА_8 проживає з батьком з 2016 року, а ОСОБА_9 з червня 2018 року. Діти проживають в гарних умовах, в них є свої кімнати, чисті ліжка, вони охайно одягнуті, в них є всі необхідні речі і умови для розвитку. Батько приділяє належну увагу своїм дітям та дітям ОСОБА_18 , а остання також бере участь у вихованні та утриманні дітей ОСОБА_1 Мати дітей ОСОБА_3 участі в їх вихованні та утриманні не бере (а.с.23).

Згідно характеристики, виданої старостою с. Лази Тячівської міської ради, на ОСОБА_1 , вбачається, що він є інвалідом ІІ групи з дитинства, розлучений, в нього на утриманні є четверо дітей: ОСОБА_28 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 (а.с.24).

Із довідки Тячівського управління соціального захисту № 5381 від 05 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства (а.с.25).

Згідно довідки Тячівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в закарпатській області № 432 від 02 листопада 2018 року, ОСОБА_1 отримує пенсію в разі втрати годувальника (а.с.26).

Із характеристики, виданої старостою с. Лази Тячівської міської ради, на ОСОБА_18 , вбачається, що вона проживає в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , характеризується позитивно, жодних скарг на її поведінку не надходило (а.с.27).

Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2019 року, з ОСОБА_3 стягнуто в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_16 та ОСОБА_29 , в розмірі 500 гривень, щомісячно, і до їх повноліття (а.с.33).

Із розрахунку заборгованості по аліментах від 21 вересня 2018 року вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_3 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 , становить 15 000 грн. (а.с.28).

Згідно результатів обстеженняМаджари ОСОБА_30 , в дитини педзапущеність в умовах сім`ї, ситуаційний невроз, затримка мовного розвитку, іпричиною таких розладів стали умови в яких малолітня дитина проживала останній час (а.с. 29-30).

Із висновку органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації № 260 від 03 грудня 2018 року вбачається, що в інтересах дітей орган опіки та піклування рекомендує змінити визначене місце проживання дітей: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , визначивши місце їх проживання з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.45-46).

V. Оцінка Суду.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно ст. 141 CK України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

А згідно до ст. ст. 160, 161 цього Кодексу місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. А місце проживання дитини, яка досягла десять років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними вирішується судом.

У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України" роз`яснено, що суди, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, мають виходити із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинні постановити рішення, яке відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Крім того, згідно з принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Ухвалюючи рішення від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) у справі "М. С. проти України", Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Також, суд бере до уваги те, що Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме ст. 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини про обов`язковість брати до уваги принцип 6 цієї Декларації стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю, та вважає, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини з огляду на вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року.

При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, стан їх здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Також, суд враховує те, що рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2016 року, яким визначено місце проживання дітей разом з матір`ю, фактично не виконане.

Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду справи в суді малолітні діти позивача та відповідача проживають з позивачем.

При цьому, позивач забезпечений належними умовами для проживання і здатен створити комфортні умови для проживання і виховання дітей.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд, при вирішенні спору щодо зміни місця проживання дітей, бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, їх вік, стан здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що діти вже проживають разом з батьком, умови їх проживання, а також наявність позитивного висновку з цього приводу органу опіки і піклування, суд вважає, що в інтересах дітей позов слід задовольнити.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 768 гривень 40 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.141, 160, 161 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Змінити, визначене рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2016 року, місце проживання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з їх матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місце їх проживання разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, юридична адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, .

Повний текст рішення виготовлено 31 травня 2019 року.

Суддя В.В. Ніточко