КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-981/12
апеляційне провадження №06.07/824/116/2019
УХВАЛА

03 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Слюсар Тетяни Андріївни., Волошиної Валентини Миколаївни., Панченка Миколи Миколайовича у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» Кічури Олега Івановича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи, через канцелярію апеляційного суду 29 травня 2019 року було подано заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М., Панченка М.М..

Обґрунтувавши вказаний відвід тим, що колегією суддів вчинено дії, які порушують право відповідача бути проінформованим про дату і час судового розгляду, оскільки судом на сайті Київського апеляційного суду розміщено недостовірну інформацію про дату призначення розгляду справи або змінено дату засідання, належним чином не повідомивши його про це.

Вважає, що така поведінка колегії суддів щодо розміщення недостовірної інформації про дату розгляду справи або зміни дати засідання без належного повідомлення учасників справи, викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості суддів, що є підставою для їх відводу відповідно до п.5ч.1 ст.. 36 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Слюсар Тетяні Андріївні., Волошиній Валентині Миколаївні., Панченко Миколі Миколайовичу визнано необґрунтованим, справу передано для вирішення питання про відвід в порядку ст.ст.33,40 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заявленого клопотання про відвід суддів Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., Волошиної В.М., Панченка М.М., підстав для задоволення клопотання про відвід суддів не вбачаю, враховуючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Жодних, з наведених підстав, з матеріалів справи не вбачається.

Позивач у заяві про відвід поданий через канцелярію суду 29 травня 2019 року вказує на те, що колегією суддів вчинено дії, які порушують право відповідача бути проінформованим про дату і час судового розгляду, оскільки судом на сайті Київського апеляційного суду розміщено недостовірну інформацію про дату призначення розгляду справи або змінено дату засідання, належним чином не повідомивши його про це.

Разом з тим, вважає, що така поведінка колегії суддів щодо розміщення недостовірної інформації про дату розгляду справи або зміни дати засідання без належного повідомлення учасників справи, викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості суддів, що є підставою для їх відводу відповідно до п.5ч.1 ст.. 36 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., Волошиної В.М., Панченка М.М. від 06 травня 2019 року справу було призначено до розгляду на 29 травня 2019 року о 14год. 15 хв., й того ж дня за адресою місця проживання заявника, було направлено судову повістку про виклик, проте, поштове відправлення повернулося без вручення з відміткою поштового відділення №03110 в м. Києві «за закінченням строку зберігання»( а.с.49-50 т.4).

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, доводи заявника про те, що судді Слюсар Тетяна Андріївна., Волошина Валентина Миколаївна ., Панченко Микола Миколайович не можуть бути об`єктивним щодо вирішення цієї справи є надуманими та побудовані виключно на припущеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34,36,37,40 ЦПК України,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід суддів Київського апеляційного суду Слюсар Тетяни Андріївни., Волошиної Валентини Миколаївни ., Панченка Миколи Миколайовича - відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» Кічури Олега Івановича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М. Суханова