Справа № 145/1057/18
Провадження № 22-ц/801/1405/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

11 червня 2019 рокуСправа № 145/1057/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року з Вінницького міського суду Вінницької області для апеляційного розгляду надійшли матеріали зазначеної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (далі - ТОВ «Українська факторингова компанія»), поданою до апеляційного суду 03 червня 2019 року засобами поштового зв`язку, з яких вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки. Водночас, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року, мотивоване тим, що судом першої інстанції розглянуто справу за відсутності позивача, а копію оскаржуваного рішення представник позивача отримав 11 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області копію оскаржуваного заочного рішення направлено на адресу ТОВ «Українська факторингова компанія» 23 квітня 2019 року (т. 2, а. с. 18), проте докази його отримання в матеріалах справи відсутні.

До апеляційної скарги апелянтом долучено копію поштового конверту та відстеження з офіційного сайту «УКРПОШТИ», з яких видно, що ТОВ «Українська факторингова компанія» отримало копію оскаржуваного рішення 11 травня 2019 року.

Враховуючи, що ТОВ «Українська факторингова компанія» подало апеляційну скаргу у встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення та заявило клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, таке клопотання підлягає задоволенню з поновленням ТОВ «Українська факторингова компанія» строку на оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року.

Водночас, із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що за формою та змістом вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України а апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Згідно з п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник звернувся до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року.

Указом Президента України № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указу Президента України № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Вінницької області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Вінницького апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у м. Вінниці.

Повідомлення про початок роботи Вінницького апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 10 листопада 2018 року № 213 (6968) та днем початку роботи визначено 12 листопада 2018 року.

Таким чином, в апеляційній скарзі позивач, з огляду на наведене, повинен був зазначити найменуванням суду, до якого подається скарга саме Вінницький апеляційний суд.

Крім того, апеляційна скарга підписана директором ТОВ «Українська факторингова компанія» Пономарьовою І. В. , проте до скарги не додано документів на підтвердження її повноважень. Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який було долучено до позовної заяви (т. 1, а. с. 25-27), містить інформацію станом на 05 березня 2018 року, а тому не може бути належним доказом підтвердження повноважень представника позивача на час звернення з апеляційною скаргою, а саме 03 червня 2019 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року (т. 1, а. с. 207) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Вінницької міської ради, проте, в апеляційній скарзі на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року не зазначено третьої особи як і не зазначено її місцезнаходження та не додано копії апеляційної скарги для неї, що позбавляє апеляційний суд можливості, в разі відкриття апеляційного провадження, направити апеляційну скаргу даному учаснику справи та повідомити їй про розгляд апеляційної скарги.

Водночас, до апеляційної скарги позивачем долучено копію платіжного доручення № 76 від 03 червня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 2643,00 грн, що суперечить вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

У абз. 2, 4 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року зазначено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1 - 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для надання належним чином оформленої, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та її копій і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, доказів, що підтверджують повноваження представника та оригіналу документу про сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук