Справа № 373/517/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Керекези Я.І., за участю секретаря судових засідань Домантович О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/517/19 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CL124190 від 27 серпня 2012 в розмірі 32739 грн. 50 коп., яка складається із заборгованості по сумі кредиту - 26947 коп. 33 коп., відсотків 3296 грн. 24 коп., пені 2495 грн. 94 коп. Також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., сплачений при подачі заяви до суду.

Посилається на те, що між ПАТ «Універсал Банк», правонаступником прав і обов`язків якого є АТ «Універсал Банк», та відповідачем 27 серпня 2012 року був укладений кредитний договір № CL124190, відповідно до якого відповідач отримав кредит на придбання автомобіля марки «CITROEN», модель С3 PICASSO, 2012 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на погашення заборгованості перед страховою компанією. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у вищезазначеному розмірі. Відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість перед банком.

Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою від 11 квітня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

13 травня 2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому він просить в задоволенні позовних відмовити. Зазначає, що посилання позивача на невиконання ним умов кредитного договору не відповідає дійсності. Строк погашення кредиту встановлений до 15 серпня 2019 року. Ним, до подачі позовної заяви, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором були сплачені грошові кошти у березні 2019 року в розмірі 8000 грн. та 5000 грн. Позивачем у позовній заяві не наведено конкретного розрахунку суми заборгованості за кредитним договором, в тому числі відсотків та пені. До закінчення дії кредитного договору має намір погасити всю заборгованість за кредитним договором.

13 травня 2019 року до суду надійшла заява відповідача про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 15 травня 2019 року справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Із поданих пояснень вбачається, що, не зважаючи на часткове погашення відповідачем коштів за кредитним договором, він ухиляється від виконання своїх зобов`язань. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення. Визнаючи наявність заборгованості перед банком, вважають, що оскільки позивачем не ставилося питання про розірвання кредитного договору, стягувати всю суму кредиту підстав немає. ОСОБА_1 також зазначив, що умови кредитного договору порушувалися в частині не сплати чергових платежів протягом жовтня 2018 січня 2019 року в зв`язку із незадовільним станом здоров`я, однак ним здійснюються періодичні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 01 березня 2019 року в розмірі 8000 грн. та 30 травня 2019 року в розмірі 5000 грн.

Судом встановлено наступне.

27 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL124190, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 117233 грн. 14 коп. на придбання автомобіля марки «CITROEN», модель С3 PICASSO, 2012 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на погашення заборгованості перед страховою компанією щодо сплати страхової премії за договором № УБМ 017501 від 27 серпня 2012 року(а.с.9-23).

Дата погашення всієї суми кредиту 15 серпня 2019 року.

Факт видачі відповідачу кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 0019517UAH000183/39479 від 27 серпня 2012 року (а.с.76).

На забезпечення виконання зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором 27 серпня 2012 року між сторонами був укладений договір застави транспортного засобу (а.с.42-62).

Із зазначеного у позовній заяві розрахунку вбачається, що загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № CL124190 від 27 серпня 2012 року становить 32739 грн. 50 коп., а саме:

-заборгованість по сумі кредиту - 26947 грн. 33 коп.;

-відсотки 3296 грн. 24 коп.,

-пеня 2495 грн. 94 коп.

21 січня 2019 року банком на адресу відповідача була направлена вимога про необхідність сплати заборгованості за вищезазначеним кредитним договором з доказами направлення її відповідачу ОСОБА_1 З даної вимоги вбачається, що станом на 21.01.2019 заборгованість відповідача за кредитним договором № CL124190 від 27 серпня 2012 року становить 39270 грн. 69 коп., а саме:

- заборгованість по сумі кредиту - 32014 грн. 37 коп. (прострочена заборгованість за кредитом 15552, 79 грн. та строкова сума заборгованості за кредитом 16461,58 грн);

- відсотки 4234 грн. 36 коп.,

- пеня 3021 грн. 96 коп. (а.с.82-83).

30 травня 2019 року представник позивача направила до суду пояснення, в якому просила стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором станом на 27 травня 2019 року ( з врахуванням здійснення 01 квітня 2019 року відповідачем платежу в розмірі 5000 грн) в розмірі 30158 грн. 02 коп.: заборгованість по сум кредиту 23131 грн. 47 коп. ( в тому числі прострочена заборгованість по сум кредиту 15962 грн. 54 коп.), відсотки 3479 грн. 35 коп., пеня 3547 грн. 20 коп.

Як вбачається із поданих позивачем квитанцій, в рахунок погашення заборгованості ним були сплачені кошти 01 березня 2019 року в розмірі 8000 грн. 00 коп., 29 березня 2019 року - 5000 грн. 00 коп., 30 травня 2019 року 5000 грн. 00 коп.

Суд приймає до уваги подані сторонами докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України стосовно порядку укладення, виконання кредитних договорів, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору № CL124190 від 27 серпня 2012 року Банк надає Позичальнику кредитні кошти, у сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі та Додатках до нього, а Позичальник зобов`язується погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та порядку, визначених Договором та відповідними Додатками.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно Кредитного договору договір набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами та діє до повного виконання зобов`язань Позичальника Договором.

Відповідно до п.3.2 Додатку до Кредитного договору № CL124190 від 27 серпня 2012 року дата повернення Позичальником Кредитору всієї суми Кредиту: «15» серпня 2019 року, якщо тільки не застосовується ( не встановлено) інший, більш скорочений, строк/термін повернення суми Кредиту (або його частини), визначений умовами Договору та/або Графіком щомісячних платежів.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 ("Позика. Кредит. Банківський вклад"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Право банку достроково вимагати повернення всієї суми боргу при наявності заборгованості по сплаті чергових платежів передбачено п. 8.1 Кредитного Договору. Порядок та докази належного повідомлення боржника про таку зміну строку виконання зобов`язання передбачені також п. 8.1 та 8.2 Кредитного договору.

Таким чином, направивши 21.01.2019 вимогу, змінив строк виконання зобов`язання.

З правових позицій Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12 вбачається, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Крім того, відповідно до п.4.5 Кредитного договору при надходженні від Позичальника коштів в погашення заборгованості Позичальника перед Кредитором за цим Договором виконання зобов`язань Позичальника здійснюється у наступній черговості:

- інші платежі Позичальника та витрати Кредитора, пов`язані з умовами цього Договору, в тому числі витрати Кредитора, пов`язані з одержанням виконання за цим Договором;

-сплата нарахованих процентів за користування Кредитом;

-сплата нарахованих комісій за цим Договором ( у разі їх наявності);

-сплата основної суми Кредиту, що підлягає сплаті;

-пеня за порушення зобов`язань Позичальника за цим Договором (якщо таке порушення має місце);

- штраф за порушення зобов`язань Позичальника за цим Договором (якщо таке порушення має місце).

Як вбачається із матеріалів справи, 21 січня 2019 року позивач звернувся із вимогою до відповідача про дострокове погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 39270 грн. 69 коп., а саме:

-заборгованість за кредитом 32014 грн. 37 коп.;

-відсотки/комісія за користування кредитом 4234 грн. 36 коп.;

-пеня 3012 грн. 96 коп.

З моменту пред`явлення відповідачу вимоги про дострокове погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором, банк втратив право на нарахування відсотків.

Після звернення позивача до суду відповідачем були сплачені кошти в рахунок погашення заборгованості в розмірі 5000 грн (01 березня 2019 року), 8000 грн. (29 березня 2019 року) та 5000 грн. 00 коп. (30 травня 2019 року). Загальна сума всіх сплат, проведених відповідачем після пред`явлення йому вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором, становить 18000 грн. 00 коп.

Враховуючи положення кредитного договору, укладеного між сторонами, вимогу про першочерговість сплати процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку, що відповідачем зобов`язання в частині сплати відсотків за користування кредитом виконані в повному обсязі. Стягненню із відповідача підлягає сума заборгованості за кредитом в розмірі 18248 грн. 73 коп.

При цьому суд не може прийняти до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Васюхна В.О. щодо відмови у задоволенні позову в зв`язку з відсутністю позовної вимоги про розірвання кредитного договору, оскільки ні нормами кредитного договору, ні вимогами ст. 1050 ЦК України дана вимога не передбачена.

Крім того, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягає судовий збір в розмірі 1070 грн. 77 коп. 31 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство Універсал Банк» змінило свою назву на Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL124190 від 27 серпня 2012, а саме заборгованість по тілу кредиту в розмірі 18248 (вісімнадцять тисяч двісті сорок вісім) гривень 73 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1070 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 77 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; , р/ НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Складення рішення в повному обсязі вчинено 04.06.2019.

Суддя Я. І. Керекеза