Ухвала

19 березня 2019 року

м. Київ

справа № 643/2870/18

провадження № 61-4126ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року позов визнано неподаним та повернуто ОСОБА_1

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, а саме - заявнику слід було надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвала Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року в апеляційному порядку по суті не переглядалася, тому у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/2870/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук