Справа № 351/1761/18
Провадження № 22-ц/4808/307/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на дане рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 січня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав необхідності уточнення її змісту, надання доказів повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, а також з підстав несплати судового збору. Встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Дана ухвала суду надсилалася стороні апелянта неодноразово.

Однак, як вбачається з Довідки «Укрпошта» така ухвала не була вручена та повернута до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

06.02.2019 року стороні апелянта повторно направлялася вказана ухвала суду, однак, також не була вручена, згідно Довідки «Укрпошта» повернута до суду з відміткою «за місцем обслуговування».

07.02.2019 року апеляційним судом також у телефонному режимі за номером телефону, вказаному в апеляційній скарзі, було повідомлено сторону апелянта про наявність ухвали суду від 22.01.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується складеною телефонограмою.

25.02.2019 року стороні апелянта знову було направлено копію ухвали суду від 22 січня 2019 року, однак така також не була вручена, згідно Довідки «Укрпошта» повернута до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Станом на 18 березня 2019 року недоліків апеляційної скарги не усунуто.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог щодо уточнення апеляційної скарги, надання доказів повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, та сплати судового збору, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року слід визнати неподаною та повернути.

Відповідно до п. ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Томин О.О.