Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2805/18
Провадження №: 2/332/49/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
за участю секретаря Чебикіної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії , суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії.
У своєму позові позивач вказав, що на обліку в управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району перебуває ОСОБА_1 , 1970 року народження, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка 28.03.2016року звернулась до управління з заявою для призначення житлової субсидії.
Для оофрмлення субсидії ОСОБА_1 подала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії
У розділі 1 п.3 вказаної декларації ОСОБА_1 вказала осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні будинку, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги.
Згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 28.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано три особи: ОСОБА_1 з 1997 року, ОСОБА_2 з 1997 року, ОСОБА_3 з 18.09.2017 року.
Відділом було зроблено розрахунок виплаченї житлової субсидії, яку отримала ОСОБА_1 , але не мала права отримувати за подання недостовірних даних з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року та 01.01.2017 р. по 30.04.2017 р.
Згідно розрахунку житлової субсидії за результатами проведеної відділом прийняття рішень перевірки переплата по призначеній відповідачу субсидії склала 9641,29 грн.
Акт про проведену перевірку головним державним соціальним інспектором був складений 27.11.2017 року № 01/01-21/255.
Відповідачу направлялось повідомлення від 06.12.2017 р. про необхідність повернення вказаних коштів
У своєму позові позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму надмірно виплаченої субсидії в розмірі 9641,29 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн.
У судовому засдіанні представник позивача позов підтримала і просить його задовольнити.
У судовому засіданні відповідач та її представник адвокат Доля Д.М. заперечували проти позову і просили відмовити у його задоволенні. У своєму відзиві вказали, що відповідно до форми декларації яка встановлена постановою Кабінету Міністрів України,додаток № 2, для призначення субсидії вказуються особи, які зареєстровані та які фактично проживають у житловому приміщенні. Син відповідача ОСОБА_3 на дату подання декларації проживав та був зареєстрований у житловому приміщенні разом із матір`ю. Крім того, син отримав картуку платника податіків в Заводському районі в м.Запоріжжі. Згідно до рахунків,що виставляв до оплати за спожитий газ ПАТ «Запоріжгаз» у 2016 році в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано три особи.
Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, суд вважажє, що позов УПСЗН по Заводському району задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.03.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до позивача Управління соціального захисту населення по Заводському району із заявою про призначення субсидії.
Із довідки про склад сім`ї, довідок про доходи, декларації про доходи та витрати осіб, які звернулись за призначенням субсидії встановлено, що ОСОБА_1 вказала трьох осіб, які зареєстровані та фактично проживають з нею в одному житловому приміщенні: це: вона, ОСОБА_1 , її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Із встановленої нормативним актом форми декларації вбачається, що в графі третій слід зазначити особи, які зареєстровані (для орендарів особи, які фактично проживають).
Тобто, для призначення субсидії важливо не тільки факт реєстрації відповідної особи у певному житловом уприміщенні, але й фактичне проживання такої особи в цьому приміщенні.
Із довідки Запорізького навчально-виховного комплексу «Барвінок» (вул.Історична, Заводський район) вбачається, що ОСОБА_3 навчався в вказаному закладі.
Відповідно до довідки КНП «ЦМСД № 4» (вул.Вроцлавська,11-а, Заводський район) ОСОБА_3 спостерігався в вказані ймедиичній установі з 02.04.2008 року.
Із рахунків, що виставляв до оплати за спожитий газ ПАТ «Запоріжгаз» у 2016рці вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3 рзареєстровано три особи.
Згідно акту від 05.10.2018 року ОСББ «Союзна,52, на який перетворено ЖБК «Металург-4» ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований постійно у вищезазначеному житловому приміщенні з 2008року
Таким чином, вищазазначені довіки та факт отримання картки платника податків в Заводському районі підтверджує факт проживання та реєстрації ОСОБА_3 у вищезазначеному житловому приміщеннрі.
Суд звернув на той факт , що в акті проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками від 27.11.2017 року та 02.04.2018 р. вони містять суперечливу інформацію.
Так, згідно вказаних актів встановлено, що ОСОБА_1 разом із дітьми зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Тобто, висновок зроблено на підставі відомостей про осіб, що зареєстровані по АДРЕСА_4 , Але ж, ОСОБА_1 ніякого відношення до цієї адреси не має.
Тому, суд не може посилатись на вищевказанні акти перевірки та зробити висновок щодо правомірності припинення виплати субсідії відповідачу ОСОБА_1 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов Управління соцзахисту по Заводському району не знайшов свого обгрунтування у судовому засдіанні і тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 року в редакції від 30.10.2015 року, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії відмовити.
Стягнути з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 у розмірі 800 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: Л.О.Мєркулова