_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2075/19
УХВАЛА

30.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, повідомлялись, позивачка надала до суду заяву в якій зазначила, що клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи вона підтримує, судове засідання просить провести за її відсутності.

Відповідач та його представник - адвокат Грушанський А.В. у судове засідання не з`явились, повідомлялись, надали до суду спільну заяву в якій просять судове засідання провести за їх відсутністю, зазначивши при цьому, що заперечують проти задоволення клопотання про призначення експертизи по справі у повному обсязі, оскільки, на їх думку, її проведення немає ніякого сенсу, а тільки буде затягувати розгляд справи

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Згідно положень ч.ч.3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

В даному випадку та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовій заяві, яка залучена до матеріалів справи.

При таких обставинах, враховуючи, що питання які поставив представник позивача потребують спеціальних знань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради».

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 12,81,103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Мельник А.С. про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2.В якому психічному стані перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент укладання договору дарування, серія та номер: 6-1469, виданий 21 жовтня 2014 року Третьою одеською державною нотаріальною конторою?

3.Враховуючи стан здоров`я та супутні конкретні обставини справи чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю усвідомлювати свої дії та керуватися ними при укладанні договору дарування, серія та номер: 6-1469, виданий 21 жовтня 2014 року Третьою одеською державною нотаріальною конторою?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради», попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.