Провадження №2/760/2808/13
Справа №760/7377/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року Солом»янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 14.05.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська міська рада про виділ майна із спільної часткової власності в натурі та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14.05.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська міська рада про виділ майна із спільної часткової власності в натурі та визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право спільної часткової власності на самочинно збудований будинок під літ "Д", в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 31/100 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 31/100 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в натурі, в окреме домоволодіння, у такому варіанті: будинок під літ. "Г" та погріб під літ. "Б".

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на 69/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, 69/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в натурі, в окреме домоволодіння, у такому варіанті: будинок під літ "Д".

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

Додатковим рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07.03.2019 року припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що при ухваленні рішення від 14.05.2013 року була допущена описка, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах рішення було невірно зазначено літеру будинку, право спільної часткової власності на який було визнано за позивачам та який був виділений в окреме домоволодіння ОСОБА_2, а саме зазначено «будинок під літ «А»», замість «будинок під літ. «Д»».

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 14.05.2013 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14.05.2013 року.

Перший абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати за ним та відповідачем право власності на самочинно збудований будинок під літ. "Д" в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.».

Другий та шостий абзаци резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право спільної часткової власності на самочинно збудований будинок під літ "Д", в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.».

«Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, 69/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в натурі, в окреме домоволодіння, у такому варіанті: будинок під літ "Д".».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя