Справа № 648/1676/19
Провадження № 2/648/647/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України, звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням статтей 175, 177, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, а саме.

У позовній заяві позивачка зазначила окремою вимогою встановлення юридичного факту, а саме того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

Однак, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до статті 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, ця позовна заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам, встановленими статтею 318 ЦПК України щодо її змісту.

Як вбачається із змісту вимог, представлених заявницею вбачається, що нею обрано невірний спосіб захисту своїх прав та інтересів, оскільки ОСОБА_1 просить суд встановити той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 був однією і тією ж особою. В порядку окремого провадження не можуть бути встановлені факти щодо тотожності осіб, а також ім`я, по батькові та прізвища осіб, по різному записаних у документах. Згідно роз`яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31 березня 1996 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 318 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 175 ЦПК України. Як зазначено у п. 12 Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" судами не встановлюється тотожність особи.

Крім того, згідно із пунктами 3, 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, однак до позовної заяви зазначений розрахунок не додано. Крім того, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, тоді як позовна заява не містить такого переліку.

Одночасно позивачою не викладено обставин та не зазначено законних підстав для визнання за нею права власності в порядку спадкування.

Крім того, позивачкою не зазначено доказів, що після смерті ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ), ОСОБА_4 прийняла спадщину у виді !/2 частини спадкового майна (квартири),та інших спадкоємців після його смерті немає.

Згідно із частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернуто позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.