Справа № 148/664/19
Провадження № 22-ц/801/1388/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2019 рокуСправа № 148/664/19м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 -льовича на ухвалу судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2019 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Тульчинсь-кого районного суду Вінницької області від 13 травня 2019 року у вищезазна-ченій цивільній справі. В окремо письмово викладеному клопотанні скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне ма-теріальне становище, перебування у боргових зобовязаннях на суму 41 тисячі гривень, непрацевлаштованість, необхідність здійснення догляду за матірю та сестрою інвалідами.

Законом України «Про судовий збір» дійсно передбачено, як зазначає скар-жник, що суд може за певних умов звільнити особу від сплати судового збору. Однак із клопотання ОСОБА_3 не убачається підстав для його задоволен-ня.

Те, що скаржник виплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ви-значено СК України обовязком батька, який не проживає з дітьми. Позика коштів, догляд за рідними людьми 3-ої та 2-ої груп інвалідності ( обмежено працездатні особи, пенсіонери ) також не є достатньою підставою для звільнен-ня особи від сплати судового збору на користь держави, оскільки немає доказів щодо необхідності сторонньої допомоги саме ОСОБА_3 у догляді за вказа-ними особами та чи є вони членами сімї скаржника.

Апеляційний суд зауважує, що ОСОБА_3 1982 року народження не на-дав суду доказів, що за станом здоровя він є непрацездатним, що не може офі-ційно працевлаштуватися для поліпшення свого матеріального становища.

За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції осо-бою, яка не належить до категорії осіб, які Законом звільнені від сплати судов-ого збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо спла-ти судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунк-том дев`ятим пункту першого частини другої статті четвертої Закону України «Про судовий збір», де вказано, що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,2 роз-міру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Межовому В.В. як працез-датній особі необхідно сплатити судовий збір в сумі 384,20 гривні за наступ-ними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001 та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документа, що підтверджує таку сплату.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Туль-чинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2019 року не відпо-відає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

На підставі статей 185,354,356,357 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Туль-чинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2019 року залиши-ти без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися не-поданою та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскар-женню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко