Справа № 766/7428/16-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання припиненим кредитний догові,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати припиненим кредитний договір № НЕТ8АК08980032 від 21.11.2006 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват Банк».

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, а також просив суд витребувати з архіву Суворовського районного суду міста Херсона цивільну справу №2120/3628/12. Витребувати у відповідача кредитну справу заведена ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору № НЕТ8АК08980032, який було укладено з ОСОБА_1 , 21.11.2006року, а також, витребувати інформацію по вилученому майну, (автомобіль ВАЗ, модель 21140 рік випуску 2006, тип ТЗ легковий хетчбек-В №кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_1 до 17.12.2013 року), а саме: вилучене майно реалізоване чи передано на баланс відповідачу, якщо так, куди спрямовані кошти від його реалізації, чи вистачило коштів, від реалізації стягненого майна, на погашення заборгованості за спірним кредитним договором, крім того, просив розгляд справи провести без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі витребувати наступні докази по справі:

- від ПАТ КБ «Приват Банк» кредитну справу заведену ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору № НЕТ8АК08980032, який було укладено з ОСОБА_1 21.11.2006року, а також, інформацію по вилученому майну, (автомобіль ВАЗ, модель 21140 рік випуску 2006, тип ТЗ легковий хетчбек -В №кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_1 до 17.12.2013 року), а саме вилучене майно реалізовано чи передано на баланс відповідачу, якщо так, куди саме спрямовані кошти від його реалізації, чи вистачило коштів, від реалізації стягненого майна, на погашення заборгованості за спірним кредитним договором.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 188, 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати докази по справі, а саме:

- від ПАТ КБ «Приват Банк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50) кредитну справу заведену ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору № НЕТ8АК08980032, який було укладено з ОСОБА_1 21.11.2006року, а також, інформацію по вилученому майну, (автомобіль ВАЗ, модель 21140 рік випуску 2006, тип ТЗ легковий хетчбек -В №кузова/шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_1 до 17.12.2013 року), а саме вилучене майно реалізовано чи передано на баланс відповідачу, якщо так, куди саме спрямовані кошти від його реалізації, чи вистачило коштів, від реалізації стягненого майна, на погашення заборгованості за спірним кредитним договором.

Виконання ухвали доручити ПАТ КБ «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50), яке повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання припиненим кредитний догові та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.2020 року о 10-45 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко