ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3753/19 Справа № 194/1651/18 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позов мотивований тим, що відповідно до виконавчого листа № 2/457/2002 виданого 02 квітня 2002 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області з нього стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх його доходів. Згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року у справі № 194/963/17 з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини від його доходів. На даний час у нього змінився матеріальний стан.

Так, з лютого 2018 року, після винесення рішення про стягнення аліментів на користь третьої особи на утримання сина ОСОБА_7, він не працює, згідно копії трудової книжки його було звільнено 04 вересня 2017 року відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП у зв'язку з невідповідністю виконуваної роботи через стан здоров'я. З лютого 2018 року розмір його пенсії складав 8055,00 грн., на даний час складає 8410,33 грн. Крім пенсії інших доходів він не має.

Також, на даний час він сплачує кошти за кредитним договором у сумі приблизно 800 грн. щомісяця, а тому, після сплати аліментів на двох дітей та сплати коштів за користування кредитом йому залишається на проживання лише 4120,00 грн., з яких він повинен сплатити комунальні послуги (ті, які не компенсуються підприємством вугільної промисловості), а після сплати всіх обов'язкових платежів у нього залишається на проживання сума, яка майже дорівнює мінімальній заробітній платі, та якої йому не вистачає на оздоровлення та лікування.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції однобоко, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, в зв'язку з чим прийшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Так, судом встановлено, що Тернівським міським судом Дніпропетровської області з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх його доходів до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року по справі № 194/963/17 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 26 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.10).

Відповідно до трудової книжки відповідач ОСОБА_8 04 вересня 2017 року звільнений відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпТ України у зв'язку з невідповідністю виконуваній роботі через стан здоров'я, наказ № 1895-к від 04 вересня 2017 року (а.с.11).

Згідно довідки Управління ПФУ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вих. № 1455 від 09 липня 2018 року, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та розмір його пенсії за віком становить 8055,00 грн. (а.с.12).

Згідно довідки Управління ПФУ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вих. № 2230 від 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та розмір його пенсії за віком становить 8410,33 грн. (а.с.13).

Відповідно до звіт-рахунку АТ «ОТП БАНК» за період з 01 серпня 2018 року по 22 листопада 2018 року ОСОБА_1 має боргові зобов'язання за кредитом (без урахування відсотків за користування) станом на 22 листопада 2018 року у розмірі 10758,63 грн. (а.с.52).

Згідно дублікатів чеків ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» сплачено 25 червня 2018 року 1000,00 грн., 30 липня 2018 року 800,00 грн., 27 серпня 2018 року 610,00 грн., 28 вересня 2018 року 520,00 грн. (а.с14).

Відповідно до епікризу, виданого КЗ «Тернівська центральна міська лікарня ДОР», ОСОБА_1 з 28 вересня 2017 року по 09 жовтня 2017 року перебував на лікуванні в терапевтичному відділенні з діагнозом: хронічний бронхіт, фаза загостренні, з бронхообструктивним компонентом, ЛН 1ст., поліостеоартроз в поєднанні з дефартрозом плечових суглобів, плечелопаточний пери артроз, дефартроз ліктьових, НФ 1ст., дефартро колінних суглобів, НФ 1ст., больовий синдром, ИБС: дифузний кардіосклероз, персистируюча фібриляція предсердій, організований тромб лівого передсердя, СН 1ст (а.с.54).

Згідно акту дослідження стану здоров'я, наданого КЗ «Дніпропетровським клінічним центром кардіології та кардіохірургії» ДОР», ОСОБА_1 має діагноз: ИБС, дифузний кардіосклероз, персистируюча фібриляція предсердій, організований тромб лівого передсердя, СН 1ст (а.с.55).

Відповідно довідки первинної профспілкової організації ПРУП ПСП «шахти Самарська» ОСОБА_2 перебуває на профспілковому обліку первинної профспілкової організації шахти «Самарська» та їй була надана возвратна фінансова допомога: у 2018 році в сумі 10000 грн. на реабілітацію дитини; у 2017 році в сумі 6000 грн. на лікування та оздоровлення дитини; у 2016 році в сумі 6000 грн. на придбання ортопедичного взуття та проходження медичного обслідування в м. Дніпро (а.с.31).

Згідно довідки про доходи, наданої ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 11 липня 2018 року за вих. № 4704, ОСОБА_2 працює у ВСП ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та за період з липня 2017 року по червень 2018 року включно її сума доходу за винятком утримань становить 84193,23 грн. (а.с.32).

Відповідно до медичного висновку №9 про дитину з інвалідністю віком до 18 років, наданого КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівка» 27 червня 2018 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, має вроджену ваду розвитку нижніх кінцівок, вроджена двобічна клишоногість з порушенням функції кінцівок, стан після оперативного втручання зліва (а.с.33).

Згідно консультаційного висновку спеціаліста № 76/18 ОДКБ від 13 червня 2018 року рекомендовано ОСОБА_5, 2001 року народження, переоформлення інвалідності строком на 5 років (а.с.35).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 09 січня 2018 року, шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.36).

Згідно довідки КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» від 06 листопада 2018 року № 285, ОСОБА_1 участі у вихованні дитини ОСОБА_5 не приймає, на батьківські збори не приходить та не цікавиться успіхами у навчанні (а.с.37), а відповідно до характеристики на ОСОБА_5, наданої цим же закладом від 06 листопада 2018 року, вихованням дитини займається мати ОСОБА_2 (а.с.38).

Згідно роздруківки нарахувань за комунальні послуги, наданої абонентським відділом КП «ТЖКП» ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги не має (а.с.39), а також остання субсидію не отримує, про що зазначено у довідці про отримання (неотримання) субсидії, наданої Управлінням соціального захисту населення Тернівської міської ради від 02 листопада 2018 року вих. № 1353 (а.с.40).

Крім того, згідно довідки про отримання (неотримання) допомоги, наданої Управлінням соціального захисту населення Тернівської міської ради від 26 листопада 2018 року вих. № 1500, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Тернівської міської ради та отримує державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1452,00 грн. з 10 листопада 2008 року по 29 грудня 2019 року (а.с.59).

Відповідно до довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» ДОР» від 27 листопада 2018 року вих. № 321/01-19, дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться під «Д» наглядом з народження у лікаря-педіатра та лікаря-ортопеда ОДКЛ з діагнозом: уроджена вада розвитку нижніх кінцівок, уроджена двобічна косолапість з порушенням функції ходи (кульгавість, швидка втомленість, забруднення пересування) СПО. 27 червня 2018 року продовжений термін інвалідності до 18 років (а.с.62).

Згідно довідки № 1773/04.21-09, виданої відділом з питань виплати пенсій Управління з питань виплати пенсій в Дніпропетровській області ГУ ПФУ 27 листопада 2018 року, ОСОБА_2 отримує аліменти з пенсії пенсіонера ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від розміру пенсії у сумі 2803,45 грн. на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.63).

Відповідно до чека № 925 від 08 серпня 2018 року, наданого відповідачем, вартість коректора осанки та устілок ортопедичних склала 961,01 грн. (а.с.64).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, районний суд обґрунтовано виходив з того, що як у позивача так і у відповідача частково змінилось матеріальне становище, у зв'язку з чим у позивача виникло право на зменшення розміру аліментів, а у відповідача виникло право на збільшення розміру аліментів, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів, залишивши розмір аліментів у попередньому виді, який стягнутий за рішенням суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України, 1. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3--1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; ч.1 ст. 182 доповнено п.3-1 згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; ч.1 ст. 182 доповнено п.3-2 згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

В п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з'ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров'я сторін.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів, а не зобов'язаний це зробити.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в позовній заяві посилається, як на підставу для зменшення розміру аліментів, на істотне погіршення матеріального становища, а саме на те, що з лютого 2018 року, після винесення рішення про стягнення аліментів на користь третьої особи на утримання сина ОСОБА_7, він не працює, згідно копії трудової книжки його було звільнено 04 вересня 2017 року відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП у зв'язку з невідповідністю виконуваної роботи через стан здоров'я. З лютого 2018 року розмір його пенсії складав 8055,00 грн., на даний час складає 8410,33 грн. Крім пенсії інших доходів він не має. Крім того, на даний час він сплачує кошти за кредитним договором у сумі приблизно 800 грн. щомісяця.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів не може взяти до уваги зазначені обставини. Із матеріалів справи не вбачається і позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, передбачених ст.192 СК України, які б дали підстави для зміни розміру аліментів.

Доводи про те, що апелянт сплачує кошти за споживчий кредит, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки кредитні зобов'язання не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Доводи апеляційної скарги про те, що окрім пенсії інших доходів він не має, стан здоров'я не дозволяє йому надалі працювати, тоді як після ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів на сина ОСОБА_7 у розмірі 1/6 частини від доходу, матеріальний стан змінився, в зв'язку з чим діти повинні перебувати в рівних умовах та на їх утримання підлягає стягненню по 1/6 частини доходу на кожного, колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 70 ЗУ "Про виконавче провадження" з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім'ї (аліменти), тоді як відрахування, які проводяться з ОСОБА_1 50 % не перевищують.

Вирішуючи спір, судом першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Отже, висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що з'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко