ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/350/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/876/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

у с т а н о и в :

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ТОВ «СП «Агродім» звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У апеляційній скарзі заявник зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали 22.04.2019 та вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу судді районного суду було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи. Копію оскаржуваної ухвали було направлено сторонам поштовим зв`язком 26.02.2019 (а.с. 17-19).

Копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав 02.03.2019, про що останній зазначив особисто у своєму клопотанні про продовження строків подання відзиву на позовну заяву з наданням відповідних доказів (а.с. 22-24).

Зазначені обставини спростовують твердження ТОВ «СП «Агродім» про отримання копії оскаржуваної ухвали саме 22.04.2019.

Проте, з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді суду першої інстанції ТОВ «СП «Агродім» звернулося лише 21.05.2019 (згідно поштового конверта а.с. 61), тобто з пропуском строку встановленого ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, який, з урахуванням вихідних днів, закінчився 18.03.2019, і в своїй апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції та, відповідно, не зазначає причини його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який було вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».

Суд не наділений дискреційними повноваженнями щодо продовження процесуального строку за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, у матеріалах справи наявний акт від 22.05.2019, складений працівниками канцелярії Чернігівського апеляційного суду, про те, що при розкриванні поштового відправлення від ТОВ «СП «Агродім» не виявилось вказаного у додатку до апеляційної скарги документу, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору (а.с. 58). Тобто заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2019 встановлений в розмірі 1 921 грн, а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу в розмірі 1 921 грн та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- населений пункт - Чернігів;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- код банку (МФО) - 899998;

- номер рахунку - 0032;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050);

- наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

Таким чином, апеляційну скаргу ТОВ «СП «Агродім» слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ч. 3 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім».

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя О. Є. Мамонова