Справа № 372/3595/18
Провадження № 2-502/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (далі-Відповідач). Позов мотивовано тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено договір № б/н від 17.10.2013 року, шляхом підписання заяви на отримання банківських послуг, за умовами якого відповідачем отримано кредит у розмірі 15000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/70/, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 «Умов та правил надання банківських послуг».

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, в зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 04.06.2018 року має заборгованість 168 895,16 грн., яка складається з наступного: 16 620,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 149 074,22 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом та заборгованості за пенею та комісією в сумі 3 200,00 грн. Позивач просить стягнути з боржника частину заборгованості, а саме заборгованість до стягнення становить - 116 392,06 грн., яка складається з наступного: 16 620,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 99 771,12 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 17.10.2013 по 31.12.2017 року, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить в судовому порядку стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за договором та сплачений ним судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явися, але надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань та відзиву до суду не подав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи. Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 29.01.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», назву якого змінено на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н від 17.10.2013 року на суму 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/70, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.

Таким чином, між сторонами було укладено договір приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» за вказаним договором виконало свої зобов`язання та надало відповідачу кредит на суму обумовлену кредитним договором.

Згідно Договору відповідач зобов`язався у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

В зв`язку з порушеннями відповідачем зобов`язань за кредитним договором щодо погашення кредиту та сплати відсотків, відповідач станом на 04.06.2018 року має заборгованість 168 895,16 грн., яка складається з наступного: 16 620,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 149 074,22 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом та заборгованості за пенею та комісією в сумі 3 200,00 грн. Позивач просить стягнути з боржника частину заборгованості, а саме заборгованість до стягнення становить - 116 392,06 грн., яка складається з наступного: 16 620,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 99 771,12 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 17.10.2013 по 31.12.2017 року.

Згідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання всіма сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. А також ч. 3 даної статті передбачено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (належне виконання).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості слідує, що заборгованість за кредитним договором розрахована обґрунтовано, відповідно до вимог кредитних договорів, будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача на адресу суду не надійшло.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.10.2013 року в сумі зазначеній у позовній заяві 116392,06 гривень, яка складається з наступного: 16 620,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 99 771,12 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 17.10.2013 по 31.12.2017 року та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10, 76-81, 141, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 526, 599, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № 3111, МФО 305299) заборгованість за договором № б/н від 17.10.2013 року у розмірі 116 392,06 гривень, яка складається з наступного: 16 620,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 99 771,12 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 17.10.2013 по 31.12.2017 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № 3111, МФО 305299) судові витрати у відшкодування сплаченого судового збору у сумі 1762,00 гривень.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05.06.2019 року.

Суддя: