КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 760/23171/18

провадження №22-ц/824/5808/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Іванченка М.М.,
за участю секретаря судового засідання учасники справи: представник позивача Потапьонок К.В ., Олейнік Н.О. ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Володимирівни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року /суддя Усатова І.А./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогами про стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу. /а.с. 23-24/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Литвиненко О.В. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалася на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції, при винесенні ухвали порушено право позивача на звернення до суду, оскільки суд помилково вважав, що відсутні повноваження у особи, яка подала позовну заяву. Зазначала, що відповідно до ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. Відповідно до витягу з наказу № СП-2018-6937670 від 04.07.2018 року " Про делегування права видавати довіреності від імені Банку " Головою Правління П . Крумханзл надано право ОСОБА_8, першому заступнику Голови правління Банку видавати від імені Банку довіреності в обсязі повноважень, що належать Голові Правління відповідно до статуту, затверджувати тексти повноважень стандартних довіреностей для представництва, що підтверджується копією витягу з Наказу № СП-2018-6937670 від 04.07.2018 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що 05.09.2018 року АТ КБ «Приватбанк» подало позовну заяву до Солом`янського районного суду м. Києва. /а.с. 1-3/

З позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що остання подана та підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 .

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції вірно керувався нормами ч. 2 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи; ч. 7 ст. 177 ЦПК України, якою передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Встановивши, що позовну заяву подано особою, повноважень якої не підтверджено, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення такої заяви позивачу.

Так, у додатках до позовної заяви міститься копія довіреності № 8331-К-Н-О від 31.01.2017, видана ПАТ КБ «Приватбанк» в особі виконуючої обов`язки голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8 .

Вказаною довіреністю уповноважено юрисконсульта департаменту із супроводу судового та виконавчого провадження ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_7 представляти інтереси банку.

Разом з тим, у позовній заяві та додатках до неї, відсутні посилання на докази в підтвердження обрання та призначення ОСОБА_8 виконуючої обов`язки голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» та як наслідок, наявності у ОСОБА_8 процесуальної дієздатності на вчинення процесуальних дій в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк».

Витяг з наказу № СП-2018-6937670 від 04.07.2018 року про делегування права видавати довіреності від імені банку в обсязі повноважень, що належать Голові Правління відповідно до Статуту; затверджувати текст повноважень стандартних довіреностей для представництва перед третіми особами - саме ОСОБА_8, Першому заступнику Голови Правління банку /а.с. 28/ було приєднано до апеляційної скарги, а не відповідно до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Вказаний витяг з наказу від 04.04.2018 року, представник позивача мав об`єктивну можливість приєднати до позовної заяви, відправленої по пошті до суду першої інстанції 05.09.2018 року /а.с. 20/, а тому судом апеляційної інстанції не приймається вказаний витяг як доказ.

За змістом ст. 185 ЦПК України, суд має право залишити позовну заяву для усунення недоліків, однак у відповідності до п. 1 ч. 4 цієї статті, оскільки заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення вказаної позовної заяви.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Литвиненко Олени Володимирівни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: