ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2117/17
Провадження № 2/210/88/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представників позивача Руденко А.П., Федько С.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-КОМ» про захист прав споживача інформаційних послуг, про відшкодування моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07.02.2017 року вона придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В договорі купівлі-продажу в п. 3.2 зазначено, що квартира боргами по комунальним платежам не обтяжена. На сайті ТОВ «Нова-Ком» станом на 01.03.2017 року було висвітлено інформацію про суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста, з якої слідує, що у її квартирі наявна заборгованість за комунальні послуги. З вказаною заборгованістю за комунальні послуги не згодна, а тому уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача матеріальні витрати згідно ст. 22 ЦК України за інформаційні послуги для поновлення порушених прав в розмірі 10000,00 грн.; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5 мінімальних заробітних плат 18615,00 грн.; зобов`язати ТОВ «НОВА-КОМ» прибрати недостовірну інформацію з інформаційної послуги за адресою: АДРЕСА_1 ; компенсувати судові витрати за відрив від звичайних занять.

Представники позивача Руденко А.П. та Федько С.А. в судовому засіданні, кожен окремо, підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, заперечення на позовну заяву, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2017 року ОСОБА_2 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за № 351, посвідченого Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. (а.с. 10-11).

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 67, 162 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин) передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Так, згідно з ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним, вносить повну оплату за комунальні послуги.

З п. 3.2 договору купівлі-продажу квартири від 07.02.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що зазначена квартира боргами по комунальним платежам не обтяжена (а.с. 10).

Проте, з наданої позивачем копії інформаційної довідки про суми нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста станом на 01.03.2017 року вбачається, що у квартирі позивача ОСОБА_2 наявна заборгованість за комунальні послуги та сума до сплати складає 62372,67 грн. (а.с. 2).

На звернення представника позивача ОСОБА_3 , ТОВ «НОВА-КОМ» надано лист №Ф-9/01-22 від 07.04.2017 року, яким роз`яснено останньому, що у Єдиній міській автоматизованій системі комунальних розрахунків відображається інформація надана постачальником послуг відповідно до вимог укладених з ними договорів. Рекомендовано звернутись з даним питанням безпосередньо до відповідних підприємств (а.с. 2).

Статтею 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що для підтвердження відповідності дотримання вимог кодексів усталеної практики, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил фізичні та юридичні особи - виконавці певних видів житлово-комунальних послуг отримують сертифікат відповідності якості цих послуг згідно із законом. Порядок видачі і позбавлення сертифіката, термін його дії, а також вичерпний перелік видів житлово-комунальних послуг, які підлягають сертифікації, встановлює Кабінет Міністрів України. Певні види господарської діяльності у сфері житлово-комунальних послуг підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб визначено перелік виду діяльності ТОВ «НОВА-КОМ» (індетифікаційний код юридичної особи 30231686), зокрема: Код КВДЕ 77.33 Надання в оренду офісних машин та устаткування, у тому числі комп`ютери; Код КВДЕ 99.11 Ремонт комп`ютерів та периферійного устаткування; Код КВДЕ 58.29 Видання іншого програмного забезпечення; Код КВДЕ 62.01 Комп`ютерне програмування; Код КВДЕ 62.02 Консультування з питань інформації; Код КВДЕ 62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням; Код КВДЕ 62.09. Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; Код КВДЕ 63.12 Веб - портали; Код КВДЕ 73.11 Рекламні агентства; Код КВДЕ 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; та основний вид діяльності Код КВДЕ 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб - вузлах і пов`язана з ними діяльність (а.с. 7-8).

Отже, з урахуванням вищевикладено встановлено, що ТОВ «НОВА-КОМ» не має повноважень щодо нарахування плати за послуги абонентам (споживачам), та й не надає такі послуги, не веде облік абонентів та не має повноважень щодо внесення будь-яких змін до даних обліків постачальників послуг, з якими укладено договори, та не несе відповідальність за правильність інформації, на умовах укладених договорів. Тобто, діючи в межах договорів, ТОВ «НОВА-КОМ» відображає у Єдиній міській автоматизованій системі комунальних розрахунків тільки ту інформацію, яка надається безпосередньо самим постачальником послуг.

З роздруківки з офіційного сайту Єдиної міської автоматизованої системи комунальних розрахунків «НОВА-КОМ» вбачається, що в розділі «кабінет абонента» ОСОБА_2 ознайомлена з угодою користувача та проінформована про те, що у ЄМАСКР інформація надається згідно з даними постачальників (виробників) житлово-комунальних та інших послуг, які відповідальні за її зміст (а.с. 66).

З даних, які висвітлені постачальниками послуг, вбачається наступне:

- лист ТОВ «Дніпропетровськгазбуд» від 30.05.2018 року № Dpz09-Лв-15217-0618, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 07.02.2017 року становила заборгованість в розмірі 177,96 грн. (а.с. 2, 76).

- лист ТОВ «Екоспецтранс» від 01.06.2018 року № 1100, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 07.02.2017 року становила заборгованість в розмірі 1195,00 грн., нарахування за поточний місяць в розмірі 11,31 грн. (а.с. 2, 77).

- лист КПТМ «Криворіжтепломережа» від 31.05.2018 року №2033/13, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 07.02.2017 року становила заборгованість в розмірі 38249,06 грн. з яких 13519,76 грн. послуги за опалення та 24729,30 грн. по виконавчим листам, нарахування за поточний місяць в розмірі 2473,45 грн. (а.с. 2, 78).

- лист ТОВ «Сітісервіс - КР» від 07.06.2018 року №966, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 07.02.2017 року становила заборгованість в розмірі 4248,53 грн., нарахування за поточний місяць в розмірі 240,05 (а.с. 2, 79, 80-81).

- лист КП «Кривбасводоканал» від 04.06.2018 року №1356, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 07.02.2017 року становила заборгованість в розмірі 4997,46 грн., нарахування за поточний місяць в розмірі 103,49 (а.с. 2, 82, 83).

- лист КП «ЖЕО №8» від 07.06.2018 року №47, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 07.02.2017 року становила заборгованість в розмірі 10803,84 грн., з яких 9122,61 грн. утримання будинку і території, водопостачання та водовідведення в розмірі 1681,23 грн. водопостачання та водовідведення (а.с. 2, 89).

- лист ПП «КЖП» від 30.05.2018 року №32, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 07.02.2017 року становила заборгованість в розмірі 53,12 грн. (а.с. 2, 90).

- лист Арбітражного керуючого Ліквідатора КЖП №11 від 05.06.2018 року №02-03/61, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 07.02.2017 року становила заборгованість в розмірі 308,90 грн. утримання будинку та 5,74 грн. водопостачання та водовідведення (а.с. 2, 91).

- лист ТОВ «Домофон - КС» від 30.05.2018 року №16/05/18, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 07.02.2017 року становила заборгованість в розмірі 400,00 грн., нарахування за поточний місяць в розмірі 30,00 грн. (а.с. 2, 92).

- лист ФОП Воронченко К.А. від 08.06.2018 року №843/5, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 07.02.2017 року становила заборгованість в розмірі 45,00 грн. (а.с. 2, 93).

Таким чином, судом встановлено, що інформація про суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами станом на 01.03.2017 року по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , висвітлена ТОВ «НОВА-КОМ» у Єдиній міській автоматизованій системі комунальних розрахунків, повністю відповідає даним, отриманих ТОВ «НОВА-КОМ» від підприємств постачальників житлово-комунальних послуг.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено імперативний обов`язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме зазначеною нормою вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зокрема, згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таки чином, суд прийшов висновку, що обставини на які посилались представники позивача, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в обґрунтування заявлених позовних вимог, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, що є підставою залишення позовних вимог про зобов`язання ТОВ «НОВА-КОМ» прибрати недостовірну інформації з інформаційної послуги по квартирі позивача, без задоволення.

Вимоги позивача ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у розмірі 5 мінімальних заробітних плат 18615,00 грн., вимоги про стягнення матеріальної шкоди за інформаційні послуги для поновлення порушених прав в розмірі 10000,00 грн. та вимоги про компенсацію судових витрат за відрив від звичайних занять, суд також залишає без задоволення, оскільки вони є похідними від вимог про зобов`язання ТОВ «НОВА-КОМ» прибрати недостовірну інформації з інформаційної послуги.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК Української РСР, ст. ст. 4, 12, 23, 7-81, 141, 258, 259, 263 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-КОМ» про захист прав споживача інформаційних послуг, про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 06 червня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко