КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-110/10
Провадження № 6/552/215/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «УкрСиббанк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Посилались на те, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26.05.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.07.2008 року у розмірі 165 346 грн. 10 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» по 841 грн. 73 коп. з кожного судових витрат. На підставі рішення суду видані виконавчі листи, які пред`явлено до Київського ВДВС м.Полтави для виконання. 28.12.2017 та 03.09.2019 АТ «УкрСиббанк» направлено на адресу ДВС заяви про хід виконавчого провадження, але відповідь не отримали. Згодом стало відомо, що 03.05.2012 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, 27.06.2012 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» - відсутність у боржника майна на яке можливо звернути стягнення. Зазначають, що оригінали виконавчих листів втрачено у Київському ВДВС м.Полтава або при пересилці. Просили, видати дублікати виконавчих листів та визнати поважною причину пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку ( ч.3 ст. 433 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26.05.2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.07.2008 року у розмірі 165 346 грн. 10 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» по 841 грн. 73 коп. з кожного судових витрат.

27.07.2010 Київським районним судом м.Полтави видані виконавчі листи на виконання рішення суду.

АТ «УкрСиббанк» вказані листи пред`явив на виконання до Київського ВДВС м.Полтава, які постановами Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 27.06.2012 повернуто стягувачеві.

28.12.2017 та 03.09.2019 АТ «УкрСиббанк» направлено на адресу ДВС заяви про хід виконавчого провадження, але відповідь не отримали.

Виконавчі листи видані Київським районним судом м.Полтави 27.07.2010 втрачені.

Відповідно до вимог 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Із матеріалів цивільної справи убачається, що виконавчі листи втрачені, отже, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України ,17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2010 року по справі № 2-110/10 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів з виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 26.05.2010 по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва