overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/2420/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Охтирська міська рада в особі Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства (місцезнаходження вул.. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, )

про встановлення факту постійного проживання в житловому приміщенні на законних підставах

встановив:

07.06.2019 року позивач звернувся в суд із заявою, якою просив суд встановити факт постійного з 13.07.1970 року по даний час проживання ОСОБА_2 на законних підставах у житловому приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2019 року заява була залишена без руху, оскільки заявник з вимогами щодо встановлення факту постійного проживання у житловому приміщенні на законних підставах з метою в подальшому приватизації вказаної квартири має звернутися до суду не із заявою у порядку окремого провадження, а в порядку позовного провадження.

Копію ухвали від 10.06.2019 року отримав представник заявниці особисто 11.06.2019 року.

13.06.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника про повернення матеріалів за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та повернення судового збору.

Згідно вимог п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Охтирська міська рада в особі Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства (місцезнаходження вул.. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, ) про встановлення факту постійного проживання в житловому приміщенні на законних підставах визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок з державного бюджету Охтирського району, сплачений згідно квитанції від 06.06.2019 року № 0.0..1, одержувач: Охтирське УК/Охтирський район/22030101; код банку отримувача: 37981563; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО: 899998; р/р: 8013.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня його її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О.КОВАЛЬОВА
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4377/19
Провадження № 2-н/644/945/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2019 р. м. Харків
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2019 року м. Берегово Справа № 297/475/19
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрати по справі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу з копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя: Фейір О. О.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/5900/19
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2019 року 219/5900/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Медінцева
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9536/18
Провадження № 2/520/18/19
УХВАЛА

06.06.2019 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитних договорів, розірвання договорів поруки,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитних договорів, розірвання договорів поруки.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2019 року у цивільній справі на час проведення експертизипровадження у справі було зупинено.

05 червня 2019 року до суду надійшло повідомлення про повернення ухвали суду без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки з експертної установи справа повернута до суду, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитних договорів, розірвання договорів поруки.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1514/2019 Справа № 641/3951/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіної М.С.

справа №641/3951/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 27 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження .

Позивачем до суду подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса ХМНО Саварінської Н.В. належним чином завірену копію договору купівлі- продажу від 05.10.2011 року квартири АДРЕСА_2 за р. №3335 та заяви ОСОБА_1 від 05.10.2011 року за р. №3334.

Представник позивача в судове засідання не з,явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності , клопотання про витребування доказів підтримала.

Інші учасники справи в судове засіданні не з,явилися.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації , має суттєве значення для правильного вирішення спору, та те, що у представника позивача виникають складнощі в отриманні зазначених доказів, суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів -задовольнити .

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Саварінської Н.В. належним чином завірену копію договору купівлі- продажу від 05.10.2011 року квартири АДРЕСА_2 за р. №3335 та заяви ОСОБА_1 від 05.10.2011 року за р. №3334.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 18 липня 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя -І. М. Колодяжна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/689/19
провадження № 2/691/488/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, 258 ч. 2, 260-261 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 24 червня 2019 року 12 годині 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

про виділ у натурі нерухомого майна,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

1) виділити йому 1/2 частину земельної ділянки в натурі, загальною площею 0,0712 га з цільовим призначенням - для розміщення магазину, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 ;

2) припинити право спільної часткової власності відповідача на 1/2 земельної ділянки, призначеної для розміщення магазину, загальною площею - 712,00 кв. м., яка розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер НОМЕР_1 ;

3) виділити йому у приватну власність 1/2 частину нежитлового будинку в натурі, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 70,2 кв. м.;

4) припинити право спільної часткової власності відповідача на 1/2 частину нежитлового будинку загальною внутрішньою площею - 70,20 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою від 23 квітня 2019 року позовна заява залишена без руху та позивачу визначений строк для усунення її недоліків. У визначений судом строк недоліки заяви усунуті позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги п.5 ч.3 ст.274 ЦПК України, дійшла висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.53, 187, 190-193, 197, 212, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/1116/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі нерухомого майна.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 09.30 годині 11 липня 2019 року.

Відповідач у строк до 05.07.2019 має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 11.07.2019 надати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 758/7635/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

14 червня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви Приватного Виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій заявник просить зобов`язати АТ «Укрсиббанк» розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану заяву необхідно залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту заяви, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 384,20 грн., що відповідає вимогам ст. 4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір», якою передбачена сума судового збору за подання заяви у справах окремого провадження, які подано фізичною особою.

Однак, судом вбачається, що з доданих до заяви документів, а саме платіжного доручення про сплату судового збору №186640250 від 06 червня 2019 року заявником було сплачено судовий збір на невірні реквізити суду, одержувачем платежу зазначено:УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н., реквізити: код отримувача 38004897, рахунок НОМЕР_1 ., МФО 899998.

В зв`язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаної заяви заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн. до Подільського районного суду м. Києва (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) та подати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

В зв`язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 , п. 11 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву Приватного Виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 5 днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяН. М. Ларіонова