Справа№592/4087/19
Провадження №2/592/2479/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

29 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Черей С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення пені за прострочку сплати аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що 27.11.2013 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2 , Свідоцтво про шлюб № НОМЕР_3 , Серія НОМЕР_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька, ОСОБА_3 , Свідоцтво про народження № НОМЕР_8 . 11.03.2016 року між нею та відповідачем був розірваний шлюб Недригайлівським районним судом Сумської області, рішення від 11 березня 2016 року по справі № 582/1031/15-ц, провадження №2/582/42/16, та призначено стягнути з відповідача ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 грудня 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття. Внаслідок не виконання відповідачем рішення суду за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів на користь ОСОБА_1 ,, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сумі 24 тис.433 гривні 20 копійок, що підтверджується доданим до заяви розрахунком державного виконавця. Тому просить Стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2017 року по лютий 2019 року в сумі 52773,03 грн.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідмлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення на офіційному сайті Ковпаківського районного суду м. Суми оголошення про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні факти.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_7 від 27.11.2013 року, ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №07, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловік - ОСОБА_2 , дружина - ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 у смт. Терни Недригайлівського району Сумської області, зроблено актовий запис №16, батьками якої записано: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_8 від 25.07.2014 року.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.03.2016 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано; стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.12.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості зі плати аліментів, що надано Зарічним відділом ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області №22 від 14.03.2019, заборгованість по аліментам ОСОБА_2 з грудня 2017 року по березень 2019 року становить 24433 грн. 20 коп.

Згідно ч.1ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача, пеня за прострочку відповідачем сплати аліментів становить 52773,03 грн.

Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Така правова позиція висловлена в Постанові Великої палати Верховного Суду по справі № 14-616цс18 від 03.04.2019 року, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду при розгляді по цій категорії справ.

Відповідно до вимог ст. 196 СК України позивач має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, що становить 52773,03 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89,141, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.11.2017 по 01.02.2019 у розмірі 52773 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Литовченко