Справа №: 398/4578/18
провадження №: 2-о/398/18/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Михно О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка помела ІНФОРМАЦІЯ_5 року є її рідною тіткою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла її рідна тітка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, так як є єдиним спадкоємцем, однак отримала відмову оскільки у неї відсутні докази родинних відносин. Вона звернулась до відділу ДРАЦ з метою отримання свідоцтва про народження її батька ОСОБА_3, але отримала відповідь, що в них зберігається архів з 1942 року. При звернені до Кіровоградського архіву їй повідомили, що свідоцтво про народження її батька за 1938 рік відсутнє. Господарські книги домоволодінь у сел. Н.Прага відсутні, а домова книга по місцю проживання батька і тітки не збереглася, так як була глиняна хата, і після смерті їхньої матері була знесена, у спадщину не передавалась і не продавалась. Факт родинних відносин підтверджується одним прізвищем її батька і тітки при народженні «ОСОБА_3» та ім'ям по батькові, якого звали ОСОБА_5. Встановлення факту їй необхідне з метою отримання спадщини.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засідання підтримала заяву із зазначених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи Новопразької селищної ради у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одружилися 29.04.1960 року, актовий запис №37, після одруження прізвище дружини ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 року нагородження, її батьком є ОСОБА_3, мати ОСОБА_9.

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 одружилися 13.09.1985 року, актовий запис №56, після одруження прізвище дружини ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками були ОСОБА_5, мати ОСОБА_13.

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_14 (без ім'я по батькові) та ОСОБА_15 одружилися 09.09.1961 року, актовий запис №62, після одруження прізвище дружини ОСОБА_14.

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_16 та ОСОБА_17 одружилися 24.08.1971 року, актовий запис №44, після одруження прізвище дружини ОСОБА_16.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, актовий запис №40.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, актовий запис №90.

Згідно відповіді Державного архіву Кіровоградської області №Л-26/1/0/1/01-70 від 24.07.2018 року, у книгах реєстрації актів цивільного стану про народження у населених пунктах Олександрійського району за 1938 рік актовий запис про народження ОСОБА_3 відсутній.

Згідно постанови державного нотаріуса Олександрійської районної державної нотаріальної контори Ліб В.В. від 13.11.2018 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у неї відсутні в належній кількості документи, які підтверджують факт родинних стосунків з померлою тіткою ОСОБА_2.

Згідно довідки Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №1816 від 06.12.2018 року, погосподарські книги є лише на села Григорівка та Лозуватка, а в смт. Нова Прага у кожного господаря домоволодіння знаходиться власна домова книга, тому селищна рада не може надати інформацію про місце реєстрації та проживання ОСОБА_19 та ОСОБА_2 в період з 1934 по 1940 рік.

Допитана у судовому засідання як свідок ОСОБА_20 повідомила, що вона є сусідкою та подругою заявниці. Вона підтвердила, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2. Свідок як сусідка знала усю сім'ю батька заявниці ОСОБА_3.

Допитана у судовому засідання як свідок ОСОБА_21 що вона є подругою з дитинства заявниці, у дитинстві проживала по сусідству з нею, тобто була сусідкою батька заявниці ОСОБА_3 Свідок підтвердила, що ОСОБА_3 проживав в АДРЕСА_1, до дня своєї смерті та дійсно був рідним братом ОСОБА_2, яка теж проживала в смт. Нова Прага.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, єдиним її спадкоємцем, який прийняв спадщину є ОСОБА_1. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_22 подала заяву про відмову від спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд в окремому провадженні розглядає справи родинних відносин між фізичними особами.

Отже, враховуючи вставленні судом обставини, зокрема те, що згідно копій свідоцтв про укладення шлюбу, свідоцтв про народження та свідоцтв про смерть спостерігається факт родинних відносин між померлими та заявником, наявні докази родинних відносин узгоджуються між собою, поясненнями заявниці та показаннями свідків, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд,

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (називний відмінок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), заінтересована особа Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Нова Прага, вулиця Центральна, 14, ) про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є рідною тіткою ОСОБА_1 (називний відмінок ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 15 березня 2019 року.

Суддя Орловський В.В.