Справа № 214/3874/19
6/214/113/19
УХВАЛА

про залишення подання без руху

03 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Гливук М.І. про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Гливук М.І. звернувся до суду з поданням 28.05.2019 року, в якому просить суд застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 07.05.2019 року.

Суд розглядає подання державного виконавця про привід боржника в порядку ст.438 ЦПК України, з дотриманням загальних правил цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою подання, судом встановлено, що воно подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Державним виконавцем не повністю зазначено найменування суду, до якого він звернувся з поданням, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, в поданні державний виконавець просить здійснити примусовий привід боржника, відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено, що у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно з ч.2 ст.147 ЦПК України, про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Разом із тим, прохальна частина подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 не містить посилань час доставки особи, підстави застосування приводу та куди, ця особа, повинна бути доставлена. Окрім того, державний виконавець, звернувшись до суду з поданням 28.05.2019 року просить застосувати до боржника привід на 07.05.2019 року.

Окрім того, державним виконавцем не додано до подання жодних письмових доказів на обґрунтування обставин, викладених у поданні. Не додано жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 була обізнана про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №804/9884/13-а, що виданий 08.11.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про те що вона дійсно отримувала виклики державного виконавця, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибула за викликом, що свідчило б про її пряме ухилення від явки до державного виконавця та навмисне невиконання судового рішення.

Також, до подання не додано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №58317934 за вищевказаним виконавчим документом для встановлення що воно відкрито саме державним виконавцем Гливук М.І., що звернулася до суду з поданням. Якщо не державним виконавцем Гливук М.І., який звернувся до суду із поданням, то у випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Таким чином, матеріали подання не містять документів, які б підтверджували повноваження державного виконавця Гливук М.І. в цьому виконавчому провадженні.

Оскільки подання не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, його необхідно залишити без руху та надати державному виконавцю 5-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо державний виконавець відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, подання вважатиметься поданим в день його первісного надання до суду.

З огляду на вищевикладене, державному виконавцю необхідно усунути недоліки, в іншому випадку вказане подання буде вважатись неподаним та повертається державному виконавцю.

Керуючись ст.ст.4, 19, 147, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Гливук М.І. про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу залишити без руху та надати державному виконавцю 5-денний строк для усунення недоліків та приведення подання у відповідність до вимог цивільного процесуального законодавства України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:

- вірно зазначити найменування суду, до якого державний виконавець звернувся з поданням;

- зазначити в прохальній частині подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 час її доставки, підстави застосування приводу та куди, ця особа, повинна бути доставлена. Окрім того, вірно зазначити дату доставки боржника;

- надати до суду письмові докази на обґрунтування обставин, викладених у поданні;

- надати до суду постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №58317934.

Копію ухвали направити державному виконавцю за адресою, вказаною в поданні, для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду подання буде вважатися неподаним та буде повернено державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова