overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4с/359/12/2019
21 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.
секретаря Шляхетко Ю.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 12.02.2019 року було витребувано з Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №55700882 відкритого 02 лютого 2018 року старшим державним виконавцем області ОСОБА_2 Олексієм Вікторовичем на підставі заяви прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області №34-1364вих18 від 26 січня 2018 року.
Копія даної ухвали була отримана представником Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 28.02.2019 року.
Судове засідання призначене 31 травня 2019 року було відкладено у зв`язку з невиконанням ухвали суду.
Копія ухвали суду від 12.02.2019 року була повторно направлена на адресу Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та отримана представником 19.06.2019 року, але знову була проігнорована та залишилась не виконана.
Копія ухвали суду від 12.02.2019 року була втретє направлена на адресу Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та отримана представником Обухівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області 25.09.2019 року..
Станом на 21.10.2019 рік ухвала Бориспільського міськрайонного суду від 12.02.2019 року так і залишилась не виконана.
За ч.2 ст.262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали у зв`язку з невиконанням ухвали суду, яка є обов`язковою для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд
Про вжиті заходи повідомити Бориспільський міськрайонний суд Київської області до 09 грудня 2019 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Чирка С.С.
Справа № 357/9345/19
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.07.2015 року у розмірі 18124,17 грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 20 вересня 2019 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 45-46).

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гаренко Надія Володимирівна, яка діє на підставі довіреності (а.с. 27) не з`явилась, надавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 35).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення особисто 28.09.2019 року (а.с. 48).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
"17" жовтня 2019 р. Справа № 363/4096/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2019 року м. Вишгород
Відповідно до вимог ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статтями 67, 68 ЖК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/8216/19
Провадження по справі № 2-о/367/631/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-188, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 367/8216/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21 жовтня 2019 року на 12 год. 15 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам разом з матеріалами поданої заяви (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/8291/19
Провадження по справі № 2-о/367/655/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-188, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 367/8291/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21 жовтня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам разом з матеріалами поданої заяви (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
УХВАЛА

06.03.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільним майном,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільним майном судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи належать приміщення будівлі «літньої кухні» (літ. Б за планом) за адресою м. Хмельницький, вул. Леха Качинського, буд. 72/1, до житлових або до нежитлових (допоміжних)? Яка загальна площа та житлова площа (за наявності житлових приміщень) вказаної будівлі?

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва встановити такий порядок користування житловим будинком з належними до нього будівлями за адресою м. Хмельницький, вул. Леха Качинського, буд. 72/1, а саме:

2.1) надати у володіння та користування ОСОБА_2 одну житлову кімнату площею 7,6 кв.м. (номер 1-7 згідно з планом) в житловому будинку (літ. А-1);

2.2) надати у володіння та користування ОСОБА_3, ОСОБА_4 дві житлові кімнати - площею 15,5 кв.м. (номер 1-5), 15.2 кв.м. (номер 1-6) в житловому будинку (літ. А-1);

2.3) залишити у спільному володінні та користуванні сторін інші допоміжні (підсобні) приміщення в житловому будинку (літ. А-1), а саме - кухню площею 7,1 кв.м. (номер 1-1), коридор площею 1,5 кв.м:. (номер 1-2), санвузол площею 2,6 кв.м. (номер 1-3), коридор площею 4,0 кв.м. (номер 1-4), коридор площею 6,6 кв.м. (номер 1-8), кухню площею 7,6 кв.м. (номер 1-9)?

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та враховуючи частки співвласників у нерухомому майні встановити інший порядок користування домоволодінням за адресою м. Хмельницький, вул. Леха Качинського, буд. 72/1? Якщо так, то який саме?

Витребувати інвентаризаційну справу Хмельницького БТІ на домоволодіння №72/1 по вул. Леха Качинського у м. Хмельницькому.

Для проведення експертизи передати експерту наступні матеріали: цивільну справу № 686/24387/18 та інвентаризаційну справу Хмельницького БТІ на домоволодіння за вказаною адресою.

.Проведення експертизи доручити ОСОБА_5 (м. хмельницький вул. Герцена, 10 офіс 9) з послідуючим наданням копії ліцензії, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити йому положення про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. до Хмельницького апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/7150/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ДВС м. Хмельницький в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державних виконавців та зобовязання передачі майна в рахунок погашення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2018 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступою Д.І. постановлено ухвалу про повернення аналогічного позову позивачу у звязку із порушенням позивачем правила обєднання позовних вимог (справа № 686/916/18.)

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області від 19.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2018 року без змін.

Згідно положення п.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою звернення до суду.

13.03.2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із аналогічною позовною заяву, що було встановлено після огляду суддею витребуваних матеріалів справи № 686/916/18.

У вказаній позовній заяві, як і в раніше поданій, ОСОБА_1 оскаржує дії державних виконавців при виконанні рішення суду. Оскарження дій державних виконавців, чи інших посадових осіб органів державної виконавчої служби регламентується Розділом VII ЦПК України.

Зокрема ст.447 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Окрім іншого, заявник ставить в заяві вимогу про зобовязання відповідачів про передачу майна в рахунок погашення боргу.

Відтак, суд приходить до висновку, що і у вищевказаній заяві порушено правила обєднання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, із врахуванням того, що обставини, які стали причиною для повернення першочергової заяви не усунені та не перестали існувати, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185,353 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДВС м. Хмельницький в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державних виконавців та зобовязання передачі майна в рахунок погашення боргу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 362/3397/17
Провадження № 2/362/156/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.10.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Андамар» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання у якому просить призначити судове засідання у режимі відеоконференції, обґрунтовуючи його тим, що вона і відповідач проживають у населеному пункті, який значно віддалений від місцезнаходження суду, який розглядає дану справу.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З наявної в матеріалах справи інформації вбачається, що відповідач ФОП ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_3 постійно проживають в місті Херсоні, що на переконання суду є достатньою підставою для їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцем проживання відповідача і його представника є інше місто, яке територіально значно віддалене від місця розгляду даної цивільної справи та впливає на можливість їх прибуття в судове засідання для особистої участі у ньому.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі відповідача і його представник у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, клопотання представник відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для участі учасників процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно, вирішуючи питання щодо суду із яким буде здійснено проведення відеоконференції, слід врахувати, що населений пункт місця проживання віповідача і його представника знаходиться в мсті Херсоні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Херсонському міському суду Херсонської області організувати і забезпечити у порядку та на умовах передбачених статтею 212 ЦПК України належне проведення у режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ) по цивільній справі № 362/3397/19-ц за позовом Приватного підприємства «Андамар» до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка призначена до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 є відповідачем.

ОСОБА_3 є представником відповідача.

Виконання ухвали доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 6/29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя