"27" травня 2019 р. Справа № 363/3353/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Кашоїда М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро (надалі -МТСБУ) звернулось до суду з позовом про відшкодування завданої майнової шкоди, посилаючись на те, що 16 червня 2015 року о 19:55 годині по проїжджій частині автодороги, що веде з с. Новосілки до с. Хотянівка у Вишгородському районі Київської області, проїжджаючи ділянку дороги поблизу котеджного містечка «Ольжичі» КП №2 с. Хотянівка, на заокруглені дороги вправо, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який наїхав на припаркований автомобіль марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та мотоцикл марки «МТ 1036», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 49 907,77 грн.

З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , вартість послуг якої складає 740,00 грн. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 50 647,77 грн. та судові витрати на оплату судового збору.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області суду від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву, та інших заяв та клопотань, що стосуються розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі, заяв, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

16 червня 2015 року о 19 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі, на ділянці автодороги з с. Новосілки до с. Хотянівка, поблизу котеджного містечка «Ольжичі», керуючи транспортним засобом - автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованими автомобілями «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 і «Audi Q 7» д.н.з. НОМЕР_4 та мотоциклом «МТ 1036» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та огорожі котеджного містечка «Ольжичі».

17 листопада 2015 року постановою Вишгородського районного суду Київської області визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається, з матеріалів справи на момент ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до звіту №654 про оцінку автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , складеного ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 без урахування ПДВ та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, складає 49 907,77 грн.

ОСОБА_2 , власник транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 звернулась до МТСБУ з відповідною заявою про отримання страхового відшкодування, за результатами розгляду якої, МТСБУ прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 49 907,77 грн., що підтверджується наказом №400 від 19 січня 2017 року.

20 січня 2017 року ОСОБА_2 виплачено грошові кошти у розмірі 49 907,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням №400рв від 20 січня 2017 року.

Згідно ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що діяльність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч.3 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

На підставі п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

На підставі ч.6 ст.82 Цивільно-процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є обґрунтованими та підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро Українипідлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі1 762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 76, 81, 89, 141, 247, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, статтями 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтею 27 Закону України «Про страхування», статтями 11, 22, 993, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 50 647,77 грн. та судові витрати в розмірі 1 762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д.Рудюк