Справа № 336/8313/15-ц
Провадження № 2/761/1003/2019
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

за участі

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, центрального постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 просила суд залишити позов без розгляду у зв`язку з тим, що позивачем при звернення до суду не виконані положення ст. 175, 177 ЦПК України. Так, позивачем не надано копії всіх документів по кількості учасників процесу, не підтвердив, що не подав такий позов до іншого суду, не сплачено судовий збір за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог , докази не подані в оригіналі, або засвідчених копіях. Крім того, в матеріалах перебуває копія довіреності видана Концерну «Міські теплові мережі» на ім`я представника, строк дії якої закінчився. Крім того, представник позивача надає суду неправдиву інформацію і не виконує судові рішення.

Вислухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання із зазначених ОСОБА_1 підстав, з огляду на таке.

Дана цивільна справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за територіальною підсудністю відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2017 року.

19.01.2019 р. справу прийнято до провадження та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Проте, провадження по справі відкрито, підстав для надання часу для усунення недоліків при вирішенні питання про відкриття провадження, відповідно до положень ЦПК України в редакції, яка діяла на день відкриття провадження, не було.

Зважаючи на такі обставини підстави для застосування вищенаведеної норми процесуального права відсутні.

Крім того, слід звернути увагу відповідача на положення ч. 3,4 ст. 3 ЦПК України, які визначають - закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на те, що положення ЦПК України щодо підтвердження відсутності звернення до іншого суду з таким позовом, застосовуються з моменту набрання новим ЦПК України чинності - 15.12.2017 р. підстави вимагати такого підтвердження у позивача, який подав заяву 11.01.2016 р. відсутні.

Також слід зазначити, що матеріали не містять заяви по збільшення позовних вимог, не свідчать про те, що позивачем не надавались копії документів для відповідача.

Інші ж обставини зазначені ОСОБА_1 не є в розумінні положень ст. 257 ЦПК України, не є підставою для залишення позову без розгляду.

У даному випадку, суд вважає за можливе зауважити на положеннях ч. 4 ст. 12 ЦПК України, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вимоги ч.ч. 1,3 ст. 12 ЦПК України визначають - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України.

З огляду на наведене, беручи до уваги те, що вказане відповідачем не є, відповідно до приписів ЦПК України, підставою для залишення позову без розгляду, що зумовлює залишення клопотання без задоволення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,12,257,30353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, центрального постачання гарячої води, залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.10.2019 року

Суддя: