Справа № 351/1929/18
Номер провадження №2/351/91/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс консалтинг захід" про припинення обтяження на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» про припинення обтяження рухомого майна.

Відповідач «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» подав до суду клопотання про направлення справи за підсудністю (територіальна юрисдикція) у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, за місцем реєстрації відповідача, юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Війтівська Гора, 37, м. Дрогобич Львівська область.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, представник позивачки подав до суду заяву, у якій зазначив, що не вбачає необхідності особистої участі позивачки чи її представника у судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про припинення обтяження на рухоме майно та заперечив проти передачі справи за підсудністю у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суд, дослідивши та належним чином перевіривши наявні у справі докази встановив, що зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 жодних вимог до ОСОБА_2 , який зареєстрований на території Снятинського району не заявляє та самостійно засвідчує у позові, що «у будь яких договірних відносинах, що стосується застави, з ОСОБА_2 не перебувала та не перебуває». Також Позивачем у позові самостійно зазначає, що ОСОБА_2 не було порушено його права, свободи чи законні інтереси, у зв`язку з чим будь-яких вимог у позові до нього не заявлено, тому суд вважає, що Позивачем не вірно визначено процесуальний статус ОСОБА_4 уданій справі. Це підтверджує факт того, що основним Відповідачем у справі є саме ТОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» оскільки із змісту позову вбачається, що підставою для пред`явлення позову є наявність запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про наявність обтяження транспортного засобу: автомобіля марки MITSUBISHI GALANT, 2007 року випуску, номер кузову 4 НОМЕР_1 .676, відповідно до якого обтяжувачем виступає ТОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД». На думку суду це вказує на те, що саме ТОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД», можливо, порушено права та законні інтереси позивача, що дає підстави вважати, що єдиним належним відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД», а ОСОБА_2 було безпідставно залучено у якості співвідповідача у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Війтівська Гора, 37, м. Дрогобич Львівська область.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем, а єдиним належним відповідачем є ТОВ «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД», яке зареєстроване за адресою: вул. Війтівська Гора, 37, м. Дрогобич Львівська область, тому суд ввважає, що справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» про припинення обтяження рухомого майна, належить до виключної підсудності Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» про припинення обтяження рухомого майна - направити за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39).

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.