Справа № 226/783/19
Провадження № 2/226/385/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності.

В обґрунтування вимог вказала, що 10.05.2000 року за договором купівлі-продажу вона придбала у відповідача ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , за 600 гривень. Договір купівлі-продажу квартири було зареєстровано Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» за реєстраційним № 527 та зареєстровано у БТІ м.Димитрова за реєстровим №5, про що свідчить реєстраційне посвідчення БТІ від 09.06.2000 року. Вказані обставини створюють перешкоди в реалізації її майнових прав, а саме договір купівлі-продажу, зареєстрований товарною біржею, не визнається нотаріусом, оскільки як правовстановлюючий документ на даний час не відповідає вимогам закону. Оформляючи угоду на регіональній товарній біржі «Юго-Восток», вона вважала, що угода в подальшому не потребує нотаріального посвідчення, оскільки відповідно до чинного на той час законодавства угоди, зареєстровані на товарній біржі, не потребували нотаріального посвідчення. Тому до нотаріуса вони не зверталися. На сьогоднішній день відповідач не погоджується повторно нотаріально укладати договір купівлі-продажу вказаного будинку та нести пов`язані із цим матеріальні витрати. В теперішній час вона не має можливості розпорядитися на свій розсуд вказаною квартирою, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, тому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 травня 2000 року на Регіональній товарній біржі «Юго-Восток» був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , згідно з яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила зазначену квартиру, загальною площею 29,9 м2, в тому числі жилою 14,6 м2, яка складає одну ідеальну частку. До користування ОСОБА_1 перейшло: 43-1 - коридор, 43-2 - жила кімната, 43-3 - кухня, 43-4 - ванна, 43-5 - шафа (а.с. 11).

Квартира АДРЕСА_1 , 9 червня 2000 року зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області за позивачем ОСОБА_1 , за реєстровим №5 (а.с. 13).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 є її власником (а.с.9-10).

З угоди, укладеної між сторонами, вбачається, що до її підписання сторони дійшли згоди з усіх суттєвих питань купівлі-продажу квартири, про що свідчать їхні підписи в угоді (а.с.11).

Правовідносини між сторонами виникли на момент дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, тому мають регулюватися саме його нормами.

Згідно ч.2 ст.47 ЦК Української РСР 1963р. якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

До того ж, за змістом чинної ч.2 статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.05.2000 року на регіональній товарній біржі «Юго-Восток» в м. Димитров, відповідає вимогам ст.ст.153, 224 ЦК Української РСР 1963р. і може бути визнаний дійсним. З тих же підстав суд вважає можливим визнати за позивачем і право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст.47, 153, 224 ЦК Української РСР 1963 року, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.05.2000 року на Регіональній товарній біржі «Юго-Восток» в місті Димитров, реєстраційний № 527.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 29,9 м2, в тому числі житловою площею 14,6 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.05.2019 року.

Суддя О.А.Рибкін