Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1434/19
Провадження № 2-о/433/416/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій вказано, що заявник 30 липня 2019 року набув права на пенсію за віком, у зв`язку з чим він звернувся до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області за призначенням такої пенсії. Під час розгляду документів заявника було встановлено, що у його трудових книжках серії НОМЕР_1 та № НОМЕР_3, а також довідках № № 289/01-14 та 290/01-14 від 27 червня 2019 року, ім`я заявника не співпадає на одну літеру з ім`ям, зазначеним у паспорті та свідоцтві про народження, а саме у трудових книжках та довідках вказано « ОСОБА_1 », а у паспорті та свідоцтві про народження « ОСОБА_1 ». Через вказані обставини заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на пенсію, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області свого представника у судове засідання не направило, надало до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника та відсутність заперечень на заявлені вимоги.

Суд, вивчивши та проаналізувавши надані докази, вважає, що заява має бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові, зазначені у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому на ім`я заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю збігаються із прізвищем, ім`ям та по батькові, зазначеними у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 30 листопада 1976 року, трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_3 , виданій 01 жовтня 1982 року, архівних довідках № № 289/01-14 та 290/01-14 від 27 червня 2019 року, - має місце розбіжність у написанні лише однієї літери ім`я заявника російською мовою, вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». З огляду на вищезазначене, вказані докази підтверджують, що дані документи були видані саме на ім`я заявника, проте має місце зазначена помилка, що позбавляє заявника можливості оформити пенсію.

Таким чином, вивчивши у сукупності у судовому засіданні усі наявні докази щодо заявлених вимог, суд приходить до висновку, що вищевказані документи були видані та належить саме заявнику, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі, так як вони підтверджуються належними на те та допустимими доказами.

На підставі ст.15.16 ЦК України,

Керуючись ст.ст. 5-13, 76-81, 89, 142, 206, 211, 258-259, 265, 272, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 30 листопада 1976 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3, виданої 01 жовтня 1982 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівних довідок № № 289/01-14 та 290/01-14 від 27 червня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.І.Суський

24.09.19