КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5662/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом Журавльовим МаксимомМиколайовичем, який діє на підставі договору, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянськогорайонного суду м. Києва від 22.12.2014 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3, через свого представника, подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2014. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що на час ухвалення судового рішення від 22.12.2014 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 98).

Відповідно до листа П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори від 23.01.2019 спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 є її син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 103).

Таким чином, апелянт вважає, що він у відповідності до ч. 1 ст. 352 ЦПК України має право на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2014 по цивільній справі № 754/15063/14-ц.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощенного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вбачається, що особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3, подаючи апеляційну скаргу не дотримавсястадії перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Відтак, апелянт має право подати до суду першої інстанції заяву про переглядзаочного рішення.

Отже, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки ОСОБА_3 не додержано стадії перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, що є обов'язковим згідно положень процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280, 284, 287, 288, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі -ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах адвокатом Журавльовим Максимом Миколайовичем, який діє на підставі договору, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту право на звернення до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного суду.

Суддя-доповідач ОніщукМ.І.