Справа № 466/4401/18 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/983/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Львів

Справа № 466/4401/18

Провадження № 22-ц/811/983/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

секретар Бадівська О.О.

за участю ОСОБА_1 ,представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2019 року в складі судді Луців-Шумська Н.Л.

у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на подання заяви на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2019 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_4 , подавши апеляційну скаргу.

З рішенням не погоджується, вважає його незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог процесуального права.

Вказує, що обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що причина пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, оскільки ні на момент складення заповіту, ні на час смерті заповідача і впродовж встановленого законом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини позивачці не було відомо про існування вказаного заповіту. Необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач вказувала про те, що про існування заповіту їй стало відомо лише 18.04.2018 року, після спливу шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначала, що 06.05.2018 року їй стало відомо, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 " належала на праві власності померлій і, відповідно, є спадковим майном. Дані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Факт телефонної розмови з абонентом англійського оператора 18.04.2017 року.

Вказує, що позивач не надала суду належних та допустимих доказів того, що з моменту відкриття спадщини у неї були об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк. Покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не можуть бути належними доказами на підтвердження поважності пропущеного строку на прийняття спадщини, оскільки свідки не були учасниками телефонної розмови.

Просить рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення яким відмовити позивачу у позові про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

02 липня 2019 року представник апелянта ОСОБА_2 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2019 року та про закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, законність вимог апелянта за заявою про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України).

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК).

Частиною шостою ст.364 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та вимоги ст.13 ЦПК України, в якій закріплено що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та закріплене в ст.364 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу, для неприйняття судом такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Окрім того, колегія суддів роз`яснює сторонам, вимоги ч.5 ст. 364 ЦПК України, що повторне оскарження ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 362 ч.1 п.1, ч.2, 381, 384 ЦПК України, Львівіський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на подання заяви на прийняття спадщини - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.08.2019 року.

Головуючий

Судді