"05" червня 2019 р. Справа №489/6029/17
Провадження №2-п/489/25/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільної будівлі

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року, а також просила скасувати заочне рішення та призначити до розгляду справу в загальному чи спрощеному порядку. Заявник посилається на те, що не була присутньою у судовому засіданні, не мала можливості надати аргументи та докази. Відповідач належним чином не був повідомлений про відкриття провадження по справі.

Стверджує, що відповідно до договору дарування посвідченого 31 травня 2016 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновою О.В., ОСОБА_3 отримала в дар від матері ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 ). Цим же нотаріусом проведена державна реєстрація права власності на вказаний будинок на ім`я ОСОБА_3 . За такого, з 31 травня 2016 року власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 Зі Звіту про проведення технічного обслуговування виконаного експертом ОСОБА_4 у січні 2018 р. видно, що саме ОСОБА_3 у 2017 році здійснила будівлю гаражу на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Про таке зазначено і в технічному паспорті на садибний (індивідуальний будинок АДРЕСА_1 , що виготовлений 02 січня 2018 р. на замовлення власника будинку - ОСОБА_3 .

Наведене свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 не тільки не є власником житлового будинку АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , яку судом зобов`язано усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_5 шляхом знесення гаражу за літерою «Г», який їй не належить, а вона й не вчиняла будь-яких дій, що порушували права, свободи чи інтереси ОСОБА_5 у розумінні ст. 4 ЦПК та ст. 15 ЦК України. Отже, ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у справі. У зв`язку з цим відповідачу ОСОБА_1 не має сенсу викладати свою правову позицію щодо вимог позивача.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільної будівлі задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_5 шляхом знесення гаражу літери «Г», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати у розмірі 9110 гривен 82 копійки (дев`ять тисяч сто десять гривень вісімдесят дві копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 640 гривен 00 копійок (шістсот сорок гривень).

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що представником заявника з матеріалами вказаної справи було ознайомлено 16.05.2019 року.

20.05.2019 року подано заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, необхідні дві підстави для скасування заочного рішення, а саме: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільної будівлі - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року по справі №489/6029/18 (провадження 2/489/907/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільної будівлі.

Відкликати виконавчі листи видані 30.01.2019 по справі №489/6029/18 Ленінський районним судом м.Миколаєва про зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_5 шляхом знесення гаражу літери «Г», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 ; про стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати у розмірі 9110 гривен 82 копійки (дев`ять тисяч сто десять гривен вісімдесят дві копійки); стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 640 гривен 00 копійок (шістсот сорок гривень).

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судовому засіданні на 21 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, з адресою м. Миколаїв вул. Космонавтів 81/16, (4 поверх, судова зала №11, каб. № 414).

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач(чі), має право, в порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України, впродовж десяти днів подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач(чі), після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі) протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева