РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2019 рокуСправа №451/473/18
Провадження № 2/451/252/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/473/18 за позовом ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

11 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_7 . Внаслідок смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина. До складу спадщини, окрім іншого, входило право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Дане будинковолодіння належало колгоспному двору, головою якого був спадкодавець на праві особистої власності. Право власності на дане будинковолодіння належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 14 червня 1989 року. Спадкодавцю належить право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , оскільки інші члени колгоспного двору, які є відповідачами по справі втратили право на частку у відповідному майні. За життя спадкодавець на випадок своєї смерті склав особисте розпорядження у вигляді заповіту. Згідно даного заповіту ОСОБА_7 все своє майно, де б воно не було із чого не складалось і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті за законом заповів ОСОБА_2 . Даний заповіт посвідчений 22 лютого 2012 року секретарем Дмитрівської сільської ради Радехівського району Львівської області Зварич М.М. Спадкового договору на будь-яке своє майно ОСОБА_7 не укладав. Даний заповіт не був предметом оскарження, не був визнаний не дійсним як односторонній правочин за рішенням суду, яке набрало законної сили. Також даний заповіт не скасовувався заповідачем шляхом видачі нового заповіту. Позивач прийняв спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується відповідною довідкою Дмитрівської сільської ради Радехівського району Львівської області. Однак, наразі позивач не може оформити за собою право власності на вищезазначене спадкове майно в нотаріуса шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину. Причиною відмови нотаріуса у вчиненні відповідних нотаріальних дій є відсутність правовстановлюючого документу, який підтверджував би право власності спадкодавця на вищевказане нерухоме майно. За таких обставин позивач не вбачає іншого дієвого виходу з ситуації, що наразі склалася, не інакше як звернутися до суду з даним позовом з метою захисту свого невизнаного майнового права. Просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами (будинковолодіння) АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник позивача подав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, подали суду заяви в яких позовні вимоги визнають (а.с.51,61).

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст.13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі ст.ст.12,81,82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не має для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Радехівського району Львівської області 12 червня 2017 року (а.с.7).

Факт родинних відносин підтверджено копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , видане 31.01.1973 року, де вказано, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батьки значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.15).

Внаслідок смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, до складу якої входило право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Дане будинковолодіння належало колгоспному двору, головою якого був спадкодавець на праві особистої власності. Право власності на дане будинковолодіння належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 14 червня 1989 року (а.с.8).

За життя спадкодавець ОСОБА_7 , на випадок своєї смерті склав особисте розпорядження у вигляді заповіту, згідно якого все своє майно, де б воно не було із чого не складалось і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті за законом заповів ОСОБА_2 1973 року народження. Даний заповіт посвідчений 22 лютого 2012 року секретарем Дмитрівської сільської ради Радехівського району Львівської області Зварич М.М. (а.с.9).

Відповідно до довідок №587 та №588 від 13.07.2017 року, виданих виконкомом Дмитрівської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 і ним на день смерті були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружина; син - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дочка - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; син ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; дочка - ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_8 ; внук - ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_9 ; внук - ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_10 . Від імені ОСОБА_7 , виконкомом Дмитрівської сільської ради посвідчувався заповіт №20 від 22.02.2012 року (а.с.10).

Згідно довідки №275 від 02.04.2018 року, виданої виконкомом Дмитрівської сільської ради, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , протягом 2017 року були зареєстровані в АДРЕСА_1 , але не проживають, а проживають за кордоном (а.с.11).

Нотаріусом позивачу було відмовлено у оформленні спадщини. Причиною відмови нотаріуса у вчиненні відповідних нотаріальних дій є відсутність правовстановлюючого документу, який підтверджував би право власності спадкодавця на вищевказане нерухоме майно.

Вказані вище обставини, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.12,229 ЦПК України дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

Відповідно до ч. 1. ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом).

Відповідно до положень ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини.

Оскільки у даному випадку питання про право на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому це питання повинно бути вирішено у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане спадкове майно за позивачем у порядку спадкування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позиції з цього приводу, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги сторони щодо визнання права власності в порядку спадкування є законними та обґрунтованими і, відповідно такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,206, 258-259,263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами (будинковолодіння) АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , жительки АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 600 (шістсот) гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Повний текст судового рішення виготовлено в нарадчій кімнаті 30.05.2019 року.