Провадження № 22-ц/4808/919/19
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2013 року позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задоволено. Розірвано кредитний договір №4239 від 21 травня 2008 року укладений між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 175960 грн 75 коп за договором №4239 від 21 травня 2008 року та 879 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення суду, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому ухвалив незаконне рішення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Установлено, що з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2013 року звернулася 11 червня 2019 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Апелянт не наводить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, і що пропуск строку на апеляційне оскарження виник внаслідок обставин непереборної сили.

Установлено, що за змістом кредитного договору позичальник ОСОБА_1 прописана по АДРЕСА_1 (а.с. 4-6).

Згідно п. 8.3 кредитного договору №4239 від 21 травня 2008 року сторони зобов`язанні повідомляти одна одну про зміни адрес, місцезнаходження

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 направлялось заочне рішення суду рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2013 року за вказаною адресою місця прописки ОСОБА_1 (а.с. 75)

Проте, згідно адресної довідки від 22 січня 2013 року ОСОБА_1 виписана 29 жовтня 2009 року з зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 (а.с. 36) та не повідомила позивача по справі публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про фактичне місце проживання, як передбачено п. 8.3 кредитного договору №4239 від 21 травня 2008 року.

Згідно із статтею 131 ЦПК ОСОБА_1 як учасник судового процесу зобов`язана повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження справи.

В порушення вимог ст. 131 ЦПК України та умов п. 8.3 кредитного договору ОСОБА_1 не повідомила про фактичне місце проживання.

Відповідно до положень частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», в якому Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що з правом особи на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, а також вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2013 року, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.Д. Фединяк