РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: Перун А.М.

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/17 від 03 лютого 2017 року, в розмірі 7826,95 грн., в т.ч. 2983,32 грн.-заборгованість за кредитом, 3688,33 грн.- заборгованість за відсотками, 455,57 грн.-пеня, 699,73 грн.-інфляція.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволені. Відповідач позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 лютого 2017 року між Кредитною спілкою «Проскурівська» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №4/17, за яким остання отримала кредит в сумі 3500 грн. під 72 відсотків річних на строк 6 місяців.

Отримавши кредит ОСОБА_3 неналежним чином виконувала кредитні зобовязання, що стало підставою звернення до суду.

Сформувалась заборгованість по кредиту у розмірі 7826,95 грн., в т.ч. 2983,32 грн.-заборгованість за кредитом, 3688,33 грн.- заборгованість за відсотками, 455,57 грн.-пеня, 699,73 грн.-інфляція.

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, відповідач допустила прострочку виконання зобовязання.

Враховуючи неналежне виконання кредитних зобовязань відповідачем, позивач звернувся до суду.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання(ч.1.ст.82 ЦПК).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 не виконувала належним чином кредитні зобовязання з повернення грошових коштів позивачу, визнала борг,а тому з відповідача слід стягнути неповернутий кредит, проценти за користування коштами, пеню та інфляційні.

Судові витрати підлягають відшкодуванню в порядку передбаченому ст..ст.141, 142 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 6, 12, 13, 81,141,142, 263 265, 354 ЦПК, ст.ст. 526, 533, 629, 651, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість 7826,95 грн. за кредитним договором №4/17 від 03.02.2017 року на користь Кредитної спілки «Проскурівська».

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 881 грн.на користь Кредитної спілки «Проскурівська».

Зобовязати УДКСУ у Хмельницькому районі повернути КС «Проскурівська» судовий збір 881 грн. сплачений за платіжним дорученням №62 від 28.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач:Кредитна спілка «Проскурівська», м.Хмельницький, вулГрушевського 62, .

Відповідачі:Охрей НаталіяПетрівна ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,ід.код НОМЕР_1.

Повний текст рішення виготовлено 13 березня 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк