Справа № 128/2030/18
Провадження № 22-ц/801/1399/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

06 червня 2019 рокуСправа № 128/2030/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 128/2030/18 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану ухвалу судом першої інстанції постановлено 25 квітня 2019 року за відсутності учасників справи та її копію направлено до відома відповідачеві 03 травня 2019 року, про що свідчить супровідний лист.

Таким чином встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 25 квітня 2019 року закінчився 10 травня 2019 року (п`ятниця, робочий день).

Апеляційну скаргу відповідач подав до суду через відділення поштового зв`язку 21 травня 2019 року, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, при цьому відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За наведених обставин вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та роз`яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити відповідачеві, що протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська