Справа № 740/482/19
Провадження № 2/740/586/19
РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Переяслівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов обґрунтовуються тим, що будинок відносився до суспільної групи господарства-робітничий двір, в якому проживали батьки позивача-подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .. Станом на 31 грудня 2012 року будинок на праві власності не зареєстрований. Спадщина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнята дружиною спадкодавця ОСОБА_2 , спадщина останньої прийнята позивачем шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Відсутність правовстановлюючих документів на вказаний будинок унеможливлює позивачу оформлення прийнятої спадщини після своєї матері ОСОБА_2 в нотаріальному порядку. Просить позов задовольнити.

Відповідно до заяви від 27 травня 2019 року представник позивача адвокат Семенок В.І. підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.

Згідно заяви від 28 травня 2019 року сільський голова Переяслівської сільської ради Охонько О. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання в АДРЕСА_2 , її батьками згідно копії свідоцтва про народження є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Відповідно до довідки Переяслівської сільської ради Ніжинського району від 18 липня 2018 року станом на 15 квітня 1991 року у буд. АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , статус двору-робочий.

Відповідно до ст.ст.123, 126 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року) та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 02 березня 1973 року № 3 "Про судову практику в справах про поділ колгоспного двору і виділ з нього", розмір частки колишнього члена колгоспного двору в спільному майні, що належить дворові і збереглося після його перетворення в господарство робітників та службовців (якщо на час припинення існування двору цей член не втратив права на неї), встановлюється згідно зі ст.123 ЦК Української РСР. Тому при поділі майна, яке є спільною власністю колгоспного двору, суди повинні виходити з принципу рівності часток усіх колишніх членів двору, в тому числі непрацездатних і неповнолітніх. Майно, придбане після перетворення колгоспного двору в господарство робітників чи службовців, підлягає поділу за нормами, що регулюють поділ спільної часткової власності або спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.17 Закону України Про власність від 07 лютого 1991 року майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними; майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об`єдналися для спільної діяльності, є їх спільною частковою власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними; розмір частки кожного визначається ступенем його трудової участі. Дані положення поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону з 15 квітня 1991 року.

Із врахуванням викладеного ОСОБА_3 та ОСОБА_2 станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок.

Докази на підтвердження інших членів робітничого двору відсутні.

Відповідно до довідок КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 03 серпня 2018 року та ФОП " ОСОБА_7 " від 23 липня 2019 станом на 31 грудня 2012 року буд. АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрований. Відомості про самочинне будівництво у довідках не зазначені.

Технічний паспорт від 18 липня 2018 року засвідчує прийняття вказаного будинку до експлуатації.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Переяслівка Ніжинського району Чернігівської області, його спадщина прийнята дружиною спадкодавця ОСОБА_2 , оскільки остання проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією довідки Переяслівської сільської ради від 21 січня 2019 року. Також згідно копії заповіту від 14 березня 1999 року спадкодавець ОСОБА_3 заповів своє майно ОСОБА_2 .. Згідно повідомлення Державного нотаріального архіву Черінігівської області спадкова справа після ОСОБА_3 не заводилась.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Переяслівка Ніжинського району, спадкоємцем до її майна відповідно до заповіту від 14 березня 1999 року є позивач ОСОБА_1 , спадщина прийнята позивачем шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_2 , при цьому позивач постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 у кв . АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2018 року (справа №740/4024/18, провадження №2-о/740/155/180), яке набрало законної сили.

Докази щодо інших спадкоємців, які прийняли спадщину після спадкодавців ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , зміни, скасування чи визнання недійсними вищезазначених заповітів від 14 березня 1999 року, станом на час розгляду справи відсутні.

Постановою приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М. від 16 січня 2019 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

Із врахуванням викладеного буд. АДРЕСА_1 входить до складу спадщини ОСОБА_2 , цивільна правоздатність спадкодавця, як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент її смерті, відсутність правовстановлюючих документів на вказаний будинок перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину, що є підставою для визнання за позивачем права власності на даний житловий будинок в судовому порядку.

Визнання представником відповідача позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник