Провадження № 2/127/5024/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в серпні 2017 року надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 14.04.2015 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту АТ КБ «ПриватБанк» керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7. Договору.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2017 року відкрито провадженні у справі, призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2018 року зупинено провадженні у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі в зоні проведення антитерористичної операції.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2018 року провадження у справі поновлено.
Згідно уточнених позовних вимог за порушення зобов`язання за кредитним договором та з урахування внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 09.05.2019 року має заборгованість 4581,75 грн., з яких: 795,05 грн. заборгованість за тілом кредита; 342,97 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 2593,73 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 850,00 заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі із зазначенням, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 14.04.2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Однак, позичальником ОСОБА_1 , в порушення своїх зобов`язань, визначених п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, не здійснено своєчасно погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язань (неналежне виконання).
Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором кредиту заборгованість відповідача станом на 09.05.2019 року становить 4581,75 грн., з яких: 795,05 грн. заборгованість за тілом кредита; 342,97 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 2593,73 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 850,00 заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн.
Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Згідно із статтею 551 ЦК України у випадку, коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що - за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії довідки від 05.10.2015 року № 2621 Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Сержант ОСОБА_1 дійсно в період з з 15.04.2015 року по 22.06.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 24.07.2017 за № 145 сержант ОСОБА_1 вважаєься таким, що вибув у відрядження у розпорядження командувача ВДВ ЗС України (військова частина НОМЕР_3 м. Житомир) на 12 місяців з 25.07.2017 року для виконання службових (бойових) завдань у районах проведення АТО.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 року №1275-VII у Законі України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 15, ст. 190 із наступними змінами) статтю 14 доповнили пунктом 15 такого змісту:
«15. Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються».
Верховний Суд у листі від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 повідомив, що особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, тобто після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Отже, Верховний Суд дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.
А тому, з огляду на наведене та виходячи зі змісту п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд вважає неправомірним нарахування позивачем відповідачу з пені за прострочення зобов`язання та заборгованості за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити у зв`язку з безпідставністю.
При цьому суд враховує, що відповідачем на виконання умов договору погашено заборгованість за тілом кредиту в сумі 11290,95 грн. та заборгованість по пені в сумі 11119, 14 грн.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача, згідно договору б/н від 14.04.2015 року загальної суми заборгованості в розмірі 1138,02 грн., з яких: 795,05 грн. заборгованість за тілом кредита, 342,97 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 397,41 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, решту судового збору слід залишити за позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256-258, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 610, 611, 651, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по договору б/н від 14.04.2015 року в загальній сумі 1138 (одна тисяча сто тридцять вісім) гривень 02 копійки, з яких: 795 гривень 05 копійок заборгованість за тілом кредита, 342 гривні 97 копійок заборгованість за простроченим тілом кредита.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 397 (триста дев`яносто сім) гривень 41 копійка.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, , номер рахунку НОМЕР_4 , МФО № 305299
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя