Справа № 158/357/19
Провадження № 2/0158/232/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

27 травня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та виділення в натурі частки земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та виділення в натурі частки земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивує тим, що він разом із відповідачами по справі ОСОБА_2 (51/200 частки) та ОСОБА_3 (49/100 частки) є співвласниками житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 .

Зазначає, що на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №132329290 йому належить 51/200 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 .

Таким чином просить виділити йому в натурі та визнати особистою приватною власністю 51/200 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , а саме: у житловому будинку приміщення 1/2 1-1 (підвал) площею 7,45 кв.м., 1-2 (кладова) площею 5,6 кв.м., 1/2 1-4 (котельня) площею 3,65 кв.м., 1/2 1-5 (коридор) площею 1,0 кв.м., 1/3 1-6 (коридор) площею 5,5 кв.м., 1/2 1-6/1 (коридор) площею 4,5 кв.м., 1-7 (кімната) площею 23,7 кв.м., 1-8 (кімната) площею 15,9 кв.м., 1-9 (вбиральня) площею 1,2 кв.м., 1-10 (санвузол) площею 6,6 кв.м., 1-11 (кухня) площею 11,0 кв.м., що складатиме відокремлену частку будинку з самостійним виходом - квартиру; з господарських та побутових будівель і споруд: 51/200 частину сараю «б», 51/200 частини літньої кухні - сараю «Б-1» (ліва частина обличчям до будівлі), 51/200 частини огорожі «1» та 1/2 частину ганку «а-2»; зобов`язати ОСОБА_2 реконструювати приміщення другого поверху 1-16 для влаштування ванної кімнати та туалету та реконструювати приміщення другого поверху 1-17 з влаштуванням кухні, встановити в коридорі першого поверху перегородку перед сходами на другий поверх та влаштувати у даній перегородці дверний проріз; зобов`язати його встановити в коридорі першого поверху перегородку перед приміщенням 1-7 та 1-11 та влаштувати в даній перегородці дверний проріз; зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_2 розробити проекти та виконати інженерне забезпечення відповідної новоутвореної квартири згідно до діючих норм та правил, у тому числі здійснити переобладнання систем газопостачання, електропостачання та водопостачання з влаштуванням автономних відповідних мереж та автономної системи опалення; виділити у приватну власність ОСОБА_2 в натурі земельну ділянку площею 217 кв.м.(що складається з 60 кв.м. + 157 кв.м.) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах: НОМЕР_1 та 19-20-17-18-19, позначеної червоним кольором на Плані №5 до висновку експертизи №26, які співвласнику 1/2 частки майна; виділити у приватну власність ОСОБА_2 в натурі земельну ділянку площею 217 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах: 23-14-15-17-20-22-23 позначеної зеленим кольором на Плані №5 до висновку експертизи №26, які співвласнику 1/2 частки майна; у спільному користуванні у спільній частковій власності, у рівних частках, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 залишити земельну ділянку площею 276 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах: НОМЕР_2 , позначеної синім кольором відповідно на Плані №5 до висновку експерта №26; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в його користь 31932,50 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальної долі у вартості домоволодіння та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь суму витрат пов`язаних з розглядом справи, що становлять 7003 грн., як витрати повязані з проведенням експертизи.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.02.2019 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого провадження.

06.05.2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Груника А.М. до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якої останній зазначає, що позивач обгрунтовує можливість поділу спірного домоволодіння та земельної ділянки висновком судової інженерно-технічної експертизи, проведеної товариством «Експерт інцест» 24.10.2018 року, однак вказаний документ не містить всіх відомостей, які передбачені чинним цивільно-процесуальним законодавством та Законом України «Про судову експертизу», а тому відповідачі були позбавлені процесуальних прав. З врахуванням наведеного просить відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та виділення в натурі частки земельної ділянки.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.05.2019 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 27.05.2019 року.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Груник А.М. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Судом встановлено, що спірне будинковолодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок поділений на дві квартири (180 кв.м. та 177,2 кв.м.), які є повністю ізольовані та відокремлені одна від одної, мають свої входи та двори, є незалежними та автономними /а.с.20-29/.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, яка видана 21.07.2018 року за номером 132329290, співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , якій належить 49/100 частки від усього домоволодіння, що фактично дорівнює другій квартирі з господарськими будівлями та побутовими спорудами, розташованими на її земельній ділянці, ОСОБА_2 , якому належить 51/200 частки та ОСОБА_2 , якому також належить 51/200 частки /а.с.31-49/.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Як передбачено ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 364 цього ж Кодексу співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Пунктом 7 Постанови пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачено, що у справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Як вбачається з висновку судової інженерно-технічної експертизи № 26 від 10.10.2018 року, вбачається, що враховуючи ідеальні частки співвласників, частки в одиницях загальної та житлової площі співвласників домоволодіння з частками 51/200 та 149/200 - 91,2 м.кв. та 266,5 м.кв. загальної площі відповідно, 46,9 м.кв. та 137 м.кв. житлової площі відповідно, співставляючи їх з площами, мінімально необхідними в однокімнатних квартирах згідно п.2.23: 2.24 ДБН В. 2.2-15-2005, які складають 30 м.кв. загальної площі та 15 м.кв. житлової площі, виділ в натурі 51/200 частки житлового будинку у АДРЕСА_1 відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва технічно можливий. Враховуючи ідеальні частки співвласників, частки в одиницях площі співвласників в земельній ділянці з частками 1/2 та 1/2 - 355 м. кв . та 355 м.кв. площі відповідно, співставляючи їх з площею, мінімально необхідною для земельної ділянки при зблокованій забудові, згідно п. 6.1.32 ДБН Б. 2.2-12-2018, яка складає 150 м.кв., виділення в натурі 1/2 частки земельної ділянки у АДРЕСА_1 відповідно до вимог нормативно-правових актів технічно можливе.

Суд вважає за необхідне здійснити поділ будинковолодіння в натурі між сторонами згідно варіанту №2, запропонованого у вищевказаному висновку експертизи.

Крім того, виділена позивачу ОСОБА_2 частка в натурі в одиницях вартості становить 165665,50 грн., що є значно меншої від ідеальної частки в одиницях вартості на суму 31932,50 грн., які слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та що буде відповідати принципу справедливості, добросовісності та розумності.

Також, експертом зазначено, що з урахуванням відсутності або невідповідності нормам житлових, допоміжних приміщень в існуючому будинку після виділу в натурі, наведені варіанти передбачають реконструкцію житлового будинку шляхом внутрішніх перепланувань. Відповідно до другого варіанту виділу будівельно технічні роботи, які слід зробити у житловому будинку: встановити в коридорі першого поверху перегородку перед приміщенням 1-7 та 1-11 та влаштувати у даній перегородці дверний проріз; встановити в коридорі І поверху перегородку перед сходами на другий поверх та влаштувати у даній перегородці дверний проріз; реконструювати приміщення другого поверху 1-16 з влаштуванням ванної кімнати та туалету; реконструювати приміщення другого поверху 1-17 з влаштуванням кухні; з`єднати дверним прорізом 51/200 частину літньої кухні - сараю «Б-1» (ліва частина обличчям до будівлі) з 51/200 частиною сараю «б» та відокремити дані частини літньої кухні-сараю та сараю перегородками. Також слід розробити проекти та виконати інженерне забезпечення кожної квартири відповідно до діючих норм та правил.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 в частині поділу будинковолодіння в натурі підлягають до задоволення, оскільки такий поділ в натурі можливий лише з відступленням від ідеальних часток.

Разом з тим, частина вище зазначеного домоволодіння розташована на земельній ділянці, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_4 , площею 0,0710 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на рухоме майно про реєстрацію права власності від 05.05.2018 року №122968172, позивач ОСОБА_2 є власником 166/400 частки даної земельної ділянки.

Суд вважає за необхідне здійснити поділ земельної ділянки в натурі між сторонами згідно плану №5, запропонованого у висновку судової експертизи №26.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що такий розподіл будинковолодіння та земельної ділянки буде відповідати інтересам сторін.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі: письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показанні свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б ставили під сумнів компетентність та неупередженість експерта, сторонами суду не надано.

Таким чином, об`єктивних підстав ставити під сумнів висновок вищевказаної експертизи у суду немає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають у разі задоволення позову - на відповідача.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на експертів на проведення експертизи.

Сторони у судовому засіданні дійшли згоди про розподілення судових витрат за проведення експертизи в рівних частках.

За проведення експертизи позивачем було сплачено 7003 грн., що підтверджено документально, а тому їх слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача

Разом з тим, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, то сума, сплаченого нею судового збору в розмірі 1975,88 грн., також підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави.

На підставі ст.ст. 15, 16, 364 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263, 263, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та виділення в натурі частки земельної ділянки - задовольнити.

Виділити в натурі та визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 51/200 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , а саме:

- у житловому будинку приміщення 1/2 1-1 (підвал) площею 7,45 кв.м., 1-2 (кладова) площею 5,6 кв.м., 1/2 1-4 (котельня) площею 3,65 кв.м., 1/2 1-5 (коридор) площею 1,0 кв.м., 1/3 1-6 (коридор) площею 5,5 кв.м., 1/2 1-6/1 (коридор) площею 4,5 кв.м., 1-7 (кімната) площею 23,7 кв.м., 1-8 (кімната) площею 15,9 кв.м., 1-9 (вбиральня) площею 1,2 кв.м., 1-10 (санвузол) площею 6,6 кв.м., 1-11 (кухня) площею 11,0 кв.м., що складатиме відокремлену частку будинку з самостійним виходом - квартиру;

- з господарських та побутових будівель і споруд: 51/200 частину сараю «б», 51/200 частини літньої кухні - сараю «Б-1» (ліва частина обличчям до будівлі), 51/200 частини огорожі «1» та 1/2 частину ганку «а-2».

Зобов`язати ОСОБА_2 реконструювати приміщення другого поверху 1-16 для влаштування ванної кімнати та туалету та реконструювати приміщення другого поверху 1-17 з влаштуванням кухні, встановити в коридорі першого поверху перегородку перед сходами на другий поверх та влаштувати у даній перегородці дверний проріз; зобов`язати його встановити в коридорі першого поверху перегородку перед приміщенням 1-7 та 1-11 та влаштувати в даній перегородці дверний проріз.

Зобов`язати ОСОБА_1 встановити в коридорі першого поверху перегородку перед приміщенням 1-7 та 1-11 та влаштувати в даній перегородці дверний проріз.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розробити проекти та виконати інженерне забезпечення відповідної новоутвореної квартири згідно до діючих норм та правил, у тому числі здійснити переобладнання систем газопостачання, електропостачання та водопостачання з влаштуванням автономних відповідних мереж та автономної системи опалення.

Виділити у приватну власність ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку площею 217 кв.м.(що складається з 60 кв.м. + 157 кв.м.) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах: НОМЕР_1 та 19-20-17-18-19, позначеної червоним кольором на Плані №5 до висновку експертизи №26, які співвласнику 1/2 частки майна.

Виділити у приватну власність ОСОБА_2 в натурі земельну ділянку площею 217 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах: 23-14-15-17-20-22-23 позначеної зеленим кольором на Плані №5 до висновку експертизи №26, які співвласнику 1/2 частки майна.

У спільному користуванні у спільній частковій власності, у рівних частках, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити земельну ділянку площею 276 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах: НОМЕР_2 , позначеної синім кольором відповідно на Плані №5 до висновку експерта №26.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 31932 (тридцять одна тисяча) грн. 50 коп. грошової компенсації за відхилення від ідеальної долі у вартості домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з проведенням експертизи, що становлять 7003 (сім тисяч три) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1975 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька