справа № 361/9/18
провадження № 2/361/168/19
20 березня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Також 01 квітня 2016 року між сторонами було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Шляхом підписання даної заяви Клієнт приєднується до банківського обслуговування фізичних осіб, Банк надає Позичальнику платіжну картку типу MasterCard Electronic та конверт з персональним кодом. Плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафту) складає 40 % річних.
Банк взяті на себе зобов`язання за Договором № 112 від 17 січня 2009 року виконав, надав ОСОБА_1 кредит у визначеному договором розмірі. Проте відповідач порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, у результаті чого у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і процентів. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за договором, 15 травня 2017 року Банк направляв Клієнту лист-вимогу за вих. № 718/11 про те, що відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання даного листа сплатити всю наявну заборгованість по кредиту. Однак дана вимога залишилася Позичальником без реагування.
Представник позивача Бондаренко А.О. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем її проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд вона не повідомила, відзив на позов і заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
17 січня 2009 року між позивачем ПАТ Ощадбанк і відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 112 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою.
За умовами п. п. 1.1, 1.2, 2.1 цього договору Банк відкриває Клієнту картковий рахунок у гривні для обліку коштів до запитання і здійснення операцій по ньому на умовах цього договору та відповідно до нормативних актів Національного банку України, правил міжнародних платіжних систем. Для користування рахунком на умовах цього договору Банк оформляє і видає Клієнту (далі також Держатель) банківську безконтактну пластикову карту типу Visa платіжної системи Visa ELECTRON та персональний ідентифікаційний код.
Згідно із п. 2.2 даного договору Банк здійснює обслуговування картрахунку на платній основі відповідно до Умов відкриття рахунків та тарифів по обслуговуванню платіжних карток, що є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 6.1.2 договору Клієнт зобов`язувалася сплачувати Банку грошові кошти шляхом дебетування картрахунку.
За змістом п. 11.2 вказаного договору цей договір набуває чинності з дати підписання його сторонами, діє до закриття картрахунку та завершення всіх розрахунків по картрахунку відповідно до п. 11.4 даного договору.
02 лютого 2013 року сторонами укладено додатковий договір № 1 до Договору № 112, яким внесено зміни та викладено в новій редакції умови його розділу 1-11, а також у частині зміни тарифного пакету.
Відповідно до п. 1.1 Договору № 112 у редакції додаткового договору № 1 Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні на умовах тарифного пакету Зарплатний, та надає Клієнту платіжну картку типу VISA Electron та ПІН-конверт до неї.
За умовами п. 1.3 договору Клієнт зобов`язувалася здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому Тарифами.
24 квітня 2015 року сторонами договору укладено додатковий договір № 4 до Договору № 112, яким внесено зміни та змінено розмір процентної ставки, згідно п. 1.1.4 процентна ставка за кредитом є фіксованою, складає 11 % річних та сплачується щомісячно. Додатковий договір набирає чинності з 27 квітня 2015 року.
01 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала ПАТ Ощадбанк заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.
Згідно із п. 3.1 заяви шляхом підписання даної заяви Клієнт беззастережно приєднується до вказаного договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку.
За умовами п. 3.4 заяви про приєднання Банк на підставі наданих Клієнтом документів, відкриває відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 за тарифним пакетом Зарплатний, надає їй платіжну картку типу MasterCard Electronic та конверт з персональним ідентифікаційним кодом.
За умовами кредитування Клієнт зобов`язувалася щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку і сплачувати за кредитом усі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним. У разі порушення строку сплати платежів за договором сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період прострочення.
Банк взяті на себе зобов`язання за Договором № 112 від 17 січня 2009 року виконав та надав ОСОБА_1 кредит у визначеному договором розмірі. Проте відповідач порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки і порядку, внаслідок чого у неї виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту і процентів.
Зазначена вимога Банку Позичальником не отримана, конверт повернувся за терміном зберігання.
У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за кредитним договором від 17 січня 2009 року не виконувала та прострочила виконання грошового зобов`язання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ Ощадбанк є обґрунтованими, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за вказаним договором.
Також згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1762 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 265, 280, 284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Дутчак І. М.