Справа № 450/979/18 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/3029/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

12 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Іванова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд та просить розірвати шлюб ,який укладений 02.08.1987 року між ним та ОСОБА_2 та зареєстрований у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №2622.

В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні відносини припинилися, спільного господарства сторони не ведуть, почуття любові та взаєморозуміння втрачене, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.08. 1987 року Львівським міським ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 2622.

Стягнуто з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_3 704,80 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з рішенням, вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Процесуальні порушення полягали у тому, що суд не сприяв примиренню сторін у справі та не надав строку на примирення, що суперечить роз'ясненням наданим у постанові Пленуму ВСУ «Про практику застосування судоми законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним» та ст.111 СК України. Зазначає, що відповідач має намір зберегти шлюб, який існує більше 30 років та зважаючи на те, що в даний час подружжя проживає за однією адресою та проводить деякий час у родинному колі така можливість є. Звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують що сторони не проживають разом з 2011 року, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин, а також про те, що позивач має намір створити іншу сім'ю, а тому вказані обставини в сукупності свідчать про відсутність підстав для розірвання шлюбу. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до ст.247 фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Від відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Конверт скерований на адресу позивача ОСОБА_3 повернувся на адресу суду без вручення адресату.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно з ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заявляла до суду першої інстанції клопотання про надання строку для примирення, однак у задоволенні такого було відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач стверджує, що має намір зберегти сім'ю, а розглядаючи справу, суд не спряв примиренню сторін, чим порушив наведені вимоги закону.

У п.10 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судоми законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним» роз'яснено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК) .

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Зважаючи на те, що відповідач не надає згоди на розірвання шлюбу, вважає що шлюб може бути збережений, з метою уникнення формалізму та для повного з'ясування фактичних взаємин подружжя, суд апеляційної інстанції вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення протягом двох місяців, що буде достатнім для вчинення відповідних кроків для примирення та можливого збереження сім'ї.

Відповідно до п.4 частини 1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк протягом двох місяців, для примирення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена лише в частині зупинення до Верховного Суду протягом тридцятим днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 12 березня 2019 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк