Справа № 349/928/19
Провадження № 6/349/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники справи:

державний виконавець Сташків О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Рогатинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сташків О.Б. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань покладених судовими рішеннями Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2017 року та від 10 липня 2018 року.

Подання обґрунтовує тим, що державним виконавцем 14 лютого 2019 року відкрито виконавчі провадження № 58381833 та №58381698 на підставі постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2018 року в справі №349/920/18 провадження №3/349/527/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 20 400 грн штрафу та 352 грн 40 коп. судового збору . Також державним виконавцем 04 березня 2019 року відкрито виконавче провадження №58519695 на підставі постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2017 року в справі № 349/1566/17 провадження №3/349/715/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 10 2000 грн. штрафу. Окрім цього на підставі даного судового рішення державним виконавцем 05 березня 2019 року відкрито виконавче провадження №58523611 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору. Зазначені виконавчі провадження зведено у виконавче провадження №59249696. На даний час судові рішення залишаються не виконаними . Боржник не вчиняє дій спрямованих на виконання зобов`язань за даними постановами суду.

В судовому засіданні головний державний виконавець Сташків О.Б. подання підтримала з підстав наведених у ньому. Вважає, що саме обмеження боржника у праві виїзду за межі України може вплинути на виконання ним своїх зобов`язань.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали, які додані до подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з оглядуна таке .

Встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Рогатинського районного відділу Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області знаходяться постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області у справах:

№ 349/1566/17 провадження №3/349/715/17 від 06 листопада 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн.та стягнення з ОСОБА_1 . 320 грн. судового збору.

№349/920/18 провадження №3/349/527/18 від 10 липня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. та стягнення з ОСОБА_1 . 352 грн 40 коп. судового збору.

На підтвердження здійснення виконавчого провадження державним виконавцем надано копії постанов про відкриття виконавчих проводжень №58381833 від 14 лютого 2019 року, №58381698 від 14 лютого 2019 року, №58519695 від 04 березня 2019 року, №58523611 від 05 березня 2019 року, що зведені у виконавче провадження за №59249696.

В матеріалах, доданих державним виконавцем до подання, міститься рекомендоване повідомлення про вручення 19 лютого 2019 року боржнику ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження №58381833 від 14 лютого 2019 року про стягнення з нього штрафу у розмірі 20 400 грн та копії постанови про відкриття виконавчого провадження №58381698 від 14 лютого 2019 року про стягнення з нього судового збору у розмірі 352,40 грн . Документальне підтвердження про вручення ОСОБА_1 двох інших постанов про відкриття виконавчих проваджень в матеріалах відсутнє.

02 квітня 2019 року державним виконавцем здійснено виклик ОСОБА_1 у відділ Державної виконавчої служби. Підтвердження про вручення даної вимоги державного виконавця в матеріалах подання відсутнє.

Із відповіді Державної фіскальної служби України від 03 квітня 2019 року, що долучена до подання, вбачається відсутність джерел отримання доходів боржником ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 01 квітня 2019 року боржник ОСОБА_1 пенсії не отримує.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23 травня 2019 року за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Також за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано право власності на транспортні засоби, що підтверджується інформацією з бази даних «НАІС ДДАІ» МВС України від 21 травня 2019 року.

Під час розгляду подання, державним виконавцем додатково долучено до матеріалів справи маатеріали виконавчого провадження №55467734 , № 56913393, № 56913568 , № 57344105, № 57344319 від 2018 року, по яких виконавчі провадження були закінчені.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до статті 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено тільки законом. У той же час Конституція України передбачає можливість обмеження наданих громадянинові прав у випадках, що не заборонені законом.

Згідно статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право вільно залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом, і які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано чинним законом на час його вирішення.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (зі змінами та доповненнями), встановлений порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну у разі не виконання боржником своїх зобов`язань.

Відповідно до п.19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим підлягає з`ясуванню чи дійсно особа свідомо не виконувала зобов`язання, або невиконання зумовлено об`єктивними причинами.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок повністю або частково у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

В матеріалах виконавчого провадження, які долучені до подання, відсутні докази про те, що боржник вчиняє навмисні дії по невиконанню зобов`язань, покладених судовими рішеннями. В матеріалах подання відсутнє документальне підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Сам лише факт невиконаного зобов`язання не може свідчити про ухилення від його виконання, а тому суд приходить до висновку, що дане подання державного виконавця є передчасним, а тому в задоволенні його необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань, покладених постановами Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2017 року та від 10 липня 2018 року, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Г. Могила