Справа №339/248/17
У Х В А Л А

21.10.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з вказаним позовом, в якому просить провести реальний розподіл будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в якому 59/100 часток належить її, а 41/100 частка належить відповідачу.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, в якому просить зобов`язати виконавчий комітет Болехівської міської ради надати погодження про переобладнання житлового будинку по АДРЕСА_1 на дві окремі квартири та присвоєння різних номерів відповідно до запропонованого варіанту поділу будинку за висновком експертизи.

Судом вживались заходи щодо виклику відповідача в судові засідання, як шляхом направлення судових повісток (том. 1 а.с.237-239, 245-246, том 2 а.с.5-8), так і в порядку п.11ст.128 ЦПК - шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України ( том 1 а.с.234-235, 242-243, том. 2 а.с.1-2).

Відтак, згідно ст. 223 ЦПК України неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи без його участі та на підставі наявних матеріалів справи .

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків.

У висновку оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №83 від 03 червня 2019 року зазначено про можливий варіант поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 , виходячи з часток 59/100 , власником якого є позивач ОСОБА_2 та 41/100 часток, що належать відповідачу ОСОБА_3 .

Окрім того зазначено, що для окремого користування поділеними приміщеннями необхідно виконати ряд будівельних робіт із розробленою проектною документацією у відповідності з вимогами нормативних документів.

Верховний Суд України в абзаці першому п. 6 постанови Пленуму від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» наголошує, що судам при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Крім того, Верховний Суд України в абзаці третьому п.7 постанови Пленуму також наголосив, що у тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК України).

Так, згідно положень ст.152 ЖК України у тих випадках, коли для поділу необхідно переобладнання та перепланування будинку, він провадиться за наявності дозволу на це виконавчого комітету місцевої ради.

Зі змісту положень ст. 76 ЦПК України слідує, що рішення виконкому місцевої ради про надання дозволу на переобладнання чи перепланування будинку є доказом в справі (будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи).

Зважаючи, що зазначені відомості необхідні для вирішення спору, то є всі наявні підстави для витребування вказаних доказів з виконавчого комітету Болехівської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволити.

Зобов`язати виконавчий комітет Болехівської міської ради надати погодження про переобладнання житлового будинку по АДРЕСА_1 на дві окремі квартири та присвоєння різних номерів відповідно до запропонованого варіанту поділу будинку за висновком оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №83 від 03 червня 2019 року в строк до 10 листопада 2019 року.

Надати виконавчому комітету Болехівської міської ради вказаний висновок експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.