У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

Справа № 562/4167/17

18.10.19м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю:

представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до голови Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області Кондрачука Сергія Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Здолбунівська районна державна адміністрація, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до голови Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області Кондрачука С.Ю., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Здолбунівська районна державна адміністрація, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

За результатами проведеного підготовчого засідання, судом встановлено наступне.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримав. Водночас відмовився від позовних вимог в частині притягнення відповідача до адміністративної відповідальності. Підтвердив, що повідомив суду про всі обставини справи, які йому відомі та надав суду докази, на які він посилається у позові.

Представники відповідача та третьої особи позов не визнали.

18.06.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

15.10.2019 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Здолбунівською районною державною адміністрацією подано пояснення на позовну заяву.

Заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходила.

Судом встановлено, що в підготовчому засіданні позивач відмовився від позовних вимог в частині притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від заявленої позовної вимоги судом не встановлено, а тому відмова позивача від позову прийнята судом як така, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Наслідки відмови від позову, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, позивачу відомі.

Враховуючи викладене, оскільки позивач відмовився від позову в частині притягнення відповідача до адміністративної відповідальності і його відмова прийнята судом, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представниками відповідача та третьої особи подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважають, що позов ОСОБА_3 є безпредметним.

В обґрунтування клопотання вказують, що постановою Верховного Суду від 05.06.2019 було встановлено, що вчинення ОСОБА_3 аморального проступку, який став причиною для його звільнення, підтверджено доказами, які не були спростовані ОСОБА_3 , а отже інформація, яку просить спростувати позивач, не є недостовірною.

Натомість, позивач в підготовчому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на основі змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Отже, вирішення позову з точки зору предметності та обґрунтованості доказами може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду, оскільки на стадії підготовчого провадження суд не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих доказів та давати їм оцінку з точки зору їх належності.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання, оскільки зазначені представниками відповідача обставини, на які вони посилаються фактично як на підставу своїх заперечень проти позову, відносяться до предмету доказування та мають бути вирішені під час розгляду справи по суті.

Одночасно, суд дійшов до висновку про відмову в заловоленні клопотань позивача про прослуховування звукозапису допиту свідка ОСОБА_4 , прослуховування звукозапису клопотання ОСОБА_5 , прослуховування звукозапису допиту свідка ОСОБА_6 , оскільки відповідно до ст.89, 90, 91 ЦПК України суд повинен безпосередньо отримати показання свідка в судовому засіданні під час розгляду справи, а клопотань з цього приводу позивач не заявляв.

Також суд вважає, що слід відмовити в клопотанні позивача в частині прослуховування зафіксованого за допомогою диктофону звукозапису ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як на те вказує позивач, оскільки, відповідно до ст.78 ЦПК України такі докази є недопустимими, як такі, що одержані в порушення порядку, встановленого законом.

Одночасно, під час підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до голови Здолбунівської районної державної адміністрації в частині позовних вимог про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до голови Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області Кондрачука Сергія Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Здолбунівська районна державна адміністрація, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, в частині позовних вимог про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності закрити.

В задоволенні клопотання представників відповідача та третьої особи про закриття провадження у справі відмовити.

Відмовити в заловоленні клопотань позивача про прослуховування звукозапису допиту свідка ОСОБА_4 , прослуховування звукозапису клопотання ОСОБА_5 , прослуховування звукозапису допиту свідка ОСОБА_6 та відмовити в клопотанні позивача в частині прослуховування зафіксованого за допомогою диктофону звукозапису ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до голови Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області Кондрачука Сергія Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Здолбунівська районна державна адміністрація, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до голови Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області Кондрачука Сергія Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Здолбунівська районна державна адміністрація, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 18 листопада 2019 року о 14:00 год. в залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.