overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Патрик Ганни Григорівни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

02 травня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва подана заява Патрик Г.Г. , яка зареєстрована за вхідним номером 21514 від 02 травня 2019 року. В даній заяві Петрик Г.Г. зазначає, що в виконавчому листі допущена описка, замість дати народження відповідача ОСОБА_2 вказано дату народження іншого учасника ДТП, ОСОБА_4 , що не відповідає вимогам ст. 4 ч. 1 п. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Зважаючи на викладене, просить виправити описку у виконавчому листі від 24.09.2018р., вказавши дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судове засідання заявник і заінтересована особа не з`явились, про день розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист № 754/13891/17 від 24 вересня 2018 року з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) понесені витрати на відшкодуванн шкоди в розмірі 50000,00 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 822,96 грн., а також виплати по сплаті судового збору в розмірі 1600, 00 грн.

Враховуючи, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду у справі №754/13891/17, містить описку, суд вважає за необхідне внести до нього виправлення, а саме зазначити дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва від 24 вересня 2019 року по справі №754/13891/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, зазначивши дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано 06 травня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/1285/19

19 червня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши необхідність виправлення описки в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 19.06.2019 по справі №564/1285/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 19.06.2019 року по справі №564/1285/19 позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

При виготовленні тексту ухвали судом допущено описку. Зокрема, у абзаці другому та третьому резолютивної частини ухвали допущено описку у написанні порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена при виготовлені тексту рішення описка носить технічний характер, однак впливає на правильність розуміння ухвали, а тому потребує виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 19.06.2019 по справі №564/1285/19.

Абзац другий та третій резолютивної частини ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 19.06.2019 по справі №564/1285/19 викласти у наступній редакції:

"Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали."

В решті ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 19.06.2019 року по справі №564/1285/19 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 524/3373/19
Провадження № 2-н/524/720/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Кременчуцького КАТП 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1036,99 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 334/3161/17

провадження № 61-10638ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана 25 березня 2019 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті

392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить

384,20 грн (1 921,00 грн.* 0,2 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207.

На підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 необхідно надати до суду відповідний документ, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Крім того, у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті

392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа 688/2183/19
№ 2-о/688/47/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Шепетівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Шепетівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу розглянути судом у складі судді і двох присяжних в порядку окремого провадження о 13 год. 30 хв. 12 червня 2019 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30405, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 з участю заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/136/19 Номер провадження 22-ц/814/2672/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги в.о. прокурора Полтавської області

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Батьківської сльської ради Зіньківського району Полтавської області, Комітету спілки власників майнових та земельних частков (паїв) про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив в.о. прокурора Полтавської області.

Проте, апелянтом не надано оригіналу доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному законом.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення місцевого суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Отже, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 1152,60 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080006

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу в.о. прокурора Полтавської області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Справа № 219/6546/19
Провадження № 2-о/219/972/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутсько-Лиманьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутсько-Лиманьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18.06.2019року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 699/316/19
Номер провадження № 2/699/362/19
УХВАЛА

про заочний розгляд

18.06.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн щомісячно до її повноліття.

Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні, відповідач не надає допомоги на утримання дитини, а тому звернулася до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 з`явилися, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Зазначила, що відповідач є фізично здоровим, офіційно не працевлаштований, має батька пенсіонера, інших утриманців не має.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ч.7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки про виклик за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулася до суду із відміткою, що особа відсутня за вказаною адресою (а.с.15-19) та в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування 31.05.2019 року оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 2-н-580/10
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманської Я.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», /заінтересована особа: Ковалик Ірина Михайлівна/ про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року заявник ТзОВ «Глобал Спліт» в особі директора з правових питань Абрамової Т.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 2-Н-580/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості у розмірі 55 408, 34 грн. боргу, судового збору 277,05 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн., а всього 55 715 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять грн.) 39 коп., а саме стягувана Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на стягувача ТзОВ «Глобал Спліт».

21.02.2019 року винесено ухвалу, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», /заінтересована особа: ОСОБА_1 / про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

У вступній частині вказаної ухвали суду була допущена описка, яка проявилася у тому, що неправильно зазначено дату постановлення ухвали, а саме: зазначено 22 січня 2019 року, однак фактично ухвала винесена 21 лютого 2019 року.

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Залізничного районного суду міста Львова від 21 лютого 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», /заінтересована особа: ОСОБА_1 / про заміну сторони виконавчого провадження, та у вступній частині ухвали при зазначенні дати винесення ухвали замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати «21 лютого 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова