Справа № 636 / 2037 / 19
2 / 636 / 1344 / 2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді Ковригіна О.С.,
за участю секретаря Фатєєвої С.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 25.10.2004 року між ним та відповідачем, та визнати за ним право власності на придбаний будинок.
В обґрунтування позову вказав, що в жовтні 2004 року вони з відповідачем домовилися про продаж вище вказаного житлового будинку та 25.10.2004 року уклали договір купівлі продажу, згідно даного договору позивач розрахувався з відповідачем сплативши йому 600,00 грн., і прийняв майно, а відповідач, в свою чергу передала вказане майно у власність позивача за вказану плату, та зобов`язалася оформити необхідні документи шляхом нотаріального посвідчення вказаного договору.
Однак, до теперішнього часу вимоги закону не виконані, відповідач під будь-яким приводом уникає від нотаріального посвідчення договору, що суттєво порушує права позивача як нового власника придбаної нерухомості, та перешкоджає у реєстрації його права власності на, у зв`язку з чим він вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 20).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій вона позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення (а.с. 21).
Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, та враховуючи визнання позову відповідачем ухвалити рішення по справі, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2000 року, реєстровий № 819, є власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано в КП «Чугуївське МБТІ» 12.01.2002 року, реєстровий № 140 (а.с. 12).
За договором купівлі-продажу від 25.10.2004 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 у власність належний їй на праві власності будинок, та на виконання умов договору ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 600,00 грн., таким чином, кожен з них виконав свої обов`язки відповідно до ст.655 ЦК України, що підтверджується розпискою (а.с. 13).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як вбачається зі ст. 656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. Згідно п. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Отже, є підстави для визнання дійсним даного договору купівлі-продажу, оскільки в ньому було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов даного договору, а саме, предмету договору та його ціни.
Керуючись: ст. ст. 10, 11, 200, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 25 жовтня 2004 року між ОСОБА_2 (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем).
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя