ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/18888/18

Провадження № 22-ц/818/4485/19

16 жовтня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів- Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Інститут підготовка юридичних кадрів для Служби Безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого,

третя особа - Служба Безпеки України

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби Безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на рішення Київського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2019 року у складі судді Зуб Г.А. по справі № 640/18888/18 за позовом ОСОБА_1 до Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби Безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, третя особа - Служба Безпеки України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби Безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, третя особа - Служба Безпеки України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На судове рішення Інститут підготовки юридичних кадрів для Служби Безпеки України НЮУ імені Ярослава Мудрого, до якої приєдналась Служба Безпеки України подано апеляційну скаргу.

05 вересня 2019 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 подано заяву про закриття апеляційного провадження.

23 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду Інститутом підготовки юридичних кадрів для Служби Безпеки України НЮУ імені Ярослава Мудрого подано заяву про скасування рішення суду та закриття провадження у справі.

Заяви задоволенню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Обґрунтовуючи заяву про скасувати рішення суду та закриття провадження Інститут підготовки юридичних кадрів для СБУ НЮУ імені Ярослава Мудрого зазначає, що позовні вимоги пов`язані з проходженням військової служби, предметом судового розгляду є дії та рішення Інституту, а не житлові відносини, оскільки обов`язок направити та подати до житлової комісії Центрального управління СБ України клопотання щодо виключення з числа службового приміщення та надання його у постійне користування ОСОБА_1 - це дія суб`єкта владних повноважень. Даний позов не є спором щодо права особи на житло, а є спором, в якому урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії суб`єкта владних повноважень, пов`язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб.

Отже, в обґрунтування клопотання про скасування рішення суду та закриття провадження відповідач посилається на обставини, що є предметом судового розгляду.

Однак, учасниками справи пояснення щодо обставин по справі та суті спору не надавались.

Тобто, закриття провадження до закінчення судового розгляду апеляційної скарги є передчасним.

Питання про закриття або відмову у закритті провадження у справі буде вирішуватися у нарадчий кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті апеляційної скарги з урахуванням вимог ст. 222,368 ЦПК України.

Щодо заяви ОСОБА_1 , то суд виходить з наступного.

За ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Обґрунтовуючи заяву про закриття апеляційного провадження ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 зазначає, що апеляційна скарга подана і підписана особою, яка не мала права її підписувати, оскільки представник діє в інтересах відповідача на підставі довіреності. Документів, які б підтверджували, що представник є адвокатом не надано. Дана справа не є малозначною та не відноситься до категорії справ, представництво у яких крім адвокатів мають право здійснювати й інші особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана т.в.о. начальника Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби Безпеки України НЮУ імені Ярослава Мудрого Скубак В.В. З довіреності, виданої Головою Служби Безпеки України Грицак В.С. вбачається, що Скубак В.В. уповноважено представляти інтереси Інституту з питань фінансово- економічної і господарської діяльності та діяти від Імені Інституту в усіх підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та у відносинах з фізичними особами.

Враховуючи, що спір стосується житлових питань, тобто питань фінансово- економічної і господарської діяльності Інституту, підстав вважати, що апеляційну скаргу подано неуповноваженою особою - не вбачається.

Крім того, позов ОСОБА_1 подано саме до Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби Безпеки України НЮУ імені Ярослава Мудрого, тимчасово виконуючим обов`язки начальника якого є Скубак В.В. , яким особисто і підписано апеляційну скаргу.

Отже, підстав для закриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.60,62, 362 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби Безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про закриття провадження у справі -залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження -залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2019 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко