Провадження № 2/761/1373/2019
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Піхур О.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором овердрафту, -

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

У відповідності до розпорядження Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року, здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із звільненням судді Сіромашенко Н.В. на підставі Постанови ВРУ від 29.09.2016 року №1623-VIII.

Ухвалою судді Макаренко І.О. від 26 жовтня 2016 року призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року було відмовлено представнику позивача у задоволенні заяви про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором овердрафту.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу представника позивача, задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено заяву ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором овердрафту та накладено арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором овердрафту залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року про залишення позову без розгляду скасовано та направлено справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором овердрафту до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження розгляду

Ухвалою судді Піхур О.В від 18 травня 2018 року справу призначино в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 20.08.2018 року о 09.00 год.

До підготовчого судового засідання 10.01.2019 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

У підготовче судове засідання 13.03.2019 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У підготовче судове засідання 13.03.2019 року представник відповідача підтримав клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з поданою до початку розгляду справи по суті заявою представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором овердрафту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 13.03.2019 року.

Суддя