Провадження № 2/234/3593/19
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Лемешко М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,посилаючись на наступні обставини.

24 вересня 2011року вони з відповідачем уклали шлюб.

Шлюб був зареєстрований у Калінінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 254.

Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповідачем шлюбні відносини припинені з початку 2019 року, разом проживають, однак як сусіди, спільного господарства не ведуть. Основна причина розпаду сім`ї це відсутність взаємоповаги, любові, щирості, взаєморозуміння, внаслідок чого вони перестали розуміти і поступатися один одному, у відносинах з`явилися відчуження та психологічна несумісність, примирення між ними неможливе, вважає, що їхній шлюб повинен бути розірваний.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала повністю, просила суд розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання надав заяву про те, що він визнає позов і просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюбні відносини припинені з початку 2019 року, подружжя проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, у стосунках відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, примирення неможливе, майнових суперечок щодо поділу спільного майна подружжя та визначення місця проживання малолітньої дитини немає.

За вказаних обставин суд вважає необхідним розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись статтями 2, 4, 10, 112, 80-82, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24 вересня 2011 року у Калінінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 254, - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , із державного бюджету 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого через АТ КБ «Приватбанк» в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), тобто в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева