ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-5078/11
провадження № 6/753/595/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.,

за участю секретаря Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стеценко Н.В. про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2011 р. у цивільній справі № 02/2-5078/11 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист №2-5078/11 від 27.01.2012 р. виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в сумі 10070,35 грн. 12.05.2016 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження №51004272. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник працює в ТОВ «Фоззі-Фуд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим державним виконавцем 14.07.2016 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» Однак перевіркою АСВП встановлено, що виконавчий документ до Києво-Святошинського ВДВС ГТУЮ у Київській області не надходив, а відтак вказаний виконавчий лист, згідно акту комісії вважається втраченим.

У поданні Головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стеценко Н.В. просив розглянути подання у його відсутність.

Представник стягувача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2011 р. позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено та постановлено (вирішено): «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 9228,07 грн. заборгованості а кредитним договором, 92 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 630 грн. витрат пов`язаних з викликом відповідача, а всього 10070,35 грн.

Як вбачається із акту про втрату виконавчого документа, складеного комісією Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві 12.04.2019 р. на виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист №2-5078/11 від 27.01.2012 р. виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в сумі 10070,35 грн. 12.05.2016 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження №51004272. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник працює в ТОВ «Фоззі-Фуд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим державним виконавцем 14.07.2016 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» Однак перевіркою АСВП встановлено, що виконавчий документ до Києво-Святошинського ВДВС ГТУЮ у Київській області не надходив. У зв`язку з відсутністю в матеріалах виконавчого провадження оригіналу вищевказаного виконавчого листа, комісія вважає виконавчий лист втраченим.

Згідно п. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 р. № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом 3 років. Строки, зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Стеценко Н.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стеценко Н.В. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 02/2-5078/2011 на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 9228,07 грн. заборгованості а кредитним договором, 92 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 630 грн. витрат пов`язаних з викликом відповідача, а всього 10070,35 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК