Номер провадження 22-ц/804/1816/19

Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1816/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року у цивільній справі 219/14094/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково - визнано незаконними накази начальника Артемівського УГГ ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Бондара В.Д. від 08 листопада 2018 року № 97 «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення» та № 129-Л про припинення трудового договору з ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інженера виробничо-технічного відділу Артемівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» з 08 листопада 2018 року. Стягнуто з ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 36 469,05 грн. та моральну шкоду в сумі 400 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З зазначеним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Убачається, що оскаржуване рішення було ухвалене 20 травня 2019 року, а його повний текст складено 24 травня 2019 року. Апеляційну скаргу було подано 11 червня 2019 року, тобто з дотриманням ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки у порушення п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України скаржником при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст.4 від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За п/п 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви, тобто у 2018 році) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762,00 грн.

Згідно роз`яснень, викладених Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, коли позивач визначає її у грошовому вимірі.

За п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно резолютивної частини апеляційної скарги відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

З матеріалів справи убачається, що було заявлено наступні позовні вимоги: поновити її на посаді провідного інженера виробничо-технічного відділу Артемівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» з 08.11.2018 року; стягнути з відповідача на її користь середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 08.11.2018 року; зобов`язати відповідача відшкодувати їй 10 000 грн. моральної шкоди.

Таким чином, ціна позову (сукупність вимог майнового характеру) у даній справі складає 46469,05 грн. Крім того, заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2114,40 грн. ((46469,05х 1%, але не менше 1762грн.х0,4 +1762грн.х0,4 )х150%).

Убачається, що при поданні апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн.

Таким чином, відповідачу пропонується доплатити судовий збір у розмірі 193,40 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів Бахмутське УК/м.Бахмут, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апеляційну скаргу ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частинами 2 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «По газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз`строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що в разі несплати судового збору та ненадання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян