Справа № 212/5883/2012
Провадження № 6/127/330/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву Кредитної спілки «Злагода», поданої представником за довіреністю Бабошиним А.С., про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника КС «Злагода» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №212/5883/2012 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст. 177 ЦПК України).

Але, подана заява вказаним вимогам не відповідає. В заяві не зазначено та не міститься жодних доказів по фактичним обставинам щодо втрати виконавчого листа та чи взагалі він був втрачений, при тому, що матеріали цивільної справи №212/5883/2012 містять інформацію про звернення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 на примусове виконання до Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ (В.П.№ 41594631).

Також, суд звертає увагу заявника, що на те, що сторона виконавчого провадження відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, отримувати інформацію про стан його виконання, оскаржувати неправомірні дії або бездіяльність державного виконання.

Натомість, заявляючи вимогу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник не зазначає поважних причин та доказів по ним, тобто існування тих самостійних підстав пропуску строку, які перешкоджали стягувачу протягом тривалого часу в реалізації свого права на стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Злагода», поданої представником за довіреністю Бабошиним А.С., про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №212/5883/2012 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: