overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3352/19
Провадження №2-н/751/471/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

КП «Чернігівводоканал» звернулось з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з Давиденко заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2358 грн. 79 коп. за період з 01.05.2016 року по 01.05.2019 року та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Згідно відомостей Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуюче те, що АДРЕСА_3 відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому заява КП «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 263/6922/19
Провадження № 2/265/1245/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Будь-яких інших клопотань та заяв до позву не додано.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 29 липня 2019 року о 09-30 годині.

Роз`яснити відповідачу про право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 13 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 521/5813/19
Провадження № 2/521/2708/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 309/628/19
Провадження № 2/309/794/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року провадження по справі відповідно до ст. 87 ЦПК України зупинено у зв`язку з направленням окремого доручення про допит відповідача за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 18.06.2019 року надійшов лист Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2019 року з ухвалою від 06.06.2019 року, тому вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити 04 липня 2019 року о 13 год. 40 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/1165/19
Провадження №: 2-н/0343/56/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2019 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 66, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року (у редакції від 24.01.2006 року), та керуючись ст.ст. 160-164 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М. Андрусів
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"_____________20__ року
Судовий наказ виданий "___"_____________20__ року
Суддя: Андрусів І. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 565/683/19
Провадження № 2/565/358/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку) відповідача щомісячно до 30.06.2020 року включно. Позов обґрунтовується тим, що відповідач є батьком позивача, яка продовжує навчання на денному відділенні Комунального вищого навчального закладу «Ковельський медичний коледж», у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що наслідки визнання позову йому зрозумілі.

У відповідності із ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання особи, що навчається, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів, згідно із п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Даних про інших осіб, які понесли судові витрати по справі, інші судові витрати, що підлягають стягненню з відповідача, не здобуто.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 180-184, 191 -200 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 430 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 10 квітня 2019 року до закінчення ОСОБА_1 навчання - 30 червня 2020 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Провадження № 22-ц/802/450/19 Категорія: 54 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Подольчука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцької автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2019 року в задоволені позову в даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скарги в якій, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення яким її позов задовольнити.

В суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2 , через свого представника, подала заяву про відмову від позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, а провадження у даній справі закриттю.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз`яснені.

Відповідно до ч.2 ст. 373 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 373, 374 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову до Луцької автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Луцької автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 220/2676/18
Провадження № 2/220/125/19
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.,

при секретарі Черняєвій С.П.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Чердаклі С.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Великоновосілківської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває позовна заява Великоновосілківської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

За вказаною позовною заявою, ухвалою від 21.12.2018 року у справі було відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання, яке відкладалося та в останнє було призначене на 04.06.2019 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Сторони також погодили можливість проведення судового розгляду справи в день проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Великоновосілківської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.06.2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 507/803/19
Провадження № 2/507/353/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.
розглянувши заяву про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
ОСОБА_1 , звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме: - витребувати у відповідача оригінал договору оренди землі від 22 грудня 2010 року, зареєстрований 21 серпня 2018 року та укладений на 10 років між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське».
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське» оригінал договору оренди землі від 22 грудня 2010 року, зареєстрований 21 серпня 2018 року та укладений на 10 років між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське».
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 05 липня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 146/802/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2019 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа : Козятинська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -
06 червня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з цією заявою.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа : Козятинська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Справу призначити до судового розгляду на 14:40 годину 02 липня 2019 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Справа розглядатиметься за участю заявника і заінтересованої особи.
Представник заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Заінтересована особа Козятинська державна нотаріальна контора (м. Козятин вул. Пилипа Орлика, 5 Козятинського району Вінницької області).
Викликати свідків : ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя І.В.Скаковська