Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1536/19
Провадження №2-о/433/442/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з даною заявою, посилаючись на те, що він 18 серпня 2019 року набув право на пенсію за віком та звернувся до Білокуракинського об`єднаного управління ПФУ Луганської області за призначенням цієї пенсії. Під час розгляду його документів, інспектором фонду було встановлено, що у його архівних довідках № 185 та № 186 від 28.03.2019 його прізвище вказано російською мовою та не співпадає з паспортом, а саме в архівних довідках прізвище вказано ОСОБА_1 , у паспорті російською мовою - ОСОБА_1 , а українською мовою - ОСОБА_1, в зв`язку з чим неможливо встановити, що вказані вище документи належать саме йому. На підставі викладеного, просить встановити факт належності йому архівних довідок.

Заявник у судове засідання не з`явився. Суду надав заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі. На задоволенні заявлених вимог наполягає у повному обсязі.

Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання свого представника не направили, надали клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ст. 233 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Троїцьким РВ УМВС України в Луганській області 24.11.2001, ПІП заявника російською мовою зазначене як ОСОБА_1 , а українською мовою - ОСОБА_1 (а.с. 4-6).

Згідно копії архівної довідки № 185 від 28.03.2019 ПІП заявника російською мовою зазначено як ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно копії архівної довідки № 186 від 28.03.2019 ПІП заявника російською мовою також зазначено як ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту належності йому архівних довідок має для нього юридичне значення - необхідне для реалізації його права на пенсію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул. Історична, б. 81, смт. Білокуракине Луганської області, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 185, виданої 28 березня 2019 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 186, виданої 28 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.І. Суський

18.10.19