Справа № 629/2017/19
Номер провадження 2-о/629/70/19
06.06.2019 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначив, що він 22 березня 2019 року звернувся до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області для призначення пенсії за віком. 03.04.2019 року отримав повідомлення про відмову в призначенні пенсії, оскільки згідно наданих ним документів страховий стаж для призначення пенсії складає 14 років 06 місяців 28 днів, що не відповідає вимогам ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно яких, починаючи з 01.01.2019 року мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 26 років. Для підтвердження трудового стажу ним було подано до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області трудову книжку колгоспника та архівну довідку №01-236 від 12.04.2019 року, в яких зазначено прізвище - « ОСОБА_1 », ім`я - « ОСОБА_1 », по батькові - « ОСОБА_1 ». Разом з тим у паспорті та картці платника податків, свідоцтві про шлюб зазначено прізвище - « ОСОБА_1 », ім`я - « ОСОБА_1 », по батькові - « ОСОБА_1 ». Таким чином, дані про його прізвище, зазначені у трудовій книжці колгоспника та архівні довідці №01-236 від 12.04.2019 року, не збігаються з даними про прізвище в його паспорті та картці платника податків заявника, свідоцтві про шлюб, що позбавляє його можливості отримати пенсію за віком. Враховуючи викладене, просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів - трудової книжки колгоспника від 02.02.1983 року та архівної довідки Лозівського районного трудового архіву Лозівської районної ради від 12.04.2019 року №01-236, виданих на ім`я « ОСОБА_1 ».
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягав.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення та просив розглядати справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копій паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 21 лютого 2006 року, картки платника податків від 31.10.2000 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , довідки про склад сім`ї від 26.04.2019 року №422, прізвище, ім`я та по-батькові заявника по справі значиться українською мовою як « ОСОБА_1 » (а.с.4-5,6,7,11).
З копії трудової книжки, заповненої 02.02.1983 року колгоспом «Орджонікідзе» Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано на українській мові як « ОСОБА_1 » (а.с.8-9).
З копії архівної довідки від 12.04.2019 року №01-236, виданої КУ «Лозівський районний трудовий арів» Лозівської районної ради вбачається, що в документах колгоспу ім.Орджонікідзе с.Катеринівка Лозівського району Харківської області значиться ОСОБА_1 (так зазначено у документі), який працював з листопада (12 л/д) 1982 року по травень (12 л/д) 1987 року (а.с.10).
Згідно письмових пояснень заінтересованої особи - Лозівського об`єднаного управління ПФУ Харківської області, управління ПФУ не має підстав прийняття трудової книжки від 02.02.1983 року та архівної довідки від 12.04.2019 року №01-236 у зв`язку з тим, що в зазначених документах прізвище заявника не співпадає з паспортними даними. Даний факт не дає можливості визначити належність вказаних архівних довідок саме заявнику.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Досліджені докази вказують на те, що у документах, а саме - трудовій книжці від 02.02.1983 року та архівній довідці від 12.04.2019 року №01-236 допущено помилки у написанні прізвища заявника. Оскільки, крім прізвища, всі інші дані заявника, а саме: його ім`я, по батькові, дата народження, а також дані про належність йому документів збігаються, у суду наявні всі підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить скористатись зазначеними правовстановлюючими документами для підтвердження трудового стажу та отримання пенсії за віком.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247,263-265,293,294,315,316-319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_3 , правовстановлюючих документів - трудової книжки колгоспника, виданої 02.02.1983 року колгоспом «Орджонікідзе» Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, та архівної довідки від 12.04.2019 року №01-236, виданої Комунальною установою «Лозівський районний трудовий архів» Лозівської районної ради, на ім`я « ОСОБА_1 ».
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мицик