У Х В А Л А

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 177/680/18

провадження № 61-7221ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада

2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого

2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов`язання розірвати договір оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2019 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просила визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану постанову отримала 07 березня 2019 року, на підтвердження вказаного надано копію конверта Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що скаргу подано 03 квітня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області

від 19 листопада 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 28 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 177/680/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов`язання розірвати договір оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун