Справа № 309/488/19
Провадження № 2-о/309/51/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності архівних довідок №1247 від 18.07.2018 року, №1248 від 18.07.2018 року, №1249 від 18.07.2018 року та №1250 від 18.07.2018 року, виданих архівним відділом Хустської РДА.

У свої заяві посилається на те, що при зверненні до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо призначення пенсії за віком при перевірці документів виявилось, що в архівних довідках №1247 від 18.07.2018 року, №1248 від 18.07.2018 року, №1249 від 18.07.2018 року та №1250 від 18.07.2018 року, виданих архівним відділом Хустської РДА допущено помилки у написанні імені заявниці: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1.

У звязку із розбіжностями в написанні імені заявниця змушена звернутися до суду із заявою для встановлення факту належності їй архівних довідок №1247 від 18.07.2018 року, №1248 від 18.07.2018 року, №1249 від 18.07.2018 року та №1250 від 18.07.2018 року, виданих архівним відділом Хустської РДА.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, розгляд справи просила провести у її відсутності, вимоги за заявою задоволити у повному обсязі.

У судове засідання представник зацікавленої особи Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_2 не зявилася. До суду подала заяву про розгляд справи у відсутності представника Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, не заперечила проти задоволення вимог за заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для призначення їй пенсії за віком. При перевірці документів виявилось, що в архівних довідках №1247 від 18.07.2018 року, №1248 від 18.07.2018 року, №1249 від 18.07.2018 року та №1250 від 18.07.2018 року, виданих архівним відділом Хустської РДА допущено помилки у написанні імені заявниці: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до довідки № 1248 від 18.07.2019 року згідно книг нарахування плати робітникам і службовцям по радгоспу «Більшовик» (СТОВ «Нива») за період із серпня 1989 року по жовтень 1996 року маються дані про заробітну плату ОСОБА_1 (а.с.13).

З довідки №1249 від 18.07.2018 року вбачається, що згідно книг нарахування плати робітникам і службовцям по радгоспу «Більшовик» (СТОВ «Нива») за період із серпня 1989 року по жовтень 1996 року маються дані про вироблені трудодні ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до довідки №1250 від 18.07.2018 року згідно наказу №100 по радгоспу «Більшовик» (СТОВ «Нива») від 01 серпня 1989 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу мотористкою в швейний цех №6 з 01 серпня 1989 року. Згідно наказу №3 по радгоспу «Більшовик» (СТОВ «Нива») від 16.01.1997 року ОСОБА_1 робітниця бригади №3 була звільнена з роботи із 01.10.1996 року (а.с.15).

Правильність та точність прізвища, імені та по батькові заявниці стверджується свідоцтвом про народження серії VІ-УР №1337986 від 22.11.1965 року, де дівоче прізвище заявниці записано ОСОБА_3 (а.с. 11).

З досліджених матеріалів справи вбачається, що факт належності заявниці архівних довідок №1247 від 18.07.2018 року, №1248 від 18.07.2018 року, №1249 від 18.07.2018 року та №1250 від 18.07.2018 року, виданих архівним відділом Хустської РДА підтверджується копією трудової книжки серії БТ-ІІ №2218807, заповненої 10.09.1986 року (а.с. 9-11), паспортом серії ВО 131105, виданого Хустським РВУ МВС України в Закарпатській області від 08.04.1996 року (а.с.7), в яких прізвище, імя та по батькові заявниці зазначено ОСОБА_1.

Враховуючи наведені розбіжності в написанні імені заявниці ОСОБА_1, які перешкоджають їй реалізувати належне їй право на отримання пенсії за віком, на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316,318-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Поточок, 157 Хустського району Закарпатської області, архівних довідок №1247 від 18.07.2018 року, №1248 від 18.07.2018 року, №1249 від 18.07.2018 року та №1250 від 18.07.2018 року, виданих архівним відділом Хустської районної державної адміністрації.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4