ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7677/18 Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/818/3479/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року, ухвалене у складі судді Штих Т.В., по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Повторним заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року задоволено позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 27.05.2019 подано апеляційну скаргу, яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За правилами ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване повторне заочне рішення ухвалено судом 21.03.2018. Апеляційна скарга подана 27.05.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 в прохальній частині апеляційної скарги поставив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідач просить поновити зазначений строк з огляду на те, що копію ухвали про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення він отримав поштою 23.05.2019.

Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки законодавством передбачено порядок оскарження повторного заочного рішення - у загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України, який не включає стадію перегляду цього рішення судом, що його ухвалив.

З огляду на викладене, встановлений законом строк на апеляційне оскарження закінчився, з урахуванням правила ч. 3 ст. 124 ЦПК України, за яким якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, 22 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження із зазначених ним підстав та залишити апеляційну скаргу без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення такого строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2019 року із зазначених нимпідстав його пропуску.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.