КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/26884/17

провадження № 22-ц/824/9171/2019

30 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року у складі судді Шевченко Т. М.,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . 24 травня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що повний текст рішення було складено 26 квітня 2019 року та отримано представником позивача 14 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року складено 26 квітня 2019 року.

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/26884/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М. Кирилюк