УХВАЛА

06 червня 2019 року

м. Київ

справа № 275/999/17

провадження № 61-6635ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Брусилівська районна аптека № 13» Брусилівської селищної ради, Брусилівської районної ради Житомирської області, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання приміщення житловим та визнання права власності на житлову площу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частці за кожним на нерухоме майно, а саме: приміщення, загальною площею 78,2 кв. м, що розташоване на другому поверсі в приміщенні аптеки по АДРЕСА_1 та складається: з коридора, площею 10,2 кв. м; ванної кімнати, площею 2,1 кв. м; туалету, площею 1,0 кв. м; кухні, площею 5,5 кв. м; житлової кімнати, площею 9,6 кв. м; житлової кімнати, площею 16,8 кв. м.; житлової кімнати, площею 33,1 кв. м.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2019 року відмовлено Брусилівській селищній раді Брусилівського району Житомирської області у відкритті касаційного провадження на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У червні 2019 року Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області повторно звернулась до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2019 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, а тому відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області на ту ж саму постанову апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Брусилівська районна аптека № 13» Брусилівської селищної ради, Брусилівської районної ради Житомирської області, Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання приміщення житловим та визнання права власності на житлову площу відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова