Справа № 209/2366/18
Провадження № 2/209/211/19
РІШЕННЯ

іменем України

"19" березня 2019 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської Ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської Ради про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем до 1 грудня 2015 року, який був розірваний рішенням суду. Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. 13 лютого 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з відповідача на утримання дитини стягнуто аліменти в розмірі ј частини усіх його доходів. Відповідач від спілкування із сином та його утримання ухиляється, сина не відвідує, матеріальної допомоги не надає. Станом на 17 жовтня 2017 року заборгованість по аліментам становить 17979,94 гривень. Позивач просить позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, (місце проживання: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Дружби Народів 61Б-97, РНОКПП НОМЕР_1) батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено судове засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі згідно обставин викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити /а.с. 70/.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, відзив на позов не надавав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам'янської міської Ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відзиву або заперечень проти позову не надавали /а.с. 64/, надали висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав /а.с. 65-66/.

У судовому засіданні встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 10 травня 2014 року до 1 грудня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 8/ та копією рішення суду /а.с. 12/. Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 9/. 13 лютого 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з відповідача на утримання дитини стягнуто аліменти в розмірі ј частини усіх його доходів, що підтверджується /а.с. 13/. Відповідач від спілкування із сином та його утримання ухиляється, сина не відвідує, матеріальної допомоги не надає. Станом на 17 жовтня 2017 року заборгованість по аліментам становить 17979,94 гривень, що підтверджується копією довідки про заборгованість /а.с. 11/.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 5 СК України держава охороняє батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ст. 164 СК України Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини…

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської Ради про позбавлення батьківських прав, оскільки як встановлено судом, відповідач самоусунувся від виховання дитини, її долею не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а тому суд вважає доцільним, щоб захистити права дитини, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні дитини.

Крім того, згідно статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 704,80 гривні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської Ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, (місце проживання: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Дружби Народів 61Б-97, РНОКПП НОМЕР_1) батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, (місце проживання: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Дружби Народів 61Б-97, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держависудовий збір у розмірі 704 / сімсот чотири / гривні 80 /вісімдесят / копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 березня 2019 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая