Номер провадження: 22-ц/813/3489/19
Номер справи місцевого суду: 522/4120/13-ц
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення матеріалів справи для належного оформлення

04.02.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до приватного підприємства «Стройіндустрія», ОСОБА_2, приватного підприємства торговий дім «Каштан», приватного підприємства «Супермаркет будівельних матеріалів», відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року позов задоволено частково (а.с.191-196 т.1).

27.11.2018 року акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: ПАТ «БМ Банк» замінити його правонаступником ПП «Стройіндустрія» (а.с.165,166 т.2).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року задоволено заяву представника акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні (а.с.176-190 т.2).

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення зважаючи на наступне.

В матеріалах справи наявні 5 примірників ухвали суду від 30.11.2018 року, яка є предметом оскарження (а.с. 176-178, 179-181, 192-184, 185-187, 188-190 т.2).

Кожний із 5-ти примірників ухвали суду від 30.11.2018 року є ідентичним за змістом.

Суд першої інстанції не визначив який з примірників ухвали суду від 30.11.2018 року є оригіналом ухвали суду, що є предметом оскарження, а які примірники ухвали суду є її копіями.

Якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки (ст. 365 ч.3 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ухвала суду від 30.11.2018 року складає 5 примірників, без визначення оригіналу ухвали суду, яка є предметом оскарження, є перешкоди для вирішення питання про рух справи і апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до приватного підприємства «Стройіндустрія», ОСОБА_2, приватного підприємства торговий дім «Каштан», приватного підприємства «Супермаркет будівельних матеріалів», відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення.

Визначити строк для усунення недоліків - до 04.03.2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко