Дата документу 12.03.2019 Справа № 336/2499/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/2499/16 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
№ 22-ц/807/501/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року клопотання представника позивача про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи - задоволено. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно положень статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов'язок доведення обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень також закріплений у статті 81 ЦПК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, який сторони реалізують самостійно. Зокрема кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. При цьому суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість зобов'язаний забезпечити рівність сторін у доведеності обставин, що мають значення для справи.

Призначаючи експертизу, суд першої інстанції діяв в межах наданих йому повноважень.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивачем несвоєчасно заявлено клопотання, а також на те, що в матеріалах справ вже є висновок експерта, виготовлений на його замовлення, не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухали.

З матеріалів справи вбачається. що позивач не згодна з висновком експерта, наданим відповідачем.

Право сторони заявити клопотання про призначення експертизи передбачене ст. 49 ЦПК.

Посилання в апеляційній сказі на те, що замовлена відповідачем експертиза з відповідними експертними висновками є достатньою для вирішення справи, не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи тому що на стадії розгляду справи суд не вправі аналізувати надані сторонами докази та оцінювати як їх достатність так і переконливість.

Оцінка наданих сторонами доказів, в тому числі висновків експертів, надається судом при ухваленні судового рішення.

За таких обставин призначення експертизи судом не суперечить закону та не порушує права учасників справи, а відтак судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений 15 березня 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков