Справа № 390/571/19
Провадження № 2/390/395/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" червня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором №-035657 від 23.08.2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в сумі 9954,18 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1921,00 грн.. В обґрунтування позову зазначено, що 23.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (надалі ТОВ «ФК Є ГРОШІ», позикодавець) та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) укладено договір №-035657 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Зазначений договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним дій, які свідчать про укладення договору. ТОВ «ФК Є ГРОШІ» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися коштами на умовах передбачених договором. Однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 15.01.2019 виникла вищезазначена заборгованість. 15 січня 2019 року між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» ( надалі - ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», позивач) укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, за яким позикодавцем було відступлено позивачу право вимоги за вказаним кредитним договором. Враховуючи викладене позивач вирішив звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. 08.05.2019 надійшло клопотання представника позивача Маловічко А.М. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.63).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Судом встановлено, що 23 серпня 2018 року між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та відповідачем - ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір №-035657 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав: позику у сумі 1400,00 грн.; сума процентів за користування позикою становить 509,18 грн. за 31 днів; проценти за користування позикою становлять 2% за кожний день користування позикою, що становить (730 процентів річних); тип процентної ставки фіксована; фіксована процентна ставка за цим договором становить 2% (двадцять вісім гривень процентів) за кожний день, починаючи з дати видачі позики і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою; строк, на який надається позика становить 31 день; дата надання позики 23.08.2018; дата повернення позики не пізніше 23:00 22.09.2018 включно; тощо (а.с.11-18).

На підставі цього договору платіжним дорученням№ 6398 від 23 серпня 2018 року ТОВ «ФК Є ГРОШІ» перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_1 суму позики в розмірі 1400,00 грн. (а.с.24). Зазначене також підтверджується повідомленням (а.с.25).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №-035657 від 23.08.2018, який долучено позивачем до позову, станом на 15.01.2019, відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 9954 грн. 18 к., яка складається з: заборгованість за кредитом 1400,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 3729,18 грн.; заборгованість за пенею 4825,00 грн. (а.с. 19-23).

15 січня 2019 року між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» і ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, за яким ТОВ «ФК Є ГРОШІ» відступило ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» право вимоги за вказаним кредитним договором (а.с.7-8, 9).

Згідно із витягом з акту прийому-передачі прав вимоги згідно з договором факторингу від 15.01.2019 клієнт - ТОВ «ФК Є ГРОШІ» передав, а фактор - ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» прийняв право вимоги за грошовим зобов`язанням ОСОБА_1 в розмірі 9954,18 грн. (а.с.10).

ТОВ «ФК Є ГРОШІ» на адресу відповідача направляли повідомлення про відступлення права грошової вимоги та про порядок погашення заборгованості (а.с.45,46), але заборгованість за договором відповідачем до теперішнього часу не погашена.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору №-035657 від 23.08.2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість, а ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло права та обов`язки відносно ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст.512 ЦК України, а саме внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 1921,00 грн., що узгоджується із нормами, передбаченими ст. ст.141,142 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 512, 514, 525 - 527, 530, 549, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив»(юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66, ) заборгованість за договором №-035657 від 23.08.2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в сумі 9954 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 18 (вісімнадцять) к. та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», , юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка