Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1363/2012
Провадження № 4-с/553/26/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на дії Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в порядку ст.447 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до суду з скаргою на дії Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в порядку ст.447 ЦПК України, де з врахуванням заяви від 30.05.2019 року просили суд визнати дії Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області щодо винесення повідомлення № 2841-8 від 06.02.2019 р. про повернення судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави № 1616/1363/2012 від 26.04.2012 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 107,30 грн. судового збору, без прийняття до виконання - незаконними. Визнати недійсним та скасувати повідомлення Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області № 2841-8 від 06.02.2019 р. про повернення судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави № 1616/1363/2012 від 26.04.2012 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 107,30 грн. судового збору. Зобов`язати Подільський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області вчинити всі необхідні дії у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» по виконанню судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави № 1616/1363/2012 від 26.04.2012 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 107,30 грн. судового збору. Зобов`язати Подільський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області повернути АТ «Полтавагаз» авансовий внесок у сумі 2,15 грн. на р/р НОМЕР_1 в філії Полтавське облуправління ПАТ «Державний ощадний банк України», код банку 331467 , сплачений платіжним дорученням №1739 від 17.04.2018 р. за відкриття виконавчого провадження щодо виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави №1616/1363/2012 від 26.04.2012 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 107, 30 грн. судового збору.

16.04.2019 року Подільський ВДВС ГТУЮ у Полтавській області направив до суду відзив на скаргу ПАТ «Полтавагаз», в якому вважали скаргу ПАТ «Полтавагаз» необгрунтованою та безпідставною, а отже у задоволенні вимог просили відмовити в повному обсязі.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, скаргу підтримувала.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

26.04.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави видано судовий наказ № 1616/1363/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1701,08 грн., 107,30 грн. судового збору.

Вищевказаний судовий наказ, відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», пред`явлено на примусове виконання до Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

11.03.2019 року на адресу ПАТ «Полтавагаз» надійшло повідомлення № 2841-8 від 06.02.2019 року Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави № 1616/1363/2012 від 26.04.2012 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 107,30 грн. судового збору.

Відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець мотивував тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Вищевказане повідомлення ПАТ «Полтавагаз» отримало 11.03.2019 року. Що підтверджується вхідним № 1479 на супровідному листі до повідомлення.

Відповідно до ч. 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з статтею 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

На підставі статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 5. Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Підставою повернення виконавчого документа стягувачу у повідомленні № 2841-8 від 06.02.2019 р. державним виконавцем зазначено, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску, а тому, він керувався п.8 ч. 4. ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

У заяві про відкриття виконавчого провадження № 8/1022 від 30.01.2019 р. ПАТ «Полтавагаз» зазначало, що залишок заборгованості, згідно судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави № 1616/1363/2012 від 26.04.2012 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості, складає 107,30 грн. судового збору. До вищевказаної заяви додано платіжне доручення № 1739 від 17.04.2018 р. у сумі 2,15 грн.(2 відсотки від суми 107,30 грн.) про сплату авансового внеску на рахунок Подільського ВДВС м. Полтава ГТУІО у Полтавській області за відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Таким чином, ПАТ «Полтавагаз» виконало всі умови передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» для відкриття виконавчого провадження. Натомість державний виконавець Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області повернув виконавчий документу стягувачу без прийняття до виконання.

У відділі на виконанні перебувало виконавче провадження за № 58267884 з примусового виконання виконавчого листа № 1616/1363/2012 виданого 02.07.2012 Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Полтавагаз» в розмірі 107,30 грн.

Пакет документів, а саме: заява стягувана про примусове виконання виконавчого документа, виконавчий лист № 1616/1363/2012 виданий 02.07.2012 Ленінським районним судом м. Полтави, ксерокопія платіжного доручення № 1739 від 17.04.2018, яке стягувач долучає як підтвердження сплати авансового внеску в сумі 2,15 грн. до відділу надійшли 04.02.2019.

При перевірці вищезазначеного пакету документів встановлено, що стягувачем ПАТ «Полтавагаз» долучено копію платіжного доручення № 1739 від 17.04.2018, як підтвердження сплати авансового внеску в сумі 2,15 грн., однак на рахунку з обліку авансових внесків Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області кошти в сумі 2,15 грн., які начебто сплачені стягувачем ПАТ «Полтавагаз» не надходили.

Керуючись п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 06.02.2019 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, копію якого разом з оригіналом виконавчого документа направлено стягувана ПАТ «Полтавагаз».

У Подільському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області вже перебувало виконавче провадження № 56228143 з примусового виконання аналогічного виконавчого листа № 1616/1363/2012 виданого 02.07.2012 Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Полтавагаз» в розмірі 107,30 грн.

Пакет документів, а саме: заява стягувана про примусове виконання виконавчого документа, виконавчий лист № 1616/1363/2012 виданий 02.07.2012 Ленінським районним судом м. Полтави, оригінал платіжного доручення № 1739 від 17.04.2018, яке стягувач долучає як підтвердження сплати авансового внеску в сумі 2,15 грн. до відділу надійшли 03.01.2018. Даний авансовий внесок в сумі 26.91 грн. на рахунку з обліку авансових внесків Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області надійшов 17.04.2018 р.

09.01.2019 р. державним виконавцем на підставі ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27,28 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження за № 56228143, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом про вручення поштового відправлення за адресою, що вказана у виконавчому документі. В ході проведення виконавчих дій примусового характеру,) встановлено, що у результаті вжитих заходів неможливо встановити особу боржника та з`ясувати його місце проживання. Відповідно до відповіді на запит з Територіального сервісного центру 5341 згідно електронної бази даних Автоматизованої системи обліку Транспортних засобів "ДАЇ200"транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником відомості відсутні.

Відповідно до відомостей з Управління соціального захисту населення, встановлено, що боржник в управлінні соціального захисту населення не перебуває і ніяких видів соціальних допомог та компенсацій не одержує. Згідно інформації з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб встановлено, що відомості щодо реєстрації боржника відсутні. 26.12.2018 р. керуючись ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

26.12.2018 р. державним виконавцем, керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження пов`язані з проведенням виконавчих дій за користуванням АСВП в сумі 2,15 грн., які згідно платіжного доручення № 327 від 11.01.2019 перераховані на спеціальний реєстраційний рахунок Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, як авансування витрат виконавчого провадження за користування АСВП.

Наказом Міністерства юстиції України № 954/5 від 24.03.2017 р. «Про встановлення розміру плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження» чітко встановлений порядок та розмір плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження (далі - Система) органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, який становить 69 грн 00 коп. (з урахуванням ПДВ) за кожне відкрите виконавче провадження. Порядок та строки сплати органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями коштів за користування Системою визначаються договорами, укладеними з адміністратором Системи. Плата за користування Системою органами державної виконавчої служби здійснюється за рахунок коштів авансового внеску стягувача у порядку, встановленому пунктом 17 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802.

Частиною 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено засади виконавчого провадження, що включають і розумність строків виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Положенням частини другої цієї статті виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до другого абзацу ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 12 травня 2011 року у справі "Л проти України" (п. п. 18, 23) судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв`язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, визначених в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку. Виконавча служба, яка здійснює виконання остаточного рішення, має закінчити провадження без зволікань.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ «Полтавагаз» підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, оскільки чинним законодавством не передбачено можливість визнання незаконними рішень державного виконавця в порядку розгляду скарг учасників виконавчого провадження згідно ст. 447 ЦПК України, суд вважає за доцільне в цій частині у задоволенні скарги відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на дії Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в порядку ст.447 ЦПК України задовольнити частково.

Скасувати повідомлення Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області № 2841-8 від 06.02.2019 р. про повернення судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави № 1616/1363/2012 від 26.04.2012 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 107,30 грн. судового збору.

Зобов`язати Подільський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області вчинити всі необхідні дії у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» по виконанню судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави № 1616/1363/2012 від 26.04.2012 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 107,30 грн. судового збору.

Зобов`язати Подільський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області повернути АТ «Полтавагаз» авансовий внесок у сумі 2,15 грн. на р/р. НОМЕР_1 в філії Полтавське облуправління ПАТ «Державний ощадний банк України», код банку 331467 , сплачений платіжним дорученням №1739 від 17.04.2018 р. за відкриття виконавчого провадження щодо виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави №1616/1363/2012 від 26.04.2012 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 107,30 грн. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.06.2019 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак