overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/1213/19
Провадження № 2-о/590/43/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 18.02.1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Шосткинське об`єднане управління пенсійного фонду України Сумської області (, місцезнаходження: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41107) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 18.02.1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Шосткинське об`єднане управління пенсійного фонду України Сумської області (, місцезнаходження: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41107) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 6 грудня 2019 року на 14-30 год. в залі судових засідань №1 Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: бул. Ювілейний, 8-2, смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, за участю заявника, представника заявника, заінтересованої особи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1820.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 648/3302/19
Провадження № 2/648/1022/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 18 листопада 2019 року о 09.20 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу її право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 183/497/19
№ 2/183/1776/19

У Х В А Л А
05 березня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 лютого 2014 року у розмірі 12 330,05 грн. та судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до вимог до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС України в Дніпропетровській області № 638/2 від 19 лютого 2019 року, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Єлізарова, вул. Леніна, 34, а тому справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі на розгляд Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Розяснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 05 березня 2019 року.
Суддя Д. І. Городецький
Справа № 177/402/19
Провадження № 2/177/514/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.03.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння № 17 по вул. Кривбасівська в с. Кривбас Криворізького району Дніпропетровської області, яке складається з житлового будинку (літ.А-1), житловою площею 17,2 кв.м., сараїв (літ. Б,В), погребу (літ. Г), вбиральні (літ.Д), водяної колонки І, басейну ІІ, замощення ІІІ, за набувальною давністю.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: про наявність чи відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, померлої 22 лютого 2001 року; про наявність реєстрації розпорядження, спадковим майно за життя (заповіту), чи була прийнята спадщина ОСОБА_2, померлої 22 лютого 2001 року, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після її смерті; факту родинних відносин між ОСОБА_3, померлою2 лютого 2001 року та ОСОБА_4, померлою 29 листопада 2009 року, що суперечить вимогам п.5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, позивач в клопотанні про витребування доказі, доданого до позовної заяви, просить витребувати інформацію про наявність або відсутність осіб, які зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої, 29 листопада 2009 року з Криворізької районної державної нотаріальної контори, в той час як Криворізька районна державна нотаріальна контора ліквідована, відповідно до наказу Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 3909-к від 11.11.2015 року, тому позивачу необхідно уточнити з якого саме органу вона просить витребувати зазначені відомості.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1383/19
Номер провадження 2-о/736/51/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Корюківського районного суду цивільну справу за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, відділ опіки та піклування при Корюківській районній державній адміністрації, про поновлення дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2019 року заявник, Орлівський психоневрологічний будинок, звернувсь до суду та просить поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності згідно довідки МСЕК від 09.02.2016 року, його стан за останні два роки значно покращився, став спокійний, контролює свою поведінку, зауважень зі сторони персоналу не має, страждає на психічний стан у формі: Резидуальна шизофренія з вираженим емоційно вольовим дефектом.

У зв`язку з тим, що стан ОСОБА_1 за останні два роки значно покращився, він став спокійний, контролює свою поведінку, зауважень зі сторони персоналу не має, страждає на психічний стан у формі: Резидуальна шизофренія з вираженим емоційно вольовим дефектом, слід призначити експертизу для поновлення дієздатності фізичної особи.

У судове засідання сторони не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну амбулаторну експертизу в умовах ЧПНЛ, у зв`язку з тим, що для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в області психіатрії.

Провадження по справі підлягає зупиненню до проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-105, 197 ч.2 п. 8, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертній комісії Чернігівської психоневрологічної лікарні.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 психічним захворюванням? Якщо хворіє, то яким саме?

2. Чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_1 за станом здоров`я встановлення над ним опіки?

На експертизу надати матеріали цивільної справи, амбулаторну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити комісії експертів Чернігівської психоневрологічної лікарні.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Чурупченко

Присяжних: Л.М. Давидов

О.Г. Левченко
Справа № 737/1032/19
Провадження № 2-сз/737/11/19
У Х В А Л А

18.10.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.11.2011 в загальній сумі 43680,94 грн. та судового збору в розмірі 1921 грн.

При з`ясуванні відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача судом було встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 12 вересня 2019 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, зважаючи на те, що відповідач помер до відкриття провадження у справі.

10 жовтня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало до суду заяву про повернення йому сплаченого при подачі позову до суду судового збору у розмірі 1921, 00 грн., надавши суду платіжне доручення, що свідчить про його сплату в зазначеному розмірі.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», від 8 липня 2011 року № 3674-VI, с плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на вказане, позивачу слід повернути сплачену суму судового збору із спеціального фонду Державного бюджету України, куди і були зараховані ці кошти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

№ 3674-VI, ст. ст. 258-260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) із спеціального фонду Державного бюджету України сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, згідно платіжного доручення № PROM2B58WC від 02.08.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 739/1497/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 жовтня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський районний суд м.Києва про встановлення юридичного факту, що має значення (порушення судом права на захист), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський районний суд м.Києва про встановлення юридичного факту, що має значення (порушення судом права на захист).

У своїй заяві ОСОБА_1 також просить суд провести судовий розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити «Новгород-Сіверській УВП №31» за адресою: м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31 Чернігівської області, оскільки на даний час він там відбуває покарання. Згідно з ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Відповідно до ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський районний суд м.Києва про встановлення юридичного факту, що має значення (порушення судом права на захист)- задовольнити. Доручити Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарнь №31», яка знаходиться за адресою: 16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 , яке відбудеться о 09 годині 50 хвилин 22 жовтня 2019 року. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарнь №31» та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О.Кочура
Справа № 162/167/19
Провадження № 2/162/127/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позов відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за доцільне розгляд справи провести без повідомлення сторін.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Відповідачу, крім цього, направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтею 187,190, 274, 278, 279 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести 12 квітня 2019 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копія відзиву з доданими документами повинна бути надіслана відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Для подачі відповіді на відзив встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву з одночасним надсиланням (наданням) її суду та відповідачу.

Для подачі заперечень встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив з одночасним надсиланням (наданням) їх суду та позивачу.

Роз'яснити учасникам справи право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.Д. Глинянчук