"18" червня 2019 р.
Ленінський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 червня 2018р. Справа 642/3387/19 Провадження №2о/642/163/19

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшеничної Т.М.;

За відсутності заявника ОСОБА_1 який заявив про розгляд справи за його відсутності, відсутності зацікавлених осіб: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звертаючись до суду заявляє вимоги, а саме:

- Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , диплома спеціаліста від 30.06.1997 р. серії ЛД НОМЕР_2 , виданого Національною юридичною академією України ім. Ярослава Мудрого на ім`я ОСОБА_1 .

В мотивуванні заяви вказано, ОСОБА_1 , з 01.09.1992 р. по 30.06.1997 р. навчався в Національній юридичні академії України ім. Ярослава Мудрого. Після закінчення навчання мені був виданий диплом спеціаліста від 30.06.1997 р. серії ЛД ВЕ № 006842 (копія диплома додається до заяви, оригінал знаходиться у заявника).

При видачі диплома в ньому були допущена помилка, яка перешкоджає заявнику, зокрема, в призначенні пенсії за вислугою років, для чого необхідне підтвердження часу навчання у вищому навчальному закладі.

Так, в дипломі прізвище записано, як " ОСОБА_1 і не збігається із записом прізвища заявника в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , що був виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09 жовтня 2001 року, де прізвище заявника зазначене, як " ОСОБА_1 ".

Належність диплому заявнику підтверджується, зокрема, заліковою книжкою № 92151 від 01.09.1992 р. та студентським квитком № 92151 від 01.09.1992 р., в яких правильно зазначене ім`я заявника " ОСОБА_1 ".

Таким чином, з метою надання заявнику можливості отримати пенсію за вислугою років, існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - диплом спеціаліста від 30.06.1997 р. серії ЛД ВЕ № 006842, виданий Національною юридичною академією України ім. Ярослава Мудрого, належить ОСОБА_1 .

Заявник на заяві наполягала.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, судом встановлено:

В дипломі від 30.06.1997 р. серії ЛД ВЕ № 006842 про закінчення навчального закладу зазначена особа " ОСОБА_1 . Вказане прізвище не збігається із записом особи в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , що був виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09 жовтня 2001 року, де прізвище зазначене, як " ОСОБА_1 ", згідно копії паспорта.

Згідно залікової книжки № НОМЕР_4 від 01.09.1992 р. та студентського квітка № 92151 від 01.09.1992 р., в яких правильно зазначене ім`я " ОСОБА_1 ", суд вважає доведеним факт навчання заявника в учбовому закладі Національному юридичному університеті ім. Ярослава Мудрого.

Крім того, в трудової книжкі заявника зазначено період часу навчання в вказаному учбовому закладі.

Таким чином, причина неправильного написання прізвища ім`я та по батькові заявника є неправильним переведенням прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови.

Отже, ОСОБА_1 , з 01.09.1992 р. по 30.06.1997 р. навчався в Національній юридичні академії України ім. Ярослава Мудрого. Після закінчення навчання отримав диплом спеціаліста від 30.06.1997 р. серії ЛД ВЕ № 006842.

Згідно пункту 6 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заявником доведені вимоги заяви, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.315 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Вважати належність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , диплома спеціаліста від 30.06.1997 р. серії ЛД НОМЕР_2 , виданого Національною юридичною академією України ім. Ярослава Мудрого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М.Євтіфієв