ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/172/19
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення

"22" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 753/17559/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання солідарним боржником, стягнення заборгованості по відсоткам, 3% річних за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2019 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання солідарним боржником, стягнення заборгованості по відсоткам, 3% річних за договором позики - задоволено. Визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) солідарним боржником по договору позики від 05.08.2009 посвідченого Макаренко В.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1049. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ((ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) різницю зміни курсу встановленого Національним банком України гривні до долара США на суму основного боргу у сумі 260 198,40 грн., заборгованість у розмірі 3% річних від простроченої суми боргу у сумі 44 765,60 грн. та заборгованість по процентах від суми позики на рівні ставки НБУ за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання у сумі 286 873,00 грн., а всього - 591 837 (п`ятсот дев`яносто одну тисячу вісімсот тридцять сім) грн. 00 коп., судовий збір у сумі 5918 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 37 коп.

15.10.2019 Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Суд вивчивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

02.07.2019 заочним рішення Дарницького районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання солідарним боржником, стягнення заборгованості по відсоткам, 3% річних за договором позики - задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи 20.03.2019 Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись з заявою про перегляд заочного рішення, яку особисто підписали (а.с. 72-74).

Ухвалою суду від 07.05.2019 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що судом відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, питання заяви ОСОБА_1 не вирішено.

Разом з тим Відповідач ОСОБА_1 не обгунтовує підстав пропуску строку звернення до суду з поданою заявою 15.10.2019, враховуючи, що нею було подано заяву 20.03.2019 про перегляд заочного рішення, з клопотанням про поновлення строку, в якому відповідач вказує про отримання рішення суду 01.03.2019, а відтак тридцятиденний строк, що дає право на подання такої заяви сплив. Клопотання про поновлення строку, з обгрунтуванням підстав Відповідач не заявляє.

Відповідно до ст. 126 ЦПК Україна право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Беручи до уваги наведені підстави, оскільки відповідачем ОСОБА_1 отримано копію рішення суду 01.03.2019, обгрунтованого клопотання про поновлення строку з заявою про перегляд заочного рішення суду від 15.10.2019 відповідачем не заявлялось, відтак подану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126,127,284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № № 753/17559/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання солідарним боржником, стягнення заборгованості по відсоткам, 3% річних за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2019

Суддя: Комаревцева Л.В.