Справа № 297/2093/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20 березня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 листопада 2018 року по цивільній справі №297/2093/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 01 березня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 листопада 2018 року по цивільній справі №297/2093/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Розглянувши дану заяву про перегляд заочного рішення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

27 листопада 2018 року судом ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що рішення є заочним, оскільки відповідач ані матеріалів позову, ані жодної повітки не отримував не заслуговують на увагу, оскільки про час та місце розгляду справи він був повідомлений за дійсним місцем реєстрації за адресою: м. Берегове, вул.. Рожошкерт, 87.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачені дії суду у випадку подання особою заяви про перегляд заочного рішення, якщо рішення у справі ухвалювалось не в заочному, а в звичайному процесуальному порядку.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, застосовуючи аналогію закону, суд керується п. 1 ч.1 ст.186 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі та повертає заяву позивачеві, якщо заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на відсутність підстав для подачі заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 листопада 2018 року по цивільній справі №297/2093/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, роз'яснивши право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Крім того, п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в звязку з відмовою у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись ст.10, ст.186, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 листопада 2018 року по цивільній справі №297/2093/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення, роз'яснивши йому право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, сплачений по квитанції №11E0CA177F від 28.02.2019 року по реквізитам: отримувач УК у Берегівському районі, код отримувача 37809658, банк отримувача Казначейство України, м. Ужгород, код банку 899998, рах. № 7005.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5.