Справа № 125/691/19
Провадження №22-ц/801/1382/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Єрмічова В. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

07 червня 2019 рокуСправа № 125/691/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними,

встановив :

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 02 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник СТОВ «Подільська Зоря» - адвокат Чоловський О.М. подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Представник СТОВ «Подільська Зоря» в апеляційній скарзі зазначає, що виходячи зі змісту оспорюваних договорів правовідносини у вказаній справі є господарськими, а даний позов підвідомчий господарському суду.

Перелік ухвал, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначено в частині першій статті 353 ЦПК України.

Зокрема, в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Підсудність справ це територіальна юрисдикція, яка регламентується розділом 3 глави 2 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За загальним правилом, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Виходячи із змісту скарги, апелянт не оскаржує ухвалу суду першої інстанції в частині територіальної юрисдикції (підсудності).

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил предметної юрисдикції, що не передбачено положеннями статті 353 ЦПК України та виключає можливість оскарження ухвали окремо від рішення суду.

Судом береться до уваги позиція Верховного Суду в аналогічній справі, висловлена в постанові №201/131/18 від 28.02.2019.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, в силу вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Т.Б. Сало