ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

м.Суми

Справа №577/1082/19

Номер провадження 22-ц/816/3059/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2019 року в складі судді Буток Т.А., постановленої у м. Конотоп,

в с т а н о в и в:

05 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовим наказом Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 05 березня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 192 грн 10 коп. судового збору.

29 березня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала заяву про скасування вказаного судового наказу від 07 березня 2019 року, посилаючись на те, що між сторонами існує домовленість про порядок сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, яку вона весь час добросовісно виконувала.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 07 березня 2019 року повернуто без розгляду.

Вказану ухвалу суду боржник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , оскаржила в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі представник боржника, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що суд першої інстанції не врахував обставин того, що мати неповнолітньої дитини увесь час добросовісно виконувала свої обов`язки по утриманню сина, проте, батько приховав вказані обставини у заяві про видачу судового наказу. Також, на думку представника боржника, заявник фактично намагається розпоряджатися коштами дитини, які мати перераховує на відкритий на ім`я сина рахунок. Крім того, як зауважив представник боржника, суд не мотивував, у чому саме полягає неналежне оформлення заяви про скасування судового наказу.

Від заявника в установлений судом відзив на апеляційну скаргу не надходив, письмові заперечення також.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Зокрема, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При цьому, згідно з частиною 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як передбачено частинами 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Враховуючи, що нормами процесуального закону у їх системному взаємозв`язку не передбачено право звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у разі його видачі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, оскільки такий порядок перегляду судового наказу встановлений для судових наказів, виданих за всіма іншими вимогами, окрім вимог, зазначених у пунктах 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, тому суд першої інстанції правильно повернув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування судового наказу без розгляду.

При цьому, як правильно роз`яснив суд першої інстанції, відповідно до частин 7, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, що постановлена з додержанням норм процесуального права, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, відповідно, - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 червня 2019 року.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко