Справа № 150/127/13-ц
Провадження № 22-з/801/65/19
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

13 червня 2019 рокуСправа № 150/127/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Сопруна В.В. у розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі № 150/127/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції, Державної казначейської служби, відділення Державного казначейства у Чернівецькому районі Вінницької області про стягнення заборгованості за час прострочення виконання грошового зобов`язання,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі № 150/127/13-ц.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 травня 2019 року справу передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Матківська М.В., судді: Марчук В.С., Войтко Ю.Б.

Розпорядженням керівника апарату Вінницького апеляційного суду від 13 червня 2019 року № 358/2019 призначено повторний автоматизований розподіл цієї цивільної справи в частині заміни судді Марчук В.С., що входить до складу колегії суддів, у зв`язку з тим, що суддя Марчук В.С. перебуватиме у відпустці з 04 червня 2019 року до 17 липня 2019 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Матківська М.В., судді: Войтко Ю.Б., Сопрун В.В.

Суддя Сопрун В.В. заявив самовідвід від розгляду справи у зв`язку з тим, що під його головуванням 24 травня 2004 року Могилів-Подільським міськрайонним судом постановлено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 Стягнуто з Головного управління Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування заподіяної йому матеріальної та моральної шкоди в розмірі 25 906,50 грн. шляхом перерахування цих коштів на розрахунковий рахунок відділу Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області № 501 в Чернівецькому відділенні ВОД АППБ «Аваль» і вказану суму присуджено стягнути на користь ОСОБА_1 з відділу ДВС Чернівецького РУЮ Вінницької області.

У зв`язку із невиконанням цього рішення Чернівецьким районним судом Вінницької області 21 липня 2013 року ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції, Державної казначейської служби, Відділення Державного казначейства у Чернівецькому районі Вінницької області про стягнення коштів за час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну способу виконання цього рішення суду від 21 липня 2013 року, яка залишена без задоволення ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 9 жовтня 2018 року і на яку позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Сопруна В.В., відвівши його від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року у цій справі.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду задоволено частково. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2013 року у цивільній справі № 150/127/13-ц, визначивши, що присуджені за цим рішенням суду інфляційні відсотки за період невиконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 травня 2004 року в розмірі 33 625,54 грн. та 3% річних від простроченої суми 6217 грн., а всього 39 870 грн., а також судовий витрати в розмірі 400 грн., підлягають до стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 . В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

В травні 2019 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про виправлення описки у цій постанові.

З метою уникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді у розгляді заяви Бойка В.П. про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у цій справі, суддя Сопрун В.В. заявив самовідвід.

Пунктом п`ятим частини першої статті 36 ЦПК України встановлено, до суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1). Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість (ч. 2). Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (ч. 8).

За наведених обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді у розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, заява судді Сопруна В.В. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву судді Сопруна В.В. про самовідвід задовольнити, відвівши його від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові апеляційного суду.

Цивільну справу передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведеного судді Сопруна В.В. в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному скарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.В. Матківська
СуддіЮ.Б. Войтко
В.В. Сопрун