Справа № 349/1965/18
Провадження № 2-п/349/3/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 349/1965/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

учасники справи:

представники позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

встановив:

Заочним рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 704,80 грн. судового збору по 352, 40 грн. з кожного.

29 вересня 2019 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про існування вказаного рішення їм стало відомо у липні 2019 року. Судові повістки про виклик до суду вони не отримували. Крім того зазначили, що судом не були досліджені всі докази, неповно з`ясовано обставини справи, що призвело до порушення їх прав.

Відповідачі у судовому засіданні заяву підтримали, просили скасувати заочне рішення. Пояснили, що фактично з вересня 2016 року не проживають у домоволодінні і не беруть участі в його утриманні, однак вважають, що зняття реєстрації відбулося поза волею власника домоволодіння ОСОБА_3

Представники позивача у судовому засіданні просили відмовити у задоволені заяви відповідачів, оскільки вони самостійно добровільно вибули з домоволодіння більше трьох років тому , що підтвердили в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного чи спрощеного провадження.

Згідно вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та враховуючи, що цивільна справа хоча і була розглянута у відсутності відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які не з`явився у судове засіданні з поважних причин, однак відповідачами не надано суду жодних доказів, на які вони посилаються, як на підставу своїх заперечень та не доведено, що ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.287-288 ЦПК України ,суд,-

ухвалив:

Заяву про скасування заочного рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.О.Лошак