У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/2317/17

Провадження № 22-ц/4815/921/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.01.2014 у розмірі 5 679,73 гривень, з яких 2 437, 09 гривень заборгованість за кредитом, 2 495,99 гривень за відсотками за користування кредитом, штрафів: 500 гривень фіксованої частини, 246,65 гривень відсоткової складової; а також 320 гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Копію рішення відповідачу вручено 08 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового конверту (а.с. 122).

На рішення суду 19 січня 2019 року відповідачем було подано апеляційну скаргу, проте вона не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги (сплати судового збору).

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Копію ухвали апеляційного суду відповідачу вручено 28 лютого 2019 року, що також підтверджується відповідним повідомленням пошти (а.с. 147).

27 травня 2019 року ОСОБА_1 знову подано апеляційну скаргу на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року разом із клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та зменшення розміру судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

На обґрунтування клопотання про поновлення процесуальних строків відповідач покликався на своє скрутне матеріальне становище, оскільки його було звільнено з роботи, а справа щодо поновлення на роботі, скасування наказу про звільненні та стягнення заробітної плати за вимушений прогул тривалий час перебуває на розгляді в Рівненському міському суді і досі не розглянута.

Між тим, зазначені мотиви апеляційним судом визнаються не поважними для забезпечення процедури поновлення строку на оскарження, оскільки не містять посилання на конкретні об`єктивні причини пропуску такого строку і можуть призвести до порушення прав іншої сторони, а з урахуванням того, що гарантоване право на апеляційне оскарження без дотримання процедури саме по собі не може слугувати підставою для поновлення строку (справа "Устименко проти України" (Case of Ustimenko v. Ukraine) (Заява № 32053/13), апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для зазначення інших підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Щодо клопотання про зменшення розміру судового збору то воно також не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1,2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо сума судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Доводи про відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Тому покликання про майновий стан відповідача не дають підстав для застосування положень ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, поготів безпідставне зменшення розміру судового збору або ж звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин ОСОБА_1 потрібно сплати судовий збір в сумі 2 400 гривні (1 600 х 150%) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: 0030

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк:Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 "

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляну на наведене і керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначити інші підстави для його поновлення.

3. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків апеляційної скарги, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у сумі 2 400 ( дві тисячі чотириста ) гривень.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у п.2 резолютивної частини ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі невиконання вимог п.3 апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : С.В. Хилевич