overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №1612/780/12
Провадження № 4-с/534/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій прохає зобов`язати державного виконавця Онуфріївського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Клименюк Н.В., здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з моменту призначення аліментів і по теперішній час, виходячи із середньої заробітної плати по Онуфріївському району Кіровоградської області.

За ухвалою суду від 29.07.2019 скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв`язку із недодержанням вимог, викладених у статтях 175, 450 ЦПК України.

Так, при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду, суддя встановив невідповідність поданої скарги вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, скарга пред`явлена ОСОБА_1 в порушення вимог ст.450 ЦПК України не містила відомостей про стягувача.

Отримавши ухвалу суду, 10.08.2019, ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі строк вказані недоліки не усунув.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи із змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналізуючи викладене та беручи до уваги, що заявником у встановлений строк не було виконано вимог, визначених в ухвалі суду, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 450 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про оскарження дій державної виконавчої служби повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 409/575/19
Пров.№2-о/409/161/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Білокуракинська районна державна адміністрація, місцезнаходження: пл. Шевченка 6, смт. Білокуракине Луганської області, про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 316 ЦПК України.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 22 березня 2019 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз'яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 310/539/19
2-н/310/138/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 2 807,85 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області ОСОБА_2
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 544/1359/19
№ пров. 2/544/499/2019
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року……… ІНФОРМАЦІЯ_1 …….. м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год 30 хв «14» листопада 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 522/2299/18
Провадження № 2/522/1968/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 березня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - « про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітніх дітей»,-

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,-« про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року та додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 26 366,48 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

10.05.2018 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву, по якій просить суд зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати йому в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з п`ятниці по неділю щотижня, без участі будь-яких осіб за місцем проживання ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2018 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2018 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву.

Представником позивача подано заяву про залишення позовних вимог про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітніх дітей.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - « про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітніх дітей» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

20.03.2019
Справа № 234/4247/19
Провадження № 2-о/234/448/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

12 березня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №234/4247/19 за заявою,

ОСОБА_1

(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

заінтересовані особи - Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область)

ОСОБА_2

(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (заінтересовані особи Краматорський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2В.) звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Разом з позовною заявою заявник ОСОБА_1. надала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Згідно ст.5 ч.1 п.21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України ст.5 ч.1 п.21 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту народження дитини, ОСОБА_1.

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №234/4244/19 за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2В.) про встановлення факту народження особи.

Призначити судове засідання на 12.03.2019 року о 11 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника, заінтересованих осіб.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/934/19
Провадження №:2-н/332/158/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
19 березня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», -
Керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 115-116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», -
3. Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, імя, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, імя, по - батькові судді, який видав
судовий наказ
Справа № 570/2381/19
Номер провадження 2/570/1007/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
18 жовтня 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,
прокурора Музичук Т.С.
у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури Грисюк Ю. в інтересах Жобринської сільської ради Рівненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП "Клеванське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої лісу внаслідок вчинення незаконної рубки , -
Ухвалою суду від 10 червня 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, явку представника в судове засідання не забезпечив, голова Жобринської сільської ради подав заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Прокурор повідомила, що підстави для укладення мирової угоди відсутні, позовні вимоги підтримує повністю, позивач та прокурор повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань не має, просила призначити справу до судового розгляду по суті.
Третя особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, явку представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки представника не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції, відзиву на позов не подав.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.