Провадження № 2/522/826/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ Фірми «К.М.Б.», ТОВ БК «КРИМАР» про стягнення заборгованості за Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16.10.2006 р. та за зустрічними позовами: ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки; ОСОБА_3 до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки; ТОВ Фірми «К.М.Б.» до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки; ТОВ БК «Кримар» про визнання припиненим договору поруки, визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки.

В судовому засіданні 18 червня 2019 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме, витребувати від АТ «УкрСиббанк» (ідентифікаційний код: 09807750; 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) первинні документи, що підтверджують нарахування та сплату кредиту, відсотків за ним, а також сплату пені (прибуткові та видаткові накладні, ордери, платіжні доручення і вимоги, меморіальні ордери, виписки банку по позичковому рахунку, виписки банку по рахунку поточної та простроченої заборгованості з тіла кредиту, виписки банку по нарахуванню відсотків, виписки по нарахуванню поточних та прострочених відсотків, виписки по рахункам по нарахуванню штрафних санкцій тощо за період з дати видачі кредиту по теперішній час.

Представник ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що дані докази мають значення для правильного вирішення справи, а у відповідача є складнощі щодо їх отримання.

Обґрунтовує вимоги тим, що відсутність належного розрахунку заявленої до стягнення суми, а також первинних документів, що підтверджують сплату кредиту та відсотків за ним, а також сплату пені (прибуткові та видаткові накладні, ордери, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, меморіальні ордери тощо), суперечливість розрахунків позивача щодо залишку неповернутих грошових коштів, перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи, свідчить про безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог та про неукладеність Додаткової угоди № 2 від 12.02.2010 р. до спірного договору споживчого кредиту в зв`язку з неузгодженістю істотної умови договору суми заборгованості за кредитом станом на дату підписання цієї додаткової угоди, з якої розрахований ануїтетний платіж.

Зазначає також, що сума заборгованості за кредитним договором станом на дату підписання договору поруки між нею та АТ «УкрСиббанк» від 12.02.2010 р. не відповідає останнім наданим до матеріалів справи розрахункам Банку за спірним кредитним договором.

Вказує, що ОСОБА_1 є поручителем, а не боржником за спірним кредитним договором, тому не має доступу до банківських документів боржника ОСОБА_2 , які складають банківську таємницю. При цьому, ОСОБА_2 загубив платіжні документи та інші документи щодо Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16.10.2006 р.

Посилається на те, що ОСОБА_1 направляла Позивачу рекомендованим листом № 866 від 07.06.2019 р. запит про надання виписок за спірним договором споживчого кредиту, одна відповідь до теперішнього часу не отримала. Отже існує неможливість отримання даних документів самостійно.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала своє клопотання про витребування доказів. Пояснила, що 07 червня 2019 року вона звернулась до банку з запитом про надання виписок, проте до теперішнього часу не отримала документи.

Представник банку не заперечувала проти витребування доказів та пояснила, що банком був отриманий запит. Враховуючи, що документи за 2006 рік знаходяться в архіві банку, тому ще не була підготовлена відповідь та не були представлені документи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи, що для отримання витребуваних доказів у ОСОБА_1 є складнощі та для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи та для правильного вирішення даної справи, суд, вважає необхідним задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та витребувати зазначені докази та належним чином посвідченні копії для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) первинні документи, що підтверджують нарахування та сплату кредиту, відсотків за ним, а також сплату пені (прибуткові та видаткові накладні, ордери, платіжні доручення і вимоги, меморіальні ордери, виписки банку по рахунках обліку поточної та простроченої заборгованості з тіла кредиту, виписки банку по нарахуванню відсотків, виписки по рахунках обліку поточних та прострочених відсотків, виписки по рахункам обліку нарахування штрафних санкцій тощо, що стосуються Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16.10.2006 р., укладеним між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та АКІБ «УкрСиббанк», за період з дати відкриття рахунків по теперішній час та належним чином посвідченні копії для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

18.06.2019