Справа № 570/3922/19
Номер провадження 2/570/1292/2019
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

18 жовтня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об"єктом спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач просить здійснити поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності, а саме визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

17 жовтня 2019 року позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Необхідність забезпечення позову позивач мотивує тим, що відповідач може відчужити майно, що в подальшому утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами.

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору у даній справі є нерухоме майно, а саме:квартира АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, яке є предметом спору, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на оспорюване майно.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Про результати виконання даної ухвали повідомити Рівненський районний суд Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Штогун О.С.