Ухвала

18 червня 2019 року

м. Київ

справа № 369/10524/16-ц

провадження № 61-48518св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Садова Анна Георгіївна, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Садова Анна Георгіївна, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, скасування рішення державного реєстратора в особі приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня

2018 року відмовлено.

До суду касаційної інстанції надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що існує ймовірність відчуження нерухомого майна, правочини стосовно якого були предметом розгляду даної справи, що, в свою чергу, утруднить виконання рішення суду, а також може перешкодити поновленню порушених прав та інтересів малолітньої дитини.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При вирішенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що доводи клопотання заявника не дають достатніх обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого судового рішення, клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк