Справа № 521/1870/19
Провадження №2/521/2031/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: Мирончук Н.В.,
при секретарі судового засідання: Власової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилалася на те, що, 27.08.2018 р. приблизно о 22 год. 10 хв. у м. Одесі, на вул. Івана та Юрія Лип відбулась ДТП за участю автомобілю «Hundai Sonata», д.р.н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Ravon» д.р.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Винним у порушені Правил дорожнього руху, яке призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів визнано ОСОБА_2 , який на час зіткнення мав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «УНІКА».
Позивач зазначила, що Страховик перерахував страхове відшкодування у розмірі - 60 424,00 гривень, а решта коштів, що відповідають розміру завданої Позивачу матеріальної шкоди, підлягають стягненню з Відповідача.
На підставі зазначеного, позивач просила суд стягнути з відповідача величину втрати товарної вартості, у розмірі 8670,63 грн., франшизу у розмірі 2000,00 грн. та судовий збір.
Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала заяву.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованою адресою, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, встановлено, що 27.08.2018 р. приблизно о 22 год. 10 хв. в м. Одесі, по вул. Івана та Юрія Лип відбулась ДТП за участю автомобілю «Hundai Sonata» д.р.н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Ravon» д.р.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 21.12.2018 року по вказаній справі, апеляційну скаргу Відповідача було повернуто заявнику без розгляду. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, а тому вина Відповідача у вчинені ДТП 27.08.2018 р. приблизно о 22 год. 10 хв. у м. Одесі, на вул. Івана та ОСОБА_3 встановлена.(а.с. 12)
Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд, при винесенні рішення не з`ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю «Ravon» д.р.н. НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 32.7. ст. 32 Закону про ОСЦПВВНТЗ, страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.
Втрата товарної вартості транспортного засобу є складовою загальної вартості матеріального збитку відповідно до п. 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів від 24.11.2003 року, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України, згідно з яким Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.
Аналогічна правова позиція висловлена колегіями суддів ВСУ у справі № 6-760цс15 від 16 грудня 2015 року, відповідно до якої, величина втрати товарної вартості автомобілю після ДТП має враховуватись судами при визначенні фактичного розміру заподіяної шкоди власнику.
За змістом ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Згідно ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи, суд, за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ч. 36.6 ст. 6 Закону про ОСЦПВВНТЗ, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Як вбачається з полісу № АК/4061602, розмір франшизи становить 2000,00 грн., що підлягає сплаті Відповідачем Позивачу.(а.с. 13)
В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами першою - другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що порушення Правил дорожнього руху відповідачем, знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку із заподіянням матеріальної шкоди майну позивача, а тому вимоги про стягнення втрати товарної вартості у розмірі 8 670,63 грн. підлягають задоволенню в сумі, що не виплачена страховою компанією.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір, в розмірі 768,40 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 1166, 1188 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 95, 141, 263-265, 280-283, 353, 354 ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) величину втрати товарної вартості, у розмірі 8670,63 грн. (вісім тисяч шістсот сімдесят гривень 63 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) франшизу, у розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати по оплаті судового збору, у сумі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів, з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Н.В. Мирончук