Дата документу 18.10.2019 Справа № 554/6091/18
Провадження № 2-п/554/91/2019
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю представника відповідача Кумечко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач Регіональна державна лабораторія Держпродспоживслужби в Полтавській області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05 грудня 2018 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області матеріальної шкоди у сумі 155 714, 67 грн., судового збору у сумі 2 335, 71 грн., а всього 158 050 грн. 38 коп.

Відповідач ОСОБА_1 04 жовтня 2019 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій прохав поновити строк на перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку, оскільки про наявність даного рішення дізнався лише у вересні 2019 року, коли до бухгалтерії за його місцем роботи надійшла постанова від 16.09.2019 приватного виконавця, а із рішенням суду ознайомився його представник 01 жовтня 2019 року. Зазначив, що проживає не за місцем реєстрації, а за іншою адресою, тому ні міг дізнатися про час та місце розгляду справи. Крім того, на виконання вимог п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України повідомляє, що матеріальні збитки не відшкодовуються з урахуванням податку на додатну вартість, а в рахунку фактурі від 08 травня 2018 року, на яку посилається позивач, враховано ПДВ. Також розмір збитків нарахований не у відповідності до п.п.8.6.2 В Методики «Про затвердження товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів».Судово-автотоварознавча експертиза по справі не проводилася. Також позивачем не надано підтвердження оплати коштів виконавцю робіт з ремонту ТОВ «Інтеравто-Полтава».

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, додатково пояснив, що згідно відповіді на його адвокатський запит, позивач повідомив, що фактично за ремонт було сплачено близько 87 тис. грн., що в межах суми відшкодованої страховою компанією.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із перебуванням у відрядженні, при цьому підтверджуючих документів не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (а.с.96).

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі осіб, які не з`явилися.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з» явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що з рішенням суду представник відповідача ознайомився 01.10.2019, доказів того, що заявник отримував судові повістки про виклик до суду та судове рішення матеріали справи не містять, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Суд вважає, що докази наведені відповідачем, мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак не були досліджені судом під час розгляду справи.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню в разі існування двох обставин одночасно, а саме наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та встановлення поважності причини неявки в судове засідання відповідача, що судом встановлено, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко