Провадження №4-с/523/11/19
У Х В А Л А

"18" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника публічного акціонерног товариства «Райффайзен Банк Аваль» Зарецького Іллі Геннадійовича про залучення до участі у справі правонаступника стягувача ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції Комаренка Романа Анатолійовича, ОСОБА_2 , заінтересована особа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання дій неправомірними, скасування постанов, та визнання виконавчого листа від 26.03.2012р., виданого 18 жовтня 2012 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі № 1527/2-5385/11 таким, що не підлягає виконанню.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі правонаступника ТОВ "ФК "Форінт" у зв`язку з тим, що 09.08.2018 р. між банком та компанією укладено договір, за яким було передано право вимоги за кредитним договором №014/0074/74/72513 від 30.03.2007 р. із додатковими угодами до нього, та кредитним договором №010/11-77/389 від 14.07.2006 р. і також додатковими угодами до нього.

В засідання сторони не з`явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, про причини неявки суд не повідомляли, їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи із вимог вказаної норми фіксація судового процесу не здійснювалася.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, на виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26.03.2012 року у справі №1527/2-5382/11 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 Є та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 046 918.15 грн. і судового збору.

Постановою державного виконавця Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції Комаренко Романа Анатолійовича від 10 березня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП №46801923, на підставі виконавчого листа №1527/2-5382/11, виданого 18.10.2012р..

09.08.2018 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ "ФК "Форінт" укладено договір, за яким було передано право вимоги за кредитним договором №014/0074/74/72513 від 30.03.2007 р. із додатковими угодами до нього, та кредитним договором №010/11-77/389 від 14.07.2006 р. і також додатковими угодами до нього.

За вимогами ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, відповідно до даної норми розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі стягувача.

Згідно з вимогами ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна сторони в справі, а в даному випадку, оскільки подано скаргу, тому стягувача на його правонаступника.

Таким чином, враховуючи те, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» втратило статус стягувача у виконавчому провадженні, є його правонаступник з правом вимоги, тому подана заява є обґрунтованою та законною , а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 260,261, 353, 354,442,450 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника публічного акціонерног товариства «Райффайзен Банк Аваль» Зарецького Іллі Геннадійовича .

Замінити заінтересовану особу в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції Комаренка Романа Анатолійовича, ОСОБА_2 , а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 18.03.2019 року

Суддя: