У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/11747/18

Провадження № 22-ц/4815/563/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., перевіривши вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги представника Державного підприємства "Сетам" - адвоката Деяка Ярослава Михайловича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, Володимирецького відділення поліції Варашського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "Сетам", Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Рівненській області; про визнання недійсними електронних торгів та повернення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсними проведені 14 травня 2018 року електронні торги по лоту №276433 про реалізацію мотоцикла "Ducati" номер кузову НОМЕР_1 та акт про проведення торгів з його реалізації. Повернуто позивачу сплачені ним, як переможцем електронних торгів кошти, які перебували на депозитному рахунку відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

На рішення суду представник Державного підприємства "Сетам" (далі - ДП "Сетам) - адвокат Деяк Ярослав Михайлович подав апеляційну скаргу, яка, зокрема, містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема, учасник справи, якому повна рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що 17 грудня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду, а його повний тест складено 21 грудня 2018 року, проте відомостей про його надсилання чи вручення ДП "Сетам" немає. В свою, заявник в обґрунтування поважності причин пропуску апеляційного оскарження покликається на те, що рішення місцевого суду отримано Рівненською філією ДП "Сетам" лише 05 лютого 2019 року, як додаток до наданої йому заяви позивача про повернення коштів, на підтвердження чого додав її копію до апеляційної скарги.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

В іншому апеляційна скарга представника ДП "Сетам" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити представнику Державного підприємства "Сетам" - адвокату Деяка Ярослава Михайловича строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства "Сетам" - адвоката Деяка Ярослава Михайловича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, Володимирецького відділення поліції Варашського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "Сетам", Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Рівненській області; про визнання недійсними електронних торгів та повернення грошових коштів.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 квітня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич