17.10.2019 Справа № 380/715/19
Провадження по справі № 2/380/280/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвокатів: Порхун О.П., Тарнавського В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Промінь» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 214 від 17.01.2014 року щодо земельної ділянки площею 3,0281 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, укладений між ОСОБА_2 та приватною агрофірмою «Промінь», та скасувати його державну реєстрацію, посилаючись на те, що ОСОБА_2 вказаний договір не укладав, підпис в договорі від його імені поставлений іншою особою.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ПА «Промінь» адвокат Тарнавський В.А. заявив клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення розслідування кримінального провадження № 0000295 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2018 року про підроблення невідомими особами підпису заповідача ОСОБА_2 у заповіті від 27.10.2016 року, посилаючись на те, що саме за цим заповітом позивач ОСОБА_1 отримав у спадщину спірну земельну ділянку, а тому результати розслідування кримінального провадження можуть об`єктивно вплинути на рішення суду у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Порхун О.П. проти заявленого клопотання заперечила.

Суд, розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку сторін, вважає клопотання не обґрунтованим та відмовляє в його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із поданого представником відповідача клопотання, Тетіївським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2018 року про підроблення невідомими особами підпису заповідача ОСОБА_2 у заповіті від 27.10.2016 року, проте доказів цього до матеріалів клопотання суду не додано, що не дає можливості суду встановити на якій стадії воно перебуває (чи закінчене досудове розслідування, чи встановлено винних осіб, чи складено обвинувальний акт, чи направлено справу до суду, чи можливо дане кримінальне провадження закрито, тощо). На час розгляду справи судом не встановлено іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, яка б не давала можливості розглянути даний позов по суті. На даний час заповіт ОСОБА_2 від 27.10.2016 року щодо земельної ділянки площею 3,0281 га, кадастровий номер :05:010:0017, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області, та відповідно свідоцтво про право на спадщину не визнані недійсними та не скасовані. Крім того, предметом позову є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому у суду немає підстав для зупинення провадження у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з?ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з?ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197,200,222,251,258-261 ЦПК України,

ухвалив :

В задоволенні клопотання представника відповідача ПА «Промінь» адвоката Тарнавського Віталія Анатолійовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 1 листопада 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович