ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/1565/18

провадження № 22-ц/4809/888/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко - Шаповалова В.В.

учасники справи :

особа, яка не брала участі у розгляді справи та подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

представник ОСОБА_1 - адвокат Чередніченко Людмила Петрівна,

заявник - Петрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2019 року у складі судді Колесник С.І. у справі за заявою Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року Петрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа - ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про внесення змін до актового запису про народження.

В обґрунтування заяви РДА зазначала,що рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_5 позбавлений батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Відповідно до рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 усиновила дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Актовий запис про народження дітей було залишено без змін. Пізніше рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Опікуном малолітніх дітей призначена ОСОБА_2 .

Посилаючись на необхідність приведення у відповідність до вимог чинного законодавства свідоцтв про народження та відповідних актових записів про народження дітей та встановлення правильного актового запису про народження малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , , посилаючись на те, що встановити цей факт іншим шляхом, крім судового неможливо, РДА просила суд у зв?язку з усиновленням внести зміни до актового запису про народження малололітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: записати матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України. Відомості про малолітніх дітей в актовому записі про їх народження залишити без змін (а.с. 2-4).

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2019 року заяву Петрівської РДА задоволено. Внесено зміни до актового запису про народження малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із їх усиновленням відповідно до рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2015 року, а саме: записати матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в актовому записі про їх народження залишено без змін.

Суд мотивував рішення суду тим, що внесення змін до актового запису про народження відповідає інтересам дітей ( а.с. 22).

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2019 року виправлено описку в рішенні Петрівського районного суду від 09 січня 2019 року шляхом зазначення у другому абзаці резолютивної частини рішення: записати матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України (а.с.30).

ОСОБА_1 , яка не брала участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви органу опіки та піклування.

Зазначає, що за рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2015 року вона усиновила малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цим рішенням суду враховано її прохання і вирішено актові записи про народження дітей залишити без змін, а її не записувати матір?ю усиновлених дітей.

Вважає безпідставним внесення змін в актовий запис про народження дітей її як матері, після того, як вже прийнято судом рішення про позбавлення її батьківських прав. Рішення суду зачіпає її права, інтереси та впливає на її обов?язки, проте вона не була залучена до участі у справі. Посилається на те, що усиновлення відбулось незаконно, без згоди ОСОБА_1 , з яким вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, у зв?язку з чим вона звернулась до суду з позовом про визнання усиновлення недійсним (а.с.44-46).

Згідно зі ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Апеляційне провадження відкрито 08 травня 2019 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 05 червня 2019 року ( а.с. 68, 72).

У відзиві на апеляційну скаргу Петрівська РДА Кіровоградської області, як орган опіки та піклування просить, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 є невмотивованою та необґрунтованою. Судом встановлено достатньо фактів щодо наявності підстав для внесення змін до актового запису про народження. Посилання ОСОБА_1 на незаконність усиновлення є недоречним, оскільки рішення суду про усиновлення дітей набрало законної сили (а.с.75-78).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги.

Представник Петрівської районної державної адміністрації та заінтересована особа - ОСОБА_2 , які повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання апеляційної інстанції не прибули.

Представник Петрівської РДА Кіровоградської області надав клопотання про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду без змін(а.с. 83).

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, відповідно до ст.367 ЦПК України, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним нормам процесуального права.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_8 (а.с.5,6).

Мати дітей - ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а батько - ОСОБА_5 рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2015 року, яке набрало законної сили, позбавлений батьківських прав щодо малолітініх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8,9).

Відповідно до рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2015 року, справа № 400/739/15-ц, громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усиновила дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зміст рішення суду свідчить, що при подачі заяви про усиновлення ОСОБА_1 просила актовий запис про народження дітей залишити без змін.

Суд задовольнив прохання заявниці не змінювати дітям прізвище, ім?я, по-батькові та місце народження, а також не записувати заявницю матір?ю усиновлених дітей, та актові записи про народження дітей залишити без змін .

Вказане рішення суду набрало законної сили 10 листопада 2015 року (а.с.9).

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року, справа № 400/601/18, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено опіку над малолітніми дітьми, призначено опікуном дітей ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Накладено заборону на відчуження житла та майна, що належить ОСОБА_1 , а саме - житловий будинок та земельні ділянки (а.с.10).

Рішенням комісії з питань захисту прав дітей Петрівської районної державної адміністрації від 11 грудня 2018 року № 2 було вирішено за доцільне внести зміни до актового запису про народження малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши матір?ю дітей ОСОБА_1 , у зв`язку з чим РДА звернулось з заявою до суду (а.с.13).

Обгрунтованими є доводи апеляційної скарги про те, що суд, без залучення ОСОБА_1 до участі у справі, ухвалив рішення про внесення змін в актовий запис про народження малолітніх дітей, зазначивши її матір?ю.

Резолютивна частина рішення суду свідчить, що рішення прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі.

Згідно п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов?язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов?язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Відповідно до положень ст.229 СК України бути записаною у Книзі реєстрації народжень матір?ю, є правом особи, яка подала заяву про усиновлення, а питання про внесення відповідних змін вирішується у рішенні про усиновлення.

Оскільки допущені судом порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, суд прийняв рішення про права та обов`язки особи, що не була залучена до участі у справі, то відповідно до ст.376 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви Петрівської РДА.

У зв?язку із скасуванням рішення суду першої інстанції втрачає чинність і ухвала Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2019 року про виправлення описки в цьому рішенні.

Керуючись ст. 268, п. 2 ч.1 ст. 374, ст. ст. 376, 381-383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2019 року скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про внесення змін до актового запису про народження.

Визнати ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2019 року про виправлення описки такою, що втратила чинність у зв?язку із скасуванням рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 10 червня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко