Справа № 577/1231/19
Провадження № 2/577/684/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить надати йому дозвіл на отримання будівельного паспорту на реконструкцію частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , без згоди співвласників земельної ділянки (житлового будинку). Свої вимоги обгрунтовує тим, що у АДРЕСА_1 знаходиться будинок, який належить позивачу - 49/100 частин, та відповідачу - 51/100 частин на праві особистої власності, що доводиться документально. Відповідно до рішення суду від 25.02.1988 року вказане домоволодіння розділено у натурі між ним і відповідачем, отримавши свої частки від попередніх власників будинку, володіють відокремленими частинами цього будинку. На даний час він бажає здійснити реконструкцію належної йому частини будинку з невеликою прибудовою. Звернувшись з належно оформленими документами до відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради отримав відмову, оскільки у нього немає засвідченої в установленому порядку згоди співвласників житлового будинку на забудову. Відповідач без усяких на те причин не надає такої згоди. В той же час прибудова, яку він бажає звести, відповідає архітектурним, санітарним та пожежним нормам. Відповідно, вбачається, що відповідач чинить йому перешкоди у здійсненні права користування майном, оскільки без поважних причин не надає дозволу на отримання будівельного паспорту на реконструкцію частини житлового будинку з прибудовою. Вважає, що його права, порушені і тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 35).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа: відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі його представника, по суті позову не заперечує ( а.с. 23).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З копії довідки від 01.02.2019 року № 169 вбачається, що у зв`язку з відсутністю згоди співвласників земельної ділянки, пакет документів для видачі будівельного паспорту є неповним і згідно п. 2.4 наказу Мінрегіонбуду від 05.07.2011 № 103 «Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки» повертається замовнику (а.с. 4).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок загальною площею 50.5 кв.м., житловою площею 24.8 кв.м., складається з житлового будинку «А-1», сараю «Б», сараю «Д», сараю «Е», вбиральні «Л», погрібу «пг1», огорожі № 3-4, 49/100 частини якого належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 Земельна ділянка для індивідуального садівництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0.00283 га, 49/100 частини якої належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та 51/100 частини ОСОБА_2 Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,1 га, 49/100 частини якої належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та 51/100 частини ОСОБА_2 (а.с. 6-8)

З копії довідки № 7 від 15.02.2019 року вбачається, що стосовно надання висновку щодо відповідності будівельним, архітектурним та протипожежним нормам прибудови до житлового будинку, яку бажає збудувати власник за адресою АДРЕСА_1 повідомляє, з виїздом на місце було встановлено, що намір забудовника, щодо реконструкції житлового будинку з прибудовою відповідно до схеми (див.дод.1) відповідає будівельним, архітектурним та протипожежним нормам (а.с. 9,10).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що слід зобов`язати відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області надати ОСОБА_1 будівельний паспорт на реконструкцію частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , без згоди співвласника земельної ділянки ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 319, 386 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 05 листопада 1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) задовольнити.

Зобов`язати відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області надати ОСОБА_1 будівельний паспорт на реконструкцію частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , без згоди співвласника земельної ділянки ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.