_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9811/13-ц
Провадження № 6/520/318/19
УХВАЛА

18.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 520/9811/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», якою заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 520/ 9811/13-ц, звернувши до виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.08.2014 року; поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 520/ 9811/13-ц, розгляд даної заяви здійснити за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал», мотивуючи тим, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.04.2019 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» було задоволено та замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Після купівлі кредитного портфелю, що складався із прав вимоги за кредитними договорами та передачі оригіналів кредитних справ клієнтів/боржників/, що є довготривалою процедурою, яка включає акти прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, було з`ясовано, що виконавчі листи втрачено.

Правовою підставою даної заяви є посилання на ст.433 ЦПК України та п.17.4 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 року справу за вказаною заявою розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 28.05.2019 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено судовий розгляд по суті.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи та цивільної справи № 520/9811/13-ц , приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/ 9811/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.08.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL-503/011/2007 від 14.12.2007 року у розмірі 487183 гривні 59 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 1629 гривень 83 копійки, що в загальній сумі складає 488813 гривень 42 копійки.

Вказане рішення суду не оскаржено та набрало законної сили 02.09.2014 року, за наслідком якого 14.11.2014 року Київським районним судом міста Одеси було видано стягувачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» виконавчий лист № 520/9811/13ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості та судового збору у загальному розмірі 488813 гривень 42 копійки. Факт отримання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» рішення суду та виконавчого листа підтверджено заявою представника товариства та його особистим підписом про отримання від 14.11.2014 року/а.с.20-21/

Також судом встановлено, що 17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №3-09/18, за умовами якого клієнт ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає (відступає) фактору право грошової вимоги, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, стає кредитором за кредитними договорами.

Згідно з додатком №1 до договору №3-09/18 від 17.09.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг України» передало ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № CL-503/011/2007 від 14.12.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 .

У лютому 2019 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», за участю заінтересованих осіб: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони на його правонаступника у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчого листа №520/9811/13-ц, виданих Київським районним судом м.Одеси відносно ОСОБА_1

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.04.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні задоволено. Суд замінив стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом міста Одеси по цивільній справі №520/9811/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-503/011/2007 від 14.12.2007 року.

Проте, судом встановлено, що Київським районним судом м.Одеси 14.11.2014 року було видано першоначальному стягувачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» виконавчий лист №520/9811/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - 488813 гривень 42 копійки.

Разом з тим, на момент звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до суду строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, закінчився. Заявником не додано належних доказів, які би підтвердили поважності причин щодо його пропуску, не зазначені обставини які у подальшому після отримання виконавчого документа 14.11.2014 року, перешкоджали представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» своєчасно вчинити дії, спрямовані на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Суд не вбачає поважних підстав, які перешкоджали протягом більш як чотирьох років звернутися товариству із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення, фактично на протязі тривалого часу виконавчого провадження взагалі не існувало.

Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили та з яких причин.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 чинного Закону України Про виконавче провадження №1404 від 05.10.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У редакції Закону України Про виконавче провадження, який був чинним на час виконання судового рішення за виданим виконавчим листом № 520/9811/13ц виконавчі документи могли бути пред`явлені до примусового виконання протягом одного року, для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено на підставі ч.1 ст.433 ЦПК України.

Підстави для видачі дубліката виконавчого листа № 520/9811/13-ц відсутні.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заяву подано після закінчення строку, встановленого Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суд зазначає, що суду не доведені причини поважності пропуску строків пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, його поновлення та підстави видачі дублікату виконавчого листа, який може бути виданий тільки до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання у відповідності до п.17.4 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №520/9811/13-ц та видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 520/9811/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.06.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.