Ухвала

04 червня 2019 року

м. Київ

справа №201/6337/16-ц

провадження №61-10369ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича Олексія Валерійовича, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту державного виконавця про проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положення частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року ним було отримано 20 квітня 2019 року. На підтвердження вказаної обставини ОСОБА_1 до касаційної скарги додано поштовий конверт, надісланий судом апеляційної інстанції, із зазначенням номеру рекомендованого поштового відправлення.

Так, згідно даних офіційного сайту ДП «Укрпошта» рекомендоване поштове відправлення № 304 вручено адресату особисто 18 квітня 2019 року.

Вказаним спростовуються доводи заявника щодо дати отримання копії постанови апеляційного суду - 20 квітня 2019 року.

Разом із цим, з урахуванням того, що останній день строку на касаційне оскарження, відлік якого розпочався з 18 квітня 2019 року (дата вручення судового рішення) припав на вихідний день, останнім днем для подання касаційної скарги є 20 травня 2019 року.

Зважаючи на викладене та із урахуванням дати звернення заявником до Верховного Суду із касаційною скаргою, пропущений ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Водночас, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною першою статті 4 вказаного Закону (у редакції, чинній на момент звернення ОСОБА_1 до суду з позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у травні 2016 року, розмір судового збору необхідно розраховувати виходячи із розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, станом на 01 січня 2016 року.

Розмір мінімальної заробітної плати (на місяць) станом на 01 січня 2016 року складав 1 378 грн (стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»).

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (редакція закону на момент подачі позовної заяви).

Відповідно до частини третьої статті 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи із характеру спору, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, із урахуванням заявлених ОСОБА_1 2 позовних вимог немайнового характеру (визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про проведення електронних торгів) становить 2 204,80 грн ((1 378*0,4) * 2) * 200%), із яких сплачено 1 500 грн. Таким чином заявнику необхідно доплатити 704,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім зазначеного, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта заявника - ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Як передбачено частиною першою статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У касаційній скарзі зазначено, що вона адресована Верховному Суду України, тому скаржнику слід уточнити найменування суду, до якого подається скарга.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький