1Справа № 335/845/14-ц 2-п/335/63/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про примусове виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2014 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені. Виселено ОСОБА_5 , 1993 року народження, з квартири АДРЕСА_1 . Виселено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з квартири АДРЕСА_1 . Виселено ОСОБА_6 , 2010 року народження, з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, окрім того, в матеріалах справи відсутні нотаріально посвідчений договір про передачу прав за іпотечними договорами.

У судовому засіданні представник заявника підтримує заяву про перегляд заочного рішення у повному обсязі, просить заяву задовольнити. Зазначив, що судову повістку ОСОБА_4 отримувала у березні 2014 року, однак про рішення дізналася лише у серпні 2019 року.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує, зазначає, що відповідачі з 2013 року обізнані під підпис про необхідність звільнення приміщення і з 2014 року - про існування судового рішення.

Третя особа - ОСОБА_3 підтримує заяву ОСОБА_4 і просить її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2014 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про примусове виселення з житлового приміщення, позовні вимоги були задоволені та виселено ОСОБА_5 , 1993 року народження, з квартири АДРЕСА_1 , виселено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з квартири АДРЕСА_1 , виселено ОСОБА_6 , 2010 року народження, з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України (в редакції на час ухвалення судового рішення) особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати права і виконувати процесуальні обов`язки .

Як вбачається з матеріалів справи повістки про виклик до суду на 18.03.2014 року були надіслані відповідачу ОСОБА_4 рекомендованим повідомленням на адресу місця її реєстрації та згідно повідомлення про вручення отримані особисто ОСОБА_4 14.03.2014 року відповідач в судове засідання не з`явився, доказів поважності своєї неявки до суду, як і його представника суду не надав. Згідно до довідки секретаря судового засідання слухання справи 18.03.2014 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті. Жодних заяв або заперечень від відповідачів до суду з дня відкриття провадження до часу подання заяви про перегляд заочного рішення не надходило, відповідачі рухом справи не цікавилися, хоча про перебування у провадженні справи позову до них були обізнані, про що також повідомлено у судовому засіданні представником заявника. Судова повістка про виклик до суду на 08.04.2014 року була повернута за закінченням терміну зберігання .

Отже, відповідач не проявив будь якої ініціативи для з`ясування руху справи, не проявив належної турботливості, яка від них вимагалася в силу ст.ст. 10, 11,27 ЦПК України(в редакції на час ухвалення судового рішення) .

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення..

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Таким чином, з точки зору дотримання прав заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення, судова повістка на 18.03.2014 року була отримана відповідачем, а на 08.04.2014 року - повернута на адресу суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Адреса, на яку направлялись судові повістки, відповідає тій, що зазначена заявником у відповідній заяві про перегляд заочного рішення. Більш того, відповідач ОСОБА_4 отримала заочне рішення 28.05.2014 року, про що свідчить її підпис на поштовому повідомленні (а.с.106).

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення та спростовував висновки суду, наведені в заочному рішенні суду від 08.04.2014 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Більш того, суд зауважує, що обмеження строком можливості подання заяви про перегляд заочного рішення застосовується з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є однією зі складових верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 08.04.2014 року.

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про примусове виселення з житлового приміщення, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова