Справа № 309/2030/18
Провадження № 2/309/433/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суду Закарпатської області

в складі головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про застосування зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПрАТ «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У клопотанні просить застосувати зустрічне забезпечення позову, визначивши позивачу розмір зустрічного забезпечення у сумі 50000 гривень та зобов`язати позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення та зобов`язати позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 20.07.2018 року за заявою ОСОБА_3 накладено арешт на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 і знаходиться в нього або інших осіб. Питання щодо зустрічного забезпечення судом не вирішувалось. Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, яка мала місце в 2015 році, і по якій в 2015 році вже здійснювалось страхове відшкодування, розмір якого ним не оспорювався. В свою чергу, орієнтовна ринкова вартість автомобіля «Мерседес-Бенц», 2006 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , на який накладено арешт, складає 250000,00 грн. Внаслідок забезпечення позову він не може в повній мірі здійснювати своє право власності на вказаний транспортний засіб, зокрема виїздити на ньому з сім`єю за кордон, хоча до накладення арешту, систематично виїздив в країни Європи за покупками. Окрім цього, внаслідок забезпечення позову, він обмежений у праві розпоряджатися власним автомобілем, що з урахуванням строків розгляду справи, може завдати йому збитків, пов`язаних з здешевленням вартості автомобіля. Позивач при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову, не надав відомості щодо свого майнового стану, а тому за відсутності таких, можна припустити, що виконання рішення суду про відшкодування збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові буде ускладнено чи взагалі неможливим, що є підставою на його думку для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив суд застосувати зустрічне забезпечення даного позову.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_3 до суду надійшло заперечення на клопотання про застосування зустрічного забезпечення, в якому позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання через його безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши доводи, які містяться в клопотанні про застосування зустрічного забезпечення позову та запереченні на клопотання, матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Хустського районного суд перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПрАТ «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову накладено арешт на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 і знаходиться в нього або інших осіб.

У відповідності до ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України позивач ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання на території України. (а.с.7, 8)

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 2144 в м. Хуст позивачу на праві власності належить транспортний засіб автомобіль БМВ 528, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 2144 в м. Хуст.

Отже майновий стан позивача, вказує на те, що він в змозі забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

В свою чергу відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про існування обставин, що можуть спричинити збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

В клопотанні про зустрічне забезпечення позову, відповідач зазначає, що орієнтовна ринкова вартість автомобіля «Мерседес Бенц», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , на який накладено арешт, складає 250000 грн. Однак жодного письмового доказу, (висновку експерта) в якому вказана реальна вартість зазначеного транспортного засобу до клопотання не надано.

Відповідач посилається на те, що внаслідок забезпечення позову він не в повній мірі може здійснювати своє право власності на вказаний транспортний засіб, зокрема виїздити на ньому з сім`єю за кордон, що також не підтверджено належним та допустимим доказом, а саме: не додано рішення Державної прикордонною служби про відмову в перетинанні державного кордону України або інші докази.

Як вбачається з клопотання про зустрічне забезпечення, відповідач зазначає, що він обмежений у праві розпоряджатися власним автомобілем, що з урахуванням строків розгляду справи, може завдати йому збитків, пов`язаних з здешевленням його вартості. Проте відповідач у клопотанні не навів будь-яких відомостей, яким чином у разі відмови судом позивачу у задоволенні позовних вимог, забезпечення позову спричинить заподіяння йому збитків.

Крім того, у клопотанні не зазначено на відшкодування яких саме збитків, що можуть бути спричинені внаслідок забезпечення позову, слід застосувати зустрічне забезпечення позову.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що підстав для зустрічного забезпечення позову шляхом визначення позивачу розміру зустрічного забезпечення у сумі 50000 гривень та зобов`язання позивача сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення, а також зобов`язання позивача у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення немає, тому у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.