П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.

суддів - Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.,

з участю секретаря судових засідань - Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2019 року, постановлену суддею Бенца К.К., в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок, помилок, перекруток в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року, постановленій у цивільній справі №308/10876/18,

в с т а н о в и в :

4 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок, помилок, перекруток в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року, постановленій у цивільній справі №308/10876/18.

У заяві вказував на те, що судом не застосовано положення статей 263, 264 ЦПК України, а тому стаття 269 ЦПК України це шлях до виправлення стану справи згідно рішення Європейського суду від 18.05.2017 року

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, оскільки судом не виправлено описки, а саме не відновлено стану до порушення його прав, зазначених у рішенні Європейського суду від 18.05.2017 року.

Представник відповідача Комунального закладу «Закарпатський академічний обласний український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 покинув зал судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Виправлено допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2018 у цивільній справі №308/10876/18 описку, а саме у тексті ухвали правильно зазначено ім`я заявника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

4 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок, помилок, перекруток в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року, постановленій у цивільній справі №308/10876/18.

У заяві вказував на те, що судом не застосовано положення статей 263, 264 ЦПК України, а тому стаття 269 ЦПК України це шлях до виправлення стану справи згідно рішення Європейського суду від 18.05.2017 року

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що викладені у заяві обставини не дають підстав вважати, що в ухвалі суду від 17.12.2018 допущена описка та є підстави для її виправлення. Наведені у заяві доводи фактично зводяться до непогодження заявника із судовим рішенням. А відповідно до процесуального законодавства виправлення допущених описок чи арифметичних помилок допускається тільки у разі, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки такого суд дійшов з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка в написаному тексті, тобто помилка, зумовлена неправильним написанням слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку : пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

У п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на неможливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Оскільки доводи заяви ОСОБА_1 від 04.01.2019 зводяться до невиконання судом рішення Європейського суду від 18.05.2017, що у розумінні вимог ч.1 ст.269 ЦПК України не є виправленням описок чи арифметичних помилок, тому суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведе, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись статтями 364, 375, 382, 384 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.06.2019.

Суддя-доповідач :

Судді :