УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

Справа № 731/184/19

провадження у справі № 2/746/79/19

13 червня 2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Ходіч В.М.,

за участю секретаря Близнюк О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Нечая В.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Кічі В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності квартири та виділення частки житлового приміщення в натурі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності квартири та виділення частки житлового приміщення в натурі, розташованої по АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 . заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі 2/3 частки із житлової квартири АДРЕСА_2 відповідно до часток двох співвласників, які становлять 1/3 та 2/3 і вимог нормативно-правових актів? 2) які можливі варіанти виділення (перепланування) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з влаштуванням на існуючій площі окремої квартири, яка відповідає 1/3 частки, зокрема варіант запропонований позивачем виділення кімнат на плані 5 та 6, з окремим входом, з кімнат (на плані позначеній цифрою 5 або 6)?

Проведення даної експертизи просить доручити Київському НДІСЕ м.Київ.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 В. ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 не заперечують проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, але просять додати питання: 1) яка дійсна вартість квартири? 2) визначення порядку користування квартирою. Вважають, що експертизу слід проводити в Чернігівському відділенні Київського НДІСЕ.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що у позовній заяві ставиться питання про поділ майна, що є у спільній власності з виділом часток в натурі, а вирішення такого питання неможливе без проведення зазначеної експертизи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подане позивачем, то у відповідності з ч.4 ст.139 ЦПК України він зобов`язаний внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103,104, п.5 ч.1 ст.252, ст.353 ЦПК України, суд

у хв ал ив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності квартири та виділення частки житлового приміщення в натурі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі 2/3 частки із житлової квартири АДРЕСА_2 відповідно до часток двох співвласників, які становлять 1/3 та 2/3 і вимог нормативно-правових актів?

2) які можливі варіанти виділення (перепланування) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з влаштуванням на існуючій площі окремої квартири, яка відповідає 1/3 частки, зокрема варіант запропонований позивачем виділення кімнат на плані 5 та 6, з окремим входом, з кімнат (на плані позначеній цифрою 5 або 6)?

3) яка дійсна вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати учасників справи для проведення експертиз надати експертам необхідні дані та документи і не чинити перешкод в проведенні експертиз.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Експертам направити копію ухвали та матеріали цивільної справи 731/184/19 (2/746/79/19).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч