overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/851/18
Провадження № 2/359/243/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - Бригинця С.Ю.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», юридична адреса : 01001, м. Київ, вул. Гуршевського, 1д, розрахунковий рахунок №3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором б/н від 08.06.2011 в розмірі 15131 гривня 37 копійок (п'ятнадцять тисяч сто тридцять одна гривня тридцять сім копійок), яка складається з: 5496 гривень 67 копійок - заборгованість за кредитом, 8437 гривень 97 копійок - заборгованість за процентами, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 гривень - фіксована частина та 696 гривень 73 копійки - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Дата документу 18.10.2019
Справа № 501/3486/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобов`язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Тростянецький районний суд
справа № 147/311/19
номер провадження № 2-о/147/21/19
У Х В А Л А
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії БТ-1 №5698608 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАІ 496880, яке видано 09.06.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу на прізвище «Бессараб».
Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначенні для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 316, 318, 335, 353 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тростянецький відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Мякоходівська сільська рада Бершадського району Вінницької області, про встановлення факту належності документів.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 20 травня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).
Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.
Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до або через відповідні суди протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/492/19
провадження у справі № 2/0285/447/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтями 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (11701, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Провадження №2/369/1488/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Озерна-Агро», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Озерна-Агро», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Під час судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: 1) від ТОВ "Аграр Технік Центр-Жашків" документи, які підтверджукють сплату ТОВ "Аграр Технік Центр-Жашків"орендної плати за Договором оренди автомобіля від 30.03.2018 р., а саме виписку з рахунку, платіжні чеки, меморіальні ордери, видаткові накладні, тощо; 2) від ТОВ "Озерна-Агро" документи, які підтверджують надходження коштів за Договором оренди автомобіля від 30.03.2018 р.

За положеннями ч. 1 ст. 76, ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними єдокази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, докази, які збираються або подаються сторонами, повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Обставини, які підлягають доказуванню, випливають з диспозиції норм матеріального права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявлене представником позивача клопотання про витребування документів на підтвердження сплати та надходження коштів за Договором оренди автомобіля від 30.03.2018 р. жодним чином не стосуються предмету даного спору, тому суд не вбачає підстав для витребування даних документів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Озерна-Агро», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 215/5044/18
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 22.11.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 р., відповідно до ст. ст. 185 ч. 1, 427 ч. 3 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, винесено ухвалу, якою було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 08.05.2019 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 23.05.2019 р. надійшла уточнена заява. Але, в уточнюючий заяві виявилися не усунуті порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, а саме:

- чому вважає, що заявнику - ОСОБА_1 , станом на 22.11.2018 р. не було відомо, що дитина проживає з ним мінімум фактично з грудня 2015 р., як він сам зазначає в своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу;

- не зазначено, чим передбачено (норма закону) скасування судового наказу.

Крім цього, замість складання нового тексту заяви, усунення недоліків, указаних в ухвалі від 08.05.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, проведено складанням тексту у формі «питання (недоліки) - відповідь», а не шляхом складання нового тексту заяви.

Також, виклад частини «уточненої заяви», містить висловлювання, які суд розцінює як прояв неповаги до суду, зневажливе, зверхнє ставлення зі сторони заявника та його представника до судді, що виніс 08.05.2019 р. ухвалу про недоліки, а саме, що нібито суддя не знає діючого законодавства та не розуміється на судовій практиці його застосування; що суддя не відрізняє судового наказу від рішення; вимагає того, що не повинен вимагати; що суд повинен задовільнити заяву незалежно від того, чи відповідають об`єктивності фактичні та правові підстави на які посилається заявник, так як нібито він «завжди правий», а суддя повинен робити те, що вимагають заявник і його представник, при тому, що діючим ЦПК України не передбачено право суду для задоволення заяви (позову) змінювати правові підстави вказані в заяві (позові).

Керуючись ст. ст. 185 ч. 1, 427 ч. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Бицюка Андрія Віталійовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 22.11.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 , залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви, а не тексту у формі «питання (недоліки) - відповідь». При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9943/18
провадження № 2/753/975/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 13.02.2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 13.02.2020 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/1970/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Овідіопольської селищної ради, місцезнаходження: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул Суворова, 2, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану будівлю кафе, загальною площею 96,3 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1500,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 21.06.2019 р.

Суддя Козирський Є.С.

С
Справа № 482/814/18
Номер провадження 2/482/130/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Баранкевич В.О.,

секретаря судового засідання Шведової Я.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення витрат, завданих ДТП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду з 16.05.2018 р. перебуває вказана справа.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки він є власником транспортного засобу, яким було спричинено шкоду, адреса власника: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача про залучення співвідповідача слід задовольнити, залучивши до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 4, 51, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення витрат, завданих ДТП, в якості співвідповідача ОСОБА_4 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та долучених до неї матеріалів позову, направити на адресу залученого співвідповідача.

Встановити залученому співвідповідачу ОСОБА_4 , п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Баранкевич