Справа № 199/9658/18
20 травня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Кривич Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дітей, третя особа: орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради,
Позивач просила суд позбавити батьківських прав відповідача відносно дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на дітей у розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення позивача до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилалась на обставини, викладені в позові, та докази, які містяться в матеріалах справи.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
Суд, вислухав думку позивача, представника третьої особи, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2015 року. Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року.
Від спільного подружнього життя сторони мають трьох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судовим наказом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі половини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину дітей відповідного віку, що місяця, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи стягнення з 04 квітня 2018 року.
Судом встановлено, що батько дитини проживає окремо та з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини.
Згідно характеристики учня 5-г класу КЗО «Навчально-виховного комплексу № 131 «загальноосвітнього навчального закладу І ступеня - гімназія» Дніпровської міської ради , батько у сім`ї не проживає. В школу батько не з`являється , шкільним життям ОСОБА_3 не цікавиться.
Згідно характеристики вихованців ДНЗ № 206 гр. №7 та гр. № 12 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , батько не приходить у садочок, не цікавиться дітьми, не приймає участі у навчанні та вихованні дітей.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради № 4/4-254 від 25.02.2019 року останній вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини і небажання виконувати свої батьківські обов`язки достовірно встановлено в судовому засіданні. А тому суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є законними та обґрунтованими.
При вирішенні вимог позивача на стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків. з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину. що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо)
Згідно п.18. постанови Пленуму Верховного суду «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказує, що до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані трати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Таким чином, законодавець пов`язує факт виникнення додаткових витрат з особливими обставинами, викликаними хворобою дитини, розвитком її здібностей тощо.
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами, наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.
Проте, позивачем не надано жодних доказів того, що заняття танцями є особливими обставинами, а також понесення додаткових витрат, на які вона посилається в позові.
Відповідно доч.1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того ч.1 та ч.2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Таким чином, для встановлення наявності передбачених законом підстав для стягнення з відповідача додаткових витрат необхідно, щоб особа, яка посилається на таке, в силу положень ч.1 ст.81 ЦПК України довела, що додаткові витрати обумовлені саме особливими обставинами, а також обґрунтувати розмір таких витрат.
На підставі вказаного, суд дійшов до висновку, що позивач не довела свої позовні вимоги належними та допустимими доказами, а тому слід відмовити у задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 164, 166,185 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 263-265,280-289 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дітей задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя