ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: представника позивача, відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/21411/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року у складі судді Козак О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Грідіна Сергія Олександровича, державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Голоти Людмили Олексіївни про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В листопаді 2017 року позивач, звертаючись в суд із вказаним позовом до відповідачів, вказував, що рішенням Хмельницького міськвиконкому від 27 червня 1996 року № 1001 «Про приватизацію земельних ділянок» йому надано у приватну власність земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку загальною площею 0,10 га по АДРЕСА_1 . На підставі вказаного рішення, 04 березня 1997 року виконкомом Хмельницької міської ради було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 на земельну ділянку, розміщену на території Хмельницької міської ради по АДРЕСА_1, площею 0,10 га. З метою присвоєння земельній ділянці, зазначеній в Держаному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 кадастрового номеру, він звернувся 04 вересня 2014 року до Управління Держземагенства у Хмельницькому районі з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо його земельної ділянки. Того ж дня, рішенням № РВ 014 від 04 вересня 2014 року державного кадастрового реєстратора, відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав знаходження в межах його земельної ділянки іншої земельної ділянки або її частини, а саме присутні перетин із земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 , розробником технічної документації є ПМП «Милосердя», площа співпадає на 45,4623%. Власником земельної ділянки із зазначеним кадастровим номером є ОСОБА_1 , який отримав земельну ділянку у власність площею 0,10 га із земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_2 , згідно рішення виконкому Хмельницької міської ради від 27 лютого 1997 року № 1439, що також підтверджується Державним актом на право приватної власності НОМЕР_3 від 26 березня 1997 року, який зареєстрований реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області за індексним номером 11306046 від 28 лютого 2014 року, та присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01.

Також позивач, зазначав, що в 2016 році він звернувся до суду з позовом про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку у відповідності до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 26 березня 1997 року, реєстраційний номер 01; скасування державної реєстрації за ОСОБА_1 незавершеного будівництва об`єкта житлової нерухомості готовністю 21% по АДРЕСА_2, реєстраційний номер 01, що проведено реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 12.02.2015 року, та знесення вказаного об`єкту.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2016 року по справі за його позовом №686/7472/16-ц було заборонено ОСОБА_1 проводити будівництво на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а ухвалою від 22 червня 2016 року заборонено ОСОБА_1 проводити будівельні роботи по АДРЕСА_2.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2017 року його позов було задоволено частково та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва, прийнято рішення про знесення об`єкта незавершеного будівництва, так як даний об`єкт знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1

Проте, незважаючи на прийняте рішення суду, відповідач 07 липня 2017 року через державного реєстратора за індексним номером №91423692, номер запису про право власності 8706833 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 провів реєстрацію змін на процент готовності 78%. Пізніше, 07 жовтня 2017 року ОСОБА_1 уклав із своїм сином два договори дарування земельної ділянки по АДРЕСА_2 та недобудованого житлового будинку, по яким прийнято рішення про скасування державної реєстрації його права власності на вказані об`єкти нерухомості. Дані договори дарування посвідчені приватним нотаріусом Грідіним С.О. та зареєстровані в реєстрах №1668 та № 1669. Дані договори були укладені на підставі того, що управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, яке було стороною по даній справі, своєчасно не виконало рішення суду та не внесло в Єдиний реєстр відомості щодо скасування права власності.

Зазначав, що в оспорюваних договорах дарування відповідач засвідчує, що згаданий житловий будинок і земельна ділянка до цього часу нікому іншому не продані, не подаровані, не обмінені, вільні від будь-яких обмежень щодо використання його за цільовим призначенням, а також прав на них третіх осіб, як в Україні так і за її межами немає. За таких обставин відповідач порушив діюче законодавство і зокрема ст.203, ст.215 ЦК України, так як дані правочини суперечать актам цивільного законодавства і зокрема ст.14 ЦПК України в якій зазначено, що рішення що набрали законної сили обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України, а також порушує ст.129 Конституції України.

З урахуванням вищевказаного, позивач просив визнати недійсним договір дарування земельної ділянки по АДРЕСА_2 від 07 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Грідіним С.О., який зареєстрований в реєстрі за №1669; визнати недійсним договір дарування недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_2 від 07 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Грідіним С.О., який зареєстрований за №1668; скасувати державну реєстрацію незавершеного будівництва, об`єкта житлової нерухомості, готовністю 78% по АДРЕСА_2, зареєстрованого за реєстраційним номером 01 від 07.07.2017 року за індексним номером 91423691, проведену державним реєстратором Хмельницького БТІ Голотою Л.О.; скасувати державну реєстрацію незавершеного будівництва, індексний номер 37458291 від 07.10.2017 року проведену приватним нотаріусом Грідіним С.О. за ОСОБА_2; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки індексний номер 37457907 від 07.10.2017 року проведену приватним нотаріусом Грідіним С.О. за ОСОБА_2

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року позов задоволено, визнано недійсним договір дарування земельної ділянки по АДРЕСА_2 від 07 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Грідіним С.О., який зареєстрований в реєстрі за №1669; визнано недійсним договір дарування недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_2 від 07 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Грідіним С.О., який зареєстрований за №1668; скасовано державну реєстрацію незавершеного будівництва, об`єкта житлової нерухомості, готовністю 78% по АДРЕСА_2, зареєстрованого за реєстраційним номером 01 від 07 липня 2017 року за індексним номером 91423691, проведену державним реєстратором Хмельницького БТІ Голотою Л.О.; скасовано державну реєстрацію незавершеного будівництва, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 37458291 від 07 жовтня 2017 року проведену приватним нотаріусом Грідіним С.О. за ОСОБА_2.; скасовано державну реєстрацію земельної ділянки індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 37457907 від 07 жовтня 2017 року проведену приватним нотаріусом Грідіним С.О. за ОСОБА_2 .; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Грідіна С.О., Державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Голоти Л.О. на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 3520 грн., по 880 грн. з кожного відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому, вказує на те, що в рішенні суду першої інстанції не зазначено конкретної підстави, передбаченою ч.ч. 1-3, 5,6 ст. 203 ЦК України, у відповідності до якої договори дарування визнані недійсними. Апелянт, звертає увагу на те, що при посвідченні 07 жовтня 2017 року договорів дарування земельної ділянки та незавершеного будівництва було дотримано всі вимоги чинного законодавства, підстав для винесення рішення про відмову у вчиненні нотаріальних дій у приватного нотаріуса Грідіна С.О. не було, а відтак відсутні підстави для визнання вказаних договорів недійсними.

Також стверджує, що під час укладення вищезазначених договорів були дотримані всі вимоги, передбачені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, в позовній заяві позивач не вказав у чому саме полягає порушення його прав під час вчинення договорів дарування, стороною яких він не є, також не зазначив і конкретної підстави визнання правочинів недійсними.

Наголошує на тому, що є добросовісним набувачем, права та інтереси позивача ним порушено не було.

Окрім того, судом дано критичну оцінку висновку експерта, де вказано, що для того щоб встановити накладку земельних ділянок, необхідно встановити межі земельних ділянок на місцевості, виготовити технічну документацію, а ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 79-1 ЗК України, не встановив меж та межових знаків.

Приватний нотаріус Грідін С.О. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що щодо доводів апеляційної скарги та підстав її задоволення чи відхилення він покладається на розсуд суду, так як він не є стороною спірних договорів дарування і не є учасником цивільних правовідносин, які виникли на підставі цих договорів, оскільки при посвідченні спірних договорів дарування діяв як публічна особа і вчиняючи нотаріальні дії він діяв неупереджено. Вважає, що судом безпідставно визначено його статус в даній справі як відповідача, оскільки відповідачами можуть бути сторони правочину.

Державний реєстратор Хмельницького БТІ Голота Л.О. у своєму відзиві на апеляційну скаргу, зазначила що при вчиненні державної реєстрації щодо реєстрації змін щодо відсотку готовності незавершеного будівництва об`єкта житлової нерухомості по АДРЕСА_2 з 21% на 78%, вона діяла на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» та порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року і підстав для відмови у проведенні реєстраційних дій в неї не було.

ОСОБА_1 також подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав, що повністю підтримує апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Посилається, що судом не прийнято до уваги, що приватний виконавець Лабчук Р.М. 29 листопада 2017 року разом з ОСОБА_3 діяли незаконно і на виконання рішення суду знесли недобудований будинок по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 без відома ОСОБА_2 , хоча в останнього станом на 28 травня 2019 року був на руках повний пакет всіх необхідних дозвільних документів.

Заслухавши учасників справи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3 рішенням Хмельницького міськвиконкому від 27 червня 1996 року № 1001 «Про приватизацію земельних ділянок» надано у приватну власність земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку загальною площею 0.10 га по АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного рішення 04 березня 1997 року виконкомом Хмельницької міськради було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 на земельну ділянку, розміщену на території Хмельницької міської ради по АДРЕСА_1 площею 0,10 га.

З метою присвоєння земельній ділянці зазначеній в Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 кадастрового номеру, ОСОБА_3 звернувся 04 вересня 2014 року до Управління Дерземагенства (на даний час Управління Держгеокадастру) у Хмельницькому районі з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо його земельної ділянки.

Рішенням № РВ-014 від 04 вересня 2014 року державного кадастрового реєстратора відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав знаходження в межах земельної ділянки позивача іншої земельної ділянки або її частини (присутні перетин із земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 , розробником технічної документації від 18 лютого 2014 року є ПМП «Милосердя», площа співпадає на 45, 4623%).

Власником земельної ділянки із вищевказаним кадастровим номером є відповідач ОСОБА_1 , який отримав земельну ділянку площею 0,10 га із земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_2 у власність згідно рішення виконкому Хмельницької міської ради від 27 лютого 1997 року № 1439, що підтверджується Державним актом на право приватної власності НОМЕР_3 від 26 березня 1997 року, який зареєстрований реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області за індексним номером 11306046 від 28 лютого 2014 року, та присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01. Дана земельна ділянка зареєстрована за відповідачем з кадастровим номером НОМЕР_2 .

Згідно вказаного Державного акту на право приватної власності НОМЕР_3 від 26 березня 1997 року земельна ділянка ОСОБА_1 має форму прямокутника з відповідним сторонами сторін, так відстань від точки А до точки Б має 25 м. погонних, і це є вул. Південна, від точки Б до точки В встановлено 40 м погонних та межує із землеволодінням ОСОБА_5 , від точки В до точки Г має 25 м погонних та знаходяться землі міської ради, від точки Г до точки А має 40 м. погонних та належать землеволодінню ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 132/17-22 від 16 лютого 2017 року, проведеної в межах розгляду цивільної справи № 686/7472/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , встановлено що фактичний порядок користування земельною ділянкою ОСОБА_1 правовстановлюючим документам, зокрема Державному акту про право приватної власності на землю серія НОМЕР_4 , виданого 26 березня 1997 року, не відповідає, також встановлено що має місце порушення меж землекористування, накладення земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 на земельну ділянку ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 та порушення меж їх земельних ділянок.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року, по цивільній справі № № 686/7472/16 за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного малого підприємства «Милосердя», виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління Держгеокадастру у Хмельницького районі, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи Хмельницька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_7 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності, визнання недійсною державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії, знесення самовільного будівництва було задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку у відповідності до Державного акту про право приватної власності на землю серія НОМЕР_4 , виданого 26.03.1997 року (кадастровий номер НОМЕР_5 ), реєстраційний номер 01, що проведена Реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на підставі рішення реєстратора Ачкасової Азіми Зіяфеддінівни від 28 лютого 2014 року № 11306046.

Скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_1 незавершеного будівництва, об`єкта житлової нерухомості, готовністю 21% по АДРЕСА_2, реєстраційний номер 101, що проведена Реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на підставі рішення реєстратора Овчинникової Наталії Вікторівни від 12 лютого 2015 року № 19293451.

Ухвалено знести об`єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

При цьому, даними судовими рішеннями було встановлено, що присвоєння кадастрового номеру та державна реєстрація земельної ділянки за ОСОБА_1 були проведені не у відповідності до Державного акту, який є підставою для реєстрації в даних державних органах, державна реєстрація як земельної ділянки та і незавершеного будівництва проведені з порушенням вимог законодавства, на основі технічної документації, яка не відповідає Державному акту про право власності на земельну ділянку, фактичне розташування земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_2 адресі та конфігурації відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю серія НОМЕР_4 , виданого 26.03.1997 року не відповідає, ОСОБА_1 розпочав будівництво не на своїй земельній ділянці, а об`єкт незавершеного будівництва підлягає знесенню.

При цьому в межах даної цивільної справи № 686/7472/16-ц судом за заявою позивача було вжито заходи забезпечення позову, а саме постановлено ухвали суду, якими було заборонено ОСОБА_1 проводити будівельні роботи на об`єкті будівництва, що розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та земельній ділянці по АДРЕСА_2 .

Однак, в подальшому відповідач ОСОБА_1 продовжив будівельні роботи і збільшив відсоток готовності незавершеного будівництва, об`єкта житлової нерухомості по АДРЕСА_2 до 78%.

04 липня 2017 року, до набрання законної сили рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 травня 2017 року по цивільній справі № 686/7472/16 за заявою ОСОБА_1 від 07 липня 2017 року державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації Голотою Л.О. було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо загального відсотку готовності незавершеного будівництва, житлового будинку, об`єкта житлової нерухомості по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) - 78%.

Після набрання законної сили рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2017 року ОСОБА_1 , достеменно знаючи, що даним судовим рішенням скасовано його право власності на земельну ділянку та об`єкт незавершеного будівництва - житлової нерухомості, по АДРЕСА_2 відчужив належні йому земельну ділянку та недобудований житловий будинок, уклавши договори дарування зі своїм сином ОСОБА_2

Так 07 жовтня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали нотаріально посвідчений договір дарування, згідно якого ОСОБА_1 як дарувальник передав, а ОСОБА_2 як обдарований прийняв у дар належне дарувальнику незавершене будівництво житлового будинку готовністю 78%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2 .

В цей же день, приватним нотаріусом Грідіним С.О. на підставі вказаного договору дарування було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37458291, згідно якого внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на незавершене будівництво житлового будинку, що в АДРЕСА_2 .

Того ж дня, 07 жовтня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали ще один нотаріально посвідчений договір дарування, згідно якого ОСОБА_1 як дарувальник передав, а ОСОБА_2 як обдарований прийняв у дар належну дарувальнику на підставі Державного акта серії НОМЕР_6 на право приватної власності на землю, виданого Хмельницьким міськвиконкомом 26.03.1997 року, земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0,1000га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку.

На підставі даного договору, 07 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Грідіним С.О. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37457907, згідно якого внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, що в АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та рішеннями судів, які набрали законної сили.

Згідно з частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частинами першою, другою статті 152 Земельного кодексу України визначено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Як роз`яснено п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

За пунктом 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" встановлено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або особи, яка подала заяву про визнання спадщини відумерлою, якщо така справа прийнята до провадження судом. Внесення інших змін до відомостей про ці земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок.

Частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 13 ЦК України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до статті 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою та другою статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Крім того відповідно до п."д" ч.1 ст.90 ЗК України, власники земельних ділянок мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Пунктом "г" ч.1 ст. 91 ЗК України передбачено, власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 5 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року, по цивільній справі № № 686/7472/16 за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного малого підприємства «Милосердя», виконавчого комітету Хмельницької міської ради, управління Держгеокадастру у Хмельницького районі, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи Хмельницька філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_7 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області було встановлено, що присвоєння кадастрового номеру та державна реєстрація земельної ділянки за ОСОБА_1 були проведені не у відповідності до Державного акту, який є підставою для реєстрації в даних державних органах, державна реєстрація як земельної ділянки так і незавершеного будівництва проведені з порушенням вимог законодавства, на основі технічної документації яка не відповідає Державному акту про право власності на земельну ділянку, при цьому в межах даної цивільної справи № 686/7472/16-ц судом за заявою позивача було вжито заходи забезпечення позову, а саме постановлено ухвали суду, якими було заборонено ОСОБА_1 проводити будівельні роботи на об`єкті будівництва, що розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та земельній ділянці по АДРЕСА_2 .

На цих підставах даним судовим рішенням було скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку у відповідності до державного акту про право приватної власності на землю серія НОМЕР_4 , виданого 26.03.1997 року (кадастровий номер НОМЕР_5 ), скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_1 незавершеного будівництва, об`єкта житлової нерухомості, готовністю 21% по АДРЕСА_2 та ухвалено даний знести об`єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Вказані обставини відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню при вирішенні даної справи.

Однак, незважаючи на відповідні ухвали суду та рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року, відповідач ОСОБА_1 всупереч даним судовим рішенням продовжував будівельні роботи і збільшив відсоток готовності незавершеного будівництва, об`єкта житлової нерухомості по АДРЕСА_2 до 78%, а 4 липня 2017 року до набрання законної сили рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 травня 2017 року, за заявою ОСОБА_1 було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо загального відсотку готовності незавершеного будівництва, житлового будинку, об`єкта житлової нерухомості по АДРЕСА_2 78%.

В подальшому після набрання законної сили рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 травня 2017 року ОСОБА_1 , скориставшись тим, що на виконання рішення суду відповідні зміни в реєстр внесені не були, в порушення вимог ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України з метою уникнути виконання вищевказаного судового рішення, достеменно знаючи, що його право власності на земельну ділянку та об`єкт незавершеного будівництва - житлової нерухомості, по АДРЕСА_2 , який при цьому підлягає знесенню, скасовано, і він при наявності вищевказаного судового рішення не має право відчужувати дані об`єкти нерухомості, уклав оспорювані договори дарування даного нерухомого майна зі своїм сином ОСОБА_2

Такі дії відповідача призвели до того, що після зміни власника земельної ділянки та об`єкту незавершеного будівництва навіть виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 травня 2017 року не може поновити права позивача на володіння та користування належною йому земельною ділянкою суду, унеможливлює виконання рішення суду в частині знесення об`єкту незавершеного будівництва, а тому суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не суперечить засадам цивільного судочинства та є належним та достатнім для відновлення права позивача.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про задоволення позову є законним та обґрунтованим.

З цих підстав доводи апеляційної скарги, що в рішенні суду першої інстанції не зазначено конкретної підстави, передбаченою ч.ч. 1-3, 5,6 ст. 203 ЦК України, у відповідності до якої договори дарування визнані недійсними, при посвідченні договорів дарування земельної ділянки та незавершеного будівництва було дотримано всі вимоги чинного законодавства, підстав для винесення рішення про відмову у вчиненні нотаріальних дій у приватного нотаріуса Грідіна С.О. не було, він є добросовісним набувачем, прав та інтересів позивача ним порушено не було, а відтак відсутні підстави для визнання вказаних договорів недійсними слід відхилити.

Такі доводи апелянта суперечать встановленим обставинам справи та не спростовують висновків суду, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Не приймає суд до уваги і твердження апелянта, що судом дано критичну оцінку висновку експерта, де вказано, що для того щоб встановити накладку земельних ділянок, необхідно визначити межі земельних ділянок на місцевості, виготовити технічну документацію, а ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 79-1 ЗК України, не встановивши меж та межових знаків.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року, по цивільній справі № № 686/7472/16, яке набрало законної сили було вставлено, що має місце порушення меж землекористування, накладення земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 на земельну ділянку ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , та порушення меж його земельної ділянки і вказані обставини відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню при вирішенні даної справи.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 червня 2019 року.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова