Справа №705/1434/19
6/705/69/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані подання старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року старший державний виконавець Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивує тим, що на виконанні в Уманському МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 56086803 по виконанню наказу № 386/1014/17 від 31.01.2018 року, виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 ПМ на дитину відповідного віку, починаючи з 17.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 02.04.2018 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В поданні вказано, що матеріалах виконавчого провадження наявні документи, які підтверджують злісне ухилення боржника від виконання обов`язків, покладених на нього судом на нього рішенням суду сплати аліментів. У боржника наявна заборгованість, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тому державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу УДМС України в Черкаській області Кузьменко Д.І. зареєстрований по АДРЕСА_1 . 12.03.2019 р. при виході за місцем проживання боржника державним виконавцем було залишено вимогу про зобов`язання сплатити заборгованість та надати пояснення з приводу невиконання рішення суду. Проте, боржник за викликом до Уманського МВ ДВС не з`явився та зобов`язання не виконав, тому ст.державний виконавець просить суд вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області

В судове засідання державний виконавець Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області не з`явилась, будучи повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду подання.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обґрунтування, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою ст. державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 02.04.2018 р. було відкрито виконавче провадження № 56086803 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою ст. державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 04.05.2018 р. було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Згідно довідки-розрахунку ст. державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області станом на 01.04.2018 р. борг становить на 7803,56 грн.

Постановою ст. державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 11.05.2018 р. було встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії

Постановою ст. державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 11.05.2018 р. було встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Постановою ст. державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 11.05.2018 р. було встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Однак, докази направлення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та решти постанов державного виконавця суду не надані. Державним виконавцем до подання не додано жодного доказу на обґрунтування того, що боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження та злісно ухиляється від зобов`язання по сплаті аліментів.

Старший державний виконавець Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області посилається на виклики та виходи за місцем проживання боржника, однак в досліджених в судовому засіданні матеріалах виконавчого провадження міститься лише один виклик державного виконавця за вих. № 3173-4 від 18.02.2019 р., один акт державного виконавця від 12.03.2019 року, з якого вбачається, що «…зі слів мешканців вулиці боржник ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою, двері боржником не відчиняються, залишено вимогу державного виконавця в поштовій скринці будинку…».

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, у будь-якому випадку початку проведення виконавчих дій має передувати належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 7 травня 2018 року у справі № 916/1605/15-г.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України (чинний на момент звернення до суду) розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Крім того, подання ст. державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області містить посилання на ч.1 ст. 375, ч.3 ст. 375 ЦПК України в старій редакції, оскільки чинні норми, на які посилається державний виконавець, передбачені ст. 438 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає передчасним вирішення питання про застосування приводу боржника, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, про виклики до державного виконавця та докази з приводу злісного ухилення, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко