Єдиний унікальний номер 243/9438/18
Номер провадження 22-ц/804/1122/19

Головуючий у 1 інстанції Неминущий Г.Л. Єдиний унікальний номер 243/9438/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1122/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року у цивільній справі №243/9438/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково - стягнуто з Державного бюджету України у відшкодування моральної шкоди 155945,80 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 06 лютого 2019 року, та 11 лютого 2019 року складено його повний текст. Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 07 березня 2019 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги відповідачем додано копію платіжного доручення №65 від 24 січня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн. Проте згідно даних компютерної програми «Д-3», що забезпечує ведення документообігу апеляційного суду, за цим платіжним дорученням відповідачем було сплачено судовий збір за подання ним апеляційної скарги на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2018 року по цивільній справі № 243/1217/18 (провадження 22-ц/804/855/19). Крім того, вбачається, що копія платіжного доручення датована раніше, ніж ухвалено оскаржуване рішення.

Тобто на підтвердження сплати судового збору відповідач помилково надав копію платіжного доручення за подання апеляційної скарги на процесуальний документ у іншій цивільній справі. Документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року у цивільній справі №243/9438/18, відповідачем до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст.4 від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно розяснень, викладених Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, коли позивач визначає її у грошовому вимірі.

За п/п 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви, тобто у 2018 році) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762,00 грн.

З апеляційної скарги убачається, що відповідач просить зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, що стягнув суд першої інстанції, до 125732,49 грн., тобто фактично оскаржує суму у 30213,31 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1057,20 грн. ((30213,31 х 1%, але не менше 1762грн.х0,4)х150%).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частинами 2, 3 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та розяснити, що неусунення недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду ОСОБА_2