Справа № 362/3414/19
Провадження № 2-з/362/16/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.06.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В порядку передбаченому пунктом 1 частини першої статті 152 ЦПК України, заявник звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Дана заява підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 30 ЦПК України.

При цьому, заявник зазначає про подальше подання позову про визнання недійсними договорів про відчуження спірного майна та його витребування із чужого незаконного володіння.

Заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 у вигляді частину будинку і земельну ділянку, що були набуті останнім за спірними договорами із спадкодавцем заявника.

Заяву обґрунтовано тим, що на думку заявника невжиття таких заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду у справі про витребування вказаного майна із чужого незаконного володіння.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 частини першої статті 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується також накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши додані до заяви письмові докази, а саме: Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.06.2019 року, з якого вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на:

- 7/12 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0274 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , суд приходить до висновку, що дана особа має реальну можливість ними розпорядитись, у тому числі відчужити.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно особи, яка набула його за спірними договорами, може утруднити чи зробити неможливим ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, враховуючи зміст заяви та предмет майбутнього позову, суд приходить до висновку, що накладення арешту на належні відповідачу частину будинку і земельну ділянку, буде достатнім для забезпечення такого позову та цілком співмірним із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, суд обов`язково враховує, що такі заходи забезпечення позову безпосередньо пов`язані з предметом спору про визнання недійсними договорів про відчуження спірного майна та його витребування із чужого незаконного володіння.

Також, враховуючи предмет спору та обсяг прав позивача на спірне майно, суд вважає, що саме арешт спірного майна буде достатнім для забезпечення позову та цілком співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Одночасно, враховуючи застосований судом спосіб забезпечення позову у вигляді арешту на спірне майно, суд приходить до висновку, що ним буде цілком і в повній мірі досягнуто мети такого забезпечення.

За таких обставин, заява є обґрунтованою, але підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

- 1/3 (одну третю) частину будинку АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0274 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 (дев`ять).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 13 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий