РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9263/18

пр. № 2/759/1366/19

11 березня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарях: В.В.Дудник

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

позивач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції в м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Верстат-3» про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі у справі звернулися до суду із позовом до Київської міської ради, третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції в м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Верстат-3» про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, є спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, який є їхнім батьком.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3, яке було видане 11 вересня 1967 року, позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено актовий запис за №3135, її батьком є ОСОБА_4. Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4, яке було видане 12 грудня 1972 року, позивач ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено актовий запис за №4552; його батьком є ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачів - ОСОБА_4. Єдиними спадкоємцями після померлого є син та дочка, позивачі по справі. Після смерті батька позивачів залишилося спадкове майно, а саме: кооперативна квартира АДРЕСА_1.

Позивачі зазначили, що на виконання вимог ст. ст. 1268 - 1270 ЦК України з метою оформлення спадщини позивачі у встановлений законом строк звернулася до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори. Державним нотаріусом було відкрито спадкову справу за №1347/14 після померлого ОСОБА_4. Дана обставина підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №38975277 від 22.11.2014 року.

Позивачі звернулися з проханням видати їм свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте, 10 жовтня 2015 року на заяву ОСОБА_1 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність реєстрації права власності на ім'я померлого ОСОБА_4 та правовстановлюючих документів. Також, 10 жовтня 2015 року на заяву ОСОБА_3 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність реєстрації права власності на ім'я померлого ОСОБА_4 та правовстановлюючих документів.

Позивачі зазначили, що спадкове майно, право на спадкування якого мають позивачі, складається з кооперативної квартири АДРЕСА_1. З приводу підстав отримання квартири померлим ОСОБА_4 зазначаємо наступне. Відповідно до довідки, виданої за підписом заступника голови Виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих, померлий ОСОБА_4 рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Києва від 24 липня 1967 року №2189 затверджений членом ЖБК «ВЕРСТАТ -3» та йому надано дозвіл внести гроші за «2» кімнатну квартиру на розрахунковий рахунок кооперативу в Обласній конторі Держбанку на рахунок 16001 в розмірі 1720 рублів. Квитанцією №510049 від 25.07.1967 р. Жовтневого відділення Державного банку Союза ССР підтверджується факт внесення зазначених грошових коштів. Згідно довідки виданої за підписом заступника голови Виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих померлий ОСОБА_4 рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Києва від 12 лютого 1968 року №185 затверджений членом ЖБК «ВЕРСТАТ -3» та йому надано дозвіл на доплату грошей за «3» кімнатну квартиру на розрахунковий рахунок кооперативу в Обласній конторі Держбанку на рахунок 16001 в розмірі 630 рублів. Квитанцією №600309 від 15.02.1968 р. Жовтневого відділення Державного банку Союза ССР підтверджується факт внесення зазначених грошових коштів. Довідками ЖБК «ВЕРСТАТ - 3» підтверджується та обставина, що ОСОБА_4 отримав ссуду кооперативу на 15 років в розмірі 2766 рублів, яка повністю ним погашена, вартість придбаної квартири складає 4549 рублів. Згідно ордеру від 08.04.1968 р. №Б 89943 на жиле приміщення останній виданий на ім'я померлого ОСОБА_4 на сім'ю в складі 3 осіб, на зайняття 3 кімнат 44, 5 кв.м. (житлова площа) в квартирі АДРЕСА_1 (на даний час - проспект ОСОБА_5), склад сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_6 (дружина), ОСОБА_1 (донька).

Позивачі зазначили, що мати позивачів, ОСОБА_6, на яку також видавався ордер, померла 15 листопада 2007 року, тобто раніше спадкодавця ОСОБА_4 Після її смерті ніякі юридичні дії щодо квартири останнім не вчинялися. Згідно довідки ЖБК «ВЕРСТАТ - 3» від 07 лютого 2018 р. №15 ОСОБА_4 був членом ЖБК «ВЕРСТАТ-3» та є власником квартири АДРЕСА_1, поверх 5, загальною площею 61,25 кв.м. (загальна площа квартири також підтверджується квитанціями про сплату комунальних послуг), сума пайового внеску за квартиру в розмірі 4549 рублів сплачена у повному обсязі. Отже, виходячи із змісту зазначених вище довідок слідує, що на момент смерті ОСОБА_4 був членом кооперативу (ЖБК «ВЕРСТАТ-3») та повністю сплатив пайовий внесок за спірну квартиру. Відповідно до листа КП Київської міської ради «Київське МЕТІ» від 16.02.2018 р. за даними реєстрових книг реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме згаданої вище квартири, відсутня.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 28.11.2018 року клопотання про витребування доказів задоволено.

Позивач та Представник Позивача в судове засідання з`явилися, підтримали позов та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_7 міська рада у судове засідання не з'явився, надав до суду відзив, просив суд на підставі поданих Позивачем доказів прийняти рішення, згідно норм чинного законодавства та слухати справу у відсутності представника.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, надали до суду пояснення, в яких просили суд розглядати справу за відсутністю представника Головного територіального управління юстиції у м. Києві та ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, є спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, який є їхнім батьком.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3, яке було видане 11 вересня 1967 року, позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено актовий запис за №3135, її батьком є ОСОБА_4. (а.с.21).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4, яке було видане 12 грудня 1972 року, позивач ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено актовий запис за №4552; його батьком є ОСОБА_4. (а.с.22).

Судом встановлено, що 10 жовтня 2015 року на заяву ОСОБА_1 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність реєстрації права власності на ім'я померлого ОСОБА_4 та правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2015 року на заяву ОСОБА_3 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність реєстрації права власності на ім'я померлого ОСОБА_4 та правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що спадкове майно, право на спадкування якого мають позивачі, складається з кооперативної квартири АДРЕСА_1. Судом встановлено, що з приводу підстав отримання квартири померлим ОСОБА_4 зазначено, що відповідно до довідки, виданої за підписом заступника голови Виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих, померлий ОСОБА_4 рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Києва від 24 липня 1967 року №2189 затверджений членом ЖБК «ВЕРСТАТ -3» та йому надано дозвіл внести гроші за «2» кімнатну квартиру на розрахунковий рахунок кооперативу в Обласній конторі Держбанку на рахунок 16001 в розмірі 1720 рублів. Квитанцією №510049 від 25.07.1967 р. Жовтневого відділення Державного банку Союза ССР підтверджується факт внесення зазначених грошових коштів. Згідно довідки виданої за підписом заступника голови Виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих померлий ОСОБА_4 рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Києва від 12 лютого 1968 року №185 затверджений членом ЖБК «ВЕРСТАТ -3» та йому надано дозвіл на доплату грошей за «3» кімнатну квартиру на розрахунковий рахунок кооперативу в Обласній конторі Держбанку на рахунок 16001 в розмірі 630 рублів. Квитанцією №600309 від 15.02.1968 р. Жовтневого відділення Державного банку Союза ССР підтверджується факт внесення зазначених грошових коштів.

Згідно ст.1258 ЦК України Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст.1262 ЦК України У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Судом встановлено, що позивачі, є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

А тому суд дійшов висновку, що позов доведений та підлягає задовленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.1258,1262,1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 4-13, 77-84, 142, 259, 260, 264-266, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

Стягнути з Держави на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати у розмірі 4051 грн.75 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.О. Величко