Справа №: 398/3632/18
провадження №: 2/398/296/19
УХВАЛА

"03" червня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про долучення письмових доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування квартири від 25 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1856, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

03.06.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , через канцелярію суду подав заяву про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме: довідки КП «Житлогосп» № 480 від 09.04.2019 року про те, що в кв. АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 в період з 2005 року по 2007 рік були зареєстровані та проживали відповідач ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 ; довідки КП «Житлогосп» № 483 від 09.04.2019 року про те, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_3 ; довідки Олександрійського технікуму Білоцерківського НАУ від 16.05.2019 року № 1117 про те, що відповідач ОСОБА_4 , його дружина та дитина 3 2007 року по 2008 рік були зареєстровані в гуртожитку Олександрійського технікуму Білоцерківського аграрного університету в м. Олександрія, по вул. Діброви 72; інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.05.2019 року, про належність на праві власності квартири АДРЕСА_3 відповідачу ОСОБА_4

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав, відзив на позовну заяву не надав.

Статтею 81 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.ч.1, 3 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які небули заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року у вказаній справі закрито підготовче провадження у справі, та справу призначено до судового розгляду. В дане судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, представник позивача подав заяву про закриття підготовчого засідання та про призначення справи до судового розгляду, будь-яких заяв та клопотань щодо доручення доказів до справи представником позивача не подано.

Частина 8 статті 83 ЦПК України передбачає, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, представником позивача заява про залучення письмових доказів у передбачений законом строк не подана, у вказаній заяві представник позивача не зазначає причин, з яких доказ не був поданий ним у зазначений строк.

Відповідно до ч. 9 ст. 183 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Представником пзивача до суду не надано відповідні підтвердження надіслання копій доказів відповідачам та третій особі.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.81,83, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 03.06.2019 року про долучення письмових доказів до матеріалів справи - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 09-00 год. 22 липня 2019 року, який відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв