Провадження № 2/679/353/2019
Справа № 679/1099/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,
представника позивачки ОСОБА_1 .І.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 679/1099/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 17.08.1996 року. Від шлюбу в них є дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В 2009 році позивачка з відповідачем припинили подружні стосунки, а шлюб між ними розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції 16.03.2012 року зроблено відповідний запис №11. Зазначає, що після розірвання шлюбу діти залишились проживати з нею, а відповідач зі своєю новою дружиною став проживати в м.Нетішин. Вказує, що оскільки коштів на утримання дітей відповідач в добровільному порядку не надавав, з нього за рішеннями Нетішинського міського суду Хмельницької області на утримання дітей було стягнуто аліменти. До 24.07.2019 року позивачка отримувала аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку відповідача на утримання дочки ОСОБА_7 . Також з відповідача стягуються аліменти на період навчання дочки ОСОБА_8 в розмірі 1/6 частки заробітку відповідача. На даний час менша дочка ОСОБА_9 навчається в Шепетівському медичному училищі і планує продовжити навчання в медінституті. Навчаючись стаціонарно, вона позбавлена можливості самостійно забезпечувати себе матеріально, а саме вона не може самостійно заробляти кошти на своє утримання. Також зазначає, що витрати на навчання у дочки є суттєвими, зокрема, необхідно купувати канцелярські товари, оплачувати використання оргтехніки, оплачувати Інтернет та мобільний зв`язок, книги. Крім того, суттєвими є витрати на дорогу, а отримуваних позивачкою коштів недостатньо для того, щоб забезпечувати дочку усім необхідним самостійно, тому вона має необхідність в період навчання дочки ОСОБА_7 отримувати від відповідача кошти на її утримання. Стверджує, що отримуючи аліменти із заробітної плати відповідача, позивачка матиме можливість спланувати витрачання їх в інтересах дочки, а саме зможе допомогти їй раціонально розпоряджатись отриманими від батька коштами. Крім цього, вказує, що відповідач є працездатним, має постійне місце роботи і постійний заробіток, а також той факт, що у нього немає інших осіб, обов`язок по утриманню яких був би покладений на нього, окрім дочок - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а відповідно до ст.142 СК України її з відповідачем дочка має право на отримання від батька виконання покладених на нього СК України обов`язків, а саме на отримання від батька матеріальної підтримки на утримання та для здобуття освіти та професії.
У зв`язку з наведеним у позовній заяві позивачка просить стягнути в відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітної плати (доходу), щомісячно на утримання дочки, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дочкою 23-річного віку або до закінчення навчання.
03.10.2019 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що позивачка в порушення норм СК України не надала до суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували розмір витрат пов`язаних із навчанням дочки, а відповідно і обґрунтовували б заявлений розмір аліментів. Окрім того зазначає, що обов`язок щодо утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання покладається в рівних частках на обох батьків, при цьому сама позивачка не повідомила суду розмір свого доходу та не вказала у якому розмірі вона надає утримання для доньки ОСОБА_7 . Також звертає увагу суду, що дочка ОСОБА_9 влітку 2019 року уклала шлюб, тобто утворила свою сім`ю та відповідно веде із своїм чоловіком спільне господарство та має спільний бюджет, і вказана обставина має суттєве значення для правильного вирішення справи, адже основною умовою стягнення з батьків аліментів є потреба у матеріальній допомозі.
Ухвалою суду від 02.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_10 позов підтримала та навела обґрунтування, які є аналогічні змісту позову.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що він як батько ОСОБА_7 бажає допомагати своїй дочці у період навчання, проте не хоче утримувати свою колишню дружину, а вважає за необхідне, щоб аліменти отримувала безпосередньо дочка ОСОБА_9 . Крім того вказав, що його дочка ОСОБА_9 нещодавно зареєструвала шлюб, а це на його думку є вагомою підставою для самостійного розпоряджання стягненими аліментами на її утримання на період навчання.
Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, надав суду пояснення, які є аналогічними відзиву на позов.
Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Також зазначила, що вона довіряє своїй матері в тому, що вона матиме можливість спланувати витрачання стягуваних аліментів, а саме зможе допомогти їй раціонально розпоряджатись отриманими від батька коштами.
Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.09.2001 року, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є позивачка ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 , що не заперечується сторонами (а.с.3).
Як вбачається з довідки Шепетівського медичного училища № 686 від 12.04.2019 року ОСОБА_4 навчається в Шепетівському медичному училищі (ВНЗ І рівня акредитації) за спеціальністю 223 Медсестринство, спеціалізації Лікувальна справа на комерційній основі денної форми навчання (а.с.4).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.09.2001 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на час розгляду справи судом їй виповнилося 18 років, у зв`язку з цим стягнення аліментів на її утримання припинено (а.с.3).
Згідно із ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на допомогу припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Обставинами, які враховуються судом при призначенні аліментів, відповідно до ст.182 СК України є: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з роз`яснень, викладених в п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 16.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Так, судом встановлено, що на утриманні позивачки перебуває дочка ОСОБА_4 , яка є студенткою Шепетівського медичного училища денної форми навчання та самостійних доходів немає, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дочки на період навчання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обов`язок батьків утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дочкою 23 років.
На думку суду, такий розмір аліментних зобов`язань буде достатнім для виконання відповідачем обов`язку по утриманні повнолітньої дочки, яка навчається.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 768,40 грн., що відповідатиме вимогам ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно зі ст. 30 цього ж Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені, склад та розміри цих витрат, входить до предмета доказування у справі. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачкою долучено до позовної заяви договір про надання правничої допомоги №23, а в судовому засіданні представником позивачки квитанцію до прибуткового касового ордера №27, згідно якої представник ОСОБА_10 отримала від позивачки ОСОБА_5 1200 гривень.
Разом з тим позивачкою та її представником не надано суду доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.), інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги, а тому суд не знаходить підстав для задоволення вимоги позивачки про стягнення витрат понесених на оплату правової допомоги.
Керуючись ст.ст.182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 9-13, 76-83, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274-279 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29.07.2019 року до закінчення навчання чи досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку, в залежності яка з цих обставин настане першою.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
В стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрат на правову допомогу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі № 679/1099/19:

Позивачка: ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Третя особа: ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повний текст судового рішення складено 18.10.2019 року.

Суддя Б.І. Базарник