Справа № 732/743/19
Провадження № 2/732/517/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М.., секретарі Пінчук С.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ваганицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 38-ми років помер брат позивача ОСОБА_2 . На день смерті брат позивача проживав та був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 . У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивач потрапила до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустила строк, визначений для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 25 квітня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.22, 34).

Представник відповідача Ваганицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.25).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.33), її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 38-ми років у селі Ваганичі Городнянського району, Чернігівської області, помер ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 09 від 28.08.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Ваганицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (а.с.7).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України за № 9 від 28.03.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що виконкомом Хоробицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 29 від 17.12.1967 року. Батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 8 від 01.03.1958 року. Батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5).

Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 встановлено, що громадянин ОСОБА_6 та громадянка ОСОБА_1 уклали шлюб 30 липня 1977 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 5 від 30.07.1977 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєо прізвище „ ОСОБА_1 (а.с.5).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в віці 67-ми років у селі Ваганичі Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 04 (а.с.8).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 70-ти років у селі Ваганичі Городнянського району, Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 01 від 04.01.2006 року (а.с.9).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом другої черги спадкування після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши в судовому засіданні довідки, що видані виконкомом Ваганицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 07.12.2018 року за № 378 та № 379, встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.10-11).

З інформаційної довідки із спадкового реєстру, що надана приватний нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. від 22.05.2019 року року за № 732/01-16 встановлено, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.36-37).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

З дослідженої довідки Городнянської ЦРЛ, що видана ОСОБА_1 , встановлено, що позивач знаходилася під наглядом лікувального закладу з 20.02.2007 року по 07.03.2008 року (а.с.12).

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1 , приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1262, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за законом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська