Справа №750/2887/19
Провадження №2/751/781/19
07 червня 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
за участю секретаря судових засідань Грищенко Н.С.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення,
без участі учасників справи,
І. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 , знявши його з реєстраційного обліку та виселивши з вказаної квартири.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору дарування від 11.09.2012 року вона є власником квартирою АДРЕСА_1 . Зазначає, що в будинку крім неї залишився бути зареєстрований батько - ОСОБА_2 , що є відповідачем по справі. Посилається, що відповідач проживає в квартирі інколи, веде антисоціальний та антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок і умови нормального співжиття, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, систематично псує жиле приміщення, комунальні послуги не сплачує, внаслідок чого утворились борги, перетворив квартиру в непридатну для проживання. В зв`язку з цим вона вимушена проживати в іншому житловому приміщенні. Вказує, що вона зверталась до ОЖБК в обслуговуванні якого знаходиться вказана квартира, для вжиття заходів до осіб, які ведуть антигромадський спосіб життя, але їй було рекомендовано звернутись до суду. Посилається, що неодноразово зверталась до органів поліції з відповідними заяви про вжиття заходів щодо відповідача, з яким були проведені профілактичні роботи, притягнуто до адміністративної відповідальності згідно чинного законодавства, але результату це не дало, відповідач продовжує свою антигромадську поведінку. Вважає, що оскільки відповідач веде антисоціальний та антигромадський спосіб життя, систематично псує жиле приміщення, використовує його не за призначенням, порушує правила співжиття, створює їй як власнику перешкоди у користуванні і розпорядженні своїм майном, то на підставі ст.ст.15, 16, 316-319, 321, 379 ЦК України, ст.ст.9, 116, 150, 156, 157 ЖК України має бути визнаний такими, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням, знятим з реєстраційного обліку та бути виселеним з вказаної квартири.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.04.2019 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено справу у підготовче судове засідання (а.с.24).
08.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 , виселивши його з вказаної квартири на підставі ст.ст. 43, 49, 116, 157 ЖК України (а.с.32-33).
Ухвалою суду від 24.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.40).
Позивач у судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, та участі позивачки, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення (а.с.44).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. На Веб-сайті «Судова влада» було оголошено про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 07.06.2019 року в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування квартири від 11.09.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-2377 та договором дарування будинку від 24.05.2002 року, зареєстроване в реєстрі за №1-2161 (а.с. 9-10), в якому крім позивача зареєстрований її батько - ОСОБА_4 (а.с.23).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач в спірній квартирі проживає рідко, веде антисоціальний та антигромадський спосіб життя, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, систематично псує жиле приміщення, використовує його не за призначенням, порушує громадський порядок і умови нормального співжиття, комунальні послуги не сплачує, проведені заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, що підтверджується висновками про результати звернення ОСОБА_1 від 16.12.2018 року і 11.02.2019 року ЧВП ГУНП в Чернігівській області (а.с.12,13).
ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).
Частини перша та друга статті 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно вимог ст. 157 ЖК України членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Відповідно до ч.1 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Зважаючи, що відповідач в квартирі АДРЕСА_1 проживає рідко, веде антисоціальний та антигромадський спосіб життя, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, систематично псує жиле приміщення, використовує його не за призначенням, систематично порушує правила соціалістичного співжиття, робить неможливим для інших проживання із ним в одній квартирі, заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, і відповідно до ст.ст. 116,157 ЖК України ОСОБА_2 втратив право на користування цим житловим приміщенням і підлягає виселенню з вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 95, 247, 280-282, 284, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 321 ЦК України, ст.ст. 116, 157 ЖК України, суд, -
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселивши його з вказаної квартири - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , виселивши його з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, втановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.06.2019 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова