Єдиний унікальний номер: 223/326/19
Провадження номер: 2/223/185/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 24 квітня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з позивачкою. Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з різністю характерів та протилежними поглядами на життя. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Спір про поділ спільного майна подружжя між сторонами на теперішній час відсутній. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Окрім того, ОСОБА_1 просила суд судові витрати розподілити між сторонами солідарно.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Представник позивачки ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, вимоги позову визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Категорично заперечував проти надання строку на примирення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 24 квітня 2004 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 24 квітня 2004 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на шлюбне прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 10, 13).

Сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 14 вересня 2004 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області (а.с. 9).

Згідно копії виконавчого листа №2-1230, виданого 29 листопада 2005 року Вугледарським міським судом Донецької області, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 27.09.2005 року до його повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), але не менше 30% прожиткового мінімуму для осіб, що відносяться до основних соціальних і демографічних груп населення (а.с. 11-12).

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалась, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданої до суду квитанції №0.0..1 від 25 березня 2019 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання до суду позову про розірвання шлюбу у сумі 768,40 гривень.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову ОСОБА_1 в повному обсязі, суд, виходячи з принципу диспозитивності, розглядаючи позов виключно в межах заявлених позовних вимог, вважає необхідним, на виконання вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивачки витрати зі сплати судового збору у розмірі 384,20 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 133, 141, 200, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою села Павлівка Мар`їнського району Донецької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем міста Вугледара Донецької області, який був зареєстрований 24 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 27, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Вугледара Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки села Павлівка Мар`їнського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.