Провадження № 2/127/5518/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з нього завдану матеріальну шкоду у розмірі 473434,76 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушень відповідачем правил дорожнього руху, був пошкоджений автомобіль «Toyota Prado» д.н.з. 10ВР4234 під керуванням позивача. У звязку з отриманою страховою виплатою, яка не покрила завданих збитків позивач звертався до відповідача з вимогою виплати різницю розміру заданої шкоди з урахування залишків пошкодженого автомобіля. Вказана вимога, залишена відповідачем поза увагою, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач та третя особа у встановлений судом строк відзив, пояснення щодо позову не подали. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторонами не заявлялось, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 13.11.2017 року о 13:20 год. на а/д Стрій-Кіровоград-Знамянка 308км.+450м, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. DWR 94870, при здійсненні обгону перетнув суцільну смугу та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Prado» д.н.з. 10ВР4234, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів (на 7-8 а.с.).

В результаті порушень правил дорожнього руху постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2017 року залишеною в силі постановою Апеляційного суду Вінницької області від 10.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «Toyota Prado» д.н.з. 10ВР4234 пошкодженого внаслідок ДТП 13.11.2017 року становить 704504,55 грн. Ринкова вартість транспортного засобу після пошкодження складає 132596,79 грн (висновок експерта на 9-23 а.с.).

Оскільки автомобіль позивача був застрахований за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, АТ «СГ «ТАС» виплатило потерпілій особі ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 98500 грн (на 68 а.с.).

Позивач ОСОБА_1 розпоряджався транспортним засобом «Toyota Prado» д.н.з. 10ВР4234, який належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі довіреності від 20.10.2017 року посвідченої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 та дійсної до 20.04.2018 року (на 69 а.с.).

Відповідно до даної довіреності позивач мав право у випадку спричинення транспортному засобу пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди чи заподіяння шкоди повіреною особою іншим транспортним засобам під час керування транспортним засобом як джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в тому буде необхідність від імені довірителя угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми у розмірах згідно із калькуляціями або за домовленістю.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно ч. 1 ст. 247 ЦПК України строк довіреності встановлюється у довіреності.

У відповідності до статті 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Стаття 1166 ЦК України встановлює, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Правовідносини щодо представництва ОСОБА_1 власника пошкодженого транспортного засобу припинились 20.04.2018 року.

Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що отримати страхове відшкодування можуть лише особи, що володіють майновим інтересом до застрахованого майна, тобто заінтересованістю у збереженні майна, що виражається у праві володіння, користування та розпорядження майном або його частиною. Такими особами являються власники (співвласники) майна, заставодержателі або особи, які на відповідній правовій підставі здійснювали експлуатацію транспортного засобу.

Отже, у позивача відсутній майновий інтерес до транспортного засобу марки «Toyota Prado» д.н.з. 10ВР4234, довіреність за якою він представляв власника транспортного засобу втратила чинність, він звернувся до суду особисто в свої інтересах, а відтак є неналежним позивачем, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 19.03.2019 року.

Позивач ОСОБА_1, адреса: м. Чернівці, пров. Герцаївський, 5.

Відповідач ОСОБА_2, адреса: м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, 12/4, РНОКПП НОМЕР_1.

Третя особа ОСОБА_3, адреса: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 2/9, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: