Справа № 398/1214/19
Провадження № 2/398/1079/19
У х в а л а

"28" травня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря Безкоровайної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.02.2018 р. в розмірі 39071,87 грн.та судових витрат у розмірі 1921,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами був укладений кредитний договір № 27-411-850-2-18-Г від 23.02.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_1 із каси банку отримав кредит готівкою у розмірі 25933,61 грн. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, заборгованість не погасив. Тому позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно долученого до позовної заяви розрахунку загальна сума заборгованості відповідача станом на 05.02.2019 року складає 39071,87 грн, із них:23919,51 грн. - залишок кредиту, 632,98 грн. нараховані відсотки, 2593,13 грн.- залишок нарахованої та несплаченої комісії, 11926,25 грн. штрафи та пеня.

В позовній заяві представник позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 05.02.2019 року у сумі 39071,87 грн, із них:23919,51 грн. - залишок кредиту, 1861,33 грн. нараховані відсотки, 7131,74 грн.- залишок нарахованої та несплаченої комісії, 11926,25 грн. штрафи.

Також, в позовній заяві зазначено, що розмір щомісячного платежу відповідача становить 1678,08 грн., хоча, відповідно до копії кредитного договору № 27-411-850-2-18-Г та розрахунку заборгованості, розмір щомісячного платежу відповідача становить 2997,42 грн.

Тобто, до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 27-411-850-2-18-Г, який не узгоджується із сумою позовних вимог та самою позовною заявою, що свідчить про ненаведення у позові обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Окрім того, в позовній заяві зазначено, що відповідач допустив несплату в повному обсязі ануїтетних платежів, починаючи з 01.12.2017 року, що є неможливим, так як кредитний договір між позивачем та відповідачем укладено лише 23.02.2018 року.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу можливості усунути вказані недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду нову позовну заяву, в якій вказати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Розгляд справи відкласти до 11 липня 2019 року 17-00 години.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ніколаєв