Справа № 629/738/19
Провадження № 2/629/714/19
16.05.2019 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судового засідання - Заводяній О.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,-
Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з вимогами ст.ст.274-279 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
23.06.2014 року між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_1 укладено договір поруки №407/03, відповідно до якого поручитель ОСОБА_1 зобов`язалася відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань боржником ОСОБА_2 , та була повідомлена, що у разі невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотках за користування кредитом, штрафних санкцій, судових витрат, тощо. Відповідно до п.2.2. договору поруки у разі несвоєчасного погашення кредиту або відсотків за його користування кредитор має право вимагати оплату боргового зобов`язання поручителем (а.с.10).
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2015 року по справі №629/3546/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС «Лозівський взаємний кредит» суму заборгованості по кредиту за липень 2015 року - жовтень 2015 року включно у розмірі 1988,32 грн., суму заборгованості по відсотках за серпень 2015 року - жовтень 2015 року включно у розмірі 3065,94, судовий збір в сумі по 121,80 грн. з кожного, що підтверджується копію виконавчого листа від 17.11.2015 року, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області по справі №629/3546/15-ц (а.с.8).

Згідно копій квитанцій №20871692-1 від 07.12.2017 року, №23719236-1 від 29.08.2018 року ОСОБА_1 сплатила на користь КС «Лозівський взаємний кредит» кошти в сумі 9000,00 грн. за призначенням платежу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №407/3 від 23.06.2014 року, та 209,14 грн. за призначенням платежу в рахунок компенсації авансового внеску, а всього - 9209,14 грн. (а.с.15,16).

Відповідно до копій довідок №442 від 07.12.2017 року та №132 від 17.08.2018, виданих Селянським (фермерським) господарством «Влада», підтверджено, що з ОСОБА_1 , як орендодавця земельної ділянки в СФГ «Влада», утримано та перераховано на користь КС «Лозівський взаємний кредит» кошти у сумі 6260,00 грн., а саме: 1120,00 грн. - згідно платіжного доручення №208 від 13.02.2017 року, 1620,00 грн. - згідно платіжного доручення №268 від 15.03.2017 року, 1760,00 грн. - згідно платіжного доручення №1517 від 18.07.2018 року, 1760,00 грн. - згідно платіжного доручення №1518 від 18.07.2018 року (а.с.13,14).

З копій довідок №29/08 та 29/08/2, виданих Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» 29.08.2018 року, вбачається, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ПДЗ №407 від 23.06.2014 року сплачено 15260,00 грн. та станом на 29.08.2018 року заборгованість за вказаним кредитним договором повністю погашена (а.с.17,18).

Таким чином, заборгованість за вказаним кредитним договором, за яким ОСОБА_1 була поручителем, погашена в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. При цьому обсяг прав кредитора, що переходить до поручителя, відповідають обсягу вдоволених поручителем вимог кредитора по основному зобов`язанню.

Враховуючи, що зобов`язання за кредитним договором ПДЗ № 407 від 23.06.2014 року виконано в повному обсязі і заборгованість за цим договором перед КС «Лозівський взаємний кредит» відсутня, беручи до уваги сплату позивачем як поручителем в рахунок погашення вказаного кредитного договору коштів у розмірі 15260,00 грн., то до ОСОБА_1 як до поручителя перейшли права кредитора за цим договором на вказану суму. В зв`язку з вищевикладеним, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума коштів у розмірі 15260 грн., сплачених в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ПДЗ № 407 від 23.06.2014 року, та судовий збір у розмірі 209,14 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинні бути стягнути судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.2, 12, 13, 76, 78, 81, 95, 258-259, 263-268, 274-279, 280, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.544, 554, 556 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , кошти у розмірі 15260,00 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят гривень), сплачених в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ПДЗ №407 від 23.06.2014 року, та судовий збір у розмірі 209,14 грн., а всього - 15469,14 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 14 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя С.А. Мицик