Справа № 418/2118/19
РІШЕННЯ

іменем України

"22" жовтня 2019 р. року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась позивака ОСОБА_1 у якій просить розірвати шлюб укладений виконавчим комітетом Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області 02.12.2013 року, актовий запис № 05, між нею та відповідачем, ОСОБА_2

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 02.12.2013 року виконавчим комітетом Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , внесено відповідний актовий запис № 05. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають разом із матір`ю. Протягом останніх 6 місяців спільне життя з відповідачем поступово погіршилось, що в результати призвело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, вчинюю сварки, свідками яких становляться їх діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє дітям та позивачці душевні страждання. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побутову сімейних відносин з нею та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Між ними повністю відсутнє порозуміння. Вона з відповідачем проживають окремо. Діти находяться на повному її утриманні. В житті дітей відповідач участі не приймає. Сім`я розпалась остаточно, спільного господарства подружжя не веде. Вона не бачить привидів для збереження шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 , до суду не з`явилась однак надала до суду заяву у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її позовом без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився 01.07.2019 року на 10 год. 00 хв., 29.08.2019 року на 09 год. 45 хв., 30.09.2019 року на 09 год. 30 хв. та на 22.10.2019 року на 09 год. 00 хв. хоча був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву з запереченнями не подав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвалою судді Міловського районного суду Луганської області від 22.10.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на таке.

З копії паспорту слід, що позивач ОСОБА_1 , є громадянкою України. (а.с. 4)

З копії паспорту відповідача ОСОБА_5 , слід, що він є громадянином України. (а.с. 7)

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 02.12.2013 року виконавчим комітетом Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, після чого прізвище дружини є « ОСОБА_1 ». (а.с. 8)

З копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 виданих Міловським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області 23.03.2014 року слід, що сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 9-10)

Згідно довідки про склад сім`ї № 993 виданої 14.05.2019 року Міловською селищною радою Міловського району Луганської області позивач, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає з своїми неповнолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 11)

Суд вирішив залишити після розірвання шлюбу проживати дітей з матерю.

Питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не ставила слід розуміти ,що вона бажає знаходитися на шлюбному.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя.

За змістом ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 105,110, 112 СК України.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений виконавчим комітетом Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області 02.12.2013 року, актовий запис № 05, між ОСОБА_1 , до шлюбне прізвище « ОСОБА_1 » та ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_1 ».

Місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт гр . України НОМЕР_5 , на користь позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір, який нею був сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 768 грн. 40 коп.

Копію заочного рішення направити позивачу та відповідачу протягом 2 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянути судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно вимог ч. 1 п. 15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено протягом 30 днів до Луганського апеляційного суду який знаходиться у м. Сєвєродонецьк через Міловський районний суд Луганської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І.Чехов