ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

31 травня 2018 року

м. Харків

справа № 638/11526/15-ц

провадження № 22-з/818/101/19

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду справиза заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2016 року по справі за завою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту та соціальної політики Харкіфвської міської ради про чинення дії, що порушує права, -

в с т а н о в и в :

Ухвало Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду від 02 грудня 2015 року скасовано. Відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту та соціальної політики Харкіфвської міської ради про чинення дії, що порушує права в порядку розгляду заяви про забезпечення позову.

02 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2016 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подачу заяви про роз`яснення судового рішення, надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 25.02.2019 року ОСОБА_1 отримала 26 березня 2019 року (а.с. 148) та 10 квітня 2019 року (а.с. 149), проте до теперішнього часу вимоги ухвали від 11.02.2019 року не виконала.

Відповідно до положень ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено), заяву на підставі ст. 357 ЦПК України належить вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2016 року по справі за завою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту та соціальної політики Харкіфвської міської ради про чинення дії, що порушує права - вважати неподаною таповернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2019 року.

Головуючий-суддя - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний