Справа № 133/1911/18
Провадження № 22-ц/801/998/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

28 травня 2019 рокуСправа № 133/1911/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» - адвоката Каспрук Лесі Деонізіївни про зупинення провадження в цивільній справі №133/1911/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Козятинської райдержадміністрації Голодняк Світлана Олександрівна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

28.05.2019 від представника ТОВ «ВП «Еко-Нива» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 133/1911/18 до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №133/305/19 за позовом ТОВ «ВП «Еко-Нива» до ТОВ «Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Україна» та ОСОБА_1 в 2008 році.

Клопотання мотивоване тим, що у даній справі про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди позивач не довів належним чином наявність зареєстрованого договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Україна та ОСОБА_1 . Крім того, ТОВ «ВП «Еко-Нива» стало відомо, що запис про державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Україна» та ОСОБА_1 є сфальсифікованим, тому воно звернулося до суду із позовом визнання такого договору оренди землі недійсним. Зазначає, що результати розгляду справи за позовом ТОВ «ВП «Еко-Нива» вплине на правовідносини, які є предметом розгляду у даній справі.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом спору у справі №133/305/19 є договір оренди землі, який на думку ТОВ «ВП «Еко-Нива» є недійсним через його фальсифікацію.

Колегія суддів бере до уваги той факт, що ТОВ «ВП «Еко-Нива» не є стороною даного договору оренди землі.

Крім цього, на думку апеляційного суду, в даній справі за наявними в справі доказами можливо розглянути вимоги позову, а тому відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №133/305/19.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України).

При вирішенні клопотання апеляційний суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У клопотанні ТОВ «ВП «Еко-Нива» не зазначено, які саме питання будуть вирішуватись у справі №133/305/19, що будуть стосуватися підстав позову у даній справі, та що саме від них буде залежити можливість розгялду цієї справи.

Також колегія суддів бере до уваги правові позиції, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 381, 389, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» - адвоката Каспрук Лесі Деонізіївни про зупинення провадження в цивільній справі №133/1911/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Козятинської райдержадміністрації Голодняк Світлана Олександрівна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко