Дата документу 11.06.2019 Справа № 331/108/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №331/108/18

Провадження №22-ц/807/2143/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року про примусове проникнення до житла в справі за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохлова Кирила Костянтиновича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року головний державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області) Хохлов К.К. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Олександрівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 57100665 з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/429/2018 року, виданого 22 серпня 2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, відповідно до якого для ізольованого користування виділеними частинами квартири, зобов`язано ОСОБА_2 виконати наступні роботи: в приміщенні 1 улаштувати дві перегородки з дверними отворами, обладнавши таким чином коридори площею 3,6 кв. м, 7, 99 кв. м та 7, 15 кв. м; квартири № 3/1 та 3/2 обладнати підсобними (кухня, санвузол, комора, тощо) та житловими приміщеннями з урахуванням вимог ОСОБА_3 2.2 -15-2005 « Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.3.2-2-2009 « Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт»; квартиру № 3/1 та № 3/2 обладнати окремими мережами водопостачання, каналізації, газопостачання, електропостачання та опалення. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у виконанні вищевказаних робіт.

31 серпня 2018 року головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохловим К.К. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення суду у вигляді 10 робочих днів.

18 січня 2019 року головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохловим К.К. складена вимога про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у виконанні робіт, передбачених рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року, ухваленого по справі № 331/108/18 (провадження № 2/331/429/2018).

Зазначена вимога в той же день 18 січня 2019 року, була вручена особисто ОСОБА_1 під розписку.

23 січня 2019 року головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохловим К.К. було здійснено вихід за адресою боржника для перевірки стану виконання рішення суду, проте здійснити перевірку не виявилося за можливе, у зв`язку з відсутністю доступу до квартири, про що складено відповідний акт у присутності стягувача та понятих.

05 квітня 2019 року на адресу Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява представника стягувача ОСОБА_4 , яким повідомлено, що рішення суду станом на 05 квітня 2019 року не виконано, про що складено відповідний акт державним виконавцем.

05 квітня 2019 року головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохловим К.К. в порядку ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 1 700 грн.

23 квітня 2019 року на адресу Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява представника стягувача ОСОБА_4 , яким повідомлено, що рішення суду станом на 05 квітня 2019 року не виконано, про що складено відповідний акт державним виконавцем.

26 квітня 2019 року головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохловим К.К. в порядку ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 3 400 грн.

Станом на 26 квітня 2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року, ухвалене в справі № 331/108/18 (провадження № 2/331/429/2018) щодо зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у виконанні робіт, передбачених рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року, ухваленого по справі № 331/108/18 (провадження № 2/331/429/2018), не виконано.

На підставі викладеного, посилаючись на ст. ст. 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, просив суд надати державному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , в якій фактично мешкає боржник ОСОБА_1 , для проведення необхідних виконавчих дій для виконання рішення суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року подання задоволено.

Надано державному виконавцю Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 57100665 з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/429/2018 року, виданого 22 серпня 2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , в якій фактично мешкає боржник ОСОБА_1 , для проведення необхідних виконавчих дій для виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року, ухваленого по справі № 331/108/18 (провадження № 2/331/429/2018).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла чи володіння особи.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що державний виконавець Хохлов К.К. 23.01.2019 року до його оселі не з`являвся, про факт складення останнім акту боржнику нічого не відомо.

Крім того, зазначив, що 26.03.2019 року державний виконавець Хохлов К.К. був присутнім під час обшуку вищевказаної квартири боржника, який проводився в рамках кримінального провадження слідчими поліції.

Відзивів на апеляційну скаргу від інших учасників справи до суду не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загальних інтересів.

Такі обмеження передбачені у п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, відповідно до якого державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Зазначені повноваження державного виконавця надані на забезпечення виконання Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, відповідно до ч. 1 ст. 18 якого виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Встановлено, що в провадженні Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває на виконанні виконавче провадження № 57100665 з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/429/2018 року, виданого 22 серпня 2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у виконанні робіт, передбачених рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2018 року №331/108/18 (т.2 а.с.7-9).

18 січня 2019 року головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохловим К.К. складена вимога про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у виконанні робіт, передбачених рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року, ухваленого по справі № 331/108/18, в якій вказано, що зазначені роботи стягувач розпочне 23.01.2019 року о 11:00 за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 (т.2 а.с.10-11)

ОСОБА_1 підтвердив отримання вказаної вимоги 18.01.2019 року власним підписом (т.2 а.с.11).

Актом головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохлова К.К. від 23 січня 2019 року встановлено, що державному виконавцю потрапити до квартири для перевірки стану виконання рішення суду не вдалося, оскільки двері ніхто не відкрив, про що складено відповідний акт у присутності стягувача та понятих (т.2 а.с.12).

05 квітня 2019 року головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохловим К.К. було складено акт, яким встановлено, що державному виконавцю потрапити до квартири для перевірки стану виконання рішення суду не вдалося, до виконавця надійшла заява представника стягувача, що рішення суду станом на 05 квітня 2019 року не виконано в повному обсязі (т. 2 а.с.13)

Постановою головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохлова К.К. від 05 квітня 2019 року в порядку ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено на боржника штраф за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 1 700 грн (т. 2 а.с.14-15).

23 квітня 2019 року на адресу Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява представника стягувача ОСОБА_4 , якою повідомлено, що рішення суду, за яким проводиться виконавче провадження 57100665 ОСОБА_1 не виконано (т.2 а.с.17).

26 квітня 2019 року головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Хохловим К.К. в порядку ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 3 400 грн (т. 2 а.с.18-19).

Задовольняючи подання державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що надання дозволу на примусове проникнення до вказаної будівлі є необхідним заходом для забезпечення виконання судового рішення.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки він є передчасним з огляду на наступне.

Так, до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 надано копію його заяви від 24.01.2019 року, адресовану начальнику Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, в якій він повідомляє, що у зв`язку із хворобою не може здійснювати участь у виконавчих діях, та просить відкласти вказані дії в порядку ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження». В додатках до вказаної заяви вказано копію медичної довідки.

Старшим державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Новіковою І.О. в судовому засіданні підтверджено надходження вказаної заяви боржника до Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Зазначені положення узгоджуються зі змістом статті 439 ЦПК України, згідно з якою питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив, за поданням державного виконавця.

Підставою для такого проникнення, як логічно випливає з аналізу наведених положень законодавства, є порушення боржником у виконавчому провадженні встановлених статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року обов`язків, які свідчать про ухилення особи від виконання рішення суду.

Разом із тим, ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Матеріали справи не містять доказів щодо результатів вирішення заяви боржника про відкладення виконавчих дій, чи направлялась на адресу боржника повторна вимога про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у виконанні робіт, передбачених рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року, ухваленого по справі № 331/108/18, а отже встановити чи носять дії боржника, в такому разі, навмисний характер щодо ухилення від виконання судового рішення, можливо лише при огляді всіх матеріалів виконавчого провадження, які судом першої інстанції не були досліджені.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду на підставі ст. 379 ЦПК України, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 рокуу цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 13 червня 2019 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова