Справа № 297/565/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача ОСОБА_5 міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_6 в інтересах позивача ОСОБА_3 звернулися до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою м. Берегове, вул. Болудянського, 1/1, Закарпатської області.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Пунктом 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, враховуючи ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», становить 768,40 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, до такої додано тільки одне платіжне доручення на суму судового збору 768,40 гривень, платник ОСОБА_1, тобто позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також слід сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі окремим платіжними дорученнями по 768,40 гривень.

Крім того, ч. 7 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, в позовній заяві представником позивача ОСОБА_3 вказано адвоката ОСОБА_6, який підписав позовну заяву. Однак, всупереч ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_6

Відсутність вказаного в додатках до позову копії ордеру підтверджується актом Берегівського районного суду, відповідно до якого при надходженні даної позовної заяви не виявилось вищевказаного додатку до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши позивачам строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, така буде вважатись не поданою та повернута позивачам.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача ОСОБА_5 міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків 2 (два) дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7