ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9495/19 Справа № 803/76/19 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», голови правління Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Петра Крумхінзл, члена правління Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (з питань керування ризиками) ОСОБА_1 , треті особи: голова наглядової ради Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Шерон ОСОБА_2 , прокурор Дніпропетровської області Токар Роман Миколайович, Кабінет Міністрів України законний представник держави як власника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення невиплаченої премії на користь трудового колективу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ППОС АТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року, яким було відмовленно у відкритті провадження.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ППОС АТ КБ "ПриватБанк" апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ППОС АТ КБ "ПриватБанк" без руху до витребування матеріалів цивільної справи №201/10793/19 з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», голови правління Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Петра Крумхінзл, члена правління Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (з питань керування ризиками) ОСОБА_1 , треті особи: голова наглядової ради Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Шерон ОСОБА_2 , прокурор Дніпропетровської області Токар Роман Миколайович, Кабінет Міністрів України законний представник держави як власника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення невиплаченої премії на користь трудового колективу - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича