overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2019 р. Справа № 414/1488/19
Провадження № 2-н/414/62/2019
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 4 917 грн. 44 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп., керуючись 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, -
Заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 4 917 грн. 44 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп. задовольнити.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Ковальов
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ___________________________20 ____ року.
Суддя ___________________________ В.М.Ковальов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

за участю секретаря судового засідання Владової В.В.

представника відповідача Ворушило І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ТОВ "Свердликівське" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ "Свердликівське" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.196 ЦПК України розгляд підготовчого судового засідання було призначено на 20.08.2019 року.

В судове підготовче засідання позивач не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення ухвали, надіслав суду клопотання про виклик свідків та перенесення підготовчого судового засіданні у зв`язку з викликом свідків.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні зазначив, що клопотання про виклик свідків необхідно заслуховувати за участю самого позивача, щоб останній надав обгрунтування необхідності виклику вказаних ним свідків.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, як те передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження та у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що до суду надійшло клопотання від позивача про відкладення підготовчого судового засідання, та з урахуванням позиції представнника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання в даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ТОВ "Свердликівське" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору на 12.00 год. 18 листопада 2019 року

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

за участю секретаря судового засідання Владової В.В.

представника

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.196 ЦПК України розгляд підготовчого судового засідання було призначено на 17.10.2019 року.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Неявка учасників процесу не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання та ухвалення на цій стадії процесу рішення про призначення цивільної справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вирішує питання щодо виклику свідків та призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Підстав для відкладення немає, будь-яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, від сторін не надійшло.

Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, тому у суду є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 199, 200,258, 259,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду на 11.30 год. 19 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають скарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №: 398/2836/16-ц
провадження №: 2-сз/398/29/19
УХВАЛА

Іменем України

"17" жовтня 2019 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 27 серпня 2019 року у справі № 398/2836/16 повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з поверненням позовної заяви заявник просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Встановлено, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 27 серпня 2019 року закрито провадження у справі № 398/2836/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , яка була опікуном ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку зі смертю відповідача, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізакриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду, його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, згідно з пла тіжним дорученням № PRОМ0BF908 від 10 серпня 2016 року отримувач: Олександр.УК/м.Олександрія/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944584, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області в м. Кіровоград, код банку отримувача (МФО): 823016, рахунок отримувача: 0006.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1016/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 08.05.2019 задоволенно позов ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки.

Після ухвалення вказаного рішення суду було виявлено, що у вступній частині його повного тексту допущено описку, а саме: датою ухвалення рішення зазначено «13 травня 2019 року», тобто зазначено дату виготовлення повного тексту рішення, в той час, як дата ухвалення рішення «08 травня 2019 року», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину повного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08.05.2019 по справі №286/1016/19 за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки, замінивши дату ухвалення рішення з «13 травня 2019 року» на «08 травня 2019 року», що відповідає дійсності.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину повного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08.05.2019 по справі №286/1016/19 за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки, замінивши дату ухвалення рішення з «13 травня 2019 року» на «08 травня 2019 року».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6610/19 Справа № 214/2320/19 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, заінтересовані особи Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Чернеша Дмитра Сергійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, заінтересовані особи Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 01 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження №2-о/408/378/19

У Х В А Л А
с. Біловодськ 03 червня 2019 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.
11 січня 2019 року Біловодським районним судом Луганської області винесено ухвалу про необхідність сплати судовий збір заявником ОСОБА_1 та надати квитанцію про сплату судового збору до суду за позовом про встановлення факту смерті його тещі ОСОБА_2 .. Заявнику роз`яснено, якщо він не усуне недоліки, його заява буде залишена без розгляду.
05 лютого 2019 року Біловодським районним судом Луганської області винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та запропоновано сплатити судовий збір та надати до суду квитанцію про сплату судового збору в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду.
20 березня 2019 року ухвалою Біловодського районного суду Луганської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті визнано не поданою та повернуто заявнику.
14 травня 2019 року постановою Луганського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно ст. 387 ЦПК України після закінчення апеляційного провадження справа у п`ятиденний строк направляється до суду першої інстанції, який її розглянув.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Станиця Луганська, Луганської області по вул. Центральній, 31, про встановлення факту смерті.
Призначити справу до розгляду на 10 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/4506/19
Єдиний унікальний номер справи:554/4506/19
Провадження № 2/554/1827/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.05.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання та відшкодування договору та відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання та відшкодування договору та відшкодування збитків, 23.05.2019 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання та відшкодування договору та відшкодування збитків.

Справу призначити до підготовчого засідання на 15 год. 30 хв. 01.07.2019 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред`явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій