490/7857/18
н/п 2/490/1241/2019
У Х В А Л А

22 травня 2019 р. м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого- судді Чулуп О.С.,

при секретарі- Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України, про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Центральне об`єднанняуправління Пенсійногофонду Україним.Миколаєва Миколаївськоїобласті про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень 50262 грн. 61 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття ВРУ закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовної практики, справу № 686/6775/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так з ухвали Верховного Суду від 19.12.2018 р. у справі №686/6775/18 вбачається, що справу за позовом з вимогою про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним дійсно передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та слід зупинити провадження.

Керуючись ст. 201, 251, 252 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - Центральне об`єднанняуправління Пенсійногофонду України м.Миколаєва Миколаївської області про стягнення коштів -до закінчення касаційного перегляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного сулу у складі Верховного Суду по справі №686/6775/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя