№ 207/3420/18
№ 2/207/384/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В СТ А Н О В И В:

З 01.10.2018 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлені належним чином, надіслали письмове клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи у нотаріуса за місцем реєстрації спадкодавця.

У судове засідання з`явися представники відповідача ОСОБА_2 , заперечую проти задоволення позовних вимог, просить відмовити в задоволенні позову, не заперечую проти витребування доказів.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідно витребувати достовірні докази, про які просять учасники справи, а саме: копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був зареєстрований за адресою у АДРЕСА_1 , у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкова В.Ю.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у учасників справи виникли складнощі щодо їх витребування.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84, 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 11.11.2019 року на 09:30 годину.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області надати Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до 11.11.2019 року до 09:30 години: копію спадкової справи за фактом смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо отримання інформації щодо спадкоємців померлого, який раніше був зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова