Справа № 359/9739/18
Провадження № 2/359/1036/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Яцюти А.І.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо надання інформації, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо надання інформації, уточнивши який 21 листопада 2019 року просила:

-визнати протиправними дії Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (КНП «ББДІЛ»), що полягають у ненаданні ОСОБА_1 вичерпної інформації з підтверджуючими документами щодо початку (гострий або хронічний) та тривалості (у днях або у місяцях) симптомів у ОСОБА_1 (думки, що звучать (вкладання чи відбирання), або трансляція думок; марення або маячне сприйняття; галюцинаторні голоси або інші постійні будь-які галюцинації; розірваність, безладна мова або неологізми; кататонічна поведінка; «негативні симптоми» (апатія, збідніння мови, сплощення або неадекватність емоційних реакцій); безцільна або непослідовна поведінка; збіднена невербальна комунікація; помітне пониження у соціальній або професіональній діяльності, соціальна ізоляція; дивна, ексцентрична або своєрідна манера одягатися, неохайність; переживання деперсоналізації або дереалізації; емоціональна хаотичність; розгубленість; підвищена або понижена рухливість), щодо станів, які можна виключити у ОСОБА_1 (органічне захворювання головного мозку; шизоїдний розлад особистості; субнормальний (недостатній) рівень інтелекту) та щодо станів ОСОБА_1 які можуть бути пов`язані із синдромом (маніакальні симптоми або депресивні симптоми).

-зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (КНП «ББДІЛ») надати ОСОБА_1 вичерпну інформацію з підтверджуючими документами щодо початку (гострий або хронічний) та тривалості (у днях або у місяцях) симптомів у ОСОБА_1 (думки, що звучать (вкладання чи відбирання), або трансляція думок; марення або маячне сприйняття; галюцинаторні голоси або інші постійні будь-які галюцинації; розірваність, безладна мова або неологізми; кататонічна поведінка; «негативні симптоми» (апатія, збідніння мови, сплощення або неадекватність емоційних реакцій); безцільна або непослідовна поведінка; збіднена невербальна комунікація; помітне пониження у соціальній або професіональній діяльності, соціальна ізоляція; дивна, ексцентрична або своєрідна манера одягатися, неохайність; переживання деперсоналізації або дереалізації; емоціональна хаотичність; розгубленість; підвищена або понижена рухливість), щодо станів, які можна виключити у ОСОБА_1 (органічне захворювання головного мозку; шизоїдний розлад особистості; субнормальний (недостатній) рівень інтелекту) та станів ОСОБА_3 які можуть бути пов`язані із синдромом (маніакальні симптоми або депресивні симптоми).

-визнати протиправними дії Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (КНП «ББДІЛ»), що полягають у ненаданні ОСОБА_1 вичерпної інформації про те, який саме з наданих лікарнею документ або документи (лист начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 №5/19533 від 01.11.2013 р., звернення Українського державного центру позашкільної освіти №10-26 від 14.10.2013 р., лист головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні №6643 від 25.12.2013 р., виписка з індивідуальної карти вагітної №18 від 02.04.2014 р., доповідна акушера-гінеколога ОСОБА_5 та акушерки ОСОБА_6 від 27.03.2014 р., доповідна діловода ОСОБА_7 за вих. №298 від 27.03.2014 р., лист начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 , №5/16351 вад 03.08.2015р., консультативний висновок №396 від 14.11.2013р., консультативний висновок №б/н від 02.04.2014р., консультативний висновок №131 від 19.05.2015 р., епікриз №3243/2006 від 15.08.2006р., епікриз №770/09 рід 20.02.2009 р. заява ОСОБА_9 за вх.№946 від 30.10.2013 р., заява ОСОБА_11 за вх.№987 від 13.11.2013 р., заява ОСОБА_11 за вх.№988 від 13.11.2013 р.) підтверджує кожний наявний у ОСОБА_1 симптом у період часу з 2009 року до 2018 року (психологічні скарги, соматичні скарги, не підтверджені обстеженням, поведінка з відхиленням від культурально прийнятих норм, інші причини (пояснити); катонічна поведінка, марення і галюцинації, підвищений, дратівливий або підозрілий настрій, понижений або пригнічений настрій, соціальна ізоляція або пониження соціального функціонування; думки, що звучать (вкладання чи відбирання), або трансляція думок; марення або маячне сприйняття; галюцинаторні голоси або інші постійні будь-які галюцинації; розірваність, безладна мова або неологізми; кататонічна поведінка; «негативні симптоми» (апатія, збідніння мови, сплощення або неадекватність емоційних реакцій); безцільна або непослідовна поведінка; збіднена невербальна комунікація; помітне пониження у соціальній або професіональній діяльності, соціальна ізоляція; дивна, ексцентрична або своєрідна манера одягатися, неохайність; переживання деперсоналізації або дереалізації; емоціональна хаотичність; розгубленість; підвищена або понижена рухливість) та які симптоми у ОСОБА_1 відсутні за період часу з 2009 року до 2018 року.

-зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (КНП «ББДІЛ») надати ОСОБА_1 вичерпну інформацію про те, який саме з наданих лікарнею документ або документи (лист начальника Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 №5/19533 від 01.11.2013 р., звернення Українського державного центру позашкільної освіти №10-26 від 14.10.2013 р., лист головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні №6643 від 25.12.2013р., виписка з індивідуальної карти вагітної №18 від 02.04.2014р., доповідна акушера-гінеколога ОСОБА_5 та акушерки ОСОБА_6 від 27.03.2014р., доповідна діловода ОСОБА_7 за вх.№298 вад 27.03.2014 р., лист начальника Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 №5/16351 від 03.08.2015 р., консультативний висновок №396 від 14.11.2013 р., консультативний висновок №б/н від 02.04.2014 р., консультативний висновок №131 від 19.05.2015 р., епікриз №3243/2006 від 15.08.2006 р., епікриз №770/09 від 20.02.2009 р., заява ОСОБА_9 за вх№946 від 30.10.2013 р., заява ОСОБА_11 за вх.№987 від 13.11.2013 р., заява ОСОБА_11 за вх.№988 від 13.11.2013 р.) підтверджує кожний наявний у ОСОБА_1 симптом у період часу з 2009 року до 2018 року (психологічні скарги, соматичні скарги, не підтверджені обстеженням, поведінка з відхиленням від культурально прийнятих норм, інші причини (пояснити); катонічна поведінка, марення і галюцинації, підвищений, дратівливий або підозрілий настрій, понижений або пригнічений настрій, соціальна ізоляція або пониження соціального функціонування; думки, що звучать (вкладання чи відбирання), або трансляція думок; марення або маячне сприйняття; галюцинаторні голоси або інші постійні будь-які галюцинації; розірваність, безладна мова або неологізми; кататонічна поведінка; «негативні симптоми» (апатія, збідніння мови, сплощення або неадекватність емоційних реакцій); безцільна або непослідовна поведінка; збіднена невербальна комунікація; помітне пониження у соціальній або професіональній діяльності, соціальна ізоляція; дивна, ексцентрична або своєрідна манера одягатися, неохайність; переживання деперсоналізації або дереалізації; емоціональна хаотичність; розгубленість; підвищена або понижена рухливість) та які симптоми у ОСОБА_1 відсутні за період часу з 2009 року до 2018 року (а.с. 79-81).

Свої вимоги позивач обґрунтовує ти, що вона звернулась до головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_22 з запитом за вх. № 240 від 26 лютого 2018 року, в якому просила надати деталізовану інформацію щодо її психічних симптомів у період часу з 2009 р. до 2018 р. Згідно відповіді Бориспільської ЦРЛ за вих. №412 від 05 березня 2018р. позивачу повідомили про можливість пройти обстеження у КЗ КОР «ОПНМО» смт. Глеваха для одержання детальної відповіді на питання щодо психічного стану здоров`я. У зв`язку з неодержанням інформації на свій запит, позивач звернулась до головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_22 з аналогічним запитом за вх. №356 від 21 березня 2018 року, уточнивши параметри запитуваної інформації. У відповіді за вих.№605 від 05 квітня 2018 р., на 2, 3, 4 питання ЦРЛ надала копії документів: лист ОСОБА_4 №5/19533 від 01.11.2013 р., звернення УДЦПО №10-26 від 14.10.2013 р. (а.с. 15-19), лист ОСОБА_16 №6643 від 25.12.2013 р. (а.с.20), виписка з індивідуальної карти вагітної №18 від 02.04.2014 р. (а.с.21-23), доповідна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . від 27 березня 2014р., доповідна ОСОБА_7 за вх.№298 від 27 березня 2014 р., лист ОСОБА_4 №5/16351 від 03серпня 2015 р., консультативний висновок №396 від 14 листопада 2013 р., консультативний висновок від 02 квітня 2014 р., консультативний висновок №131 від 19 травня 2015р., епікриз №3243/2006 від 15 серпня 2006 р., епікриз №770/09 від 20 лютого 2009 р., заява ОСОБА_9 за вх.№946 від 30 жовтня 2013 р., заява ОСОБА_11 за вх.№987 від 13 листопада 2013 р., заява ОСОБА_11 за вх.№988 від 13 листопада 2013 р. Відповідей на 5, 6, 7, 8 питання позивач не одержала. Тому позивач звернулася до головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_22 з черговим інформаційним запитом за вх.№436 від 11 квітня 2018 р., у якому просила уточнити, який саме наданий Бориспільською ЦРЛ документ підтверджує той чи інший симптом у ОСОБА_1 . Згідно відповіді за вих.№669 від 16 квітня 2018р. «в кожному документі вказані різні симптоми, в тому числі заключення, які робила не Бориспільська ЦРЛ», тобто інформацію який документ підтверджує той чи інший симптом позивачу не надали.

Позивач стверджує, що ненадання вичерпної інформації про стан її здоров`я, порушує права позивача на інформацію, а тому такі дії Бориспільської ЦРЛ є протиправними та підлягають відновленню, шляхом зобов`язання Бориспільської ЦРЛ надати ОСОБА_1 вичерпної інформації про те, який саме з наданих лікарнею документів підтверджують кожний наявний у ОСОБА_1 симптом у період часу з 2009 року до 2018 рік, та які симптоми у ОСОБА_1 відсутні за період часу з 2009 року до 2018 рік.

Відповідачем відзив (заперечення) по суті позову подані не було.

17 січня 2019 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області за клопотанням позивача залучено до участі у справі правонаступника відповідача Комунальне некомерційне підприємство Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (а.с.56, 69).

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року клопотання позивача задоволено та витребувано у Комунальному некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» для огляду та дослідження в судовому засіданні оригінали документів: лист начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 №5/19533 від 01.11.2013; звернення Українського державного центру позашкільної освіти (УДЦПО) №10-26 від 14.10.2013, лист головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні №6643 від 25.12.2013, Виписку з індивідуальної карти вагітної та породіллі №18 від 02.04.2014, Доповідні лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_5 та акушерки Ярмак від 27.03.2014 - Доповідну діловода ОСОБА_7 за вх.№298 від 27.03.2014, лист начальника Бориспільського МВ ГУ ОСОБА_4 №5/16351 від 03.08.2015, Консультативний висновок №396 від 14.11.2013, Консультативний висновок б/н від 02.04.2014, Консультативний висновок №131 від 19.05.2015, Епікриз Херсонської обласної психіатричної лікарні №3243/2006 від 15.08.2006, Епікриз Херсонської обласної психіатричної лікарні №770/09 від 20.02.2009, Заяву ОСОБА_11 від 07.11.2013, Заяву ОСОБА_11 за вх.№987 від 13.11.2013, Заяву ОСОБА_20 від 30.10.2013 (а.с. 71-72, 74-76).

В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що лікарня не обстежувала та не встановлювала будь-які діагнози позивачу та не уповноважена визначати стан позивача, встановлювати наявність симптомів психічного захворювання. На запит позивачу було надано наявні в розпорядженні відповідача документи щодо позивач, які надходили від інших установ, організації та фізичних осіб, частина яких зберігається в копіях: оригінали не надавались, або були знищені в зв`язку з закінченням терміну зберагння.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показала, що позивач перебувала на консультативному обліку з 2014 року у зв`язку з надходженням консультативного висновку КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» щодо рекомендованого нагляду. Самостійно позивач до неї за медичною допомогою не зверталась, скарг не заявляла, неодноразово зверталась у зв`язку із виконанням нею обов`язків опікуна її матері, та була знята з обліку у зв`язку з відсутністю звернень.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, покази свідка ОСОБА_21 , дослідивши надані сторонами письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст.12, ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2018 року ОСОБА_1 , звернулася до головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_22 із запитом за вх. № 240 про надання інформації, зазначивши що у зв`язку з розглядом цивільних справ у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, просить надати інформацію наступного змісту (за період з 2009 року до 2018 року): Чи притаманні ОСОБА_1 наступні симптоми (на підтвердження відповіді надати докази): психологічні скарги; соматичні скарги, не підтверджені обстеженням; поведінка з відхиленням від культурально прийняли норм; інші причини (поясниш). Чи притаманні ОСОБА_3 наступні симптоми (на підтвердження відповіді надати докази): катонічна поведінка; марення і галюцинації; підвищений, дратівливий або підозрілий настрій; понижений або пригнічений настрій; соціальна ізоляція або пониження соціального функціонування. Чи притаманні ОСОБА_1 наступні симптоми (на підтвердження відповіді надати докази): думки, що звучать (вкладання чи відбирання), або трансляція думок; марення або маячне сприйняття; галюцинаторні голоси або інші постійні будь-які галюцинації; розірваність, безладна мова або неологізми; кататонічна поведінка; «негативні симптоми» (апатія, збідніння мови, сплощення або неадекватність емоційних реакцій); безцільна або непослідовна поведінка; збіднена невербальна комунікація; помітне пониження у соціальній або професіональній діяльності, соціальна ізоляція; дивна, ексцентрична або своєрідна манера одягатися, неохайність; переживання деперсоналізації або дереалізації; емоціональна хаотичність; розгубленість; підвищена або понижена рухливість. Який початок симптомів, вказаних у 3 пункті (на підтвердження відповіді надати докази): гострий; хронічний. Яка тривалість симптомів, вказаних у 3 пункті (на підтвердження відповіді надати докази): у днях; у місяцях. Які з нижчезазначених станів ОСОБА_1 можна виключити (на підтвердження відповіді надати докази): органічне захворювання головного мозку; шизоїдний розлад особистості; субнормальний (недостатній) рівень інтелекту. Які з нижчезазначених станів ОСОБА_1 можуть бути пов`язані із синдромом (на підтвердження відповіді надати докази): маніакальні симптоми; депресивні симптоми (а.с. 8-9).

З листа-відповіді за №412 від 05 березня 2018 року за підписом головного лікаря БЦРЛ ОСОБА_22 вбачається, що запитаних документів та інформації надано не було та одночасно зазначено про те, що для детальної відповіді на питання щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_1 , вона має можливість пройти обстеження в стаціонарному відділенні КЗ КОР «Обласне психічно-наркологічне медичне об`єднання» смт. Глеваха. Тим більше, що ОСОБА_1 офіційно відмовилась від будь-якої медичної допомоги лікаря-психітра Бориспільської ЦРЛ (а.с. 10).

21 березня 2018 року ОСОБА_1 , не вдовольнившись отриманою відповіддю, звернулася до головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_22 з запитом за вх. № 356 про надання інформації, володільцем і розпорядником якої є лікар-психіатр Бориспільської ЦРЛ та Бориспільська ЦРЛ, наступного змісту: Чи надавалася ОСОБА_1 амбулаторна психіатрична допомога лікарем-психіатром Бориспільської ЦРЛ у період з 2009 року до 2018 року? Якщо така допомога надавалася, надати документи, що підтверджують надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги лікарем-психіатром Бориспільської ЦРЛ. Повідомити, чи наявні у лікаря-психіатра Бориспільської ЦРЛ та адміністрації Бориспільської ЦРЛ документи, які вказують на те, що ОСОБА_3 притаманні наступні симптоми за період часу з 2009 року до 2018 року: психологічні скарги; соматичні скарги, не під твердженні обстеженням; поведінка з відхиленням від культурально прийнятих норм; інші причини (пояснити). У випадку наявності вказаних документів, надати відповідні документи, які підтверджують вищевказані симптоми. Повідомити, чи наявні у лікаря-психіатра Бориспільської ЦРЛ та адміністрації Бориспільської ЦРЛ документи, які вказують на те, що ОСОБА_1 притаманні наступні симптоми за період часу з 2009 року до 2018 року: катонічна поведінка; марення і галюцинації; підвищений, дратівливий або підозрілий настрій; понижений або пригнічений настрій; соціальна ізоляція або пониження соціального функціонування. У випадку наявності вказаних документів, надати відповідні документи, які підтверджують вищезазначені симптоми. Повідомити, чи наявні у лікаря-психіатра Бориспільської ЦРЛ та адміністрації Бориспільської ЦРЛ документи, які вказують нате, що ОСОБА_3 притаманні наступні симптоми за період часу з 2009 року до 2018 року: думки, що звучать (вкладання чи відбирання), або трансляція думок; марення або маячне сприйняття; галюцинаторні голоси або інші постійні будь-які галюцинації; розірваність, безладна мова або неологізми; кататонічна поведінка; «негативні симптоми» (апатія, збідніння мови, сплощення або неадекватність емоційних реакцій); безцільна або непослідовна поведінка; збіднена невербальна комунікація; помітне пониження у соціальній або професіональній діяльності, соціальна ізоляція; дивна, ексцентрична або своєрідна манера одягатися, неохайність; переживання деперсоналізації або дереалізації; емоціональна хаотичність;емоційна хаотичність; підвищена або понижена рухливість. У випадку наявності вказаних документів, надати відповідні документи, які підтверджують вищезазачені симптоми. Який початок симптомів, вказаних у 4 питанні (на підтвердження відповіді надати відповідні документи): гострий; хронічний. Яка тривалість симптомів, вказаних у 4 питанні (на підтвердження відповіді надати відповідні документи): у днях; у місяцях. Які з нижчезазначених етанів ОСОБА_1 можна виключити (на підтвердження відповіді надати відповідні документи): органічне захворювання головного мозку; шизоїдний розлад особистості; субнормальний (недостатній) рівень інтелекту. Які з нижчезазначених станів ОСОБА_1 можуть бути пов`язані із синдромом (на підтвердження відповіді надати відповідні документи): маніакальні симптоми; депресивні симптоми (а.с. 11-12).

В листі-відповіді за № 605 від 05 квітня 2018 року за підписом головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_22 зазначено, що ОСОБА_1 амбулаторна психіатрична допомога лікарем-психіатором не надавалась в зв`язку з відсутністю звернень. На 2,3,4 питання надано копії документів: лист начальника Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4; звернення УДЦПО; лист головного лікаря Херсонської області психіатричної лікарні; виписка з карти вагітної; доповідні лікаря акушер-гінеколога ОСОБА_5 та акушерки ОСОБА_23 ; доповідна діловода ОСОБА_7 ; лист начальника Бориспільського MB ГУ ОСОБА_24 ; консультативний висновок від 02.04.2014 р.; консультативний висновок від 14.11.2013 р.; консультативний висновок від 19.05.2015 р.; епікриз Херсонської обласної психіатричної лікарні від 15.08.2006 р.; епікриз Херсонської обласної психіатричної лікарні від 20.02.2009 р.; заява ОСОБА_11 ; заява ОСОБА_11 ;заява ОСОБА_20

Також зазначено, що відповідь на 5, 6, 7 та 8 питання може надати СПЕК або КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». (а.с. 13-34).

11 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_22 з листом за вх. №436, у якому вказала, що у своїй відповіді за вих.№605 від 05 квітня 2018 року відповідачем надано документи на 2,3,4 питання, але не зазначено, який саме документ підтверджує той чи інший симптом ОСОБА_1 Тому, керуючись ст. 32, 40 Конституції України, Рішенням Конституційного суду України №5-зп від 30 жовтня 1997року, ст.1 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 10,19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 5, 10, 11 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 8, 16 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 39 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров`я», ст. 26 Закону України «Про психіатричну допомогу» повторно просила надати копії документів та інформацію (а.с.35-36).

У відповідь на вищезазначений інформаційний запит позивач отримала лист від 16 квітня 2018 року за №669 за підписом головного лікаря ОСОБА_22 (виконавець ОСОБА_25 ), в якому зазначено, що в кожному документі, наданому ОСОБА_1 , вказані різні симптоми, в тому числі заключення, які робила не Бориспільська ЦРЛ. Для з`ясування наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги на прохання або за усвідомленою згодою особи, проводиться психіатричний огляд. Лікар-психіатр не має повноважень заочно на підставі надісланих на їх адресу документів, зазначити наявність або відсутність психіатричних розладів здоров`я у особи. Для відповіді на запитання ОСОБА_1 потрібно звернутися на ЛКК КЗ КОР Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» смт. Глеваха (а.с. 37).

Також, 31 серпня 2018 року позивач звернулась до головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_22, з запитом щодо отримання копії рішення лікаря-психіатра Бориспільської ЦРЛ Бокей Л.П. про припинення консультативного нагляду лікарем-психіатром над ОСОБА_1 та зтяття ОСОБА_1 з «К» обліку у лікаря-психіатра; інформації, щодо передачі медичної карти амбулаторного хворого (форма №025/о) ОСОБА_1 , з психіатричного кабінету Бориспільської ЦРЛ до архіву (а.с. 48).

З наданої відповіді №1566 від 20 вересня 2018 року встановлено, що відповідач повідомив позивача про те, що на підставі наказу МОЗ №20 від 22 січня 2007р. «Про затвердження інструкції з організації диспансерного та консультативного нагляду осіб, які страждають на психічні розлади, при наданні амбулаторної психіатричної допомоги» (п. 5.6) ОСОБА_1 була знята з консультативного огляду в зв`язку з відсутністю повторних звернень за психіатричною допомогою на протязі 3-х років. Про що зроблено запис в амбулаторній карті. Медична карта передана до архіву (а.с. 50).

Згідно статті 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 Цивільного кодексу України повнолітня фізична особа має право на достовірну і повну інформацію про стан свого здоров`я, у тому числі на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються її здоров`я.

За змістом ст..26 Закону України «Про психіатричну допомогу» лікар-психіатр зобов`язаний пояснити особі, якій надається психіатрична допомога, з урахуванням її психічного стану, у доступній формі інформацію про стан її психічного здоров`я, прогноз можливого розвитку захворювання, про застосування методів діагностики та лікування, альтернативні методи лікування, можливий ризик та побічні ефекти, умови, порядок і тривалість надання психіатричної допомоги, її права та передбачені цим Законом можливі обмеження цих прав при наданні психіатричної допомоги. Право на одержання зазначеної інформації щодо неповнолітнього віком до 14 років та особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, мають їх законні представники.

Особа при наданні їй психіатричної допомоги або її законний представник має право на ознайомлення з історією хвороби та іншими документами, а також на отримання в письмовому вигляді будь-яких рішень щодо надання їй психіатричної допомоги відповідно до закону.

У випадках, коли повна інформація про стан психічного здоров`я особи може завдати шкоди її здоров`ю або призвести до безпосередньої небезпеки для інших осіб, лікар-психіатр або комісія лікарів-психіатрів можуть таку інформацію обмежити. У цьому разі лікар-психіатр або комісія лікарів-психіатрів інформує законного представника особи, враховуючи особисті інтереси особи, якій надається психіатрична допомога. Про надану інформацію або її обмеження робиться запис у медичній документації.

Водночас, суд вважає безпідставними посилання позивача на вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки положення вказаного нормативного акту не поширюються на правовідносини, що виникли між сторонами, а витребувана позивачем інформація не є публічною.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про доступ до публічної інформації», цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

За змістом ст.1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Проте, витребувана позивачем інформація стосується конфіденційної інформації про її стан психічного здоров`я, що була отримана та знаходиться в розпорядженні відповідача як закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про захист персональних даних» забороняється обробка персональних даних про расове або етнічне походження, політичні, релігійні або світоглядні переконання, членство в політичних партіях та професійних спілках, засудження до кримінального покарання, а також даних, що стосуються здоров`я, статевого життя, біометричних або генетичних даних.

Положення частини першої цієї статті не застосовується, якщо обробка персональних даних здійснюється за умови надання суб`єктом персональних даних однозначної згоди на обробку таких даних (п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про захист персональних даних»).

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст.6 Закону України «Про психіатричну допомогу» медичні працівники, інші фахівці, які беруть участь у наданні психіатричної допомоги, та особи, яким у зв`язку з навчанням або виконанням професійних, службових, громадських чи інших обов`язків стало відомо про наявність у особи психічного розладу, про факти звернення за психіатричною допомогою та лікування у закладі з надання психіатричної допомоги чи про перебування у закладі соціального захисту осіб, які страждають на психічні розлади, або спеціальному навчальному закладі, а також інші відомості про стан психічного здоров`я особи, її приватне життя, не можуть розголошувати ці відомості, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті.

Право на одержання і використання конфіденційних відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги має сама особа чи її законний представник.

За усвідомленою письмовою згодою особи або її законного представника відомості про стан психічного здоров`я цієї особи та надання їй психіатричної допомоги можуть передаватися іншим особам лише в інтересах особи, яка страждає на психічний розлад, для проведення обстеження та лікування чи захисту її прав і законних інтересів, для здійснення наукових досліджень, публікацій в науковій літературі, використання у навчальному процесі.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до Консультативних висновків КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» від 14 листопада 2013 року, 02 квітня 2014 року, 19 травня 2015 року, ОСОБА_1 , 1986 року народження постановлено діагноз: шизоїдний розлад, від проходження лікування відмовилась (а.с. 27-29).

Копії цих консультативних висновків були надані позивачу разом з листом-відповіддю за №605 від 05 квітня 2018 року на її інформаційний запит від 21.03.2019 вх.№356 (а.с.11-13)

Статтею 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що психіатрична допомога це комплекс заходів, спрямованих на обстеження стану психічного здоров`я осіб на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами, профілактику, діагностику психічних розладів, лікування, нагляд, догляд, медичну та психологічну реабілітацію осіб, які страждають на психічні розлади.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатрична допомога надається на основі принципів законності, гуманності, додержання прав людини і громадянина, добровільності, доступності та відповідно до сучасного рівня наукових знань, необхідності й достатності заходів лікування, медичної, психологічної та соціальної реабілітації, надання освітніх, соціальних послуг.

Законодавство України виділяє декілька видів психіатричної допомоги, кожний з яких характеризується організаційно-правовими особливостями і відмінностями у порядку надання і розрізняються такі види психіатричної допомоги: психіатричний огляд, амбулаторна психіатрична допомога і стаціонарна психіатрична допомога.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 7 Закону України «При психіатричну допомогу» забороняється визначати стан психічного здоров`я особи та встановлювати діагноз психічних розладів без психіатричного огляду особи, крім випадків проведення судово-психіатричної експертизи посмертно.

В цьому зв`язку суд звертає увагу, що ч.1, 2 ст.11 Закону України «При психіатричну допомогу» визначено, що психіатричний огляд проводиться з метою з`ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання.

Психіатричний огляд проводиться лікарем-психіатром: особи, яка досягла 14 років, на її прохання або за її усвідомленою письмовою згодою.

З досліджених в судовому засіданні доказів, довідок Бориспільської ЦРЛ, переписки між ОСОБА_1 та Бориспільською ЦРЛ (а.с.43-50) встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на консультативному обліку у Комунальному некомерційному підприємстві Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (колишня назва Бориспільська центральна районна лікарня) з 24.02.2014 та була знята з консультативного обліку у вересні 2018 року на підставі п.5.6 Інструкції з організації диспансерного та консультативного нагляду осіб, які страждають на психічні розлади, при надання амбулаторної психіатричної допомоги, затвердженої наказом МОЗ №20 від 22.01.2007, в зв`язку з відсутність повторних звернень за психіатричною допомогою на протязі 3-х років. Амбулаторна допомога ОСОБА_1 даною організацією їй не надавалась. Вказані обставини позивачем не оспорюються.

Так, згідно п.п.3.3, 3.5, 5.5, 5.6 вищевказаної Інструкції, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції з організації диспансерного та консультативного нагляду осіб, які страждають на психічні розлади, при наданні амбулаторної психіатричної допомоги» №20 від 22 січня 2007 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2007року за №314/13581 (була чинна на момент звернень до відповідача), консультативний нагляд - надання амбулаторної психіатричної допомоги особам, які страждають на психічні розлади, шляхом спостереження лікарем-психіатром (іншими фахівцями психіатричного закладу) за перебігом психічного розладу, проведення відповідних діагностичних, лікувальних, реабілітаційних та медико-соціальних заходів на прохання або за усвідомленою згодою особи чи її законного представника, якщо форма та характер перебігу психічного розладу не потребують установлення за особою диспансерного нагляду, або відсутня усвідомлена згода особи чи її законного представника на проведення диспансерного нагляду, а підстави для надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відсутні.

Інформація про перебування особи на диспансерному чи консультативному нагляді є конфіденційною відповідно до статті 6 Закону.

Термін перебування особи в групі консультативного нагляду визначається лікарем-психіатром (комісією лікарів-психіатрів) залежно від форми та характеру перебігу психічного розладу, динаміки психічного стану та рівня соціальної адаптації.

Припинення консультативного нагляду за особою, яка страждає на психічний розлад, з передачею її медичної карти амбулаторного хворого (форма N 025/о) до архіву психіатричного закладу відбувається на підставі рішення лікаря-психіатра (комісії лікарів-психіатрів) у разі видужання особи, відсутності повторних звернень за амбулаторною або стаціонарною психіатричною допомогою впродовж 3 років, окрім осіб, які є інвалідами у зв`язку з наявним психічним розладом, а також при зміні місця постійного проживання (реєстрації) особи чи смерті.

Доказів того, що позивач ОСОБА_1 зверталась до відповідача для проведення її психічного, встановлення їй діагнозу або симптомів, вказаних в зверненнях, позивачем не надано, з документів також цих обставин не вбачається.

З матеріалів справи встановлено, що єдиний огляд який проводився та в якому був встановлений певний діагноз, це огляд проведений у 2014 році КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що підтверджується консультативними висновками (а.с. 27-29).

Отже, суд вважає обґрунтованими заперечення відповідача, що для встановлення симптомів, їх наявності, чи підтверджуються вони попередньому встановленому діагнозу, позивачу слід звернутися до медичного закладу, який його встановлював, - КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про психіатричну допомогу», для встановлення певного діагнозу, перевірки його наявності у особи, передбачено проведення судово-психіатричної експертизи, що також було зазначено у відповідях на звернення головним лікарем Бориспільської центральної районної лікарні.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, оскільки психіатричні огляди відповідачем не проводились, консультативний нагляд не здійснювався, амбулаторна допомога ОСОБА_1 не надавалась, оскільки не було відповідних звернень, а тому вимагати інформацію про певні встановлені симптоми психіатричного захворювання від медичного закладу, чи від лікаря цього медичного закладу, який діагноз не встановлював та допомоги не надавав, суд вважає, необґрунтованим та безпідставним, та приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Позивач звільнена від сплати судового збору. Інші судові витрати по справі не значаться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо надання інформації -відмовити повністю..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 21 жовтня 2019 року.

Суддя І.В.Муранова-Лесів