Житомирський апеляційний суд
Справа №280/484/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів Коломієць О.С., Шевчук А.М.

з участю секретаря Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №280/484/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року, ухвалене суддею Шульгою О. М.,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 20957,26 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 8433,53 грн.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та його майнового поручителя ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» борг за договором про надання споживчого кредиту №0 від 4 квітня 2008 року, який складається з заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами в розмірі 20957 доларів США 26 центів, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 8433 грн 53 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Не погодившись із судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 Я.О., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

28 травня 2019 року ТОВ «ФІНСТРИМ» подало до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій також зазначив про те, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йому відомі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 4 червня 2019 року залучено ТОВ «ФІНСТРИМ» до участі у справі у якості правонаступника ПАТ «УкрСиббанк».

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-який стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2 ст. 373 ЦПК України).

За пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відмову позивача від позовних вимог слід прийняти. У зв`язку із прийняттям відмови від позову провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 373, 374, 381-384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ», задовольнити.

Прийняти відмову правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ», від позову.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді