ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6584/19 Справа № 216/60/18 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

06 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрально -Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2019 року виключено неналежного співвідповідача ОСОБА_2 з числа відповідачів у цивільній справі № 216/60/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 , не погодившись з вищевказаною ухвалою подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2019 року про виключення неналежного співвідповідача ОСОБА_2 з числа відповідачів у цивільній справі № 216/60/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіскасувати, як таку, що перешкоджає подальшому розгляду справи та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою, апеляційний суд враховує наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Вказаною нормою процесуального права не передбачено можливість оскарження ухвали про виключення неналежного співвідповідача.Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2019 року про виключення неналежного співвідповідача, оскільки її не може бути оскаржено до апеляційного суду окремо від рішення суду.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що оскаржена ухвала не є ухвалою про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, про що вона помилково вказує, адже питання про перехід процесуальних права та обов`язків від однієї особи до іншої у справі не вирішувалось.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по поданій нею апеляційній скарзі на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути заявнику, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: