Провадження № 22-ц/4808/1076/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши клопотання судового експерта Губара О.І. про надання на дослідження об`єкт дослідження або додаткових даних, необхідних для проведення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, повернення майна,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 21 березня 2018 року, повний текст якого складено 26 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в даній справі призначено автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. 25.09.2019 року справу направлено для проведення автотоварознавчої експертизи.

10 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Губара О.І. про надання на дослідження об`єкт дослідження або додаткових даних для відповіді на поставлені в ухвалі суду питання.

У клопотанні судовий експерт просить представити для експертного огляду зазначений в ухвалі об`єкт дослідження автомобіль марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 у такому стані, як він перебував 19.08.2014 року та станом на час проведення огляду. Забезпечити при проведенні обстеження безперешкодний, вільний доступ експерта до автомобіля та усіх його складових частин, наявність реєстраційних та інших документів автомобіля та ключів замка запалювання. Якщо огляд транспортного засобу буде проводитись за місцем його зберігання (розташування), просить організувати виїзд експерта до місця огляду транспортного засобу і повернення його до місця служби. У разі, якщо неможливо представити автомобіль на експертний огляд у такому стані, в якому він перебував 19.08.2014 року, необхідно надати письмовий дозвіл на вирішення питань ухвали без об`єкта дослідження; надати вихідні дані про особливості стану транспортного засобу, які впливають або можуть впливати на його ринкову вартість, зокрема стосовно минулих пошкоджень та проведених ремонтів, оновлених складників, показів одометра, наявності або відсутності дефектів та не усунутих пошкоджень, розкомплектованості, штатної та додаткової комплектності тощо, станом на 19.08.2014 року, а також зображення загального вигляду транспортного засобу, показів одометра, ідентифікаційного номера, дублюючих табличок та моторного відсіку, у цифровому вигляді.

Також зазначив, що для формування рахунку на оплату за проведення даної автотоварознавчої експертизи необхідна згода ОСОБА_3 на обробку персональних даних згідно Закону України «Про захист персональних даних».

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

У судове засідання сторони не з`явилися, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання експерта.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

При тому виходячи з розуміння процесуального закону, у разі обґрунтованості таких клопотань та в залежності від необхідності для проведення експертизи і надання повного і обґрунтованого висновку, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

В ухвалі про призначення експертизи зазначено, що згідно договору купівлі-продажу автомобіля № 031/08 від 31.08.2013 року, укладеного між ТОВ «Альянс-А» та ОСОБА_3 , остання придбала автомобіль «Nissan Qashqai» НОМЕР_2 1.6 2WD 5MT SE, чорного кольору 2013 року випуску, вартістю 200230 грн (а.с.101-102,103, том 1).

Відповідно до виконаного на замовлення ОСОБА_1 висновку експертного дослідження, виконаного Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України від 10 листопада 2016 року № 4.5-9/16, середня ринкова ціна автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 09.11.2016 року становить 421 809,00 грн (а.с.49-51, том 1).

Із долучених відповідачем актів виконаних робіт, складених ТзОВ «Альянс-А», встановлено, що в період з 03 жовтня 2014 року по 15 липня 2019 року проводились ремонтні роботи оспорюваного автомобіля (заміна вітрового скла, заміна лампи ближнього світла, заміна повітряного фільтра двигуна, заміна втулки заднього стабілізатора та інші) (а.с.25-37, том 2).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 І. пояснила, що з 05.09.2013 року по 2015 рік нею здійснювалось страхування автомобіля Nissan модель Qashqai, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у страховій компанії ПрАТ «УСК» Княжа ВІГ» за договором добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО). Під час дії договорів, а саме 02.12.2013р., 23.12.2013р., 18.07.2014р., 02.07.2015р., 05.08.2015р. зазначений транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортних пригод та протиправних дій третіх осіб. Дані події було визнано страховими випадками та сплачено страховою компанію ПрАТ «УСК» Княжа ВІГ» за період з вересня 2013 року по серпень 2014 року 10691,88 грн страхового відшкодування. Відповідно до оплачених рахунків (№НАСС009016 від 02.12.2013р., №НАСС011409 від 18.07.2014р., №13002310 від 26.12.2013р.) по автомобілю Nissan Qashqai, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені наступні ремонтні роботи: заміна форсунки та кришки омивача фари, фарбування переднього бампера, заміна вітрового скла, рихтування та фарбування капота. За період з вересня 2014 року по серпень 2015 року страховою компанію ПрАТ «УСК» Княжа ВІГ» сплачено 9127,01 грн страхового відшкодування. Відповідно до оплачених рахунків (№КС000000400 від 08.08.2015р., № 000003932 від 02.07.2015р.) проведені наступні ремонтні роботи: заміна бокового скла, заміна дзеркала заднього виду. Копії актів виконаних робіт СТО ТзОВ «Альянс-А» та ТзОВ «Галавтосвіт» м. Львів отримати неможливо у зв`язку з тим, що минув строк їх зберігання. СТО «ПрАТ «Карпати-лада» надано акт № ПР-К-1400367 від 12.02.2014р., згідно рахунку № 13002310 від 26.12.2013р. В зв`язку з тим, що проводились ремонтні роботи окремих деталей, вузлів і агрегатів автомобіля, а також заміна деталей, внаслідок дорожньо-транспортних пригод, відбулось передчасне погіршення товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу, що є однією зі складових показника величини втрати товарної вартості транспортного засобу.

Отже, суд встановлював особливості стану транспортного засобу на 19.08.2014 року і зобов`язував ОСОБА_5 надати усі докази, які стосуються пошкоджень транспортного засобу.

Експерт просить також надати вихідні дані про особливості стану транспортного засобу, які впливають або можуть впливати на його ринкову вартість, зокрема стосовно минулих пошкоджень та проведених ремонтів, оновлених складників, показів одометра, наявності або відсутності дефектів та не усунутих пошкоджень, розкомплектованості, штатної та додаткової комплектності тощо, станом на 19.08.2014 року, а також зображення загального вигляду транспортного засобу, показів одометра, ідентифікаційного номера, дублюючих табличок та моторного відсіку, у цифровому вигляді.

Тобто із цієї частини клопотання виходить, що експерту необхідні додаткові матеріали, що стосуються характеристики автомобіля з точки зору технічного стану і які слід витребувати у ОСОБА_6 . В цій частині клопотання експерта є обґрунтованим, оскільки зазначені технічні характеристики автомобіля впливають на його ринкову вартість.

Що стосується пропозиції експерта щодо представлення для експертного огляду зазначеного в ухвалі об`єкту дослідження та забезпечення при проведенні обстеження вільного доступу експерта до автомобіля та всіх його складових частин, то суд зобов`язав відповідача ОСОБА_5 надати експерту для огляду транспортний засіб «Nissan Qashqai», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Щодо попереднього узгодження часу і дати проведення обстеження об`єкту дослідження, суд приймає на себе такий обов`язок і у разі надходження пропозиції експерта щодо часу і дати проведення обстеження об`єкту, судом буде направлено відповідне повідомлення сторонам.

Такі обов`язки для суду, які полягають в організації виїзду експерта до місця огляду транспортного засобу або вирішенню питання по забезпеченню прибуття експерта до об`єкту дослідження (за місцем його зберігання, розташування) і повернення його до місця служби, законом не передбачені.

У даному випадку експерт повинен діяти відповідно до чинного законодавства, яким регулюється діяльність експерта при проведенні експертиз, зокрема експерт має право на компенсацію витрат.

При тому суд зауважує, що за змістом резолютивної частини ухвали суду про призначення експертизи суд уже зобов`язав відповідача ОСОБА_5 надати експерту (допустити експерта) для огляду транспортний засіб «Nissan Qashqai», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , а також сторонам роз`яснено зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі (зокрема, ухилення від оплати експертизи або створення перешкод у доступі експерта до об`єктів дослідження), якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Щодо пропозиції експерта у разі неможливості представити автомобіль на експертний огляд у такому стані, в якому він перебував 19.08.2014 року, надати письмовий дозвіл на вирішення питання ухвали без об`єкта дослідження, надати вихідні дані про особливості стану транспортного засобу стосовно минулих пошкоджень та проведених ремонтів, то в матеріалах справи є акти виконаних робіт, складених ТзОВ «Альянс-А», із яких встановлено, що в період з 03 жовтня 2014 року по 15 липня 2019 року проводились ремонтні роботи оспорюваного автомобіля (заміна вітрового скла, заміна лампи ближнього світла, заміна повітряного фільтра двигуна, заміна втулки заднього стабілізатора та інші) (а.с.25-37, том 2); а також інформація про виконання ремонтних робіт автомобіля під час дії договорів добровільного страхування.

Судом призначена експертиза з метою з`ясування питання про ринкову вартість з урахуванням фізичного зносу автомобіля «NissanQashqai», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 станом на 19 серпня 2014 року та на день проведення експертного дослідження, тому огляд транспортного засобу повинен бути обов`язковим, що надасть можливість визначити його вартість на день проведення експертного дослідження. Тому клопотання експерта про надання письмового дозволу на вирішення питань, поставлених експерту, без об`єкта дослідження є необґрунтованим.

Щодо зобов`язаня ОСОБА_3 надати згоду на обробку персональних даних згідно Закону України «Про захист персональних даних» для формування рахунку на оплату за проведення даної автотоварознавчої експертизи, то всі необхідні дані (прізвище, ім`я, по батькові, адреса місця проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків) наявні в матеріалах справи. Цю обставину слід розцінювати так, що ОСОБА_7 , звертаючись до суду, розуміла, що справа розглядатиметься судом публічно, самостійно суду надала свої персональні дані, отримання окремої такої згоди цивільним процесуальним законодавством не передбачено, експертиза проводиться у межах цивільної справи, тому відсутня необхідність у отриманні окремої згоди на обробку персональних даних у ОСОБА_7 .

Отже, клопотання експерта підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 72, 103-104, 107, 260,368, суд

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта експерта Губара О.І. задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати вихідні дані про особливості стану транспортного засобу, які впливають або можуть впливати на його ринкову вартість, зокрема стосовно минулих пошкоджень та проведених ремонтів, оновлених складників, показів одометра, наявності або відсутності дефектів та не усунутих пошкоджень, розкомплектованості, штатної та додаткової комплектності тощо, станом на 19.08.2014 року, а також зображення загального вигляду транспортного засобу, показів одометра, ідентифікаційного номера, дублюючих табличок та моторного відсіку, у цифровому вигляді.

Роз`яснити особам, на яких покладений обов`язок виконання даної ухвали, у разі якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

По надходженні витребуваних відомостей направити їх експерту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2019 року.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський