КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9028/2018
У Х В А Л А

14 червня 2019 року місто Київ

справа № 759/14742/14-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук Вікторії Олександрівни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року про відмову у задоволенні подання державного виконавця про примусове входження до житла боржника, постановлену під головуванням судді Шум Л.М., у справі за поданням Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року у задоволенні подання Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про примусове входження до житла боржника відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Святошинський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві через свого представника Головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маціборук В.О. 15 травня 2019 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

03 червня 2019 року Святошинський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві отримав ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

10 червня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому останній просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року.

В обґрунтування вимого клопотання вказував, що оскаржувану ухвалу апелянтом отримано лише 03 травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена суддею одноособово, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб та без участі державного виконавця.

Згідно супровідного листа від 22 квітня 2019 року Святошинським районним судом міста Києва апелянту Святошинському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було направлено копію ухвали суду від 22 квітня 2019 року, яку останній отримав 02 травня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на вказаному супровідному листі (т.2 а.с.140).

Апеляційна скарга Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві подана представником Головним державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маціборук В.О. до суду першої інстанції 15 травня 2019 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити Святошинському районному відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук Вікторії Олександрівни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року про відмову у задоволенні подання державного виконавця про примусове входження до житла боржника у справі за поданням Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.