ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року м. Чернівці
справа № 716/2112/17
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Владичан А. І.
суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.,
секретар Ковальчук Н.О.
за участю: представника відповідача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного підприємства «Заставнівська обласна редакція газети «Голос Краю» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2019 року та додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 березня 2019 року, (головуючий у 1-й інстанції Стрілець Я.С.),
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 15 травня 2019 року оскаржуване рішення суду в частині задоволення позову про визнання недостовірною інформацію в статті, яка опублікована в газеті «Голос краю» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », автором якої є ОСОБА_2 , та зобов`язання приватного підприємства «Заставнівська обласна редакція газети «Голос Краю» спростувати недостовірну інформацію скасовано. У задоволенні позову в цій частині відмовлено. Додаткове рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 640 грн судового збору та 4775 грн витрат на професійну правничу допомогу скасовано.
29 травня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в
___________________________________________________________________
Провадження 22з/822/29/19 Категорія
Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною 2 ст. 15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частинами 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.
На підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
До матеріалів справи приєднано договір про надання правової допомоги від 20 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1. Згідно з додатком №1 до договору про надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар за надання правової допомоги в розмірі 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2018 року, за годину участі адвоката у судовому засіданні, часу витраченого на підготовку позовної заяви, відзиву на позовну заяву та доданих матеріалів, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді (т. 1 а.с. 143, 145).
Актом прийняття виконаних робіт №1 згідно договору про надання правової допомоги від 06 березня 2018 року передбачено обсяг виконаних робіт: вивчення позовної заяви - 2 години; робота з наданими клієнтом документами, виготовлення їх копій, складання відзиву - 4 години. Вартість 1 години роботи 704,80 грн. Загальна сума гонорару 4228,80 грн (т. 1 а.с.147).
Згідно з оригіналом квитанції №2 від 06 березня 2018 року ОСОБА_2 на виконання договору про надання правової допомоги від 20.02.2018 року сплатив ОСОБА_1 4228 грн, (т. 1 а.с.149).
Актом прийняття виконаних робіт №2 згідно договору про надання правової допомоги від 18 лютого 2019 року передбачено обсяг виконаних робіт: підготовка заперечення - 1 година; підготовка клопотання про приєднання доказів - 1 година; участь у судових засіданнях в суді першої інстанції 27.03.2018 року, 16.04.2018 року, 07.06.2018 року, 13.08.2018 року, 09.11.2018 року, 18.02.2019 року - 12 години. Вартість 1 години роботи 704,80 грн. Загальна сума гонорару 9867,20 грн (т. 2 а.с.107).
Згідно з оригіналом квитанції №4 від 18 лютого 2019 року ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 9867,20 грн, (т. 1 а.с.149).
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_2 у відповідності до зазначених вище вимог процесуального закону перед судовими дебатами в суді першої інстанції зробив відповідну заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та надав остаточний розрахунок таких витрат (т. 1 а.с.106).
Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови апеляційного суду зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.
Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про скасування рішення суду в частині, яка була задоволена судом, та ухвалення нового судового рішення про відмову в позові в оскаржуваній частині, з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 слід стягнути витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, понесені ним за час розгляду справи судом першої інстанції.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 10 червня 2019 року.
Головуючий А.І. Владичан
Судді: Н.К. Височанська