Справа № 431/3344/18
Провадження № 22-ц/810/437/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І.О. (суддя-доповідач), Гаврилюка В.К., Єрмакова Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2018 року та на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 01 березня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Старобільської районної державної адміністрації, Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Старобільської районної державної адміністрації, Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку задоволено. Визнано за позивачем право власності в порядку спадкування а законом після смерті чоловіка, ОСОБА_5 , на земельну частку (пай), як члену КСП «Гремуче», зобов`язано Старобільську районну державну адміністрацію Луганської області видати ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (пай), відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю, виданого колгоспу «Гремуче» Старобільського району Луганської області, після смерті її чоловіка, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 01 березня 2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по даній справі задоволено. Виправлено описку в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2018 року, де за всім текстом рішення зазначено, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 мав право на земельну частку (пай) як робітник соціальної сфери відповідно до «Проекту роздержавлення та приватизації земель КСП «Гремуче».

Не погодившись з такими рішенням та ухвалою суду, особа, яка не брала участі у справі Прокуратура Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій також порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтовуючи його пропуск тим, що що участь у справі не брав, про існування оскаржуваного рішення суду стало відомо лише 07.05.2019 року під час здійснення моніторингу судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень та ознайомлення з матеріалами цивільної справи в Біловодському районному суді Луганської області, під час якого виявлено істотні порушення норм матеріального та процесуального права, тому вважає що строк пропущений з поважних причин. Крім того ухвала Старобільського районного суду від 01.03.2019 року як і заява ОСОБА_1 про виправлення описки під час ознайомлення з цивільною справою у матеріалах справи були відсутні.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 травня 2019 року вказану апеляційну скаргу в частині оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2018 року було залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України із наданням строку, для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та зазначення підстав представництва Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та зазначено підстави звернення до суду з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Зважаючи на зазначені в заяві доводи, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2018 року Прокуратурою Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання Прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про поновлення строку задовольнити.

Поновити Прокуратурі Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області строк на апеляційне оскарженнярішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Старобільській районній державній адміністрації, Шпотинській сільській раді Старобільського району Луганської області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Старобільській районній державній адміністрації, Шпотинській сільській раді Старобільського району Луганської області право подативідзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 27 червня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Судді І.О. Дронська

В.К. Гаврилюк

Ю.В. Єрмаков