Номер провадження: 22-ц/813/7959/19
Номер справи місцевого суду: 521/9617/19
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.

02.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2019 року зяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

16.09.2019 року, від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2019 року.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, або відстрочки його сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Однак апелянт ОСОБА_1 не надала достатніх доказів до апеляційної скарги в підтвердження свого скрутного матеріального становища, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору або його відстрочки.

Так у відповідності до ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Апелянт ОСОБА_1 звернулась із заявою про розстрочення або відстрочення сплати судового збору, але підстав для цього із матеріалів справи не вбачається.

Так, у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд зазначає, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384, 20 грн.

Виходячи з вищевикладеного, на даний час ОСОБА_1 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір за апеляційну скаргу у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні або відстрочки від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 рокузалишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда