З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, в обґрунтування якого вказує наступне.
11.01.2018 року о 15-15 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем Opel Vectra-c, д.н. НОМЕР_2 в м. Запоріжжя по вул.. Незалежної України,76, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема позивачу завдано матеріалі збитки.
Вина відповідача у вчиненні даного ДТП встановлена постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2018 року у справі №335/711/18, згідно якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи від 06.02.2018 року, вартість матеріальної шкоди, завданої позивачу складає 163 784 грн. 52 коп..
На підставі п.41.1 ст.41 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 25.07.2018 №1961, позивачу була частково відшкодована шкота МТСБУ у суму 101 500 грн..
На підставі ст.ст.22, 1166, 1187 ЦК України, відповідач зобов'язаний виплатити позивачу різницю між сумою страхової виплати та фактичним розміром шкоди у сумі 62 284 грн. 52 коп..
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 62 284 грн. 52 коп..
В судове засідання позивач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представником позивача - адвокатом Вишняковою Н.В. подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Направлена на адресу відповідача судова повістка повернута з відміткою поштового відділення зв'язку „за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ст.ст.280-282 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляді справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.01.2018 року о 15-15 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем Opel Vectra-c, д.н. НОМЕР_2 в м. Запоріжжя по вул.. Незалежної України,76, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема позивачу завдано матеріалі збитки.
Вина відповідача у вчиненні даного ДТП встановлена постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2018 року у справі №335/711/18, згідно якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження №06/02 від 06.02.2018 року, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобілю НОМЕР_1 складає 163 784 грн. 52 коп..
На підставі ст. 22 ЦК України позивач, як особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, розмір матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу становить 62 284 грн. 52 коп. (163 784 грн. 52 коп. матеріальний збиток - 101 500 грн. страхове відшкодування МТСБУ).
Зі змісту статей 1187,1188 ЦК України вбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Стаття 1194 ЦК України визначає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, матеріалами справи повністю підтверджується факт завдання шкоди відповідачем майну позивача - транспортному засобу, реальна вартість матеріальної шкоди та законність вимог позивача про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У той же час, згідно із ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як передбачено ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлює, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Таким чином, надані позивачем докази є достатніми, а вимоги, які повністю підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані. Враховуючи встановлені вище обставини та норми чинного законодавства України, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача на його користь у якості відшкодування матеріальної шкоди 62 284 грн. 52 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 62 284 (шістдесят дві тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні 52 (п'ятдесят дві) копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: А.В. Воробйов