Справа № 298/516/19
Номер провадження 2/298/158/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.,

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю та реєстрацію його за позивачем,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що в кінці 2006 року придбав автомобіль ЗІЛ-131, 1997 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 ,шасі № НОМЕР_2 у громадянина ОСОБА_2 за 10000 грн. Отримавши суму в 10000 грн. ОСОБА_2 залишив автомобіль та окремі документи на автомобіль. Однак належним чином переоформити даний автомобіль на його ім`я стало неможливо, оскільки відповідач ухилився від укладення відповідного правочину про перереєстрацію автомобіля на його ім`я. На сьогоднішній день ним повністю укомплектовано даний автомобіль, перебуває в робочому стані та придатний до експлуатації. Документація яка була передана йому громадянином ОСОБА_2 втратила свою чинність і на теперішній час є неактуальною, а тому єдиний спосіб здійснити реєстрацію автомобіля на його ім`я є судовий порядок за позовом по набувальній давності. А тому позивач просить суд визнати за ним право власності на автомобіль в порядку набувальної давності та зареєструвати його за ним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 підтверджує той факт, що він отримав від громадянина ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10000 грн. в рахунок оплати за автомобіль ЗІЛ-131,1977 року випуску.(заява від 02.04.2019 року). Довідкою-рахунком від 30.05.2006 року підтверджується, що ОСОБА_2 придбав автомобіль марки ЗІЛ-131 двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 . Також в матеріалах справи є договір купівлі-продажу від 31.05.2006 року укладений між ТОВ "Трембіта" та ОСОБА_2 акт прийомки-передачі автомобіля ЗІЛ-131. Від того часу позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє вищевказаним автомобілем.

Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не предявив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на рухоме майно-через пять років з часу спливу позовної давності.Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). (п. 9 Постанови)

Враховуючи положення статей 335і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, враховуючи, що позивач добросовісно заволодів чужим майном і понад 12 років продовжує відкрито, безперервно користуватися автомобілем марки ЗІЛ-131, суд вважає за можливе визнати за ним право власності за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст.76,81, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, та ст.ст.16,328,344 ЦК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю та реєстрацію його за позивачем - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жителем АДРЕСА_1 ) право власності в порядку набувальної давності на автомобіль марки ЗІЛ-131,1977 року випуску,шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_1 .

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча М.С.Лютянська