overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

присяжні Вершинін Ю.В., Коваль І.М.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недійєздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В СТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито 20 грудня 2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровою І.О.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2018 р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/22299/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2019 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В., поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд.

03.05.2019 року до суду заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку зі смертю особи, щодо якої вирішується питання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недійєздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус

Присяжні: Ю.В. Вершинін

І.М. Коваль
Провадження № 2/734/85/19 Справа № 734/4403/18
У Х В А Л А

28 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області С.М. Бараненко ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ГУНП в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року судом була винесена ухвала про призначення судової автотоварознавчої експертизи (14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 А).

23.05.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 428/429/19-24 від 15.05.2019 р. за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

За наведеними обставинами провадження по справі необхідно поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ГУНП в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, для надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 00 хвилин 13 червня 2019 року.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/369/2019
Справа № 225/3314/19
07 червня 2019 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»_____________________________________________________
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості____________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_______________________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , ______________
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_4 у КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744,
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп. в рівних частинах, тобто по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ _____Н.В. Нємиш підпис, ПІП судді, який видав наказ
код суду 233 Номер справи 233/2269/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2019 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 № 630, заявником надавались послуги з водопостачання та водовідведення боржнику. Для розрахунку за надані послуги боржнику було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .
Згідно з п. 18 вищезазначених Правил розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 208/161/19
Провадження № 2/0203/799/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

18 квітня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 03 липня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа№ 490/4412/19
н/п 2-о/490/123/2019
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

24.05.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини.

23.05.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 293,294,315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити справу до судового розгляду на 08.10.2019 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
22.05.2019 Справа № 756/6730/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________
Унікальний №756/6730/19
Провадження №2-н/756/243/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовитиз наступних підстав.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, за відомостями Департаменту з питань реєстрації виконавчогооргану Київської міської ради Київськоїміської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що у Шевченківському р-ні м. Києва, з 25.04.1989 і по теперішній час.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника свідчить про порушення заявником правил підсудності, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 2/200/1600/19
У Х В А Л А

«29» березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

03 липня 2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було направлено цивільну справу до Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17) для виконання ухвали суду про призначення судової економічної експертизи.

25 березня 2019 року від в.о. директора Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Коваленка О.В. надійшли матеріали справи, повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 25 липня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 362/4500/18
Провадження № 2/362/533/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Кравченко Л.М., за участі секретаря судового засідання - Яренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з неї 150000 грн. боргу за договором позики.

23.05.2019 р. позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нежиле приміщення, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 317,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2

Заява мотивована тим, що заборгованість ОСОБА_2 за договором позики складає 150000 грн. відповідач борг не повертає. Відповідач є власником вказаного майна, яке має намір продати, що в подальшому призведе до утруднення чи взагалі неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п. 6,7 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з доданої до матеріалів заяви роздруківки з Інтернету, на продаж виставлено майно, а саме магазин меблів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 6722688 грн.

Вказана сума значно перевищує суму заборгованості відповідача. А тому, на думку суду, заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач є неспівмірними із заявленими позовними вимогами. Інших доказів на підтвердження співмірності - заявником не додано.

Згідно ч.5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, всупереч зазначених вимог, заявником не додано до заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору

Отже, подана заява вимогам ст. 151 ЦПК України не відповідає.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 352-355 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М.Кравченко