Справа № 161/9244/18 Провадження №22-ц/802/400/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія:2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від

12 лютого 2019 року позовну заяву ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, як основного боржника та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2, як поручителя, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний податковий номер НОМЕР_3, мешканки АДРЕСА_1 як поручителя на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» (Код ) 58 873,36 доларів США заборгованості за кредитним договором № ML-A3/106/2008 від 18 червня 2008 року, що в гривневому еквіваленті становить 1 550 110,14 гривень, з яких: залишок строкової заборгованості за кредитом - 54 301,15 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 429 725,82 гривень; сума заборгованості по пені - 4 572,21 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 120 384,32 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» (Код ) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7 750,55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» (Код ) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7 750,55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний податковий номер НОМЕР_3, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» (Код ) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7 750,55 гривень.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу на це рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

А отже, істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, вiдповiдач може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З змісту судового рішення встановлено, що місцевий суд, зі згоди представника позивача, ухвалив рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України та в резолютивній частині судового рішення роз'яснено порядок оскарження заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не подавав заяви до місцевого суду про перегляд оскаржуваного заочного рішення та ухвала про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення судом у даній справі не постановлялась.

Отже, відповідач Гузьо Володимир Степанович подавши апеляційну скаргу, не дотрималася встановленого порядку для перегляду заочного рішення за письмовою заявою відповідача, у зв'язку з чим подана відповідачем апеляційна скарга не може бути розглянута і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 284, ч. 7 ст. 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути відповідачу, а справу - до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя