Справа № 344/3810/19
Провадження № 2/344/2580/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕБВП «МЖК Експрес-24» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 березня 2019 року звернувся в суд із вказаним позовом

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27 березня 2019 року о 13:30 год.

18 квітня 2019 року позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про розгляд справи в якому розпився представник позивача.

Розгляду справи відкладено на 22 травня 2019 року о 15 год. 20 хв.

22 травня 2019 року позивач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причину неявки суд не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом встановлено, що ухвалою від 04 березня 2019 року задоволено заяву позивача та в порядку забезпечення позову заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - невідомий) на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 18 березня 2019 року задоволено заяву позивача та в порядку заміни одного заходу забезпечення позову іншим накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - невідомий).

За змістом ч. 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вище викладене даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду на момент розгляду справи не надходило, його неявка перешкоджає розгляду справи, а відповідач не наполягає на розгляді справи по суті, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, а заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року підлягають скасуванню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ч.1 ст.158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕБВП «МЖК Експрес-24» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вижиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - невідомий).

Копію ухвали направити для виконання відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.