ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3932/19 Справа № 2-472/11 Суддя у 1-й інстанції - Тарасенко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», у теперішній час акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Аланд Плюс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2011 року, яке постановлено суддею Тарасенко О.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у теперішній час акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Аланд Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Лушпенко Д.С., який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої вважає за необхідне поставити питання про те, чи виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_2 , вчинений у договорі поруки № 13-08/ОВ/2 від 07.07.2009 року, укладеному від імені ОСОБА_2 з ПАТ КБ «ПриватБанк» особисто ОСОБА_2 або іншою особою.

Крім того, ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , для проведення вказаної експертизи просив витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» оригінал договору поруки № 13-08/ОВ/2 від 07.07.2009 року, укладений від імені ОСОБА_2 з ПАТ КБ «ПриватБанк».

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , та витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» оригінал договору поруки № 13-08/ОВ/2 від 07.07.2009 року, укладений від імені ОСОБА_2 з ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал договору поруки № 13-08/ОВ/2 від 07.07.2009 року, укладений від імені ОСОБА_2 з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

До 24 липня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв Підпільників, 31) з посиланням на номер цивільної справи та номер провадження, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: