Справа № 629/6248/18
Провадження № 2/629/359/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1 І., відповідача- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Агрофірма Юг-Зернотрейд» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої невиконанням зобов`язання та вчиненням злочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.02.2019 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Юг-Зернотрейд» було витребувано докази: 1) інформацію про ведення по регістрах бухгалтерського обліку господарської операції, 15.10.2013 року, з поставки 23,550 тони насіння соняшнику автотранспортними засобами ФГ «Жезняк», належного ФОП ОСОБА_3 , про зміни в активах та пасивах балансу підприємства, про форму розрахунку та контрагентів із зазначенням повних реквізитів; 2) надати у копіях документи первинного бухгалтерського обліку, платіжного доручення або іншого документа на переказ, перерахування коштів за поставку, за правовідносин, які на той час існували із зазначенням даних про юридичних та фізичних осіб.

Вищевказана ухвала суду була направлена на адресу ТОВ «Агрофірма Юг-Зернотрейд» тричі- 04.03.2019 року, 27.03.2019 року і 24.04.2019 року, та отримана адресатом, що підтверджено підписами на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Крім того, на адресу ТОВ «Агрофірма Юг-Зернотрейд» судом направлялися попередження з роз`ясненням вимог та наслідків, визначених ст.ст. 84, 148 ЦПК України та зазначенням заходів процесуального примусу, які будуть застосовані судом у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, які також були отримані адресатом, що підтверджено підписами на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 червня 2019 року ТОВ «Агрофірма Юг-Зернотрейд» ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.02.2019 року про витребування доказів не виконало, про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомило.

Через неподання запитуваних документів здійснюється безпідставне затягування судового розгляду справи.

Відповідно дост.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, а бо не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Згідно зі ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб дорівнює 1921 гривні 00 копійок.

За таких обставин, з метою запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за доцільне застосувати до ТОВ «Агрофірма Юг-Зернотрейд» захід процесуального примусу у виді штрафу, у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 гривень 30 копійок.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143-144,148, 200, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Юг-Зернотрейд», що знаходиться за адресою: 53762, Дніпропетровська область, Широківський район, село Новокурське вул. Колгоспна, буд. 26 (р/р в АТ «Укрексімбанк» № 22; ; МФО 305589; свідоцтво НОМЕР_1 ) захід процесуального примусу за невиконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.02.2019 року -у виді штрафу розміром 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 гривня 30 копійок. на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні./Печерс.р-н/21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Юг-Зернотрейд», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України, тому слід виконати належним чином ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.02.2019 року в строк до 02.07.2019р.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Агрофірма Юг-Зернотрейд» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої невиконанням зобов`язання та вчиненням злочину, до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 03 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині, що не стосується оскарження накладеного штрафу, окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик