КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/48133/15-ц

номер провадження: 22-ц/824/9203/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року у складі судді Литвинової І.В., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

РішеннямПечерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 42/П/РП/2006/840 від 11 серпня 2006 року в розмірі 756 865, 03 доларів США (за курсом Національного банку України станом на 26 серпня 2015 року становить 17 122 868, 65 грн), в тому числі: непогашений кредит -156 062, 58 долари США (за курсом Національного банку України станом на 26 серпня 2015 року становить 3 530 667, 89 грн); несплачені відсотки - 85 507, 18 доларів США (за курсом Національного банку України станом на 26 серпня 2015 року становить 1 934 464, 08 грн); заборгованість по сплаті комісії - 43 168, 27 доларів США (за курсом Національного банку України станом на 26 серпня 2015 року становить 976 613, 51 грн); несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов`язань - 472 127, 00 доларів США (за курсом Національного банку України станом на 26 серпня 2015 року становить 10 681 123, 17 грн) на користь ПАТ «КБ «Надра» звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11 серпня 2006 року - квартиру АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу від 11 серпня 2006 року за реєстровим № 4506, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому звичайній ціні на цей вид майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Також до апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 рокубуло ухвалено за відсутності учасників справи (а.с. 222).

Копію оскаржуваного рішення суду від 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримав 02 травня 2019 року (а.с. 249-250).

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав 21 травня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачу оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Також до апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 долучив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно із ч.2. ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тому з метою дотриманням прав всіх учасників справи щодо висловлення своїх міркуваннь або заперечення щодо апеляційної скарги та клопотання про витребування доказів, Київський апеляційний суд надає учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та копією клопотання про витребування доказів.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та на клопотання про витребування.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов