Справа № 457/18/17
провадження №2/457/28/19
УХВАЛА
24 травня 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юхименко А.В. та ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
03 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юхименко А.В. та Берегового С.В. про уточнення питань, поставлених на вирішення експертів, а також експерти просять погодити строк виконання експертизи понад 60 днів.
Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крамара Ю.М. надійшло клопотання про розгляд клопотання експерта у відсутності сторони відповідача. Просить задовольнити клопотання експерта.
Представник відповідача у судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з цим згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 24 січня 2019 року у справі призначено повторну судову автотоварознавчу експертизу.
Експерти Київського НДІ судових експертиз Юхименко А.В. та ОСОБА_1 у своєму клопотанні просять уточнити редакцію поставлених питань та погодити строк виконання експертизи понад 60 днів.
Згідно з ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З клопотання експертів про погодження строку проведення експертизи вбачається, що проведення експертизи стало неможливим у встановлений законом термін у зв`язку з великим експертним навантаженням, у зв`язку з чим просять встановити строк понад 60 днів.
Дослідивши клопотання експертів та з метою виконання ухвали суду про проведення судової автотоварознавчої експертизи, з урахуванням переліку питань, наданих на розгляд експерта, суд прийшов до висновку про наявність підстави для продовження процесуального строку на проведення призначеної експертизи, а тому слід погодити строк виконання експертизи понад 60 днів з дня отримання ухвали суду про погодження строку експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 103,105 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Перелік питань, постачений перед повторною судової автотехнічною експертизою, призначеною ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 24 січня 2019 року у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, викласти у наступній редакції:
1) Яка ринкова вартість машини МТО-АТ-М1, виготовленої на шасі автомобіля ЗІЛ-131, д.р.н. НОМЕР_2 , на дату проведення експертами оцінки даного майна та визначення його вартості?;
2) Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу Е3 (у розумінні Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом № 142/5/2092 від 24.11.2003 року) складових машини МТО-АТ-М1, виготовленої на шасі автомобіля ЗІЛ-131, д.р.н. НОМЕР_2 ?;
3) Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого колісного транспортного засобу (його складових) машини МТО-АТ-М1, виготовленої на шасі автомобіля ЗІЛ-131, д.р.н. НОМЕР_2 ?;
4) Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату проведення експертами оцінки даного майна та визначення його вартості з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу Е3 складових машини МТО-АТ-М1, виготовленої на шасі автомобіля ЗІЛ-131, д.р.н. НОМЕР_2 , що підлягають заміні?;
5) Яка залишкова ринкова вартість МТО-АТ-М1, виготовленої на шасі автомобіля ЗІЛ-131, д.р.н. НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди в пошкодженому стані або яка її утилізаційна вартість?;
6) Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику машини МТО-АТ-М1, виготовленої на шасі автомобіля ЗІЛ-131, д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок його аварійного пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді 04.07.2016 року з врахуванням його вартості до та після дорожньо-транспортної пригоди?
Погодити строк проведення судової повторної автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди понад 60 днів з дня отримання експертами ухвали про погодження строків експертизи.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 457/18/17, провадження № 2/457/28/19.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук