У Х В А Л А

15 березня 2019 року місто Київ

справа № 761/7754/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/5875/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року позов ПАТ "Банк "Український капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Український капітал" заборгованість за кредитним договором у розмірі 180 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 2 березня 2017 року еквівалентно 4 892 515 грн. 02 коп., фінансові санкції в розмірі 17 % річних від простроченої суми заборгованості за період з 5 грудня 2011 року по 2 березня 2017 року у розмірі 4 422 018 грн. 16 коп., судовий збір у розмірі 139 717 грн. 99 коп., а всього 9 454 251 грн. 17 коп.

На зазначене рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Підстави для повернення апеляційної скарги встановлені ст. 357 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як убачається з матеріалів справи, 25 лютого 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року, підписавши її від свого імені.

У випадку, коли апеляційна скарга подається представником до неї повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо такі документи раніше не подавались (п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження ОСОБА_3 підтверджуються копією договору про надання правової допомоги від 21 квітня 2017 року, який укладено між ним та ОСОБА_2 (том 1 а.с. 62), а також копією виданого на його підставі ордеру серії КС № 080443 від 19 грудня 2017 року (том. 2 а.с. 178).

У п. 9 договору про надання правової допомоги передбачено, що договір діє з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2017 року.

Таким чином, строк дії договору про надання правової допомоги, станом на дату подачі апеляційної скарги закінчився, а тому вона вважається такою, що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

При цьому суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_2 повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦК України, за своїм підписом або через представника (адвоката) з одночасним поданням клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я.В. Головачов