КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м Києва» до ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м Києва» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року позов КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м Києва» задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 595, 38 кв.м., що знаходиться на території, яка відведена КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в Києві за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1, після сплати КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м Києва» ОСОБА_2 компенсації в розмірі 808 773 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м Києва» 1 600 судового збору та 21 400 грн. витрат за проведення експертизи, а всього 23 000 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

11.03.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Справа №755/8996/17 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6422/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 має сплатити судовий збір (за первісний позов 1 600 грн. х 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду = 2 400 грн. + 13 215 грн. (за зустрічний позов 8 810 грн. х 150 % ставки) в розмірі 15 615, 00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 0024;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов