г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/886/16-ц
Номер провадження 6/213/80/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», яке є правонаступником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить замінити стягувача у виконавчому листі № 213/886/16-ц, виданому 26.09.2016, з ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

В обгрунтуванні заяви представник посилається на те, що Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.07.2016 задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Р30.217.70504 від 07.10.2013. На підставі цього рішення 26.09.2016 за завою стягувача судом було видано виконавчий лист. 28.02.2017 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 року змінило найменування на ТОВ «НФС» та ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» укладено договір факторингу №28/02-1, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги за даним кредитним договором. Тому, посилаючись на положення ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, просить замінити стягувача у виконавчому листі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалив справу розглянути за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, у відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 213/886/16-ц, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області що 26 липня 2016 року позовні вимоги ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 користь ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» заборгованість за кредитним договором № Р30.217.70504 від 07.10.2013 в розмірі 27738,66 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

За заявою позивача 26.09.2016 на підставі даного рішення видано виконавчий лист.

Наданим заявником витягом з Акту прийому-передачі прав вимог від 28.02.2017 підтверджено Факт передачі ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» прав вимог до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», в тому числі за кредитним договором у відношенні боржника ОСОБА_1 .

Разом з тим, вирішуючи питання про зміну сторони, суд керується положеннями ст.442 ЦПК України, згідно з ч.1 якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд враховує, що така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, яка в силу ст.417 ЦПК України є обов`язковою для усіх судів України. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, суд враховує, що Верховний Суд в Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10 зазначає, що норма ст.378 ЦПК України, яка діяла на час розгляду позову у зазначеній справі, та якою було врегульовано заміну сторони правонаступником, мала імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну сторони виконавчого провадження - ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» його правонаступником ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Керуючись ст.ст. 247, 442, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2016 у справі №213/886/16-ц за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, його правонаступником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко