Справа № 639/7312/18
Провадження № 2-др/639/5/19
19 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 639/7312/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
14 червня 2019 року заявник, в особі свого представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 639/7312/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просив суд вирішити питання про стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вирішив розглянути питання про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в проваджені Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/7312/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 04.08.2015 року у сумі 10 000, 00 доларів США (десять тисяч доларів США 00 центів).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних за розпискою від 04.08.2015 року у сумі 859, 97 доларів США (вісімсот п`ятдесят дев`ять доларів США 97 центів).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 022, 33 грн. (три тисячі двадцять дві гривні 33 копійки)

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 739, 00 грн. (шістнадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 00 копійок) (а.с. 115-116, 117-125)

Представником позивача в судових дебатах було заявлено про те, що ним буде подано заяву про додатковий розрахунок судових витрат, що відповідає вимогам ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

14 червня 2019 року заявник, в особі свого представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 639/7312/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просив суд вирішити питання про стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно Звіту про виконання договору № 293/18 від 25.10.2018 станом на 10.06.2019 року загальна сума за надану правничу допомогу у справі складає 32 107, 00 грн. (а.с. 131-133)

При цьому позивачем вже було сплачено частину цих робіт в сумі 16 739, 00 грн., яка вже була стягнута рішенням суду. Таким чином, після складання звіту ціна робіт, що підлягає оплаті становить 15 368, 00 грн.

Актом № 2 від 10.06.2019 року об`єктивно підтверджується виконана представником позивача правнича допомога на суму 15 368, 00 грн. (а.с. 134)

Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 10 червня 2019 року ОСОБА_1 було сплачено його представнику ОСОБА_3 15 368, 00 грн. (а.с. 135)

Отже, невідшкодованою відповідачем частиною витрат на правову допомогу залишилася сума 15 368, 00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове рішення, та вирішити питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 368, 00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 639/7312/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 368, 00 грн. (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок)

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 19.06.2019 року.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 05 травня 1996 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.11.1997 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Труханович