Справа № 428/1432/19
Провадження № 22-ц/810/467/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Дронської І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 травня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при вимушеному прогулі

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при вимушеному прогулі визнано неподаною та повернуто позивачу.

30 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 травня 2019 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

До пред`явленої апеляційної скарги позивачем документи про сплату судового збору не долучались. Підстав для звільнення від сплати судового збору також не зазначено.

Клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру від скаржника не надходило.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» зазначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір та надати до Луганського апеляційного суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 384 грн. 20 коп. (0,2 % від 1921 грн.), які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Луган.апел суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 0028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

або зазначити підстави та надати документи на підтвердження звільнення від вказаних сплат.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

Також у своїй апеляційній скарзі апелянт зазначив, що оскаржує саме рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 травня 2019 року, проте матеріали справи не містять будь-яких рішень, датованих 20 травня 2019 року. Натомість у справі наявна ухвала від вказаної дати про визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу.

Отже ОСОБА_1 необхідно конкретизувати, що саме нею оскаржується, рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 травня 2019 року чи ухвала.

Крім того у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк для подання позовної заяви на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.05.2019 року, однак не конкретизовані вимоги, а саме не зазначено що вона просить суд апеляційної інстанції зробити з оскаржуваним судовим рішення з огляду на положення ст.374 ЦПК України.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 травня 2019 року підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для конкретизації вимог апеляційної скарги, а також сплати судового збору в порядку та розмірі, що зазначені в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 травня 2019 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Дронська