Справа № 462/3575/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова Львівської області про визнання постанови про стягнення виконавчого збору такою, що не підлягає виконанню та повернення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач 03.06.2019р. звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати такою, що не підлягає виконанню постанову про стягнення з нього виконавчого збору у виконавчому провадженні № 53718322 від 26.06.2018 в сумі 144376,56 грн., а також повернути йому стягнутий на виконання цієї постанови виконавчий збір в сумі 72000 грн.

В позовній заяві позивач покликається на норми ст.27 та ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначає, що спір виник з приводу постанови про стягнення виконавчого збору, винесеної 26.06.2018р. головним державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області під час виконання виконавчого листа №161/6131/16-ц, виданого 14.03.2017р. Залізничним районним судом м. Львова на підставі рішення суду від 19.12.2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч.1 ст.431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.432 ЦПК України , суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов"язок боржника відсутній повністю чи частково у зв"язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших підстав.Якщо стягнення за таким виконачим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З системного аналізу наведеним норм випливає, що питання щодо визнання постанови про стягнення виконавчого збору такою, що не підлягає виконанню та повернення коштів, підлягає розгляду за правилами Розділу VII «СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ» ЦПК України.

Разом з тим, позивач звернувся до суду із позовною заявою у порядку позовного провадження (Розділ III «ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ» ЦПК України), а не зі скаргою згідно Розділу VII «СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ» ЦПК України.

Ззідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, вважаю, що оскільки між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з виконанням рішення Залізничного районного суду м.Львова від 19.12.2016р. у справі №161/6131/16-ц, то у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова Львівської області про визнання постанови про стягнення виконавчого збору такою, що не підлягає виконанню та повернення коштів необхідно відмовити, так як дане питання не може розглядатися в порядку позовного провадження.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду із скаргою, відповідно до положень Розділу VII «СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова Львівської області про визнання постанови про стягнення виконавчого збору такою, що не підлягає виконанню та повернення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: