Справа № 510/334/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Занфір О.В.,

представників - Караїван К.І., Златі Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 звернулась до суду із позовними вимогами до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на все спадкове майно після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході розгляду справи позивач надала заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просила визнати за нею право власності на спадкове майно вже у вигляді Ѕ частини житлового будинку із надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 та по Ѕ частині із кожної земельної ділянки: площею 0,2044 га; 0,2500 га; та цілу частину земельної ділянки за державним актом серії НОМЕР_1 . Ухвалою суду від 24.10.2018 р. ОСОБА_1 був залучений до участі в справі у якості правонаступника після смерті ОСОБА_6 . Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача, Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, в ході розгляду справи надав суду декілька заяв із яких вбачається, що представник сільської ради заперечує проти задоволення первісного позову, крім того, надав інформацію щодо кола спадкоємців та складених заповітів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_9 , в ході розгляду справи пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із вимогами про визнання за ним права власності на спадкове майно у виді - 3/4 частини спадкового будинку із надвірними спорудами, та по ѕ частини з кожної земельної ділянки та цілу частину земельної ділянки згідно державного акту серії НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 надав суду відзив на зустрічну позовну заяву, зустрічні позовні вимоги не визнав, вважає, що зустрічна позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заперечень, пояснень за позовом не надали, будучи належним чином сповіщені, у судові засідання не являлися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про можливість розгляду справи у їх відсутність до суду не надіслали, були попереджені про розгляд справи у їх відсутність на підставі даних, що містяться у матеріалах справи.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія запиту на ім`я начальника відділу Управління держгеокадастру у Ренійському районі від 24.01.2018 р.; копія поштового відправлення на адресу Управління держгеокадастру у Ренійському районі; копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.01.2018 р.; копія паспорту громадянки України - ОСОБА_6 та і/н; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; копія заповіту ОСОБА_7 від 12.02.2002 р., складеного на ім`я ОСОБА_8 ; копія довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 16.01.2018 р.; копія довідки зі Спадкового реєстру (заповіти /спадкові договори) від 16.01.2018 р.; копія державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 ; копія державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 ; копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 ; копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 ; копія звіту про експертну оцінку земельної ділянки 0,25 га призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку; копія технічного паспорту на житловий будинок із надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 ; копія довідки Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області від 10.01.2018 р. № 51; копія довідки Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області від 10.01.2018 р. № 52; копія листа Ренійської районної державної нотаріальної контори від 19.01.2018 р. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину; копія постанови Ренійської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.01.2018 р.; копія звіту про експертну оцінку земельної ділянки 0,2044 га призначена для ведення особистого селянського господарства; копія технічного паспорту на житловий будинок із надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 ; копія виписки із історії хвороби ОСОБА_6 № 2092 від 23.06.2017 р.; копія спадкової справи № 282/12 від 05.10.2012 р. відкрита після померлого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1; копія спадкової справи № 250/2017 від 31.10.2017 р. після померлого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія довідки Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області від 22.03.2018 р. № 02-22/95; копія листа відділу у Ренійському районі Управління держгеокадастру від 12.03.2018 р. № 218/116-18; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія листа Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області від 10.05.2018 р. № 02-22/141; копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 ; копія заповіту ОСОБА_6 від 17.01.2018 р. складеного на ім`я ОСОБА_1 ; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17.01.2018 р.; копія листа Котловинської сільської ради Ренійського району від 14.11.2018 р. № 02-22/349; копія паспорту громадянина України - ОСОБА_2 ; копія паспорту громадянки України - ОСОБА_4 ; копія паспорту громадянки Р. Молдова - ОСОБА_5 ; копія паспорту громадянина України - ОСОБА_3 ; копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 ОСОБА_3 ; копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 ОСОБА_4 ; копії свідоцтв про народження ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 ; копія свідоцтва про укладання шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 ; копія свідоцтва про укладання шлюбу між ОСОБА_14 та ОСОБА_11 ; копії довідок Котловинської сільської ради Ренійського району від 15.11.2018 р. №02-22/352, №02-22/353, №02-22/354; копія довідки виконкому Виноградовської сільської ради Болградського району від 14.11.2018 р. № 712/05-06; копії листів Ренійської районної державної нотаріальної контори від 09.02.2018 р. № 141/02-14, 142/02-14; копія довідки Котловинської сільської ради Ренійського району від 08.02.2018 р. № 399; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 06.02.2009; копія заповіту ОСОБА_8 від 15.06.2017 р. складеного на ім`я ОСОБА_2 ; копія довідки Котловинської сільської ради Ренійського району від 08.02.2018 р. № 400; копія спадкової справи після померлої ОСОБА_6 № 149/2018 від 13.06.2018 р.

Позивач ОСОБА_1 та його представник обґрунтовують свої позовні вимоги, тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді:

житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав йому на праві власності у відповідності із записом в по господарській книги Котловинської сільської ради Ренійського району за № 356;

земельної ділянки площею 2,17 га, що розташована на території Котловинської сільської ради, масив НОМЕР_13 , цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 ;

земельної ділянки площею 0,2044 га, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_4 ;

земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3 .

За час життя ОСОБА_7 розпорядився своїм майном, залишив заповіт від 12.02.2002 р., на ім`я свого сина ОСОБА_8 Його син, як спадкоємець за заповітом, до нотаріусу у встановлений законодавством строк не звернувся, проте він спадщину прийняв шляхом постійного проживання на день смерті зі спадкодавцем. Однак, спадщину не оформив юридично.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 Після його смерті відкрилась спадщина на вищезазначене майно, яке він фактично прийняв після смерті батька ОСОБА_7 Крім того, йому належала земельна ділянка на право приватної власності площею 2,17 га, що розташована на території Котловинської сільської ради, масив НОМЕР_13 , цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 .

За життя ОСОБА_8 розпорядився своїм майном, залишив заповіт № 121 від 15.06.2017 р., на ім`я свого племінника ОСОБА_2 Його племінник, як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріусу у встановлений законодавством строк із заявою про прийняття спадщину, таким чином прийняв спадщину відповідно до ч.1ст.1269 ЦК України. Однак дружина ОСОБА_8 , - ОСОБА_6 , яка на момент його смерті була непрацездатною особою (пенсіонер - пенсійне посвідчення № НОМЕР_9 серії НОМЕР_10 видане 28.10.2010 р.), відповідно до ч.1ст.1241 ЦК України, мала право на обов`язкову долю у спадщині. Таким чином, ОСОБА_6 не зважаючи на заповіт, мала обов`язкову долю у спадщині, оскільки перебувала на обліку в Управлінні пенсійного фонду. Спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_8 , вона прийняла шляхом постійного проживання разом із ним на час відкриття спадщини, відповідно до ч.3ст.1268 ЦК України та не заявила про відмову від неї. Однак, оформити, спадщину вона не мала можливості, у зв`язку із відсутністю оригіналів документів на спадком майно. Тому, з цих підстав нотаріус відмовив ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадкування за законом. Тому, позивач ОСОБА_6 просила визнати право власності на спадкове майно у вигляді:

Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 ;

0,125 га земельної ділянки, що складає Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,25 га, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3 ;

0,1022 га земельної ділянки, що складає Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,2044 га, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_4 ;

земельну ділянку площею 2,17 га, що розташована на території Котловинської сільської ради, масив НОМЕР_13 , цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 померла, ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя ОСОБА_6 , 17.01.2018 р. залишила заповіт на ім`я ОСОБА_1 Ухвалою суду від 24.10.2018 р. ОСОБА_1 залучений до участі в справі у якості правонаступника після смерті ОСОБА_6 , оскільки прийняв спадщину після її смерті шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріусу.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 був пред`явлений зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким ставилися вимоги про визнання за ним права власності на спадкове майно у вигляді:

ѕ частин житлового будинку АДРЕСА_1 ;

ѕ частин земельної ділянки площею 2,17 га, що розташована на території Котловинської сільської ради, масив НОМЕР_13 , цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 ;

ѕ частин земельної ділянки площею 0,2044 га, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_4 ;

ѕ частин земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3 ;

земельної ділянки площею 2,17 га, що розташована на території Котловинської сільської ради, масив НОМЕР_13 , цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 .

Свої зустрічні позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді:

житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав йому на праві власності у відповідності із записом в погосподарській книги Котловинської сільської ради Ренійського району за № 356;

земельної ділянки площею 2,17 га, що розташована на території Котловинської сільської ради, масив НОМЕР_13 , цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 ;

земельної ділянки площею 0,2044 га, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_4 ;

земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3 .

За життя ОСОБА_7 розпорядився своїм майном, залишив заповіт від 12.02.2002 р., на ім`я свого сина ОСОБА_8 , який спадщину прийняв шляхом постійного проживання на день смерті зі спадкодавцем. Окрім, ОСОБА_8 існують ще спадкоємці, які мають обов`язкову частку у спадщині, непрацездатні (пенсіонери) діти спадкодавця: ОСОБА_3 (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_11 видане 19.07.2012 р.) та ОСОБА_15 (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_12 видане 16.12.2005 р.), які є третіми особами по справі. Третя особа, ОСОБА_5 , також є донькою спадкодавця, але вона спадщину не прийняла, право на обов`язкову частку у спадщині немає.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник вважають, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є:

ОСОБА_8 , який спадщину прийняв, але не оформив та за яким може бути визнано право власності на ѕ частини спадкового майна або 6/8 часток спадкового майна;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацездатний син спадкодавця (пенсіонер), частка спадщини - 1/8 частка спадкового майна (1/8 = 1 /спадкова маса/: 4 /спадкоємця першої черги/ : 2 /обов`язкова частка у спадщині визначається в розмірі половини від тієї частки, яка належала б кожному зі спадкоємців, що мають право на неї, при спадкуванні за законом, незалежно від змісту заповіту/);

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , непрацездатна донька спадкодавця (пенсіонерка), частка спадщини - 1/8 частка спадкового майна (1/8 = 1 /спадкова маса/ : 4 /спадкоємця першої черги/ : 2 /обов`язкова частка у спадщині визначається в розмірі половини від тієї частки, яка належала б кожному зі спадкоємців, що мають право на неї, при спадкуванні за законом, незалежно від змісту заповіту.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді;

ѕ частин житлового будинку АДРЕСА_1 ;

ѕ частин земельної ділянки площею 2,17 га, що розташована на території Котловинської сільської ради, масив НОМЕР_13 , цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 ;

ѕ частин земельної ділянки площею 0,2044 га, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_4 ;

ѕ частин земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3 ;

земельної ділянки площею 2,17 га, що розташована на території Котловинської сільської ради, масив НОМЕР_13 , цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 .

За час життя ОСОБА_8 розпорядився своїм майном, залишив заповіт від 15.06.2017 р., на ім`я свого племінника ОСОБА_2 Так, ОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом звернувся до нотаріусу у встановлений законодавством строк із заявою про прийняття спадщину, таким чином прийняв спадщину. Його дружина - ОСОБА_6 , яка на момент його смерті була непрацездатною особою (пенсіонер), відповідно до ч.1ст.1241 ЦК України, мала право на обов`язкову долю у спадщині. Однак, позивач за зустрічним позовом, вважає, що ОСОБА_6 спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_8 не прийняла ні шляхом подачі заяви до нотаріусу ні шляхом постійного проживання разом із ним на час відкриття спадщини, про що свідчать довідки Котловинської сільської ради 15.11.2018 р. № 02/22/352, № 02-22/353 та довідкою Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області від 14.11.2018 р. за № 712/05-06. Тому, позивач ОСОБА_6 з цих підстав не є спадкоємцем по справі.

ОСОБА_2 через деякий час звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. На його прохання йому було видано перелік документів, які він повинен був надати для отримання свідоцтва. Одними із цих документів були правовстановлюючі документи на спадкове майно. Таких документів позивач не зміг надати, у зв`язку із тим, що оригінали документів були загублені спадкодавцем, про що свідчать квитанції про оплату послуг для розміщення оголошення в засобах масової інформації. Таким чином, позивач був вимушений звернутися до суду із відповідними зустрічними вимогами.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши уважно, ретельно матеріали справи та надані документи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, встановлення істини і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вже зазначалося вище та було встановлено під час судового розгляду справи, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді:

житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав йому на праві власності у відповідності із записом в погосподарській книги Котловинської сільської ради Ренійського району за № 356, без оформлення відповідних документів на нерухоме майно;

земельної ділянки площею 2,17 га, що розташована на території Котловинської сільської ради, масив НОМЕР_13 , цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 ;

земельної ділянки площею 2,17 га, що розташована на території Котловинської сільської ради, масив НОМЕР_13 , цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 ;

земельної ділянки площею 0,2044 га, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_4 ;

земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3 .

Із спадкової справи № 282/12, вбачається, що за час життя ОСОБА_7 розпорядився належним йому майном: 12.02.2002 р., залишив заповіт на ім`я свого сина ОСОБА_8 , яким заповідав йому все майно, яке буде належатиме йому за життя. Так, спадкоємець за заповітом ОСОБА_8 у встановлений законодавством строк звернувся до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини, крім цього, він прийняв спадщину також шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття.

Відповідно ч.1ст.1241 ЦК України «малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка)».

Як з`ясувалось у судовому засіданні, після смерті ОСОБА_7 , окрім спадкоємця за заповітом, існували спадкоємці - діти спадкодавця: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на момент смерті батька ОСОБА_7 були непрацездатними (пенсіонерами за віком), про що свідчать пенсійні посвідчення, які містяться в матеріалах справи, тому мають право на обов`язкову долю у спадщині. Третя особа, ОСОБА_5 , також є донькою спадкодавця, але вона спадщину не прийняла, право на обов`язкову частку у спадщині немає.

ОСОБА_2 та його представник, стверджують, що зазначені спадкоємці, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які мають право на обов`язкову частку у спадщині, прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_7 , оскільки проживали без реєстрації за адресом: АДРЕСА_1 , однією сім`єю з померлим та здійснювали догляд за хворим батьком ОСОБА_7 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене підтверджують довідки Котловинської сільської ради Ренійського району від 15.11.2018 р. № 02-22/352, № 02-22/353, № 02-22/354. Суд звертає увагу на те, що зазначені довідки надані суду Котловинської сільської ради Ренійського району від 15.11.2018 р. № 02-22/352, № 02-22/353, в яких інформація суперечать раніше наданій інформації в іншій довідці тією ж Котловинської сільського ради від 10.01.2018 р. № 51, в якій вказано, що на момент смерті ОСОБА_7 , з ним проживали та були прописані: син - ОСОБА_8 , невістка - ОСОБА_6 , дружина - ОСОБА_17 . Тому, суд критично ставиться до інформації в довідках Котловинскьої сільської ради, які видані 15.11.2018 р. і з цих підстав вважає необхідним не брати їх до уваги. Суд зазначає, що представник ОСОБА_2 не надала суду жодних інших доказів, щодо підтвердження інформації у довідках сільської ради, крім того, не скористалась своїм правом викликати свідків, які б мали підтвердити зазначену інформацію. Суд, також, зазначає, що до компетенції сільської ради не входить встановлення факту проживання особи у відповідному місці, зазначене є виключно компетенцією суду.

Зокрема, якщо спадкоємець за правом на обов`язкову частку проживав окремо від спадкодавця, він має подавати заяву про прийняття спадщини, інакше вважатиметься таким, що пропустив строк для прийняття спадщини з усіма негативними наслідками (ст.1272 ЦК України). Із заявами до суду про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 , треті особи не звертались. Тобто, треті особи, не виявили свою волю щодо прийняття спадщини, тому їх бездіяльність підпадає під норму ст.1272 ЦК України, яка говорить про те, якщо спадкоємець, протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. В доповненні до цієї норми закону: відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», той зі спадкоємців, який має право на обов' язкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається, таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї. Якщо той зі спадкоємців, хто має право на обов' язкову частку та не проживав зі спадкодавцем на день його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Така ж правова позиція висвітлена у Листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13, де зазначено, що спадкування обов'язкової частки в спадщині здійснюється на підставах встановлених законом, шляхом прийняття спадщини в порядку, передбаченому статтями 1268 - 1269 ЦК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7 є його син ОСОБА_8 , який є спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину відповідно до ч.1ст.1269 ЦК України на усе його майно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 Після його смерті відкрилась спадщина на вищезазначене майно, яке він фактично прийняв після смерті батька ОСОБА_7 Крім того, йому особисто належала земельна ділянка площею 2,17 га, що розташована на території Котловинської сільської ради, масив НОМЕР_13 , цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 .

Із спадкової справи № 250/2017, вбачається, що за час життя ОСОБА_8 розпорядився своїм майном, залишив заповіт від 15.06.2017 р., на ім`я свого племінника - ОСОБА_2 - на усе майно, яке буде йому належати за життя. Так, його племінник ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріусу у встановлений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини, таким чином прийняв спадщину відповідно до ч.1ст.1269 ЦК України. Дружина спадкодавця - ОСОБА_6 , яка на момент його смерті була непрацездатною особою (пенсіонер), відповідно до ч.1ст.1241 ЦК України, мала право на обов`язкову долю у спадщині. Тобто, ОСОБА_6 не зважаючи на заповіт, мала обов`язкову долю у спадщині, оскільки була пенсіонеркою та звернулася із до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій від 19.01.2018 р.

Позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_2 та його представник, вважають, що ОСОБА_6 спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_8 не прийняла ні шляхом подачі заяви до нотаріусу, ні шляхом постійного проживання разом із ним на час відкриття спадщини, посилаючись на довідки Котловинської сільської ради 15.11.2018 р. № 02/22/352, № 02-22/353 та на довідку Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області від 14.11.2018 р. за № 712/05-06.

Однак, суд не погоджується із зазначеною думкою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представника, з наступних підстав.

Так, після реєстрації шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у 1978 р., вони постійно проживали однією сім`єю за адресом спірного спадкового будинку. З 1978 р. по день смерті чоловіка, ОСОБА_8 , його дружина - ОСОБА_6 , була зареєстрована за вказаним адресом разом зі своїм чоловіком. Лише після ампутації ноги (08.05.2017 р. згідно витягу з історії хвороби) у зв`язку з захворюванням на цукровий діабет (витяг з історії хвороби № 2092 від 23.06.2017 р.) вона тимчасово проживала у свого племінника - ОСОБА_1 в с. Виноградівка Болградського району Одеської області, так як потребувала постійного стороннього догляду після медичної операції з видалення кінцівки (ноги). Місце проживання ОСОБА_6 не змінювала, все її майно, речі залишилися в будинку, де вона була зареєстрована і постійно проживала разом зі своїм чоловіком з 1978 р. за адресом: АДРЕСА_1 .

Спадкоємець вважається таким, що проживав разом із спадкодавцем і прийняв спадщину, навіть, якщо перебував у тривалому відрядженні, з якого повернувся після закінчення строку для прийняття спадщини (ВССУ від 2 листопада 2016 р., № 716/309/14-ц). При розгляді даної справи ВССУ продемонстрував новаторське розуміння частини 3 ст.1268 ЦК України «прийняття спадщини», яка передбачає, що «спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї». Так, розтлумачено поняття «постійно проживав разом із спадкодавцем». ВССУ підкреслив, тривалість спільного проживання спадкодавця із спадкоємцем законом не визначена та необхідно розрізняти: місце проживання та місце перебування особи. Місце проживання підтверджується реєстрацією, яка в даній справі і у спадкодавця, і у спадкоємця (позивача) була спільною. Місце перебування, в даній справі це відрядження за кордон, яке може тривати роки, проте не впливає на прийняття спадкоємцем спадщини. ВССУ прийшов до висновку, що спадкоємець, перебуваючи за кордоном все одно вважається таким, що прийняв спадщину навіть, якщо повернувся з відрядження після закінчення строку для її прийняття, не заявив про сам факт її відкриття, та не вчинив жодних юридично значимих дій для прийняття спадщини.

Тобто, спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_8 вона прийняла шляхом постійного проживання разоміз ним на час відкриття спадщини, відповідно до ч.3ст.1268 ЦК України та не заявила про відмову від неї. Однак, оформити, спадщину вона не мала можливості, у зв`язку із відсутністю оригіналів документів на спадком майно. Тому, з цих підстав нотаріус відмовив ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадкування за законом та виніс відповідну постанову.

У відповідності до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 , є спадкоємець за заповітом - ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , як спадкоємець, яка має право на обов`язкову долю у спадщині. Тобто, все спірне спадкове майно спадкодавця ОСОБА_8 має ділитися між спадкоємцями: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

При визначенні розміру обов`язкової частки у спадщині, суд виходить із норми ст.1241 ЦК України, яка регламентує, що непрацездатні спадкоємці, спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Так, у разі прийняття спадщини ОСОБА_6 за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_8 їй належала би половина частки спадкового майна, тобто Ѕ частка. Тому, суд, прийшов до висновку, що позивач за первісним позовом ОСОБА_6 успадкувала після смерті чоловіка - 1/4 частку спадкового майна, яке належало їй на день смерті, тобто, половину обов`язкової частки. Інші ѕ частки спадкового майна ОСОБА_8 успадковує позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом.

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_6 померла позивач за первісним позовом ОСОБА_6 . Так, із спадкової справи № 149/2018, вбачається, що за час життя ОСОБА_6 розпорядилась своїм майном, залишила заповіт від 17.01.2018 р., на ім`я ОСОБА_1 , який як спадкоємець за заповітом звернувся до нотаріусу у встановлений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини, таким чином прийняв її відповідно до ч.1ст.1269 ЦК України. Таким чином, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6 , який прийняв спадщину та не заявив про відмову від неї. Тому, ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 24.10.2018 р., до участі у справі за позовом ОСОБА_6 до Котловинської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно був залучений в якості правонаступника позивача - ОСОБА_1 за його заявою.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, зазначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України (ст.1223 ЦК України). Ст.1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно поживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Суд звертає увагу, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи надав суду заяву від 03.06.2019 р. за вх. № 4123, де зазначено, що він має право на 1/2 частку земельної ділянки площею 2,17 га (державний акт серії НОМЕР_2 ) та на 1/2 частку земельної ділянки площею 2,17 га (державний акт серії НОМЕР_1 ), ці земельні ділянки є рівнозначними, тому, позивач просить виділити йому одну цілу земельної ділянки площею 2,17 га, а другу цілу земельної ділянки площею 2,17 га виділити відповідачу, що значно полегшить користування, володіння та розпорядження цими земельними ділянками, як для позивача, так і для відповідача. Додав, що такий розподіл спадкового майна не порушує майнові права ні позивача, ні відповідача, а навпаки є корисним та відповідає інтересам обох сторін.

Суд, не погоджується із ствердження ОСОБА_1 з цього приводу. Так, згідно ст.ст. 1267,1278 ЦК України передбачено рівність часток у спадщині спадкоємців за законом: частки є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Недотримання цього принципу можливе за домовленістю спадкоємців відповідно до ст.1267 ЦК України, в ч.3 якої зазначається: спадкоємці за письмовою угодою між ними можуть змінити розмір частки. В даному випадку існує заповіт ОСОБА_8 , який він склав за життя на все своє майно на ім`я ОСОБА_2 , тобто він розпорядився своїм майном, а тому спадкове майно не підлягає добровільному розподілу між спадкоємцями за заповітом та спадкоємцями, які мають обов`язкову долю у спадщині.

Виходячи з вищенаведеного, суд вбачає підстави для часткового задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , а саме: визнання за ним права власності на ѕ частки спадкового майна ОСОБА_8 та про часткове задоволення позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , а саме: визнання за ним права власності на ј частку спадково майна після ОСОБА_6

Згідно ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».

Відповідно до ч.3ст.152 ЗК України, одним із шляхів захисту прав громадян на землю є визнання прав.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є суб`єктами набуття права власності на спадкове майно з підстав прийняття спадщини за заповітом в порядку ст.ст.1268-1270 ЦК України.

Керуючись ст.ст.12,76-81,200,258,259,264-265,268,354,355 ЦПК України, ст.ст.15,328,1217, 1223,1241,1261,1268,1269,1270 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Первісні позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на:

ј частку житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями розташованими за адресом: АДРЕСА_1 ;

ј частку земельної ділянки, площею 0,25 га, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3 ;

ј частку земельної ділянки, площею 0,2044 га, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 ;

ј частку земельної ділянки площею 2,17 га, що розташована на території Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, масив НОМЕР_13 , цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 ;

ј частку земельної ділянки площею 2,17 га, що розташована на території Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, масив НОМЕР_13 , цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 .

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на:

ѕ частки житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями розташованими за адресом: АДРЕСА_1 ;

ѕ частки земельної ділянки, площею 0,25 га, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3 ;

ѕ частки земельної ділянки, площею 0,2044 га, що розташована за адресом: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 ;

ѕ частки земельної ділянки площею 2,17 га, що розташована на території Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, масив НОМЕР_13 , цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 ;

ѕ частки земельної ділянки площею 2,17 га, що розташована на території Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, масив НОМЕР_13 , цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.Д. Бошков