Справа № 200/5886/19
Провадження №2/200/3019/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Гургули В.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Нижник А.А.

розглянувши у підготовчого судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову, поданої у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдоррембуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконструкція», ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та збитків за договором перевезення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдоррембуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансконструкція», про стягнення заборгованості за договором перевезення, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецдоррембуд» звернулося з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконструкція», ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та збитків за договором перевезення.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання на 20 квітня 2019 року о 13:00 годині, роз`яснено відповідачам про право на подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдоррембуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансконструкція», про стягнення заборгованості за договором перевезення.

Разом з зустрічним позовом було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявниця просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом: накладення арешту, шляхом складання постанови про опис та арешт майна боржника у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» на рухоме майно, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦДОРРЕМБУД», а саме: транспортний засіб марка ПАЗ, модель 4234-04, тип ЗАГАЛЬНИЙ АВТОБУС , АВТОБУС D, НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4433, БІЛИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску; транспортний засіб марка ГАЗ, модель С41R13-50 (NEXT), Загальний вантажний бортовий тентований Х96С41R13H1081601, C41R11G0010900, об`єм двигуна 4430, сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016р.в.; FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_4 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2017 року випуску; FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_6 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2017 року випуску; FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_8 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2017 року випуску; FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_10 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2017 року випуску; FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_12 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2017 року випуску; FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_14 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_15 , 2017 року випуску; FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_16 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_17 , 2017 року випуску; FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_18 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_19 , 2017 року випуску; FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_20 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_21 , 2017 року випуску; FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_22 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_23 , 2017 року випуску.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що 01.03.2018 року між ТОВ «Укртрансконструкція» та ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД» було укладено договір №18-У послуг по перевезенню, відповідно до якого Відповідач 1 зобов`язався надати послуги Позивачу вантажного перевезення вантажу автотранспортом до відповідного пункту призначення, та у встановлений Договором або Замовником строк видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а Позивач зобов`язався сплатити за організацію перевезення вантажу встановлену плату.

В рамках виконання договору№18-У послуг по перевезенню від 01.03.2018 Відповідачем 1 були надані послуги по перевезенню у розмірі 4 094 707,40 грн., які підтверджуються Актами надання послуг №1181 від 31.10.2018, №1197 від 31.10.2018, №1168 від 25.10.2018, №1178 від 25.10.2018, №1137 від 11.10.2018, №1249 від 31.10.2018, №1282 від 09.11.2018, №1378 від 30.11.2018, №1332 від 26.11.2018, №1381 від 30.11.2018, №1335 від 26.11.2018, №1303 від 20.11.2018, №1437 від 14.12.2018 та які не були оплачені Позивачем.

04.02.2019 ТОВ «Укртрансконструкція» відступило за договором відступлення права вимоги ОСОБА_2 частково право вимоги у розмірі 4 094 707,40 грн. за договором №18-У послуг по перевезенню від 01.03.18 (за Актами надання послуг №1181 від 31.10.2018, №1197 від 31.10.2018, №1168 від 25.10.2018, №1178 від 25.10.2018, №1137 від 11.10.2018, №1249 від 31.10.2018, №1282 від 09.11.2018, №1378 від 30.11.2018, №1332 від 26.11.2018, №1381 від 30.11.2018, №1335 від 26.11.2018, №1303 від 20.11.2018, №1437 від 14.12.2018)

Відповідно до п.3.4 Договору про відступлення права вимоги від 04.02.2019 року права вимоги за відступлені права переходить до Нового кредитора в день укладання цього Договору.

За Договором про відступлення права вимоги від 04.02.2019 року Відповідач 2 одержав право замість ТОВ «Укртрансконструкція» вимагати від Позивача сплати грошових коштів у розмірі 4 094 707,40 грн.

29.02.2019 Відповідачем 2 була вручена Позивачу претензія щодо погашення заборгованості. Претензія залишена без відповіді та заборгованість не погашена.

Відповідач 2 зазначає, що ним заявлено до стягнення значна сума заборгованості, відсутність жодних документально підтверджених відомостей про вжиття з боку Позивача будь-яких дійсних дій, спрямованих на її погашення (безпосереднє внесення грошових коштів у погашення заборгованості), надають підстави допускати ймовірність настання обставин, за яких належне Позивачу майно може зменшитись, а, в даному випадку, без наявності ухвали про забезпечення позову взагалі зникнути.

Позивач отримує прибуток за рахунок безкоштовно доставленого вантажу та не вчинив жодних дій щодо повернення грошових коштів ОСОБА_2 З огляду на зазначене, забезпечення потенційної можливості задоволення її вимог з погашення суми заборгованості за Договором перевезення у випадку задоволення позовних вимог та виконання потенційного рішення Суду за рахунок майна Позивача, прямо залежить від схоронності майнових активів Позивача.

Крім того, заявниця звертає увагу суду на, те що йому стало відомо з мережі Інтернет про реалізацію Позивачем своїх майнових активів, що підтверджується роздруківками оголошень.

19.04.2019 року до суду надійшло клопотання Відповідача 1 про розгляд справи за відсутності його представника.

У судовому засіданні Позивачем заявлені заперечення щодо вжиття заходів забезпечення зустрічного позову, Відповідачем підтримано заяву про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає Заяву такою, що підлягає до задоволення, зважаючи на наступні обставини.

З моменту доставки вантажу (11.10.18, 25.10.2018, 31.10.2018, 09.11.2018, 20.11.2018, 26.11.2018, 30.11.2018, 14.12.2018) минуло вже від трьох до п`яти місяців, протягом яких Позивач отримує прибуток за рахунок ведення господарської діяльності, але не вчинив жодних дій щодо повернення грошових коштів ні Первісному кредитору Відповідачу 1, ні Відповідачу 2.

Позивачем здійснюється господарська діяльність, виготовляється продукція/надаються послуги, що має своїм наслідком отримання прибутку.

Однак, наявність боргових зобов`язань перед Відповідачем 2, невиконання таких зобов`язань протягом значного часу, наявність господарської діяльності та як наслідок отримання прибутку за результатам здійснення такої діяльності без погашення за рахунок отриманих коштів заборгованість перед Відповідачем 2 свідчить про стале небажання виконувати боргові зобов`язання саме перед Відповідачами.

Таким чином, неналежне виконання Позивачем умов договору перевезення, що прямо вбачається із обставин викладених у зустрічній позовній заяві та заяві про забезпечення зустрічного позову має сталий характер, а сукупне значення таких обставин призвело до порушення прав Відповідача 2- Позивача за зустрічним позовом.

Суд приймає до уваги, що Позивачу належить на праві власності рухоме майно: транспортний засіб марка ПАЗ, модель 4234-04, тип ЗАГАЛЬНИЙ АВТОБУС , АВТОБУС D, НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4433, БІЛИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску; транспортний засіб марка ГАЗ, модель С41R13-50 (NEXT), Загальний вантажний бортовий тентовАНИй Х96С41R13H1081601, C41R11G0010900, об`єм двигуна 4430, сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016р.в.; FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_4 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2017 року випуску; FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_6 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2017 року випуску; FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_8 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2017 року випуску; FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_10 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2017 року випуску; FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_12 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2017 року випуску; FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_14 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_15 , 2017 року випуску; FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_16 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_17 , 2017 року випуску; FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_18 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_19 , 2017 року випуску; FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_20 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_21 , 2017 року випуску;FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_22 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_23 , 2017 року випуску.

При цьому в мережі Інтернет розміщені оголошення щодо реалізації Позивачем власних майнових активів FORD CARGO 3542D у кількості 3 шт., транспортний засіб марка ГАЗ, модель С41R13-50 (NEXT) (https://auto.ria.com/auto_ford_cargo_24146721.html, https://www.olx.ua/obyavlenie/prodazh-spetstransport-IDE01LBB.html, https://prom.ua/p949906378-prodazha-samosval.html?)

Тобто, вбачається очевидне намагання Позивача реалізувати належне йому майно на користь третіх осіб з метою подальшого ухилення від виконання зобов`язань за договором перевезенням перед Відповідачем 2, що не виключає ті ж самі дії й з майновими активами, що належать Позивачу, та за рахунок яких, Відповідач 2 може фактично задовольнити заявлені вимоги.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову також повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.150ЦПКУкраїни « 1. Позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;»

Відповідно до положень п.1 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК ( 1618-15 ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року по справі «Горнсбі проти Греції» зазначено, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. У рішенні зазначається, що гарантованіст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод процесуальні права на справедливий, публічний і швидкий розгляд, передбачає водночас і виконання судових рішень: «Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію».

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально - правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження та реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Обраний Відповідачем 2 спосіб забезпечення позову не впливає на здійснення господарської діяльності Позивача або третіх осіб, що не приймають участі у справі, оскільки не містять в собі заборону до вчинення цими особами будь-яких дій направлених на здійснення господарської діяльності.

Такі заходи забезпечення позову носять лише тимчасовий характер, що направлений на збереження майнових активів позивача, та зменшення ризику відчуження таких активів третім особам на час розгляду даної справи у суді.

Суд приходить до висновку, що значна сума заборгованості, яка заявлена до стягнення, та відсутність жодних документально підтверджених відомостей про вжиття з боку Позивача будь-яких дій, спрямованих на її погашення, а також викладені по тексту зустрічного позову і заяви про вжиття заходів до забезпечення зустрічного позову доводи Відповідача 2, надають підстави допускати ймовірність настання обставин, за яких належні Позивачу рухоме майно може зникнути.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що мають місце достатні докази для припущення, що Позивач й надалі буде намагатись здійснити дії щодо ухилення від виконання зобов`язань перед Відповідачем 2, а також вживати інших, й не виключно, протиправних дій що зумовлять неможливість задоволення законних, підтверджених рішеннями суду, вимог Відповідача 2 (Позивача за зустрічним позовом) за рахунок майнових активів.

З урахуванням вищевикладеного та аналізуючи зміст заявлених зустрічних позовних вимог, суд дійшов висновку, що є підстави припускати, що невжиття забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вважає за необхідне задовольнити заяву Відповідача 2.

Згідно ч.7 ст.153 ЦПК України, суд, також, може зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Тому, розглядаючи дану заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність допустити негайне виконання ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 149,150, 151,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову - задовольнити.

До вирішення спору по суті вжити заходи забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_24 , паспорт серія НОМЕР_25 виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.02.2009) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦДОРРЕМБУД» (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, ВУЛИЦЯ ДНІПРОВСЬКА, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 40196224), третя особа без самостійних вимог ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРТРАНСКОНСТРУКЦІЯ» (49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ГЛАДКОВА, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 35341800) про стягнення заборгованості за Договором №18-У послуг по перевезенню від 01.03.2018 року шляхом накладення арешту в межах ціни позову - 4 306 566,44 грн., шляхом складання постанови про опис та арешт майна боржника у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» на рухоме майно, що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦДОРРЕМБУД» (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, ВУЛИЦЯ ДНІПРОВСЬКА, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 40196224), а саме:

транспортний засіб марка ПАЗ, модель 4234-04, тип ЗАГАЛЬНИЙ АВТОБУС , АВТОБУС D, НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4433, БІЛИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску;

транспортний засіб марка ГАЗ, модель С41R13-50 (NEXT), Загальний вантажний бортовий ТЕНТОВАНИЙ Х96С41R13H1081601, C41R11G0010900, об`єм двигуна 4430, сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016р.в.

FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_4 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2017 року випуску;

FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_6 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2017 року випуску;

FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_8 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2017 року випуску;

FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_10 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2017 року випуску;

FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_12 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2017 року випуску;

FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_14 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_15 , 2017 року випуску;

FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_16 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_17 , 2017 року випуску;

FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_18 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_19 , 2017 року випуску;

FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_20 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_21 , 2017 року випуску;

FORD CARGO 3542D, Спеціалізований вантажний САМОСКИД, номер шасі НОМЕР_22 , об`єм двигуна 12740, колір ОРАНЖЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_23 , 2017 року випуску.

Стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_24 , паспорт серія НОМЕР_25 виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.02.2009)

Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦДОРРЕМБУД» (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, ВУЛИЦЯ ДНІПРОВСЬКА, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 40196224)

Інші відомості, передбачені ч.1ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з дати її прийняття 10.06.2019 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки, до 10.06.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення не залежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, передбачено що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску