Справа № 755/3167/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/3167/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з 22 грудня 1998 року по 29 серпня 2003 року позивач перебував у шлюбі з відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_4 , про що 02 червня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 1314, при цьому батьком дитини записаний позивач.

Позивач зазначає, що у розмові сама відповідач повідомила йому про те, що дитина від іншої особи. Біологічним батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_3 , який зробив 14.08.2018 року генотипоскопічне дослідження, відповідно якого батьківство останнього встановлено з ймовірністю 99,9999 %.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2019 року було відкрите провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на 08.05.2019 року (а.с. 35, 36).

Ухвалою суду від 08.05.2019 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, додатково пояснив, що на час народження дитини ОСОБА_4 вони з відповідачем проживали епізодично, він часто перебував на Кавказі , так як був альпіністом, на момент реєстрації дитини він вважав себе батьком хлопчика, про фактичного батька ОСОБА_4 він дізнався вже в подальшому. Тоді відповідач стала зустрічатись з третьою особою у справі ОСОБА_3 , він мав іншу жінку.

Відповідач позов визнала, пояснила, що сина ОСОБА_4 вона народила від ОСОБА_3 , після чого з позивачем оформили розірвання шлюбу. ОСОБА_3 визнає своє батьківство від народження сина, спілкується з дитиною.

Третя особа ОСОБА_3 просив задовольнити позов, пояснив, що він є батьком ОСОБА_5 , син визнає його за батька, дитина схожа на нього, вони між собою постійно підтримують родинні стосунки.

Після оголошення в підготовчому судовому засідання перерви для отримання письмових доказів витребуваних ухвалою суду від 08.05.2019 року, сторони та третя особа в судове засідання не з`явились, суду подали заяви з проханням провести судове засідання без їх участі та задовольнити позов.

За нормою ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Як роз`яснено в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі в період часу з 22.12.1998 року по 29.08.2003 р. (а.с. 7, 8).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Книзі записів актів громадянського стану про народження 02.06.2004 року зроблено відповідний актовий запис № 1314, батьком дитини записано ОСОБА_1 , прізвище дитини записано за спільною письмовою згодою батьків.

Відповідачем визнано позов.

На підтвердження позовних вимог також суду надано висновок генотипоскопічного дослідження від 14.08.2018 року № 18753, складений спеціалістом-генетиком ОСОБА_8 , підписаний останньою та директором Медико-генетичного центру «Мама-папа», відповідно якого біологічне батьківство учасника « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно учасника « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », в рамках проведеного дослідження не виключається; ймовірність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу індивідуалізуючи ознак неродинних осіб, складає 99,9999% (а.с. 16-28).

Отже, судом встановлено, що сторони на момент народження дитини ОСОБА_5 постійно спільно не проживали, шлюбні стосунки підтримували періодично, часто мешкали окремо, не момент реєстрації дитини позивач вважав себе батьком хлопчика, про біологічного батька дитини ОСОБА_4 він дізнався пізніше, відповідач визнає позов, третя особа у справі ОСОБА_9 визнає своє батьківство щодо дитини ОСОБА_5 , що також підтверджується висновком спеціаліста-генетика.

За викладених обставин позов підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що також кореспондується з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем судовий збір був сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 22.02.2019 року у розмірі 704,80 грн. та квитанції № 0.0..1 від 22.02.2019 року у розмірі 63,60 грн. на рахунок 6005 Казначейства України УДК у Дніпровському районі, банк отримувача 899998, код отримувача 38012871 (а.с. 1, 2).

У зв`язку з цим ОСОБА_1 з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору, що становить у розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 136 Сімейного кодексу України, п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. № 3, ст. ст. 2, 4, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 142, 197, 200, 206, 259, 263, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини задовольнити.

Внести зміни до актового запису про народження № 1314 від 02 червня 2004 року, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, в якому виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Києва, як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який сплачено на підставі квитанції №0.0..1 від 22.02.2019 року на рахунок № 6005 , МФО банку №899998, отримувач УК у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 27 травня 2019 року.

Суддя Л.М. Виниченко