Справа № 128/1421/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача, ОСОБА_3 ; матір`ю позивача та померлого ОСОБА_3 була ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 року тітка позивача та її померлого брата, ОСОБА_5 , рідна сестра матері позивача, вчинила заповіт, яким все своє майно заповідала своєму племіннику, рідному братові позивача - ОСОБА_3 .

За свого життя брат не встиг оформити права на спадщину відповідно заповіту, але прийняв її шляхом вступу у володіння нею у розумінні, оскільки проживав разом зі спадкодавцем до її смерті в одному будинку.

Позивач, як рідна сестра після смерті брата, фактично вступила у володіння спадковим майном та відповідно вважається такою, що прийняла спадщину.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15.09.2010 року за позивачем було визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; встановлено факт, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступивши в управління спадковим майном.

Після смерті брата ОСОБА_3 залишилась неуспадкованою частина майна, а саме: земельна частка (пай) площею 1,76 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває в колективній власності ДКГП «Дружба» та належала ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Вінницької РДА від 26.11.1997 року. Право на земельну частку (пай) також підтверджується довідкою-випискою Лаврівської сільської ради №98 від 15.02.2018 року про те, що ОСОБА_5 внесена до списку членів ДКГП «Дружба» с.Лаврівка, що додається до державного акту на право колективної власності на землю порядковий номер НОМЕР_2 .

Позивач володіла земельною часткою (паєм) шляхом здачі її в оренду та отримання за користування нею орендної плати.

При зверненні до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки не надано оригінал документу, що посвідчував би право на земельну частку (пай) спадкодавця ОСОБА_3 .

Про втрату сертифікату позивачем розміщено оголошення в газеті «Подільска зоря» і даний втрачений сертифікат вважається недійсним.

Після смерті брата позивач є спадкоємицею другої черги, спадкоємець першої черги дочка померлого, ОСОБА_2 , на спадщину після смерті батька не претендує.

За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну частку (пай) площею 1,76 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває в колективній власності ДКГП «Дружба» та належала ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Вінницької РДА від 26.11.1997 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуменюк Н.В. не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги своєї довірительки підтримує, змін та доповнень не має, просить суд їх задоволити та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач, представник Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов ОСОБА_1 визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, не заперечує щодо задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_6 являються: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження (а.с. 5 - 6).

Позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » (а.с. 8).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15.09.2010 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлено факт, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступивши в управління спадковим майном; за позивачем було визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; встановлено факт, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступивши в управління спадковим майном.

Вказаним рішенням суду також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла тітка позивача, ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 та області. При житті померла склала заповіт, яким все своє майно заповідала брату позивачки - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Померлий ОСОБА_3 вважався таким, що прийняв спадщину шляхом вступу в оперативне управління майном, однак не отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги є його дочка ОСОБА_2 , яка відмовляється, від прийняття спадщини на користь позивачки. Позивачка є спадкоємицею другої черги і має намір прийняти спадщину, однак не має можливості це зробити у нотаріальній конторі, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 за життя не отримав свідоцтво про право на спадщину(а.с.13).

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Після смерті ОСОБА_3 залишилась неуспадкованою частина майна, а саме: земельна частка (пай) площею 1,76 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває в колективній власності ДКГП «Дружба» та належала ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Вінницької РДА від 26.11.1997 року (а.с. 13).

Також, право на земельну частку (пай) підтверджується довідкою-випискою Лаврівської сільської ради №98 від 15.02.2018 року про те, що ОСОБА_5 внесена до списку членів ДКГП «Дружба» с.Лаврівка, що додається до державного акту на право колективної власності на землю порядковий номер НОМЕР_2 (а.с. 11).

При зверненні до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки не надано оригінал документу, що посвідчував би право на земельну частку (пай) спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.12).

Про втрату сертифікату позивачем розміщено оголошення в газеті «Подільска зоря» і даний втрачений сертифікат вважається недійсним (а.с. 37).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.1 ст. ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1262 ЦК України зазначає, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За даних обставин суд приходить до висновку, що право позивача на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 328, 1218, 1262, 1268 1270 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 82, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну частку (пай) площею 1,76 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває в колективній власності ДКГП «Дружба» та належала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Вінницької РДА від 26.11.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко