532/314/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

04 травня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 21 червня 2018 року.

21 червня 2018 року та в подальшому 04.09.2018 в судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити; відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак його підписи у розписках про вручення йому судових повісток суттєво різняться, а згідно довідки Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 15.03.2018 ОСОБА_3 хоч і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично за цією адресою не проживає.

Ухвалою суду від 04.09.2018 розгляд справи відкладено на 24.10.2018 та викликано відповідача до суду через оголошення веб-сайті судової влади України.

24.10.2018 розгляд справи не відбувся, в зв'язку з відпусткою головуючого судді у справі та був перенесений на 12.12.2018.

12.12.2018 сторони в судове засідння не з'явилися: представник позивача надавав на минуле засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити; відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак його підписи у розписках про вручення йому судових повісток суттєво різняться, а згідно довідки Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 15.03.2018 ОСОБА_3 хоч і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично за цією адресою не проживає.

Ухвалою суду від 12.12.2018 розгляд справи відкладено на 11.02.2019 та викликано відповідача до суду через оголошення веб-сайті судової влади України.

11.02.2018 розгляд справи не відбувся, в зв'язку з відрядженням головуючого судді у справі та був перенесений на 18.03.2019.

В заяві позивач вказував, що відповідно Договору без номеру від 26 липня 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязалося надати кредит ОСОБА_3 в сумі 1800,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою» та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк надав кредит ОСОБА_3, однак останній в порушення умов Кредитного договору в установлений строк не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно умов договору.

Станом на 31.12.2017 за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Договору без номеру від 26 липня 2013 року існує заборгованість на загальну суму 68 762,87 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 26 липня 2013 року без номеру в 68 762,87 грн, сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, але в заяві прохав справу розглядати за його відсутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованими на офіційному веб-сайті судової влади України оголошеннями про його виклик до суду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 липня 2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, було підписано договір без номеру, згідно якого Відповідачу надано кредит (а.с. 10,11).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою» та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві та довідці про умови кредитування (а.с. 12-35).

21.05.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви.

ОСОБА_3 за кредитним договором свої зобовязання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 31.12.2017 утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 68 762,87 грн, що складається з: кредиту 1788,86 грн; процентів за користування кредитом 58 578,54 грн; пені та комісії 4 644,86 грн; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн; штрафу (процентна складова) - 3250,61 грн (а.с. 8-9).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування кредитом, суд вважає за потрібне стягнути із ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 68 762,87 грн, сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн 00 коп.

В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, ч. 4 ст. 223, 258, 263, 264-265, 268, 280 ЦПК України; ст.ст. 10, 11, 15-16, 525, 526, 530, 541, 543, 548-554, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (до зміни назви Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК») (р/р 3111, МФО 305299, ) із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість за Кредитним договором без номеру від 26 липня 2013 року в розмірі 68 762,87 грн ( шістдесят вісім тисяч сімсот шістдесят два грн 87 коп), що складається з: кредиту 1788,86 грн; процентів за користування кредитом 58 578,54 грн; пені та комісії 4 644,86 грн; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн; штрафу (процентна складова) - 3250,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (до зміни назви Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК») (Р/р 3111, МФО 305299, ), сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 1762 грн 00 коп (тисяча сімсот шістдесят два грн 00 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 15.12.2017, до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

18.03.2019 складено повне судове рішення.

Суддя