Справа № 215/3130/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А., приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М. про визнання не дійсними свідоцтв про право на спадщину та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. Одночасно з поданням позову, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 та є предметом спору в справі. В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , якій на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 . Вказує, що відповідач успадкувала спірну квартиру з порушенням закону, він є єдиним спадкоємцем першої черги після матері, фактично мешкає в спадковому майні, не має іншого житла. Оскільки наразі власником спірної квартири є відповідач ОСОБА_2 , між сторонами існує спір щодо законності підстав отримання у спадщину нерухомого майна, тому у разі задоволення позовних вимог та з метою уникнення ризиків порушення законних прав позивача на право користування власністю, є необхідним застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проводити відчуження спірної квартири. Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданих документів, а також оцінивши обґрунтування заявленої позивачем вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, суддя вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п.3ч.1ст.150ЦПК України, позов забезпечується,серед іншого, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття. Під час оцінки такої співмірності необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні бути реалізовані лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Інструмент забезпечення позову насамперед призначений бути заходом проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо. З наданих позивачем документів вбачається, що право власності на спірну квартиру на момент звернення до суду з позовом зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 , яка має можливість відчужити його третім особам в ході розгляду справи, що є реальною загрозою утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог. Зважаючи на вказане, суддя вважає, що такий захід забезпечення, як накладення арешту на спірну квартиру є необхідним заходом для забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому накладення арешту на зазначене вище майно до ухвалення рішення у справі не порушує законні права та інтереси відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,259,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., що належить відповідачу ОСОБА_2 , ІНН: НОМЕР_1 .

Зустрічне забезпечення - не застосовувати.

Копію даної ухвали направити Тернівському відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - для виконання.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_2 та відповідачу ОСОБА_2 , яка мешкає у АДРЕСА_3 та третім особам: приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А., приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 .М. до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає негайному виконанню.

Ухвала складена та підписана 06 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити, що в залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України.

Вид забезпечення позову може бути замінений, або заходи забезпечення позову можуть бути скасовані в порядку, передбаченому ст. ст. 156,158 ЦПК України.

Суддя: