ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 березня 2019 року

м. Харків

справа 638/2371/17

провадження № 22-ц/818/2348/19

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2, 15 березня 2019 року через поштове відділення звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 14.08.2018 року, участі під час розгляду справи у суді першої інстанції не приймав, судових повісток про виклик в судове засідання не отримував. Заочне рішення було оскаржено у встановлений законом строк, проте на момент подання апеляційної скарги завіреної копії ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення апелянт не отримував.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у повному обсязі у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року- задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук