Справа № 539/4752/18
Провадження № 2/539/270/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Грузман Т.В.,

з участю секретаря - Павличенко О.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача міського голови ОСОБА_2 -Євтушевського ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

представника відповідача комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Гусаковської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Лубенського міського голови ОСОБА_2 та комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради, треті особи Лубенський міський голова ОСОБА_2 та КП «Лубни-водоканал» про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності № НОМЕР_1 р. від 26.10.2018 року.

В позові вказав, що 16 квітня 2010 року розпорядженням міського голови за №132р. він був призначений директором комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Полтавської області та з ним укладено відповідний контракт №3 строком до 16.04.2020 року.

Цього ж дня ним був виданий наказ №1 відповідно до якого на підставі вищевказаного розпорядження міського голови він приступив до виконання обов`язків директора з правом першого підпису за контрактом з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Дане підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади м. Лубни і підпорядковане виконавчому комітету Лубенської міської ради Полтавської області. Відповідно до способу утворення, підприємство є унітарним. Засновником (власником) підприємства є територіальна громада міста Лубни в особі Лубенської міської ради Полтавської області.

Згідно п.7.11 статуту КП «Лубни-водоканал» власник (засновник) не втручається в оперативну діяльність керівника підприємства.

Відповідно до п. 2.6 посадової інструкції №1 директора КП «Лубни-водоканал» затвердженої міським головою та головою трудового колективу директор організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, а також максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників.

Відповідно п.4.1 посадової інструкції №1 директора КП «Лубни-водоканал» директор несе відповідальність за організацію ефективної виробничо-господарської діяльності підприємства.

26 жовтня 2018 року розпорядженням Лубенського міського голови Полтавської області ОСОБА_2 . №359р., відповідно до ст.ст.147-149 КЗпП України його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за невиконання п.2 рішення Лубенської міської ради Полтавської області від 19.07.2018 року «Про передачу мереж водопостачання».

Позивач вважає, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності відбулося незаконно з грубим порушенням норм КЗпП України.

Так, 19.07.2018 року в порушення вимог чинного законодавства 34 сесія сьомого скликання Лубенської міської ради прийняла рішення «Про передачу мереж водопостачання», доручивши КП «Лубни-водоканал» здійснити заходи щодо проведення інвентаризації та незалежної оцінки мереж водопостачання, зазначених у п. 1 вказаного рішення, а саме ділянок мереж водопостачання, що проходять підвальними, технічними та допоміжними приміщеннями житлових будинків або між ними та використовуються для надання послуг іншим споживачам (транзитних мереж), власників яких не встановлено, які закріпила за комунальним підприємством на праві господарського відання та облікування їх на балансі у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позивач вважає, що таким чином Лубенська міська рада грубо порушила норми чинного законодавства, зокрема вимоги ст.335 ЦК України і порядок виявлення, обліку, зберігання безхазяйного майна, визнання спадщини відумерлою та прийняття такого майна у комунальну власність територіальної громади м. Лубни, так як заходи передбачені у рішенні сесії від 19.07.2018 року «Про передачу мереж водопостачання» відноситься виключно до компетенції Лубенської міської ради.

Позивач також вважає, що таким діями Лубенська міська рада втрутилася в господарську та оперативну діяльність підприємства.

На виконання вищевказаного рішення, міського голову листами №01-04/656 від 07.08.2018 року та №01-04/896 від 25.10.2018 року було поінформовано про те, що для виконання даного рішення КП «Лубни-водоканал» в частині здійснення заходів щодо проведення інвентаризації, незалежної оцінки мереж водопостачання та для визначення їх балансової та експлуатаційної відповідальності необхідний перелік житлових будинків та інших мереж, зазначених у п. 1 цього рішення. Також даним рішенням не визначено, яким чином буде проводитись оплата за незалежне оцінювання визначених мереж, оскільки у КП «Лубни-водоканал» не має вільних коштів для здійснення оплати даних послуг, так як тарифом на централізоване водопостачання та водовідведення дані витрати не передбачені.

Оскільки рішення сесії міської ради від 19.07.2018 року є не законним, то виконати його не було можливості, а дисциплінарне стягнення на нього накладено неправомірно.

Крім того, у самому розпорядженні про оголошення догани №359р. від 26.10.2018 року не вказано у зв`язку з чим накладається дисциплінарне стягнення, які саме посадові обов`язки були порушені та яким нормативним актом вказані обов`язки визначені. Також згідно ст.149 КЗпП України без отримання письмових пояснень від працівника накладення дисциплінарного стягнення є неправомірним.

Позивач стверджує, що виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.

На підставі вищевикладеного позивач прохав визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови виконавчого комітету Лубенської міської ради №359р. від 26.10.2018 року «Про оголошення догани директору КП «Лубни-водоканал» Куліченку ОСОБА_6 » (т.1 а.с.1-8).

Крім того, позивач ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи Лубенський міський голова ОСОБА_2 та комунальне підприємство «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності № НОМЕР_2 р. від 10.10.2018 року.

В позові вказав, що 23.01.2017 року між виконавчим комітетом Лубенської міської ради в особі міського голови та ТОВ «Чисте місто ЕКО» було укладено договір на надання послуг з вивезення рідких побутових відходів на території м. Лубни, яким визначено перевезення рідких побутових відходів на зливальну станцію м. Лубни, яка введена в експлуатацію або інші потужності КП «Лубни-водоканал», що знаходяться на території міста в районі міського сміттєзвалища, згідно Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації м. Лубни Полтавської області.

29.12.2017 року на підставі вищевказаного договору між КП «Лубни-водоканал» та ТОВ «Чисте місто ЕКО» було укладено договір №407 про надання послуг з транспортування, відведення та очистку стічних вод.

21.09.2018 року Лубенський міський голова, порушуючи вимоги статуту підприємства «Лубни-волдоканал» та ряд норм матеріального права виніс розпорядження №317р. «Про визначення тимчасово облаштованого місця для зливу рідких нечистот, які вивозяться асенізаційним транспортом від підприємства та приватного сектора та розроблення нових Правил приймання стічних вод у комунальні системи каналізації м. Лубни», доручивши йому- ОСОБА_5 у зв`язку з проведенням ремонтних робіт майданчику біля розподільчої камери прийому рідких нечистот, терміново до 26.09.2018 року визначити тимчасове місце з облаштованим майданчиком для зливу нечистот.

Позивач вважає, що таким чином Лубенська міська рада грубо втрутилася в господарську та оперативну діяльність підприємства, адже вказане розпорядження прийнято з порушенням п. 7.11 Статуту підприємства та регламенту Лубенської міської ради. Крім того, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено право міських рад на втручання у господарську та оперативну діяльність підприємств, установ та організацій.

10.10.2018 року розпорядженням Лубенського міського голови №336р., відповідно до ст.ст.147-149 КЗпП України його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за порушення пп.1 п.1 вищевказаного розпорядження міського голови №317р. від 21.09.2018 року.

Позивач стверджує, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності відбулося незаконно з грубим порушенням норм КЗпП України.

Так, на виконання розпорядження Лубенського міського голови №317р. від 21.09.2018 року листами №01-04/816 від 26.09.2018 року та №01-04/852 від 05.10.2018 року було надано інформацію про те, що інше місце для зливу рідких нечистот на даний час визначити неможливо, так як жоден об`єкт комунальної системи каналізації не облаштований спеціальними засобами, котрі б мали пропускну спроможність та здійснювали очищення рідких нечистот. Крім цього додатково повідомлено про те, що визначенні іншого тимчасового місця з облаштованим майданчиком для зливу рідких нечистот прямо суперечить Правилам приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації м. Лубни. Таким чином, будь-яких порушень трудової дисципліни з його боку не було.

У самому розпорядженні про оголошення догани не вказано у зв`язку з чим накладається дисциплінарне стягнення, які саме посадові обов`язки були порушені та чим ці обов`язки передбачені. Крім того, згідно ст.149 КЗпП України без отримання письмових пояснень від працівника накладення дисциплінарного стягнення є неправомірним.

На підставі вищевикладеного позивач прохав визнати протиправним та скасувати вищевказане розпорядження міського голови виконавчого комітету Лубенської міської ради №336р. від 10.10.2018 року «Про оголошення догани директору КП «Лубни-водоканал» Куліченку ОСОБА_7 .» (т.1 а.с.202-208).

Також ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області та комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради, третя особа Лубенський міський голова ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В позові вказав, що 31 жовтня 2018 року розпорядженням Лубенського міського голови №364р. його було звільнено з посади директора КП «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Полтавської області з 2 листопада 2018 року з формулюванням «за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків, п.3 ст.40 КЗпП України», та припинено з 02.11.2018 року дію укладеного з ним контракту №3 від 16.04.2010 року.

Позивач стверджує, що його звільнення є незаконним, оскільки ним не вчинялось «систематичного невиконання без поважних причин посадових обов`язків», а незаконне оголошення йому двох доган оспорюється у судовому порядку. Крім того, порушень трудової дисципліни він не допускав, посадові обов`язки виконував сумлінно. При звільненні з роботи на підставі п.3 ст.40 КЗпП України, відповідач не відібрав у нього пояснень, що свідчить про порушення правил та порядку даного звільнення. Крім того, у розпорядженні про звільнення не вказано у чому саме полягало систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків, яких саме та чим ці обов`язки передбачені.

Позивач вважає, що оскільки він був звільнений без законної підстави, то на його користь підлягає стягненню середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 02.11.2018 року по дату винесення судового рішення про поновлення на роботі. На день подання даної позовної заяви, відповідно до наданих розрахунків середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу становить 30 062 грн. 50 коп. Станом на 27.05.2019 року розмір середнього заробітку має бути стягнутий за 140 робочих днів у розмірі 117750 грн. при цьому слід врахувати розрахунок середнього заробітку, який наданий КП «Лубни-водоканал».

Крім того, позивач вважає, що діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду, яка полягає у тому, що були втрачені нормальні життєві зв`язки, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Крім того, рішеннями міського голови він неодноразово незаконно притягувався до дисциплінарної відповідальності за що був звільнений з посади, але в подальшому його було поновлено на роботі на підставі рішення суду, що призводить до додаткових моральних страждань. Розмір моральної шкоди оцінює в 20 000 грн.

На підставі вищевикладеного позивач прохає визнати протиправним та скасувати розпорядження Лубенського міського голови виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області №364р. від 31.10.2018 року «Про звільнення ОСОБА_5 з посади директора КП «Лубни-водоканал». Поновити його на посаді директора КП «Лубни-водоканал», стягнути з територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області на його користь 20 000 грн. моральної шкоди, а з КП «Лубни-водоканал» 117750 грн. 00 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.11.2018 року по 27.05.2019 року допустивши рішення в частині поновлення на роботі до негайного виконання. Судові витрати покласти на відповідачів (а.с.95-100).

3 січня 2019 року ухвалами суду були відкриті провадження у справі за позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності № НОМЕР_2 р. від 10.10.2018 року та за позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження які об`єднано в одне провадження з попередньою справою (т.1 а.с.54,101).

Ухвалою суду від 01.03.2019 року було замінено неналежного відповідача територіальну громаду в особі Лубенського міської ради на належного виконавчий комітет Лубенської міської ради та уточнено статус учасників судового процесу у зв`язку з об`єднанням окремих позовів у яких правовий статус сторін зазначений по різному та визначено, що ОСОБА_5 є позивач, Лубенський міський голова ОСОБА_2 , КП «Лубни-водоканал» та виконавчий комітет Лубенської міської ради є відповідачами (т.2 а.с.93).

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 надав суду уточнення позовних вимог щодо суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до яких прохають стягнути з КП «Лубни-водоканал» на користь позивача 117750 грн., оскільки з моменту звільнення позивача пройшло вже 140 днів.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Мамедов Р.І. позовні вимоги з відповідним уточненням підтримав в повному обсязі, прохає їх задовольнити. При цьому зіславшись на те, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулось всупереч закону, що є підставою для поновлення на роботі позивача. Відповідач вже в черговий раз звільнив позивача з посади директора комунального підприємства. Зобов`язуючи позивача виконувати розпорядження міського голови та рішення сесій не було з`ясовано дійсних можливостей вказаної юридичної особи для їх виконання. Позивачем, як керівником КП «Лубни-водоканал», регулярно надавались відповіді на листи міської влади щодо неможливості виконання їх розпоряджень та вказувались конкретні перешкоди у їх виконанні. Згідно норм трудового законодавства накладенню дисциплінарних стягнень має передувати надання письмових пояснень з боку працівника щодо якого можуть бути застосовані заходи дисциплінарного впливу, але вказаного здійснено не було, що призвело до накладення не законних стягнень та подальшого незаконного звільнення позивача.

Представник відповідача виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Іващенко О.Г. у направленому до суду відзиві на позовну заяву від 07.05.2019 року в задоволенні позову прохає відмовити, вважає, що виконавчий комітет не може бути відповідачем у даній справі, оскільки відповідно до глави 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» серед повноважень сільських, селищних та міських рад відсутні такі, як призначення, звільнення та притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників комунальних підприємств. Натомість такими повноваженнями, відповідно до п.4 ст.42 цього ж Закону наділені сільський, селищний, міський голова. Виходячи зі змісту позовних вимог ОСОБА_5 , останній прохає визнати незаконними та скасувати два розпорядження Лубенського міського голови про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та розпорядження Лубенського міського голови про його звільнення з посади директора КП «Лубни-водоканал». Оскільки ці акти виконавчим комітетом Лубенської міської ради не приймалися, то відповідно останній не може нести відповідальність за їхню незаконність та правомірність. Позовні вимоги виконавчий комітет не визнає.

Представник відповідача міського голови Лубенської міської ради Грицаєнка О.П. ОСОБА_8 .О. в задоволенні позову прохає відмовити, оскільки посилання позивача на те, що розпорядження міського голови прийнято з порушенням регламенту Лубенської міської ради, а також те, що міська рада втрутилась в господарську та оперативну діяльність комунального підприємства є доволі хибним, адже Лубенська міська рада не має жодного відношення до розпорядження міського голови. Міська рада та міський голова в своїй діяльності керуються спеціальним законом, а саме Законом України «Про місцеве самоврядування», який чітко розмежовує повноваження, як міського голови так і міської ради. Крім того, жодним законодавчим актом не визначено такого терміну як «оперативна діяльність», також не існує переліку тих питань, що входять в оперативну діяльність. До оперативної діяльності можна віднести кадрові питання (призначення і зняття з посади, штатний розклад), що є логічним. Натомість ОСОБА_5 не виконав пп.1 п.1 розпорядження міського голови №317р. від 21.09.2018 року. 05.10.2018 року міський голова направив позивачу лист з проханням надати письмові пояснення невиконання вимог вищевказаного розпорядження. Цього ж дня, останній надав пояснення в яких дав зрозуміти, що воно не буде виконано. Такі пояснення та дії керівника комунального підприємства підтверджують факт невиконання своїх посадових обов`язків. Також позивач не виконав вимоги рішення Лубенської міської ради від 19.07.2018 року «Про передачу мереж водопостачання». Вважаючи його неправомірним позивач не звертався до міської ради з проханням відмінити це рішення, чи внести в нього зміни, чи виділити кошти на його виконання. Також позивач не звертався до суду з приводу визнання цього рішення незаконним. 24.10.2018 року міський голова направив директору КП «Лубни-водоканал» Куліченку М.М. лист з проханням надати письмові пояснення причин невиконання рішення Лубенської міської ради від 19.07.2018 року та ознайомившись з його письмовими поясненнями від 25.10.2018 року, міський голова видав розпорядження №359р. від 26.10.2018 року, яким позивачу було оголошено догану. Тобто в даному випадку підставами для винесення розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника КП «Лубни-водоканал» ОСОБА_5 слугував факт невиконання п.2 рішення Лубенської міської ради від 10.07.2018 року. Крім того, позивачем не було виконано вимоги Лубенської міської ради щодо підготування та надання в термін до 26.10.2018 року розрахунку нових тарифів на водопостачання та водовідведення відповідно до направленого 24.10.2018 року листа №1-12/847. Тим більше, позивач проігнорував запрошення направити представника підприємства на засідання робочої групи. Згідно п.7 контракту №3 від 16.04.2010 року, директор комунального підприємства забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених чинним законодавством та статутом підприємства. Тобто і в цей раз директор КП «Лубни-водоканал» не дотримався обов`язків передбачених контрактом та статутом. 29.10.2018 року міський голова направив позивачу лист з проханням надати письмові пояснення причин відсутності на засіданні робочої групи та неподання нових тарифів на водопостачання та водовідведення. Письмові пояснення ОСОБА_5 були надані 29.10.2018 року. Розглянувши дане письмове пояснення, службову записку заступника міського голови від 29.10.2018 року, врахувавши розпорядження міського голови від 10.10.2018 року №336р «Про оголошення догани директору КП «Лубни-водоканал» (яке не втратило юридичної сили за давністю та не було знято достроково), розпорядження міського голови від 26.10.2018 року №359р. «Про оголошення догани директору КП «Лубни-водоканал», міський голова 31.10.2018 року прийняв розпорядження №364р. про звільнення ОСОБА_5 з посади директора КП «Лубни-водоканал». Таким чином, систему порушень трудової дисципліни склали розпорядження міського голови №336р. від 10.10.2018 року та №359р. від 26.10.2018 року. Враховуючи свідоме ігнорування розпоряджень міського голови з боку позивача, розглянувши всі матеріали, які підтверджують такі порушення, міський голова прийняв рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади. Порушень закону при цьому допущено не було. Кожного разу працівникові було запропоновано надати письмові пояснення і у результаті їх розгляду було прийнято рішення про дисциплінарну відповідальність директора КП «Лубни-водоканал». Враховуючи правомірність накладення дисциплінарних стягнень, які свідчать про систематичне невиконання посадових обов`язків, позивач був звільнений з посади керівника комунального підприємства.

Представник відповідача КП «Лубни-водоканал» проти позову не заперечує посилаючись на те, що відповідно до розпорядження міського голови від 16.04.2010 року №132р. ОСОБА_5 було призначено на посаду директора КП «Лубни-водоканал». Позивач здійснював свою трудову діяльність на посаді директора відповідно до укладеного між ним та міським головою контракту №3 від 16.04.2010 року. Відповідно до укладеного контракту та посадової інструкції позивач організовував та здійснював виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність КП «Лубни-водоканал», передбачену чинним законодавством України. КП «Лубни-водоканал» є комунальним підприємством, заснованим на комунальній власності територіальної громади м. Лубни, підпорядковане та підзвітне виконавчому комітету Лубенської міської ради Полтавської області, тому безпосередньо повинно виконувати акти органів місцевого самоврядування відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Отримавши розпорядження міського голови №364р від 31.10.2018 року «Про звільнення ОСОБА_5 з посади директора КП «Лубни-водоканал» позивача було звільнено із займаної посади. Відповідно до наказу №197-К від 05.11.2018 року із позивачем було проведено повний розрахунок при звільненні. Не заперечує проти стягнення з підприємства на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до наданого розрахунку. Вважає винесення доган ОСОБА_5 . безпідставними, оскільки невиконанню розпоряджень міського голови є відповідні пояснення про які регулярно повідомлялась міська влада.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що розпорядженням міського голови виконавчого комітету Лубенської міської ради №132р від 16.04.2010 року «Про призначення ОСОБА_5 директором КП «Лубни-водоканал» позивача було призначено директором КП «Лубни-водоканал» згідно поданої заяви з 16.04.2010 року (т.1 а.с.16). Цього ж дня ним був виданий наказ №1 відповідно до якого на підставі вищевказаного розпорядження міського голови він приступив до виконання обов`язків директора КП «Лубни-водоканал» з правом першого підпису за контрактом з посадовим окладом згідно із штатним розписом (т.1 а.с.19).

Відповідно до п.п.7,8 укладеного з ОСОБА_5 контрактом №3 від 16.04.2010 року директор здійснює нагляд за поточним керівництвом підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених чинним законодавством, статутом підприємства та цим контрактом. Директор виконує функції, які покладені на нього законодавчими та іншими нормативними актами, правилами внутрішнього трудового розпорядку Підприємства та посадовою інструкцією . Строк дії контракту з 16.04.2010 року по 16.04.2020 року. Згідно п.п. а) п.22 вищевказаного контракту, він може бути розірваний з ініціативи наймача до закінчення терміну його дії у разі систематичного невиконання директором без поважних причин обов`язків, покладених на нього контрактом (т.1 а.с.17-18).

Відповідно до статуту КП «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради дане підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади м. Лубни і підпорядковане виконавчому комітету Лубенської міської ради полтавської області. Відповідно до способу утворення підприємство є унітарним. Засновником (власником) підприємства є територіальна громада міста Лубни в особі Лубенської міської ради Полтавської області.

Засновником (власником) підприємства є територіальна громада міста Лубни в особі Лубенської міської ради Полтавської області. Підприємство підконтрольне Лубенській міській раді Полтавської області, підпорядковане та підзвітне виконавчому комітету Лубенської міської ради полтавської області.

Згідно п. 2.1 Статуту КП «Лубни-водоканал» метою діяльності підприємства є надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення населенню, підприємствам, установам та організаціям і отримання прибутку.

Відповідно до п.6.1 вищевказаного Статуту управління підприємством здійснюється на основі поєднання прав засновника (власника) щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Засновник (власник) здійснює свої право щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства.

Відповідно до п.п. 6.3, 6.4 Статуту для керівництва господарською діяльністю підприємства розпорядженням міського голови призначається директор підприємства на підставі укладення контракту, в якому визначаються строк найму, права та обов`язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. Директор без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених статутом. Директора підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом) та відповідно до Закону.

Згідно п.7.11 вищевказаного Статуту власник (засновник) не втручається в оперативну діяльність керівника підприємства (т.1 а.с.21-30).

Згідно з пунктами 2.6, 4.1 посадової інструкції № 1 директора КП «Лубни-водоканал» директор організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обґрунтованого планування нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, а також максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників. Директор несе відповідальність за організацію ефективної виробничо-господарської діяльності підприємства.

Судом встановлено, що 21.09.2018 року, п.п.1 п.1 розпорядження міського голови виконавчого комітету Лубенської міської ради Грицаєнка О.П. №317р «Про визначення тимчасового облаштованого місця для зливу рідких нечистот, які вивозяться асенізаційним транспортом від підприємств та приватного сектора та розроблення нових Правил приймання стічних вод у комунальні системи каналізації м. Лубни» директору КП «Лубни-водоканал» Куліченку М.М. було доручено в термін до 26.09.2018 року визначити тимчасове місце з облаштованим майданчиком для зливу рідких нечистот, які вивозяться асенізаційним транспортом від підприємств та приватного сектора.

Аналізуючи зміст вказаного розпорядження, суд звертає увагу, що строк для виконання вказаного розпорядження надано терміном 4 робочих дні, хоча за вказаний період директору КП «Лубни-водоканал» слід визначити та облаштувати майданчик для зливу нечистот. У суду відсутні відомості про те, яким чином доведено до відома зміст спірного розпорядження, оскільки воно не містить відповідного підпису про ознайомлення. (т.1 а.с.146).

Передумовою вказаного розпорядження стало звернення ТОВ «Чисте місто Еко» яке є виконавцем послуг з вивезення рідких побутових відходів на території м. Лубни, згідно рішення Лубенської міської ради від 13.01.2017 року про неможливість здійснити злив рідких побутових відходів у зв`язку з відсутністю під`їзду до розподільчої камери (т.2 а.с.34). В подальшому рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради №231 від 26.09.2018 року «Про промислову, громадську та житлово-комунальну забудову» було дозволено відділу житлово-комунального господарства та капітального будівництва виконати капітальний ремонт технологічного під`їзду до розподільчої камери за адресою АДРЕСА_1 57 (т.2 а.с.37))

На виконання вищевказаного розпорядження міського голови №317р. від 21.09.2018 року, позивач будучи директором КП «Лубни-водоканал» направив листа з якого вбачається, що жодних причин для визначення тимчасового місця з облаштованим майданчиком для зливу рідких нечистот, які вивозяться асенізаційним транспортом від підприємств та приватного сектора немає, оскільки жодних ремонтних робіт біля розподільчої камери прийому рідких нечистот, які вивозяться асенізаційним транспортом, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 . Лубни, вул. Березова, 57 не проводиться і найближчим часом не планується проводити. Щодо розроблення Правил приймання стічних вод у комунальні системи каналізації м. Лубни, спеціалістами водоканалу здійснюються роботи по їх розробці. (т.1 а.с.147).

05.10.2018 року міський голова направив ОСОБА_5 лист з проханням повторно надати письмові пояснення в трок до 14 год. 00 хв. 05.10.2018 року чи буде ним, як керівником КП «Лубни-водоканал» виконано пп.1 п.1 вищевказаного розпорядження. При цьому вказаний лист не містив жодних натяків на те, що вказані пояснення необхідні для вирішення питання щодо дисциплінарної відповідальності позивача. (т.2 а.с.41).

Цього ж числа позивачем було надано міському голові лист за №852 з якого вбачається, що жодних причин для визначення тимчасового місця з облаштованим майданчиком для зливу рідких нечистот, які вивозяться асенізаційним транспортом від підприємств та приватного сектора немає. Крім того, зазначено, що інше місце для зливу рідких нечистот на даний час неможливо визначити, так як жоден об`єкт комунальної системи каналізації не облаштований спеціальними засобами, котрі б мали пропускну спроможність та здійснювали очищення рідких нечистот, які вивозяться асенізаційним транспортом (т.2 а.с.42).

У результаті обміну вказаними листами, 10 жовтня 2018 року за результатами розгляду службової записки заступника міського голови ОСОБА_9 , у зв`язку з невиконанням п.п.1 п.1 розпорядження міського голови №317р. від 21.09.2018 року, керуючись ст.ст. 147, 148, 149 КЗпП України директору КП «Лубни-водоканал» Куліченку М.М. розпорядженням міського голови виконавчого комітету Лубенської міської ради №336р. було оголошено догану (т.1а.с.138).

У подальшому робочою групою з працівників виконавчого комітету Лубенської міської ради житлово-комунального господарства, відділу містобудування та архітектури, управління з питань комунального майна та земельних відносин, КП «Лубни-водоканал» та ТОВ «Чисте місто» складено акт обстеження технологічного під`їзду до розподільчої камери від 28.09.2018 року, яким встановлено, що під`їзд до розподільчої камери стічних вод від комунальних каналізаційних мереж в майданчик для розвороту технологічного транспорту по вул.Березова, 57 у м.Лубни має кут нахилу 40 градусів, що не дає змоги безпечно здійснювати рух транспортними засобами на даному об`єкті.

Крім того, розпорядженням міського голови виконавчого комітету Лубенської міської ради №352р. 26.10.2018 року директору КП «Лубни-водоканал» ОСОБА_5 було оголошено догану у зв`язку з невиконанням п. 2 рішення Лубенської міської ради від 19.07.2018 року «Про передачу мереж водопостачання» (т.1 а.с.31).

Так, згідно п. 2 рішення 34 сесії 7 скликання Лубенської міської ради від 19.07.2018 року «Про передачу мереж водопостачання» КП «Лубни-водоканал» було доручено здійснити заходи щодо проведення інвентаризації та незалежної оцінки мереж водопостачання, зазначених у п.1 цього рішення, та облікування його на балансі у відповідності до вимог чинного законодавства. Пунктом 1 вказаного рішення було закріплено на праві господарського відання за КП «Лубни-водоканал» ділянки мереж водопостачання, що проходять підвальними, технічними та допоміжними приміщеннями житлових будинків або між ними та використовуються для надання послуг іншим споживачам (транзитних мереж), власників яких не встановлено. Пунктом 2 рішення доручено КП «Лубни-водоканал» здійснити заходи щодо проведення інвентаризації та незалежної оцінки мереж водопостачання, зазначених у пункті 1 цього рішення, та облікувати його на балансі у відповідності до вимог чинного законодавства. (т.2 а.с.43-44).

На виконання вказаного рішення на адресу міського голови було направлено лист №01-04/656 від 07.08.2018 року, згідно якого директор КП «Лубни-водоканал» Куліченко М.М. прохав надати перелік житлових будинків за адресами та перелік мереж (транзитних), власників яких не встановлено, а також вирішити питання стосовно оплати за послуги з отримання незалежної оцінки мереж водопостачання та виготовлення необхідної документації для здійснення приймання-передачі визначених мереж (т.2 а.с.45).

У відповідь на вищевказаний лист управлінням з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради директору КП «Лубни-водоканал» Куліченку М ОСОБА_10 21.09.2018 року було направлено лист №01-13/787 в якому прохало повідомити вартість послуг з оцінювання мереж водопостачання з метою їх оплати та надано роз`яснення, що перелік житлових будинків в яких мережі водопостачання проходять підвальними, технічними та допоміжними приміщеннями житлових будинків або між ними та використовуються для надання послуг іншим споживачам (транзитних мереж), власників яких не встановлено краще відоме КП «Лубни-водоканал» так, як підприємство в своєму розпорядженні має відповідну базу даних щодо таких житлових будинків оскільки надає послуги з водопостачання, як юридичним так і фізичним особам відповідно до укладених договорів на водопостачання та водовідведення (т.2 а.с.46).

Оскільки, КП «Лубни-водоканал» так і не повідомило управління з питань комунального майна та земельних відносин про вартість послуг з оцінювання мереж водопостачання, то у зв`язку з невиконанням рішення Лубенської міської ради від 19.07.2018 року «Про передачу мереж водопостачання» міським головою ОСОБА_2 позивачу було направлено листа №1-12/857 від 24.10.2018 року яким запропоновано в строк до 17 год. 00 хв. 25.10.2018 року надати письмові пояснення причин невиконання вищевказаного рішення. При цьому вказаний лист не містив жодних натяків на те, що вказані пояснення необхідні для вирішення питання щодо дисциплінарної відповідальності позивача. (т.2 а.с.48).

25.10.2018 року вихідний номер 01-04/896 директор КП «Лубни-водоканал» на виконання вищевказаного листа направив міському голові пояснення з якого вбачається, що для виконання даного рішення орган місцевого самоврядування має взяти на облік безхазяйну річ та після спливу одного року за рішенням суду може бути передана у комунальну власність. Оскільки вказаної вимоги закону не дотримано органом місцевого самоврядування, то подальше виконання рішення міської ради є неможливим. (т.2 а.с.49).

У подальшому, 26.10.2018 року згідно розпорядження № 352р позивачеві було оголошено догану у зв`язку з невиконанням п.2 рішення 34 сесії сьомого скликання Лубенської міської ради від 19.07.2018 року «Про передачу мереж водопостачання».

Статтею 139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу.

Пунктом 2.8 посадової інструкції №1 директора КП «Лубни-водоканал» передбачено, що директор зобов`язується дотримуватись вимог законодавства. Відповідно до п.8 контракту №3 від 16.04.2010 року укладеного між міським головою ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , директор виконує функції, які покладені на нього законодавчими та іншими нормативними актами, правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства та посадовою інструкцією (т.1а.с.17-18, 20).

Пунктом 2.2 Статуту КП «Лубни-водоканал» передбачено, що основним напрямком діяльності є технічне забезпечення, функціонування і експлуатація водопровідно-каналізаційного господарства міста Лубни. В п. 2.3 Статуту вказано, що підприємство здійснює такі функції, як технічне обслуговування та ремонт споруд. Пунктом 7 контракту №3 від 16.04.2010 року передбачено, що директор забезпечує виконання завдань підприємства (т.1 а.с.17-18, 21-30).

Відповідно до Статуту КП «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Полтавської області, засновником підприємства є територіальна громада міста Лубни в особі Лубенської міської ради. Згідно цього ж Статуту підприємство підконтрольне Лубенській міській раді Полтавської області.

Статтею 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.73 вищевказаного Закону, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Обгрунтовуючи вимогу про визнання протиправним та скасування розпорядження Лубенського міського голови №359 р. від 26.10.2018 року «Про оголошення догани» позивач посилається на порушення відповідачем - виконавчим комітетом Лубенської міської ради вимог чинного законодавства при прийнятті рішення «Про передачу мереж водопостачання», невиконання якого з його боку і стало підставою притягнення його до даного виду дисциплінарної відповідальності.

Обгрунтовуючи вимогу про визнання протиправним та скасування розпорядження Лубенського міського голови №336 р. від 10.10.2018 року «Про оголошення догани» позивач посилається на порушення відповідачем при винесенні розпорядження №317р. «Про визначення тимчасового облаштування місця для зливу рідких нечистот, які вивозяться асенізаційним транспортом від підприємств та приватного сектора та розроблених нових правил приймання стічних вод у комунальні системи каналізації м. Лубни», невиконання якого з його боку і стало підставою притягнення його до даного виду дисциплінарної відповідальності, вимог Статуту підприємства, ряду норм матеріального права, регламенту Лубенської міської ради. Позивач вважає, що таким чином Лубенська міська рада грубо втрутилася в господарську та оперативну діяльність підприємства.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що розпорядження міського голови №317р. від 21.09.2018 року «Про визначення тимчасового облаштування місця для зливу рідких нечистот, які вивозяться асенізаційним транспортом від підприємств та приватного сектора та розроблених нових правил приймання стічних вод у комунальні системи каналізації м. Лубни» та рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 19.07.2018 року «Про передачу мереж водопостачання» з боку позивача виконані не були, але своєї вини в цьому не вбачає, оскільки на вказане були об`єктивні підстави, про які ним своєчасно було поінформовано міського голову.

Взаємовідносини, що склались урегульовані слідуючими нормами матеріального права.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Без отримання письмових пояснень від працівника або складання акта про відмову надати такі пояснення накладати на працівника дисциплінарні стягнення відповідно до статті 149 КЗпП України неправомірно.

Як роз`яснено у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, пунктом 1 частини першої статті 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Згідно з пунктом 23 вищевказаної постанови за передбаченими пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до досліджених доказів по справі, судом встановлено, що у обох випадках притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, пояснення у ОСОБА_5 не відбиралися, а в розпорядженні про звільнення не вказано, в чому саме полягало систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків, та чим ці обов`язки передбачені, а відповідач обмежився лише загальним посиланням на систематичне невиконання без поважних причин позивачем посадових обов`язків при застосуванні такого крайнього заходу, як звільнення, та не врахував, положення пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України, згідно з якими при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за які вчинено проступок.

Роботодавець має виконати вищенаведені норми закону, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 21.03.2018 року у справі 336/3679/17.

Суд вважає, що направлення на адресу міського голови листів від КП «Лубни-водоканал» з інформацією з якої причини не виконані розпорядження міського голови від №317р. від 21.09.2018 року та рішення тридцять четвертої сесії сьомого скликання від 19.07.2018 року є нічим іншим, як листуванням між двома юридичними особами. Міським головою у своїх листах від 24.10.2018 року № 1-12/857 та 05.10.2018 року № 1-12/802 не було запропоновано позивачеві надати пояснення на його адресу у зв`язку з вирішенням питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідач не надав належних доказів, які б свідчили про вину в діях позивача та вказували на невиконання ним своїх функціональних обов`язків, систематичність невиконання яких підтверджено не було. Існування розпоряджень міського голови, якими зобов`язано керівника КП «Лубни-водоканал» здійснити певну роботу, не може доводити вини позивача у порушенні трудової дисципліни чи у не виконанні своїх функціональних обов`язків, обсяг яких визначено певним регуляторним документом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 6, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю ст. 5-1 КЗпП України визначено, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення.

За правилами ст. 4 Конвенції Міжнародної організації праці № 158 від 22.06.1982 «Про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця» (ратифікована 04.02.1994) трудові відносини з працівниками не припиняються, якщо тільки немає законних підстав для такого припинення, пов`язаного із здібностями чи поведінкою працівника або викликаного виробничою потребою підприємства, установи чи служби.

Пленум Верховного Суду України в п. 18 постанови від 6 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз`яснив, що при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Звільнення є одним із видів дисциплінарних стягнень (ст. 147 КЗпП).

Таким чином, при притягненні працівника до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення роботодавець повинен навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків, роз`яснити ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, врахувати обставини за яких було вчинено проступок і попередню роботу працівника.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2018 року розпорядженням Лубенського міського голови №364 р. позивача ОСОБА_5 було звільнено з посади директора КП «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Полтавської області з 02.11.2018 року за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків, п.3 ст.40 КЗпП України та припинено з 02.11.2018 року дію укладеного з ним контракту №3 від 16.04.2010 року (т.2 а.с.78, т.1 а.с.11).

Дане розпорядження було винесено на підставі розгляду службової записки заступника міського голови Діденка О.Г. від 29.10.2018 року, враховуючи розпорядження міського голови від 10.10.2018 року №336р та від 26.10.2018 року №359р «Про оголошення догани директору КП «Лубни-водоканал» (т.2 а.с.78).

Зі змісту службової записки заступника міського голови Діденка О.Г. від 29.10.2018 року вбачається, що директором КП «Лубни-водоканал» безпідставно не виконані усне доручення міського голови та протокольне доручення тридцять восьмої сесії Лубенської міської ради від 18.10.2018 року та протокольне доручення робочої групи від 26.09.2018 року відповідно до яких директор КП «Лубни-водоканал» повинен був подати розрахунок тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення до 26.10.2018 року. На підставі викладеного, враховуючи рекомендації робочої групи з перевірки розрахунок тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення та послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використання внутрішньо будинкових мереж), що надаються КП «Лубни-водоканал» (протокол №6 від 26.10.2018 року), вважає за доцільне притягнути директора КП «Лубни-водоканал» до дисциплінарної відповідальності (т.2 а.с.58).

Вказана службова записка заступника міського голови Діденка О.Г. від 29.10.2018 року містила нові обставини не виконання директором КП «Лубни-водоканал» інших доручень міського голови, які не є предметом розгляду у суді, але разом з цим саме на підставі її змісту, крім всього іншого, було прийнято рішення про звільнення позивача.

29.10.2018 року міським головою ОСОБА_2 на адресу директора КП «Лубни-водоканал» ОСОБА_5 було направлено листа, яким запропоновано в строк до 17 год. 00 хв. 29.10.2018 року надати особисті письмові пояснення причин відсутності на засіданні робочої групи з перевірки розрахунок тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення та послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використання внутрішньо будинкових мереж), що надаються КП «Лубни-водоканал» та неподання розрахунків нових тарифів на водопостачання та водовідведення (т.2 а.с.59).

У відповідь на вказаний лист директор КП «Лубни-водоканал» листом № 01-048905 від 29.10.2018 року повідомив про неможливість подання розрахунків нових тарифів на послуги водопостачання з причин, що вказані у листі.

Враховуючи вказане, суд вважає, що відповідач не довів, що до кола трудової функції керівника КП «Лубни-водоканал» входять обов`язки по виконанню вимог, які вказані у рішенні 34 сесії сьомого скликання Лубенської міської ради від 19.07.2018 року «Про передачу мереж водопостачання» та у розпорядженні міського голови № 317р від 21.09.2018 року «Про визначення тимчасового облаштованого місця для зливу рідких нечистот, які вивозяться асенізаційним транспортом від підприємств та приватного сектору та розроблення нових Правил приймання стічних вод у комунальні системи каналізації» за невиконання яких позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Із умов контракту № 3 від 16.04.2010 року, статуту КП «Лубни-водоканал» державну реєстрацію якого проведено 30.06.2015 року та посадової інструкції № 1 від липня 20120 року директора вказаного об`єкту господарювання неможливо встановити чи наділявся попередньо позивач таким колом обов`язків, які на нього покладаються Лубенською міською радою чи міським головою. У судовому засіданні представником відповідача наголошувалось, що позивач порушив п.п.2.2 та 2.3 Статуту підприємства та п.7 Контракту від 16.04.2010 року, але їх зміст містить загальних характер та не розкриває конкретного змісту конкретних посадових обов`язків позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6 вказаної статті передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що відповідач не довів, що позивач відповідно до зобов`язальних інструкцій має вчиняти дії по виконанню вищевказаних доручень органу місцевого самоврядування, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати розпорядження міського голови Грицаєнка О.П. №364р. від 31 жовтня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_5 з посади директора КП «Лубни-водоканал» і поновити ОСОБА_5 на посаді директора вказаного підприємства, задовольнивши вимоги позивача в цій частині.

За ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 з наступними змінами, розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу має бути визначений, виходячи з заробітної плати позивача за два місяця перед звільненням. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного ( годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі ( календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів ( годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Вирішуючи питання про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд враховує розрахунки здійснені КП «Лубни-водоканал», за якими середній заробіток позивача за останні 2 робочі місяці становить 812,50 грн. (довідка № 01-04/959 від 12.11.2018 року) на день.

Період вимушеного прогулу з дня звільнення позивача по день ухвалення судового рішення про поновлення на роботі становить 140 робочих днів з 02.11.2018 року по 27.05.2019 року. При цьому судом враховано, що день звільнення 02.11.2018 року вважається робочим днем.

Таким чином, розмір відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу становитиме 117 750 грн. 00 коп. (140 робочих дн. х 812,50 грн. ). Цю суму на користь позивача слід стягнути з КП «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Полтавської області.

Стосовно стягнення з відповідача моральної шкоди суд звернувся до слідуючих норм матеріального права.

Статтею 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику, у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про те, що при звільненні ОСОБА_5 відповідачем були порушені законні права позивача, що могло призвести до його душевних страждань, вимушених змін у житті, але разом із цим ним не надано жодних доказів, які доводять правомірність його вимог у цій частині.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6 вказаної статті передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином , у стягненні моральної шкоди з відповідача слід відмовити у зв`язку з не доведеністю її розміру.

Також у відповідності до п.4 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді директора комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, враховуючи частковість задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь держави з виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області судовий збір в розмірі 7048 грн. (1762 грн. 00 коп. (станом на час звернення із позовом до суду) х 4 (задоволені вимоги немайнового характеру)), з КП «Лубни-водоканал» 1766,25 грн. (1,5% від ціни позову станом на час звернення із позовом до суду), враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні із даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, ст. 40, 147, 149, 233 КЗпП, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_3 ) до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області (, місце знаходження м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33), Лубенського міського голови Грицаєнка Олександра Петровича (місце роботи Лубенська міська рада, м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33) та комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради (код , місце знаходження м. Лубни, вул. Авіаторська, 52)задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Лубенського міського голови виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області № 359р від 26.10.2018 року «Про оголошення догани директору комунального підприємства «Лубни-водоканал» ОСОБА_5 .

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Лубенського міського голови виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області № 336р від 10.10.2018 року «Про оголошення догани директору комунального підприємства «Лубни-водоканал» ОСОБА_5 .

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Грицаєнка Олександра Петровича від 31.10.2018 року № 364-р «Про звільнення ОСОБА_5 » з посади директора комунального підприємства «Лубни-водоканал».

Поновити ОСОБА_5 на посаді директора комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради.

Стягнути з комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.11.2018 року по 27.05.2019 року у розмірі 117 750 грн 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді директора комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради.

Стягнути з виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області на користь держави 7048 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради на користь держави 1766 грн. 25 коп. судового збору.

В іншій частині позову ОСОБА_5 щодо стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 травня 2019 року

Суддя Т.В.Грузман