Справа № 471/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Козиревич О.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, Комунальна установа Об`єднаний трудовий архів сільських, селищних рад Братського району Миколаївської області про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ :

В окремому провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, Комунальна установа Об`єднаний трудовий архів сільських, селищних рад Братського району Миколаївської області про встановлення факту належності документів.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2019 року від КУ Об`єднаний трудовий архів сільських, селищних рад Братського району Миколаївської області витребувано оригінали документів, які стали підставою для видачі ОСОБА_1 архівних довідок № К-262 від 24 жовтня 2018 року та № К-262 від 24 жовтня 2018 року, а саме : Ф-26, оп. 1, спр. 233, 237, 252, 269, 277, 287, 304, 311.

Втім, листом від 14 травня 2019 року представник заінтересованої особи повідомив суд про неможливість виконання вимог вказаної ухвали із посилання на причини та положення Правил роботи архівних установ України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.04.2013 року за № 656/5.

У зв`язку із цим представник заявника заявила клопотання про витребування належно завірених копій вказаних вище документів.

А заявник підтримав позицію свого представника.

Тож, суд, вирішуючи це питання, прийшов до таких висновків.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема, заявник порушує питання про належність йому довідок, які містять відомості про його трудову участь та розмір заробітної плати.

Із копій цих довідок слідує, що підставою їх видачі були документи, які знаходяться у Комунальній установі Об`єднаний трудовий архів сільських, селищних рад Братського району Миколаївської області.

Як наслідок, з урахуванням того, що ці документи мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати їх.

Приймаючи таке рішення, суд виходив із такого.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За загальним правилом суду забороняється збирати докази, проте, на підставі ч.2 ст. 294 ЦПК України у справах окремого провадження, з метою з`ясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У свою чергу, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи ( ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Ці дані, встановлюються, серед іншого, й письмовими доказами ( ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Водночас, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ч.1 ст. 95 ЦПК України).

Оскільки особа, у якої вони знаходяться повідомила про причини неможливості надати оригінали документів для їх огляду судом, то наявні підстави для витребування належно завірених копій, а тому причин для відмови у задоволенні клопотання представника заявника суд не знаходить.

За таких обставин, з урахуванням порушеного перед судом питання, суд вважає за необхідне витребувати від Комунальної установи Об`єднаний трудовий архів сільських, селищних рад Братського району Миколаївської області належно завірені копії усіх документів, які стали підставою для видачі заявнику двох архівних довідок № К-262 від 24 жовтня 2018 року та № К-262 від 24 жовтня 2018 року.

За імперативною вимогою ч.6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому з цих мотивів, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати від Комунальної установи Об`єднаний трудовий архів сільських, селищних рад Братського району Миколаївської області належно завірені копії документів, які стали підставою для видачі ОСОБА_1 архівних довідок № К-262 від 24 жовтня 2018 року та № К-262 від 24 жовтня 2018 року, а саме : Ф-26, оп. 1, спр. 233, 237, 252, 269, 277, 287, 304, 311.

Витребовувані докази надати до Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 23 червня 2019 року.

Копію ухвали направити до Комунальної установи Об`єднаний трудовий архів сільських, селищних рад Братського району Миколаївської області у зв`язку із чим у розгляді справи оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 24 червня 2019 року.

Роз`яснити особам, відповідальним за виконання цієї ухвали, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом (5) п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, відповідальних за виконання цієї ухвали, що у разі, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя І.В. Явіца