ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1240/18
провадження № 2/691/120/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі Качан К.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить у порядку забезпечення позову, накласти арешт на житловий будинок із господарськими будівлями та надвірними спорудами № 72 «А» по вулиці Чорновола (Маяковського) у м. Городище Черкаської області, який належить ОСОБА_2 на праві власності.

Заява обґрунтована тим, що предметом спору є вище зазначений житловий будинок, який був придбаний у період перебування сторін у шлюбі та зареєстрований за ОСОБА_2 Остання порушила права та інтереси заявника, відмовившись добровільно поділити спільно набуте майно подружжя, а саме будинок по вул. Чорновола (Маяковського), 72 «А» у м. Городище.

Заявник вважає, що на момент виконання рішення суду ОСОБА_2 передчасно реалізує вказаний будинок, який є частиною спільного сумісного майна подружжя, набутого під час шлюбу і в подальшому призведе до неможливості реального стягнення та поділу цього майна та виконання рішення суду, а тому, просить накласти на нього арешт.

Ознайомившись із поданою заявою та дослідивши додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У п. 4 вказаної Постанови зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом установлено, що предметом спору за первісним позовом є житловий будинок із господарськими будівлями та надвірними спорудами № 72 «А» по вул. Чорновола (Маяковського) у м. Городище Черкаської області, який був придбаний сторонами 17.11.2012, тобто під час перебування сторін у шлюбі, та який зареєстрований за ОСОБА_2

Рішенням Городищенського райсуду від 30.11.2017 шлюб між сторонами розірвано.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок підлягає до задоволення, оскільки відчуження майна, яке може бути обєктом спільної сумісної власності подружжя, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок із господарськими будівлями та надвірними спорудами № 72 «А» по вулиці Чорновола (Маяковського) у м. Городище Черкаської області, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3