Справа №294/1893/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді: Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бойченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тютюнниківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звертаючись до суду із заявою в порядку окремого провадження, просила встановити факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Тютюнники, Чуднівського району Житомирської області, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 02.09.1997 року, виданого на ім'я ОСОБА_3, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 10.05.1999 року за №475. При підготовці документів для реєстрації права власності на спадщину в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 було встановлено, що у сертифікаті містяться виправлення в написанні імені спадкодавця, а саме надруковано ім'я ОСОБА_3 (закреслено) і дописано ОСОБА_2. У лівому верхньому куті документа зазначено «Виправленому на ім'я ОСОБА_2 вірити згідно довідки Тютюнниківської сільської ради від 02.02.2017 року №249 Голова Чуднівської РДА (підпис) ОСОБА_4».

Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту, серед іншого, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що 23.03.1973 року повторно видано свідоцтво НОМЕР_3 про народження ОСОБА_5, яка народилася 30.07.1918 року (а.с. 7).

23.03.1973 року видано свідоцтво НОМЕР_4 про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу, згідно свідоцтва, ОСОБА_7 присвоєно прізвище ОСОБА_6. (а.с. 7).

01.03.1954 року видано свідоцтво НОМЕР_5 про народження ОСОБА_8, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 матір'ю якої являється згідно свідоцтва ОСОБА_3, батьком ОСОБА_9 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 видано свідоцтво НОМЕР_6 про смерть ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).

29.05.1988 року видано свідоцтво НОМЕР_7 про укладення шлюбу ОСОБА_10 та ОСОБА_8, після реєстрації шлюбу згідно свідоцтва ОСОБА_8 присвоєно прізвище ОСОБА_10 (а.с.8).

Згідно довідки, виданої виконкомом Тютюнниківської сільської ради від 02.02.2017 року №249, громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно була одна і та сама особа. (а.с. 8).

Згідно довідки, виданої виконкомом Тютюнниківської сільської ради від 25.01.2018 року №132, громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала та була зареєстрована одиноко за адресою: АДРЕСА_1 згідно погосподарської книги №1 особового рахунку НОМЕР_8 (а.с. 8).

Згідно довідки, виданої виконкомом Тютюнниківської сільської ради від 17.04.2018 року №448, громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прийняла спадщину після померлої матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном (а.с. 8).

02.09.1997 року видано сертифікат серії НОМЕР_2 на право на земельну частку (пай) члену колективного сільськогосподарського підприємства на ім'я ОСОБА_2. Встановлено, що у сертифікаті містяться виправлення в написанні імені особи, якій видано сертифікат, а саме надруковано ім'я ОСОБА_3 (закреслено) і дописано ОСОБА_2. У лівому верхньому куті документа зазначено «Виправленому на ім'я ОСОБА_2 вірити згідно довідки Тютюнниківської с/ради від 02.02.2017 року №249 Голова Чуднівської РДА (підпис) ОСОБА_4».

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії, виданого на ім'я ОСОБА_3, є обґрунтованою, оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи та знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки ОСОБА_1 має право на оформлення права власності на спадщину після смерті ОСОБА_2

Отже, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа Тютюнниківська сільська рада Чуднівського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2-11, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тютюнниківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Тютюнники, Чуднівського району, Житомирської області, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_9 від 02.09.1997 року, виданого на ім'я ОСОБА_3, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 10.05.1999 року за №475.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1;

Заінтересована особа: Тютюнниківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області, місце знаходження: 13220 Житомирська область, Чуднівський район, с. Тютюнники, вул.Лонського, 3, .

Повне судове рішення складено 07.03.2019 року.

Суддя Н. В. Ведмідь