КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/7220/2019
У Х В А Л А

03 червня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Деснянського суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про зобов`язання сплатити невиплачену заробітну плату, середній заробіток за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського суду м. Києва від 21 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот» сплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітні платі за період з лютого 2017 року по червень 2017 року включно у розмірі 47 216,81 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31 березня 2018 року по 21 лютого 2019 року включно та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

У частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання сплатити заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 31 березня 2018 року по 21 лютого 2019 року включно, Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України, а саме: неоплачена судовим збором в розмірі 13 215 грн.

11 квітня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаного недоліку ( а.с. 84-86 ).

02 травня 2019 року до Київського апеляційного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги ( а.с. 88 ), до якої на виконання вимог п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України долучено квитанцію про сплату судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД» в розмірі 1 057,20 грн. ( а.с. 89 ).

Також, 30 травня 2019 року до Київського апеляційного суду було подано, зокрема, копію договору доручення №134 від 18 лютого 2019 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «Рівнеазот» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД», відповідно до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД» зобов`язується від імені та за рахунок Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» виконувати грошові зобов`язання та/або приймати виконання грошових зобов`язань від інших осіб ( а.с. 99-100 ).

Відтак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апелянт виконав частково, сплатив судовий збір в розмірі 1 057,20 грн., а тому, на переконання апеляційного суду, з метою дотримання права апелянта на справедливий і публічний розгляд справи, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 12 157,80 ( 13 215 - 1 057,20 ) грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме: повний текст судового рішення був отриманий ним 11 березня 2019 року, що підтверджується наданою копією конверту та відстеження поштового відправлення ( а.с. 79, 79зв. ).

Зважаючи на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відстрочити Приватному акціонерного товариства «Рівнеазот» сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 12 157,80 грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Поновити Приватному акціонерного товариства «Рівнеазот» строк апеляційного оскарження рішення Деснянського суду м. Києва від 21 лютого 2019 року.

Дію рішення Деснянського суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про зобов`язання сплатити невиплачену заробітну плату, середній заробіток за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди зупинити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Деснянського суду м. Києва від 21 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати ОСОБА_1 строк до 10 червня 2019 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк