Провадження № 22-ц/4806/167/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

11.03.2019 ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2018 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що про оскаржуване рішення йому стало відомо тільки при отриманні апеляційної скарги ОСОБА_3 направленої апеляційним судом 03.05.2018, при цьому ОСОБА_1 не було повідомлено про розгляд справи місцевим судом, а у позовній заяві невірно зазначено адресу ОСОБА_1, за якою він не проживає 20 років. Також зазначає, що ОСОБА_1 має важкі хронічні захворювання, періодично проходить огляди та лікування, у зв'язку з чим він звернувся до адвоката не одразу як дізнався про судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено 23.03.2018.

Відтак апеляційну скаргу подано 11.03.2019 з пропуском строку апеляційного оскарження (за кілька днів до спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення).

Посилання скаржника на те, що його не було повідомлено про розгляд справи є необґрунтованим, оскільки у матеріалах справи наявні, зокрема, заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи від 16.01.202018 та 17.01.2018 (а.с. 110-112). При цьому судову кореспонденцію суд першої інстанції направляв за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1, відповідно до відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Закарпатській області (а.с. 55т. 1).

Твердження скаржника, що про оскаржуване рішення йому стало відомо тільки при отриманні апеляційної скарги ОСОБА_3 направленої апеляційним судом 03.05.2018 є необґрунтованим, оскільки скаржник не довів обставин, котрі з об'єктивних, незалежних від скаржника підстав унеможливлювали або істотно утруднювали подання ним апеляційної скарги (майже десять місяців із травня 2018 року) та зумовили її подання тільки 11.03.2019.

Так, ОСОБА_1 повідомив апеляційний суд 30.05.2018 про своє фактичне місце проживання (а.с.165 т. 1).

Посилання ОСОБА_1, як на причину пропуску процесуального строку на те, що він у вересні та жовтні 2013 року знаходився на стаціонарному лікуванні, у вересні 2017 року знаходився на стаціонарному обстеженні - є необґрунтованим, оскільки такі обставини не стосуються періоду між днем складання повного судового рішення (23.03.2018) та моментом подання апеляційної скарги (11.03.2019).

Самі по собі консультації в Обласному госпіталі ветеранів війни в результаті обстеження 30.03.2018 та 07.05.2018 не можуть вважатися обставинами, котрі істотно утруднювали подання апеляційної скарги, зокрема, у період із травня 2018 до березня 2019 року.

Таким чином, наведені підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості звернутися із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Підстави, вказані ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, для поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості звернутися із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Роз'яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.А. Кожух