Дата документу 18.06.2019
Справа № 501/2252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

скаргою ОСОБА_1

на

дії начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області

заінтересована особа: начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О.

предмет та підстави скарги: про визнання незаконним дій та скасування постанови

учасники справи в судове засідання не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника та інших сторін по справі.

1. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській областіпро визнання незаконним дій та скасування постанови та просить суд:

- призупинити дії по виконавчому провадженню ВП №56770585 вікритого на підставі постанови від 16 липня 2018 року Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області;

- визнати незаконними та необгрунтованими (протиправними) дії державного виконавця Мирошниченко М.Є. Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області, скасувавши її постанову ВП №56770585 від 16 липня 2018 року.

2. Скарга мотивована тим, що Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56770585 від 16 липня 2018 року на підставі постанови №01-07/29 від 25 червня 2018 року начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О., ксерокопію якої він отримав 06 серпня 2018 року.

Заявник стверджує, що вказана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав:

- 04 липня 2018 року він оскаржив постанову №01-07/29 від 25 червня 2018 року начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О., про що листом від 26 липня 2018 року повідомив Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області;

- листом від 26 липня 2018 року він повідомив Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області, що по вищевказані постанові не може бути відкрито виконавче провадження, як передчасне та підлягало закриттю;

- при відвідуванні поштової кореспонденції він від Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області не отримував будь-які відомості щодо відкриття цього виконавчого провадження;

- у самій постанові є відмітка, що він з нею не згодний;

- відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області в особі липач О.О. володів інформацією щодо подання ним скарги до суду на постанову;

- при наданні ДАБК своєї постанови до ВДВС у двічі збільшений адміністративний штраф, який призначався до стягнення;

- відсутній в його діях склад адміністративного правопорушення, яке відкрито ДАБК, він не є суб`єктом по вказаній адміністративній справі.

3. Начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. 26.11.2018 року надала до суду пояснення щодо скарги (а.с.40-42), просила суд відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що з 07.06 по 20.06.2018 року посадовими особами відділу ДАБК було проведено позаплановий захід щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами перевірки встановлено ряд порушень, про що складено акт перевірки, протоколи та постанови про адміністративне правопорушення, одна з яких №01-07/29 від 25 червня 2018 року. Не маючи свідчень про оскарження постанови відділу ДАБК, листом №1-17-450 від 11.07.2018 року, постанову №01-07/29 від 25 червня 2018 року було направлено до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області та виконавче провадження відкрито 16.07.2018 року. Заявник стверджує, що ОСОБА_1 мав достатньо часу по захисту своїх прав та дотримання передбаченої процедури реагування у разі незгоди з постановою та наміру її оскарження.

4. Начальник Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області 12.02.2019 року надала до суду заперечення проти скарги, просить суд відмовити у задоволенні скарги (а.с.74-75), посилаючись на те, що виконавчий документ - постанова начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. №01-07/29 від 25 червня 2018 року надійшов до відділу ДВС 11.07.2018 року.

На підставі вказаного документу старшим державним виконавцем відділу ДВС Мирошніченко Н.Є. 16.07.2018 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за АСВП №567700585. Станом на день винесення постанови у відділі ДВС будь-яких даних щодо оскарження ОСОБА_1 цієї постанови не було, тому підстав для відмови у відкритті провадження у державного виконавця не було, державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, жодного порушення вимог чинного законодавства не допущено.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Заявник 07.11.2018, 24.01.2019, 14.02.2019 надав до суду заяви про зупинення провадження по справі (а.с.31, 73, 82).

6. Заявник 27.02.2019 року надав до суду заяву про відвід судді (а.с.90).

7. Заявник 14.05.2019 року надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі (а.с.118).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалами Іллічівського міського суду Одеської області від 12.11.2018, 15.02.2019 відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі (а.с.33-34, 84-85).

9. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.02.2019 року зупинено провадження у справі, до вирішення питання про відвід (а.с.93-94).

10. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.03.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді (а.с.99).

11. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.03.2019 року поновлено провадження по справі (а.с.108).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

12. Судом встановлено, що 25.06.2018 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. складено постанову №01-07/29 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.96 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (а.с.79-80).

13. Листом №1-17-450 від 11.07.2018 року, постанову №01-07/29 від 25 червня 2018 року було направлено до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області (а.с.78).

14. 16 липня 2018 року державним виконавцем Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області Мирошниченко М.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56770585 на виконання постанови №01-07/29 від 25 червня 2018 року начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. (а.с.17).

15. Вказану постанову направлено на адресу сторін виконавчого провадження, що підтверджується копією листа (а.с.18).

V. Оцінка Суду.

16. Відповідно норм Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ (ст.74).

17. Також, ч.1 ст.447 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

18. Відповідно до ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

19. Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Крім того, права та обов`язки державного виконавця щодо здійснення примусового виконання судових рішень регулюються саме цим Законом, а тому у своїй професійній діяльності він має керуватися положеннями саме цього Закону.

20. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження»: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

21. Відповідно до ч.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

22. Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

23. Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома оргаами державної виконавчої служби належать стягувачу. Виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування боржника.

24. Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, внаслідок перевірки письмових доказів по справі, суд доходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки дії державного виконавця при відкритті виконавчого провадження вчинені ним у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства.

25. Так, 16 липня 2018 року, на момент винесення державним виконавцем Мирошніченко М.Є. постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56770585 постанова №01-07/29 від 25 червня 2018 року начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. була чинною. Інформації щодо оскарження постанови №01-07/29 від 25 червня 2018 року у відділі ДВС не було.

26. Вказані обставини підтверджуються поясненнями заявника ОСОБА_1 в самій його скарзі де він вказує, що він 04 липня 2018 року він оскаржив постанову №01-07/29 від 25 червня 2018 року начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О., про що листом від 26 липня 2018 року повідомив Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області.

27. Отже, про дії ОСОБА_1 щодо оскарження постанови №01-07/29 від 25 червня 2018 року начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О. державний виконавець дізнався лише 26 липня 2018 року, тобто після відкриття виконавчого провадження.

28. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії державного виконавця при відкритті виконавчого провадження були правомірними, а постанова від 16 липня 2018 року прийнята з додержанням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та в межах повноважень державного виконавця, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.447 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області (заінтересована особа: начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач О.О.) про визнання незаконним дій та скасування постанови - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко