н/п 2/490/1803/2018 Справа № 490/3155/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі судового засідання Дудник Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Лисенко В.С.,представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві цивільну справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , Миколаївської міської ради про виділ у користування частини земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 12.13.81,106, 141, 259-265,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_6 - задовольнити.

Виділити у користування ОСОБА_6 земельну ділянку, загальною площею 225,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із земельної ділянці, загальною площею 862,00 кв.м. - відповідно до Варіанту ІІ Висновку № 125-092 судової земельно-технічної експертизи від 29 грудня 2017 року судового експерта Лесків Світлана Анатоліївна.

Лінія розділової межі для даного варіанту проходить : перша частина від лівої бокової межі вздовж фасадної межі вправо довжиною 4,85 м., поворот вверх вздовж лівої бокової стіни житлового будинку довжиною 26,95 м., поворот вліво до лівої бокової межі довжиною 6,9 м.; друга частина - від фісадної межі вздовж лівої бокової межі довжиною 24,53 м., поворот вліво довжиною 7,11 м., поврот вверх по прямій наклонні прямій довжиною 9,04 м., поворот вправо до правої бокової межі довжиною 6,63 м.

Ділянка уздовж частини фасадної зовнішньої стіни житлового будинку літер "В-2" виділяється в користування співвласника ОСОБА_6 з правом безперешкодного користування власника житлового будинку літер "В-22 за адресою АДРЕСА_1 , на час виконання ремонтних робіт за порпереднім узгодженням часу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.

11 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 884,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 із земельної ділянці, загальною площею 884,00 кв.м.

08.11.2017 року у судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про уточнення позову та просила виділити у користування ОСОБА_6 частину земельної ділянки, яка відповідає його ідеальній частині 30/100 у домоволодінні АДРЕСА_1 із земельної ділянці, загальною площею 884,00 кв.м.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року задоволено клопотання позивача та призначено у справі судову земельну технічну експертизу.

Згідно Висновку № 125-092 від 29 грудня 2017 року розроблено два варіанти виділу у користування позивачеві частини земельної ділянки - перший варіант по землекористуванню, що склалося на момент дослідження, другий варіант - згідно ідеальної частки співвласника ОСОБА_6 з урахуванням його побажання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо прийняття зустрічного позову до розгляду та об`єднання провадження по справі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо прийняття зустрічного позову до розгляду та об`єднання провадження по справі.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, зустрічний позов, суд приходить до переконання, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява подана після початку розгляду справи по суті, враховуючи тривалий розгляд справи (більше одного року), і по справі проведена низка процесуйальних дій, то суд не може прийняти до уваги посилання представника позивача за зустрічним позовом що він не пропустив строк на подачу зустрічної позовної заяви, осікльки судом не встановлювався строк для подання відзиву.

Тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути його заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про прийняття до розгляду зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , Миколаївської міської ради про виділ у користування частини земельної ділянки.

Повернути ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору на підставі квитанції №0.0..1 від 15.04.2019 р. у сумі 768,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко