Справа № 361/5126/19
Провадження № 2-з/361/176/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 361/5126/19, провадження № 2/361/2964/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини будинку,

встановив:

У даній цивільній справі розглядається позов про визнання недійсним договору дарування ј частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між відповідачем 1 (дарувальник) і відповідачем 2 (обдарований), у якості підстави для визнання договору недійсним позивач зазначає те, що вказане майно (частина будинку) належить позивачу за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2019р., і дарувальник не мав права відчужувати вказане майно.

Заявник разом з позовом подала заяву про вжиття заходів забезпечення. Заява була вмотивована тим, що оспорювану позивачем частину будинку відповідач ОСОБА_2 , який був попереднім власником вказаної частини житлового будинку, подарував своїй дружині ОСОБА_3 в той час, коли знав про рішення суду, яким було припинено його право власності на вказану частку у спільному майні і за яким було визнано право власності позивачки на вказане майно (частку будинку); тому заявник вважала, що відповідачі свідомо чинять перешкоди у виконанні рішення суду про визнання за нею права власності, і можуть надалі відчужувати вказане майно.

Ухвалою суду від 17.07.2019р. (до відкриття провадження у справі (справа № 361/5126/19, провадження №2/361/2964/19) заяву було задоволено частково, застосовано захід забезпечення позову у вигляді заборони відчуження вказаної ј частини житлового будинку, позначеного літерою А-1, загальною площею 66,6 кв. м., житловою площею 40,8 кв. м, з відповідними надвірними будівлями і спорудами: погріб В, гараж Д, вбиральня Е, літній душ Ж, колодязь К, огорожа N, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі оспорюваного в даній справі договору дарування.

На даний час провадження у вказаній цивільній справі за даним позовом відкрите. (справа № 361/5126/19, провадження №2/361/2964/19).

Позивач вдруге подала заяву про застосування заходів забезпечення (справа № 361/5126/19, провадження №2з/361/176/19).

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, заява передана на розгляд судді Селезньовій Т.В.

У вказаній заяві про застосування заходу забезпечення, позивач послалась на те, що ухвала суду від 17.07.2019р. не була виконана, оскільки в ній не було вказано всі необхідні відомості про боржника ОСОБА_3 , і на даний час не відпала необхідність у заході забезпечення, що є ймовірність подальшого відчуження спірного майна, що унеможливить виконання рішення про задоволення позову.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно ст. 152 та ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і до подання позову, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та/або поновлення порушених прав. Заява подається до суду, якому територіально підсудний позов, який забезпечується. Види заходів забезпечення цивільного позову передбачені в ст.150 ЦПК України.

При викладених обставинах суд погоджується з тим, що не відпала необхідність у заході забезпечення позову, застосованому судом в ухвалі від 17.07.2019р., що вжиття такого заходу є співмірним заявленим позовним вимогам, доцільним і необхідним, таким, що забезпечить виконання рішення суду у разі задоволення позову, і що у випадку подальшого відчуження майна та у разі незастосування такого заходу забезпечення, це зробить неефективним захист порушеного права і призведе до ситуації неможливості відновлення порушеного права у обраний позивачем спосі захисту, і вимагатиме від позивача звернення до суду з новим позовом. Тому фіксація права власності за відповідачем на час розгляду справи є доцільною і співмірною.

Разом з тим, вказаний захід забезпечення позову вже застосований, про що суд виніс відповідну ухвалу, і дана ухвала (від 17.07.2019р.) не скасована і не втратила своєї чинності. Тому відсутні підстави для повторного застосування того самого заходу забезпечення у тій самій цивільній справі. Але дана ухвала не виконана і не внесено відповідні відомості про вказане обтяження до державного реєстру через ненадання заявником всіх необхідних даних про боржника і відсутність таких відомостей в ухвалі суду. Тому є підстави для уточнення таких відомостей з метою належного подальшого виконання застосовного судом заходу забезпечення позову. Таким чином, заява підлягає задоволенню частково, і за наслідками розгляду даної заяви суд ухвалює рішення (ухвалу) з уточненням даних про боржника і способу виконання ухвали про застосування заходу забезпечення.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково;

застосувати захід забезпечення позову (зазначений в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року у даній цивільній справі) у вигляді заборони на відчуження ј частини житлового будинку , позначеного літерою А-1, загальною площею 66,6 кв. м., житловою площею 40,8 кв. м, з відповідними надвірними будівлями і спорудами: погріб В, гараж Д, вбиральня Е, літній душ Ж, колодязь К, огорожа N, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору дарування.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Дані про боржника : ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Копію ухвали для виконання та відома направити до Відділу реєстрації Броварської районної державної адміністрації.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не вручено в день її оголошення та складення учасник справ має право на поновлення строку подання скарги, якщо скаргу буде подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Т.В. Селезньова