Справа № 481/394/18
Провадж.№ 2/481/234/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.10.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Солованюка О.В. в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро», третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Гавеля Оксана Олександрівна, про скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Згідно рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.09.2019 року позов заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Солованюка О.В. в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро», третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Гавеля Оксана Олександрівна, про скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку, залишений без задоволення.

Судом з власної ініціативи порушено питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі № 481/394/18 (провадження №2/481/234/2018).

Суд за відсутності необхідності, в силу положень ч.4 ст.270 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд питання про винесення додаткового рішення по даній цивільній справі без виклику сторін в судове засідання.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлени ст.430 цього Кодексу.

Відповідно до ункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цівільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.09.2019 позов заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Солованюка О.В. в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро», третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Гавеля Оксана Олександрівна, про скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку, судом вирішено всі вимоги по суті.

Однак, судом не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Так, згідно ухвали суду від 02 квітня 2018 року (справа №481/394/18 (провадження №2-з/481/9/2018) заяву заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Солованюка О.В. про забезпечення позову задоволено. Накладений арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 у вигляді заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками).

Частиною 9 статті 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10 ст.158 ЦПК України).

Враховуючи вище викладені обставини, в силу положень статті 270 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270, 258-260, 352,354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 481/394/18 (провадження по справі № 2/481/234/2018) за позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Солованюка О.В. в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро», третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Гавеля Оксана Олександрівна, про скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Скасувати арешт, як захід забезпечення позову, накладений згідно ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.04.2019 року, у вигляді заборони органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0439.

Примірник додаткового рішення щодо скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання цим рішенням законної сили надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вжещ С.І.