КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7721/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

10 червня2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського суду Київської області від 19 березня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Браво» про стягнення боргу по договору позики,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Браво» про стягнення боргу по договору позикипризначено судово-почеркознавчу експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою, 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було вручено 2 квітня 2019 року, про що зроблено відповідний запис у матеріалах справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, оскільки скаржником не зазначено повне найменування третьої особи, її місцезнаходження та не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів.

20 травня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга у виправленій редакції.

Оскільки, апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення, у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року витребувано цивільну справу № 369/13872/18із Києво-Святошинського районного суду Київської областідля вирішення питання про відкриття провадження.

06 червня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 369/13872/18.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського суду Київської області від 19 березня 2019 року, оскільки обставини на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи (а.с 116), а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського суду Київської області від 19 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського суду Київської області від 19 березня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Браво» про стягнення боргу по договору позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук