Справа № 373/907/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне рішення)

17 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за наданою ним позикою в розмірі 36000,00 доларів США, що в еквіваленті у гривнях на момент звернення до суду становить 960480,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Посилається на те, що 26.07.2018 він надав ОСОБА_2 в борг грошові кошти в розмірі 36000,00 доларів США, які останній зобов`язався повернути до 01.06.2019, про що власноруч написав розписку. Таким чином між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики. Станом на дату подання позову кошти йому не повернуто.

Ухвалою суду від 09.07.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та роз`яснено відповідачу його право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову протягом шістнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.07.2019 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку (кадастровий номер :01:028:0066) площею 0,06 га для ведення індивідуального садівництва по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Вказана ухвала направлена судом відповідачу та ним не оскаржувалась.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, в підготовчому засіданні не висловив заперечень проти обставин, викладених в позові.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги. Проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у суді 30.07.2019. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило, а тому суд за згодою позивача та його представника ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних у справи доказів (ч.1 ст.280 ЦПК).

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

26 липня 2018 року відповідач ОСОБА_2 , маючи перед позивачем грошове зобов`язання, надав йому боргову розписку на суму 36000,00 доларів США зі строком повернення вказаної суми 01 червня 2019 року (а.с.9 ). У визначений строк борг не повернув.

Отже між сторонами склалися договірні відносини за умовами договору позики, які регулюються нормами Цивільного кодексу України в частині позики (§1.Позика Глави 71), а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання.

За правилами ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до абз.1 ч.1, ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В силу ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Вирішуючи спір, суд враховує наявність у позивача ОСОБА_1 оригіналу боргової розписки, що дає підстави вважати невиконаним грошове зобов`язання відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 має перед позивачем ОСОБА_1 грошове зобов`язання про повернення коштів в сумі 36000,00 доларів США, але не виконав його у строк обумовлений сторонами, що підтверджується наявністю у позикодавця ОСОБА_1 оригіналу боргової розписки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд застосовує положення ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Позивачем надані докази наступних судових витрат: 9604,80 грн. сума сплаченого судового збору, що підтверджується квитанціями № 0.0..1 від 30.05.2019 на суму 4173,00 грн. та за № 0.0..1 від 18.06.2019 на суму 5431,80 грн.; витрати, понесені позивачем на правову допомогу в розмірі 3338,00 грн., що підтверджується змістом договору про надання правової (правничої) допомоги від 14.06.2019 між ОСОБА_1 та адвокатом Левченком Віктором Петровичем, актом наданих послуг від 16.10.2019 за підписом ОСОБА_1 та адвоката Левченка Віктора Петровича та розрахунковою квитанцією АААЛ № 162513 від 16.10.2019 на суму 3338,00 грн.

Отже, загальна сума судових витрат, які поніс позивач, у зв`язку з розглядом даної справи складає 12942,80 грн. (9604,80 грн. + 3338,00 грн.), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо витрат позивача, пов`язаних з явкою до суду у виді витрат на пальне в сумі 975,04 грн., то відповідно до положень ч.1 ст. 138 ЦПК України суд покладає їх на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 263-265, 268, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 26.07.2018 в розмірі 36000,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 9604 грн. (дев`ять тисяч шістсот чотири гривні) 80 коп та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3338 грн. (три тисячі триста тридцять вісім гривень) 00 коп.

Заходи забезпечення позову застосовані Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалою від 09.07.2019 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи ( ч.7 ст. 158 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем з дати постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживаючий: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя А.О. Залеська