Справа № 461/4021/19
Провадження № 2/461/1009/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 м. Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова Радченко В.Є., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована : АДРЕСА_2 , проживає : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Автоматизованою системою документообігу суду 03.06.2019 р. визначено головуючого по справі суддю Радченка В.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 р.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , тобто у Франківському районі АДРЕСА_4 . Львова.

Як вбачається із позовної заяви відповідач проживає за адресою АДРЕСА_3 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Крім цього, ч. 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивач проживає в Галицькому районі м. Львова. Проте зі змісту позовної заяви вбачається, що малолітня дочка позивача та відповідача перебуває на утриманні ОСОБА_2 та проживає з нею. Інформація про те, що якщо позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача в позовній заяві відсутня.

Тому, в даному випадку положення ч. 2 ст. 28 ЦПК України не застосовуються.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова та її необхідно надіслати за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова за територіальною юрисдикцією, оскільки відповідач зареєстрована та проживає у Франківському районі м. Львова.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована : АДРЕСА_2 , проживає : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, передати на розгляд Франківському районному суду м.Львова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.