РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6931/19

Провадження № 2/643/3480/19

17.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши заочно у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.08.1986 у Палаці одруження «Дзержинський» м. Харкова, актовий запис № 2347. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини не підтримують з 2011 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач зазначає, що майнові спори між ними відсутні.

Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 , зазначивши, що з 2011 року не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, просила розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній даних.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 08.08.1986 у Палаці одруження «Дзержинський» м. Харкова, актовий запис № 2347 зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3).

Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть.

Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 128-131, 211, 223, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.08.1986 у Палаці одруження «Дзержинський» м. Харкова, актовий запис № 2347, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.В. Поліщук