Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/3015/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 554/3015/19

№ 2-о/554/99/19

16 травня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участі секретаря судових засідань Сорока Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, до ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради звернулось до суду з вказаною заявою відповідно до якої просили звільнити гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над недієздатним гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з не виконанням обов`язків опікуна.

В обґрунтування заяви вказували, що на обліку в Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради перебуває гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2000 року визнаний недієздатним. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2018 року його опікунами призначено гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Всупереч норм діючого законодавства ОСОБА_1 не подав до органу опіки та піклування звіт про виконання опікунських обов`язків за 2018 роки, на виклики Управління ( від 02.01.2019 року № 13-9,24.01.2019 року № 19-703, 11.02.2019 року № 13-1212, 04.03.2019 року № 13-1806 ) не відреагував, на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно актів обстеження умов проживання недієздатного ОСОБА_3. від 15.01.2019 року та 27.02.2019 року встановлено, що опікун ОСОБА_2 . здійснює постійний догляд за своїм підопічним, забезпечую його усім необхідним. Другий опікун ОСОБА_1 більше двох місяців не відвідує свого підопічного, що підтвердили сусіди.

ОСОБА_1 отримує пенсію свого підопічного ( згідно довідки Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 02.04.2019 року № 834), але кошти на потреби недієздатного не витрачає.

Викладені обставини свідчить про неналежне виконання опікуном ОСОБА_1 своїх обов`язків та грубе порушення ним прав підопічної недієздатної особи.

Представник заявника судове засідання не з`явився надав заяву відповідно до якої просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився надав заяву відповідно до якої просив заяву задовольнити.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 15.09.2000 року справа № 554/3015/19 ОСОБА_3 визнано недієздатним.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2018 року призначено ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 та призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна. Суд розглядає питання про звільнення від опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не бажає виконувати обов`язки опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , таким чином суд дійшов висновку про звільнення його від повноважень опікуна над недієздатним.

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56,60,63,75 ЦК України, ст.ст.12,76,81,259,260,299, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 від повноважень опікуна над недієздатним громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Бугрій