Справа № 188/398/18
Провадження № 2/188/263/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

позивач: Кредитна спілка «СОЮЗ-ДНІПРО»

відповідач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року по цивільній справі №188/398/18 провадження №2/188/263/2018 за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було винесено заочне рішення на підставі якого позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

22 квітня 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 були повернуті до суду для усунення недоліків, а саме, виправлення описок в ухвалах суду - від 13.04.2018 року, від 16.10.2018 року, від 18.10.2018 року.

Позивач та відповідачі по справі до суду не з`явились.

Суд вивчивши ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22.04.2019 рокута матеріали справи, вважає за потрібне усунути недоліки, вказані у вищезазначеній ухвалі суду апеляційної інстанції.

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 22.04.2019 року вказано, що матеріали справи містять суперечливу інформацію щодо прізвища відповідача ОСОБА_2 . Так, в ухвалі про відкриття провадження від 13.04.2018 року та в ухвалах про виправлення описок від 16.10.2018 року та 18.10.2018 року прізвище останнього зазначено як « ОСОБА_5 », в той час як відповідно до матеріалів справи, інших ухвал суду та заочного рішення суду вказано правильно прізвище як « ОСОБА_6 ».

Крім цього в ухвалі від 22.04.2019 року зазначено, що в ухвалах суду від 16.10.2018 року та 18.10.2018 року зазначено суперечливу інформацію щодо номеру провадження, який присвоєний по вказаній справі, що не відповідає протоколу автоматизованого розподілу справи і тому на підставі вищевикладеного справа була повернута до суду для усунення недоліків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до позовної заяви (а.с.2-3), копії паспорту відповідача ОСОБА_2 (а.с.21), та іншими матеріалами справи підтверджується факт того, що правильно прізвище одного із відповідачів по справі є «Болотськіх», прізвище відповідача « ОСОБА_5 » зазначено в ухвалах суду з помилкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.23) єдиним унікальним номером судової справи є 188/398/18 та номер провадження 2/188/263/2018. Тому на цій підставі також підлягають виправлення описки в ухвалах Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 року та 18.10.2019 року щодо номеру провадження з помилково вказаного в резолютивних частинах як «2/188/2632017» на правильний номер провадження «2/188/263/2018».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки по всьому тексту ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року по цивільній справі №188/398/18 провадження №2/188/263/2018 за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши правильно прізвище ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість невірно вказаного прізвища « ОСОБА_2 ».

Виправити описки по всьому тексту ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі №188/398/18 провадження №2/188/263/2018 за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши правильно прізвище ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного прізвища « ОСОБА_2 ».

Виправити описки по всьому тексту ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі №188/398/18 провадження №2/188/263/2018 за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши правильно прізвище ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного прізвища « ОСОБА_2 ».

Виправити описку в резолютивній частині тексту ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі №188/398/18 провадження № 2/188/263/2018 за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши правильно номер провадження «2/188/263/2018», замість невірно вказаного «2/188/2632017».

Виправити описку в резолютивній частині тексту ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року по цивільній справі №188/398/18 провадження № 2/188/263/2018 за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши правильно номер провадження «2/188/263/2018», замість невірно вказаного «2/188/2632017».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Курочкіна