єдиний унікальний номер справи 531/1452/18
номер провадження 2/531/15/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
15 березня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Попова М.С.,
за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явився. У позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання двічі не зявилася, хоча була повідомлена про час, дату та місце його проведення у встановленому законом порядку. Відповідач не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі не надала. Раніше вона була присутня у содовому засіданні та позов не визнавала, пояснюючи, що отримала телефон не той, який замовляла, після того, як це зясувалося, перестала вносити платежі.
Третя особа або його представник до суду не зявилися, хоча про розгляд справи було повідомлено належним чином.
За вказаних вище обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дане експертне заключення судом не береться до уваги, оскільки експертизу проведено неналежною експертною установою і даний доказ не є належним.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання (ст.259 ЦК України).
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктами 12.1,12.2,12.3,12.4 Договору визначено наслідки прострочення сплати платежів згідно графіку.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, відповідно ст. ст. 526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов