ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/4375/17

провадження № 22-ц/4809/1260/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Кіселика С.А.

за участі секретаря Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач Олександрійська міська рада Кіровоградської області,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2019 року у складі судді Коліуш Г.В. і

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просила стягнути заподіяні збитки у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,4213 га в сумі 405 462,88 грн.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач є власником нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , і рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 26.11.2015 №1805 їй надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,8023 га, кадастровий номер :11:402:0002, по АДРЕСА_2 на дві окремі земельні ділянки: площею 0,4213 га з присвоєнням адреси АДРЕСА_1 та площею 0,3810 га по АДРЕСА_2 , та зобов`язано відповідача та власника об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вжити заходів щодо розробки даної технічної документації та оформлення договорів оренди новостворених земельних ділянок.

На час звернення до суду договір оренди земельної ділянки площею 0,4213 га відповідачем не укладений, що позбавляє позивача як орендодавця одержати дохід у вигляді орендної плати за землю.

Статтею 157 ЗК України передбачено відшкодування збитків власникам землі землекористувачами, порядок визначення та відшкодування збитків визначений Постановою КМУ від 19.04.1993 року №284, на підставі якого був складений акт про визначення розміру збитків, затверджений рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради.

20.02.2019 Олександрійська міська рада подала заяву про зміну предмету позову (т.3 а.с. 6-9)

Заява мотивована тим, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотриманням її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України.

Аналогічна позиція викладена у постанові ВП ВС від 23.05.2018 року №629/4628/16 та від 20.11.2018 року №922/3412/17, тому з моменту набуття права власності відповідач як фактичний користувач земельної ділянки площею 0,4213 га, не сплачуючи орендну плату за користування спірною земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшила свої доходи, позивач втратив належне майно (кошти від орендної плати).

20.02.2019 Олександрійська міська рада подала заяву про зменшення розміру позовних вимог (т.3 а.с.1-2).

Заява мотивована тим, що у зв`язку зі зміною предмету позову необхідно здійснити перерахунок розміру позовних вимог, спираючись на витяг з технічної документації від 23.01.2018 №75/0/192/18 та враховуючи нормативно грошову оцінку земельної ділянки за 2018 рік, зменшений на коефіцієнти індексації за 2015 -2017 роки, розмір безпідставно збережених коштів за період з 01.03.2015 року по 23.01.2018 року становить 124862,79 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2019 заяви Олександрійської міської ради про зменшення розміру позовних вимог та про зміну предмету позову прийнято до розгляду.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України та Закону України «Про оренду землі»

Згідно з положеннями статті 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки, та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки, крім випадків визначення орендаря на конкурентних засадах.

За змістом пункту 289.1 статті 289 ПК України і частини першої статті 13 Закону України «Про оцінку земель» для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України «Про оцінку земель»).

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 13, частини 1 статті 15 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 27 ПК України базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом ПК України.

У разі зміни нормативної грошової оцінки землі, яка є базою оподаткування для плати за землю, змінюється річна сума податкового зобов`язання по земельному податку та орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки визначається в витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку, який видається територіальним органом Держгеокадаструза місцезнаходженням земельної ділянки та підлягає індексації на наступний період, а не в зворотному порядку, як це здійснено позивачем, коли для розрахунку розміру орендної плати за 2017 рік був взятий розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2018 рік та проіндексований в зворотному порядку, а для розрахунку орендної плати за 2015-2016 роки позивачем взагалі не застосовувалася нормативна грошова оцінка земельної ділянки.

Розрахунок позивача щодо розміру безпідставно збережених коштів, який базується на вартості одного квадратного метра земель м. Олександрії та нормативна грошова оцінка земельної ділянки, визначена в витязі з технічної документації за 2018 рік за період з 01.03.2015 року по 27.12.2017 року не ґрунтується на вищезазначених вимогах закону, тому є необґрунтованим та не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі Олександрійська міська рада просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення є незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач зазначав, що відповідач ОСОБА_1 отримала у власність нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 площею 0,4213 га, 03.10.2014 та зареєструвала лише 27.12.2017, тобто через 3 роки 2 місяці і 24 дні.

В процесі розгляду справи позивач здійснив перерахунок розміру позовних вимог та зменшив їх.

Розрахунок безпідставно збережених коштів здійснювався за період з 01.03.2015 по 23.01.2018 та враховуючи витяг з технічної документації від 23.01.2018 за №75/0/192/18 де зазначено, що розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2018 рік зменшений на коефіцієнти індексації за 2015-2017 роки.

Однак, в судовому засіданні, що відбулося 09.04.2019, суд наголосив на тому, що використання витягу про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 23.01.2018 №75/0/192/18 для розрахунку безпідставно збережених коштів виходить за межі позовних вимог, так як позов було подано до суду 27.12.2017, з огляду на це використання вказаного витягу для розрахунку є недоцільним, а тому суд зобов`язав міську раду надати детальний математичний розрахунок.

11.09.2019 міськрадою виконано вимоги суду та подано відповідь на відзив в якому надано детальний розрахунок безпідставно збережених коштів відповідачем за період з 01.03.2015 п 27.12.2017 з використанням інших правових підстав.

Суд послався на норми статей Податкового кодексу України та Закону України «Про оцінку земель» не навівши в рішенні жодного аргументу, в чому полягає неправильність розрахунку безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу про залишення апеляційної скарги без задоволення.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача адвокат Пашковський А.А. заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.03.2006 між позивачем та ОСОБА_5 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 8023,38 кв.м. для обслуговування будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 25 років, дію якого припинено 26.11.2015 відповідно до рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 26.11.2015 №1805 та змінено адресу земельної ділянки площею 0,8023 га, кадастровий номер :11:402:0002 з « АДРЕСА_2 АДРЕСА_2 ».

Власником об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 до 22.02.2015 був ОСОБА_5 , з 23.02.2015 - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва, виданого 23.02.2015 приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Приходько О.М.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.12.2017 №108723181, свідоцтва про право власності та витягу з Державного реєстру речових прав від 03.10.2014 відповідач є власником нежитлової будівлі складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 03.10.2014.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.12.2017 №108723181, земельна ділянка площею 0,4213 га, кадастровий номер :11:402:0012, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для обслуговування будівель та споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 є комунальною власністю.

Рішенням Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 30.04.2010 №1454 року затверджено ставки орендної плати за користуванням земельними ділянками на території міста Олександрії, в тому числі, в розмірі 6% від грошової оцінки землі за для влаштування складських приміщень.

Рішенням Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 25.05.2012 №615 зі змінами, внесеними рішеннями Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 29.12.2012 №864 та від 23.01.2017 №223, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Олександрії та встановлено середню (базову) вартість одного квадратного метра земель м. Олександрії у розмірі 111,86 грн/кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 25.09.2014 №776 виділено зі складу нежитлових будівель по АДРЕСА_2 будівлі, що належать відповідачу та присвоєного об`єкту нерухомості окрему адресу АДРЕСА_1 .

14.01.2015 відповідач звернулася до ПП «Гео-кадастровий центр» з заявою про розробку технічної документації із землеустрою про передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,45 га.

02.02.2015 ПП «Гео-кадастровий центр» надана відповідь про неможливість розробки технічної документації із землеустрою до поділу земельної ділянки площею 0,8023 га, на якій на даний час знаходяться нежитлові будівлі іншого співвласника ОСОБА_5

21.09.2015 відповідач повторно звернулася до ПП «Гео-кадастровий центр» з заявою про розробку технічної документації із землеустрою про передачу в оренду земельної ділянки для обслуговування будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,45 га.

01.10.2015 ПП «Гео-кадастровий центр» надана відповідь про неможливість розробки технічної документації із землеустрою до прийняття Олександрійською міською радою рішення про надання дозволу на виготовлення відповідної техдокументації, припинення права користування ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,8023 га та поділу зазначеної земельної ділянки.

Рішенням Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 26.11.2015 №1805 наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,8023 га, кадастровий номер :11:402:0002, по АДРЕСА_2 на дві окремі земельні ділянки: площею 0,4213 га з присвоєнням адреси АДРЕСА_1 та площею 0,3810 га по АДРЕСА_2 , та зобов`язано відповідача та власника об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вжити заходів щодо розробки даної технічної документації.

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 28.04.2016 №281 створена комісія по визначенню розміру збитків Олександрійській міській раді, завданих зволіканням землекористувачів оформляти права на земельні ділянки під об`єктами нерухомого майна приватної власності.

26.05.2016 відповідач звернулася до ПП «Гео-кадастровий центр» з заявою про розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,8023 га на дві окремі земельні ділянки площею 0,4213 га та 0,3810 га.

26.05.2016 між відповідачем та ПП «Гео-кадастровий центр» укладений договір №26/05 на проведення проектно-вишукувальних робіт з розробкою науково-технічної продукції, предметом якого є розробка технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.

Рішенням Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 16.09.2016 №163 зобов`язано землекористувачів, в тому числі відповідача, які використовують земельні ділянки без правовстановлюючих документів (договорів оренди), протягом 2-х місяців звернутися до міської ради для оформлення оренди земельних ділянок під об`єктами нерухомості, які належать їм на праві власності.

05.12.2016 позивач направив відповідачу претензію з пропозицією вжити заходів щодо вирішення питання про оформлення права користування земельною ділянкою в досудовому порядку.

16.01.2017 відповідач звернувся до ПП «Гео-кадастровий центр» з заявою про повідомлення про результати виготовлення техдокументації із землеустрою для подачі державному кадастровому реєстратору.

30.01.2017 ПП «Гео-кадастровий центр» надана відповідь про необхідність врегулювання спірної ситуації щодо визначення меж земельної ділянки із власником суміжних будівель - ОСОБА_2 та погодження меж із суміжним землекористувачем ПП «Тікич».

06.02.2017 відповідач звернулася до ПП «Тікич» з проханням погодити межі земельної ділянки.

28.02.2017 ПП «Тікич» надало відповідь про неможливість погодження меж земельної ділянки в зв`язку з наявністю спору з ПАТ «Укрсоцбанк» щодо належності об`єкта нерухомості. Протоколом засідання комісії по визначенню розміру збитків, завданих зволіканням землекористувачів оформляти права на земельні ділянки, визначений розмір ділянки під об`єктами нерухомого майна приватної власності від 04. 07.2017 та актом від 04.07.2017, затверджених рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 10.08.2017 року №503, визначений розмір збитків, заподіяних відповідачем позивачу в сумі 405462,88 грн.

17.08.2017 позивач направив відповідачу претензію про добровільну сплату суми заподіяних збитків в сумі 405462,88 грн.

22.09.2017 відповідач звернувся до позивача з заявою про перенесення дати обстеження земельної ділянки та повідомила, що не використовує земельну ділянку для комерційної діяльності.

18.10.2017 технічна документація щодо поділу та об`єднання земельних ділянок Олександрійської міської ради для обслуговування будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 подана до Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та 18.10.2017 року проведена державна реєстрація двох окремих земельних ділянок, а саме: земельної ділянки площею 0,4213 га, кадастровий номер :11:402:0012, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та державна реєстрація земельної ділянки площею 0,3810 га, кадастровий номер :11:402:0011, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

24.10.2017 відповідач звернулася до позивача з заявою про передачу в оренду земельної ділянки комунальної власності площею 0,4213 га, кадастровий номер :11:402:0012, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 для обслуговування будівель та споруд із земель житлової та громадської забудови строком на п`ять років та укладення договору оренди, яка була сформована в результаті поділу земельної ділянки, площею 0,8023 га.

Рішенням Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 22.12.2017 № 399 відповідачу надано в оренду строком на п`ять років земельну ділянку площею 0,4213 га, кадастровий номер :11:402:0012, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 для обслуговування будівель та споруд за рахунок земель запасу із земель житлової та громадської забудови, визначено розмір орендної плати за ставкою 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зобов`язано відповідача у 2-місячний термін оформити договір оренди земельної ділянки.

12.01.2018 відповідач звернулася до позивача з заявою про укладення договору оренди земельної ділянки з наданням проекту договору оренди.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.01.2018 з 24.01.2018 року власником об`єкта нерухомого майна за адресою: вул. Червоного Козацтва, 122/1 є ТОВ «Виробнича компанія «Агротранс».

29.01.2018 відповідач звернулася до позивача з заявою про скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 10.08.2017 №503 в зв`язку з відсутністю факту зволікання оформлення права користування земельною ділянкою та невідповідністю розрахунку збитків вимогам законодавства.

20.02.2018 відповідач звернулася до позивача з повідомленням, що відбувся перехід права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 22.05.2018 №508 надано в оренду ТОВ «Виробнича компанія «Агротранс» строком на п`ять років земельну ділянку площею 0,4213 га, кадастровий номер :11:402:0012, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 для обслуговування будівель та споруд за рахунок земель запасу із земель житлової та громадської забудови та 01.07.2018 укладено відповідний договір оренди, право оренди зареєстроване у встановленому законом порядку.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 12.11.2015 №990, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 8023,38 кв.м. га, кадастровий номер :11:402:0002, розташовану за адресою: вул АДРЕСА_3 , 120 складає 4031026,35 грн.

За висновком судової комплексної інженерно-технічної експертизи від 12.12.2018 №17421/18-41/28464/28465/18-41, розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер :11:402:0002, за адресою: м. АДРЕСА_3 , вул АДРЕСА_3 , 120, площею 8023,38 кв.м., призначення: для обслуговування будівель та споруд, в розмірі 4 031 026,35 грн., яка вказана у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.11.2015 № 990, виданого Управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області, визначено не у відповідності до нормативно-правових актів з нормативної грошової оцінки земель.

При формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.11.2015 №990, виданого Управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області, на земельну ділянку кадастровий номер :11:402:0002 за адресою: м. Олександрія, вул АДРЕСА_4 Червоного Козацтва, 120, площею 8023,38 кв.м., невірно визначено значення коефіцієнту Км3 (локальний коефіцієнт, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони) та коефіцієнту Кф (який характеризує функціональне використання земельної ділянки), в зв`язку з чим невірно визначено нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки в розмірі 4 031 026,35 грн.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.01.2018 №75/0/192-18 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,4213 га, кадастровий номер :11:402:0012, розташовану за адресою: вул.. Козацька, 122/1 складає 814870,16 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.04.2019, по справі №1140/2057/18, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про визнання протиправними дій та скасування рішення задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо застосування коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), коефіцієнтів, які характеризують місце розташування земельної ділянки (Км, Км3) та визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 4031026,35 грн при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.11.2015 №990 на земельну ділянку кадастровий номер :11:402:0002, площею 8023,38 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога позивача про стягнення з відповідача як власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212-1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав, земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується ЗК України.

Так, відповідно до положень статті 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

Отже, за змістом наведених положень виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Проте з урахуванням змісту частини 2 статті 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Суд першої інстанції встановлено, що відповідач є власником нерухомого майна, розташованого на відповідній земельній ділянці, проте матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування зазначеною земельною ділянкою, зокрема укладення відповідного договору оренди з Олександрійською міською радою та державної реєстрації такого права.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 цього Кодексу особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом положень глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав.

Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Частиною 1 статті 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 ЗК України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК України).

Матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування спірною земельною ділянкою ОСОБА_1 .

З огляду на викладене ОСОБА_1 , як фактичний користувач земельної ділянки, яка без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберегла у себе кошти, що мала заплатити за користування нею, зобов`язана повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц та від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

Водночас за змістом визначення, наведеного у частині 1 статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 цього Кодексу, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав.

Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Зазначені обставини, з урахуванням вимог статті 81 ЦПК України, повинні бути підтверджені певними засобами доказування відповідно до земельного законодавства і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди (частина 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі"). Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі № 920/739/17.

Відповідно до частини 2 статті 20 і частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Отже, позивач у справі має надати докази існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, реальної можливості передачі позивачем цієї земельної ділянки в оренду відповідно до Закону України "Про оренду землі" у зазначений період, а також обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого відповідачем за рахунок позивача майна (коштів)).

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.02.2019 у справі №922/3639/17, від 06.02.2018 у справі № 923/921/17.

Проте судом встановлено, що земельна ділянка під нерухомим майном не сформована як об`єкт цивільних прав в розумінні статті 79-1 ЗК України, що виключає можливість обчислення розміру безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю, оскільки об`єктом оренди може бути тільки земельна ділянка як сформований у встановленому законодавством порядку об`єкт цивільних прав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем самостійно визначено розмір зобов`язання шляхом арифметичного розрахунку, що є неприпустимим.

Таким чином, розмір заявлених до стягнення позовних вимог є недоведеним.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 після отримання у власність об`єкта нерухомості, вживала заходи для формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, в розумінні статті 79-1 ЗК України, та коли земельна ділянка була сформована звернулася до позивача про укладення договору оренди.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області залишити без задоволення, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 17.10.2019.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

С. А. Кіселик