Дата документу 28.05.2019 Справа № 2-162/11
У Х В А Л А

28 травня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №2-162/11

Провадження №22-ц/807/2/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року в складі судді Гончаренка П.П. в справі за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості у розмірі 1 222 922,15 грн за договором №3-722-038К від 19.03.2008р.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн та оплаті судового збору у розмірі 120 грн.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку з`ясовано, що у серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотеки (т.1 а.с.41-44).

У жовтні 2010 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надавалися заперечення на вказану зустрічну позовну заяву (т.1 а.с.55-57).

В судове засідання 09 лютого 2011 року, за результатами якого ухвалено оскаржуване заочне рішення, представником Нікуліна Ф.А. - Мухіною Л.С. надавалася заява про розгляд справи за відсутністю представника, в якій зазначено про заперечення проти позову банку, та підтримку позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі (т.1 а.с.75).

Проте в резолютивній частині заочного рішення відсутній висновок суду про задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 чи про відмову в задоволенні цього позову повністю або частково, що перешкоджає апеляційному розгляду справи та є порушенням ст. 265 ЦПК України, а також суперечить положенням постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки судом першої інстанції рішення стосовно зустрічних позовних вимог ухвалено не було, тому відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року необхідно відкласти та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в справі в строк до 01 липня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка