Справа № 596/2090/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: представника позивача - адвоката Скакуна О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник - адвокат Скакун Олексій Кирилович до ТОВ «Автокредит Плюс» про зобов`язання вчинити дії, стягнення завданої моральної шкоди, витрат на професійну правничу допомогу та зобов`язання зняти з обліку предмет лізингу і зареєструвати його за позивачем, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник - адвокат Скакун Олексій Кирилович звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ТОВ «Автокредит Плюс» та просить зобов`язати ТОВ «Автокредит Плюс» виконати умови договору фінансового лізингу за № ТЕ16А!02003273 від 23.03.2012 року, надати необхідний пакет документів для зняття та реєстрації в Регіональному сервісному центрі МВС України в Тернопільській області предмету лізингу автомобіля Mercedes-Benz 108 СДІ, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Стягнути з відповідача завдану моральну (немайнову) шкоду у розмірі 30 000 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 гривень.

22 січня 2019 року представник позивача - адвокат Скакун О.К. в підготовчому засіданні надав позовну заяву з уточненнями, згідно якої просить зобов`язати Регіональний сервісний Центр МВС України в Тернопільській області зняти з обліку предмет лізингу автомобіль Mercedes-Benz 108 СДІ, 2000 р. в., номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та зареєструвати його за ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 19.06.2019 року представник позивача уточнив позовні вимоги та вказав, що він підтримує позовну заяву в частині щодо зобов`язання ТОВ «Автокредит Плюс» виконати умови договору фінансового лізингу за № ТЕ16А!02003273 від 23.03.2012 року, надання необхідного пакету документів для зняття та реєстрації в Регіональному сервісному центрі МВС України в Тернопільській області предмету лізингу - автомобіля Mercedes-Benz 108 СДІ, 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Заявив, про відмову від позову в частині щодо стягнення з ТОВ «Автокредит Плюс»: моральної (немайнової) шкоди у розмірі 30 000 гривень; витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 гривень; щодо зобов`язання Регіонального сервісного Центру МВС України в Тернопільській області зняти з обліку предмета лізингу - автомобіля Mercedes-Benz 108 СДІ, 2000 р. в., номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та реєстрації його за ОСОБА_1 .

Представник відповідача адвокат Добринь Я.О. у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, проте, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що відповідно до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі у вищезазначеній частині позовних вимог повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що провадження у справі у вищевказаній частині слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 206, п.4 ч.1 ст. 255, 256, 260, 261, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в цивільній справі №596/2090/18 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник - адвокат Скакун Олексій Кирилович до ТОВ «Автокредит Плюс» про зобов`язання вчинити дії, стягнення завданої моральної шкоди, витрат на професійну правничу допомогу та зобов`язання зняти з обліку предмет лізингу і зареєструвати його за позивачем в частині щодо стягнення з ТОВ «Автокредит Плюс»: моральної (немайнової) шкоди у розмірі 30 000 гривень; витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 гривень та щодо зобов`язання Регіонального сервісного Центру МВС України в Тернопільській області зняти з обліку предмета лізингу - автомобіля Mercedes-Benz 108 СДІ, 2000 р. в., номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та реєстрації його за ОСОБА_1 на підставі вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна