Справа № 222/1238/18
Провадження 2/222/21/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним (недійсним),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 20.09.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним (недійсним).

В ході підготовчого розгляду справи позивачем до суду подано уточнюючю позовну заяву в якій він між вимог про прийняття позовної заяви про визнання заповіту недійсним, в порядку підготовки справи до судового розгляду, просить суд витребувати у відповідача копію заповіту від 20.12.2017 року № 1330, витребувати з Нікольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області витяг з реєстру про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідного для встановлення родинних відносин між братами, викликати в судове засідання свідків, а також винести ухвалу про заборону вчинення нотаріальних дій приватному нотаріусу Нікольського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 видачі свідоцтва про право на спадщину, до прийняття рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Предметом позову є визнання недійсним заповіту померлого ОСОБА_3, померлого 23.012018 року, складеного на користь відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач просить заборонити приватному нотаріусу Нікольського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 видачу свідоцтва про право на спадщину до прийняття рішення по справі.

Згідно із ч. 4 ст. 42 Закону України «Про нотаріат» за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

З огляду на означене, позивач не позбавлений права на даній стадії звернутись до нотаріуса із заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій, для досягнення мети, з якою особа звертається до суду із заявою про забезпечення позову.

Таким чином, суд, перевіривши відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам та враховуючи, що позивачем не надано доказів того, що існує реальна загроза відчуження спірного майна і невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахуванням сукупності вищевказаних обставин, приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Щодо витребування доказів по справі та виклик в судове засідання свідків суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не має можливості самостійно отримати копію заповіту від 20.12.2017 року № 1330, який залишив ОСОБА_3, померлий 23.01.2018 року. на імя відповідача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне, з метою зясування всіх обставин справи, витребувати копію зазначеного заповіту у відповідача ОСОБА_2

Що стосується вимог позивача про витребування з Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області витяг з реєстру про народження ОСОБА_3, 21.06.21950 року народження, то вони не підлягають задоволенню, так як позивачем не надано доказів про неможливість самостійного отримання цих відомостей у відділі ДРАЦС, при тому, що почиває є рідним братом померлого ОСОБА_1

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити..

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України, а тому, для повного та всебічного зясування всіх обставин справи, клопотання позивача про виклик свідків слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,88, 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати у ОСОБА_2 копію заповіту № 1330 від 20.12.2017 року який залишив на її імя ОСОБА_3, померлий 23.01.2017 року.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: вул. Центральна, буд. 37 в с. Новогригорівка Нікольського району Донецької області, ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: вул. Центральна, буд. 27 в с. Новогригорівка Нікольського району Донецької області, ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: вул. Центральна, буд. 27 в с. Новогригорівка Нікольського району Донецької області.

В решті заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко