ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 619/1488/18

провадження № 22-ц/818/5416/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування якого апелянт зазначив, що Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області є бюджетною установою фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, оскільки процедура сплати судового збору займе деякий час у зв`язку з необхідністю погодження та проведення виплати, а законом передбачені досить стислі строки подачі апеляційної скарги на судові рішення. Тому просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду відстрочити сплату судового збору за наявності умов, передбаченими п.п.1-3 ч.1 зазначеної статті.

З наданого апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Відповідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік», у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2019 року становить 1 921 грн.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 1 921 грн.

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштівУК Основян/мХар Основянсь/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999628
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN)UA6080012
Код класифікації доходів бюджету22030101
Найменування коду класифікації доходів бюджетуСудовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Наявність відомчої ознаки80 Апеляційні суди

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Матеріали справи свідчать про те, що Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області подав апеляційну скаргуна ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року. Зазначена апеляційна скарга підписана старшим державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ Харківської області Шумейко К.В. Проте до вказаної апеляційної скарги не додано довіреності, що посвідчує повноваження представника органу виконавчої служби.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) сплати судового збору в сумі 1 921 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) надання довіреності, що посвідчує повноваження представника органу виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна