Ухвала

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 796/182/2018

провадження № 61-1919ас19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 12 жовтня 2017 року у справі № 6/2017 за позовом публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року заяву ПАТ «Ключевський завод феросплавів» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 12 жовтня 2017 року у справі № 6/2017 задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 12 жовтня 2017 року у справі № 6/2017 про стягнення з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь публічного акціонерного товариства «Ключевський завод Феросплавів» 678 275,25 дол. США та 26 096,00 дол. США витрат зі сплати арбітражного збору.

Стягнуто з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь ПАТ «Ключевський завод феросплавів» 881,00 грн судового збору.

15 січня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ПАТ «Енергомашспецсталь» направило до Верховного Суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу апеляційного суду.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року. Зокрема, ПАТ «Енергомашспецсталь» стверджувало, що 30 жовтня 2018 року направило апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, однак 14 січня 2019 року стало відомо, що ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року цю апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини першої статті 357 ЦПК України у зв'язку з тим, що подана особою, яка уповноважена представляти інтереси товариства у Верховному Суді України, а не у Верховному Суді.

Згідно з частиною другою статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Частиною сьомою статті 479 ЦПК України передбачено, що ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з положеннями частини третьої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Вперше ПАТ «Енергомашспецсталь» через представника Соловйову Н. В. оскаржило ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року в апеляційному порядку в межах передбаченого частиною першою статті 354 ЦПК України строку - 31 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Енергомашспецсталь», яка підписана представником Соловйовою Н. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року повернуто на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України у зв'язку з тим, що скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Зазначена ухвала Верховного Суду оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 січня 2019 року, а 15 січня 2019 року ПАТ «Енергомашспецсталь» повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року.

З огляду на викладене, зокрема, те, що вперше ПАТ «Енергомашспецсталь» оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року в межах строку на апеляційне оскарження, а також те, що відповідно до положень ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 356 ЦПК України вимог щодо її форми і змісту.

Керуючись статтями 351, 354, 359, 479 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 12 жовтня 2017 року у справі № 6/2017 за позовом публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення боргу.

Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 796/182/2018 за заявою публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 12 жовтня 2017 року у справі № 6/2017 за позовом публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» до публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько