Справа № 477/883/19
Провадження № 2/477/607/19
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального провадження,

визнання явки представника позивача обов`язковою, витребування доказів

03 червня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі - судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр Фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 19 серпня 2016 року № у сумі 46909,92 грн., а також судові витрати в сумі 1921,00 грн.

В порядку частини 6 статті 187 ЦПК України судом направлені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Воскресенської селищної об`єднаної територіальної громади щодо місця реєстрації (проживання) відповідача. Відповіді до суду надійшли 02 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 червня 2019 року на 09-30 годину з викликом сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. направив до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. 03 червня 2019 року до суду від нього надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що він не згоден із сумою заборгованості визначеною позивачем, а тому просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Крім цього, просить витребувати виписку по його картковому рахунку, а також визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання пояснень.

Відповідно до частини 4 статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 5 статті 277 ЦПК України передбачено, що, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Враховуючи обґрунтованість заяви відповідача щодо розгляду справи в порядку загального провадження, а також обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, те, що спір майнового характеру, суд дійшов до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Крім цього, враховуючи, що стягнення заборгованості за кредитним договором є майновим спором, а відповідач не згоден із розрахунком заборгованості за кредитним договором наданим позивачем, у зв`язку з чим, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, незважаючи на заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд визнає явку представника позивача в судове засідання обов`язковою, для надання пояснень у справі.

Частиною 6 статті 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що відповідач не згоден із наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором від 19 серпня 2016 року № , для повного, всебічного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у позивача виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Попередити позивача, що відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись статями 84, 182, 223, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр Фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження 11 липня 2019 року о 10-30 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Крім цього, відповідач у визначений строк має право подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визнати участь представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр Фінансових рішень» у розгляді цивільної справи обов`язковою.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр Фінансових рішень» виписку з особового карткового рахунку відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором укладеним між сторонами 19 серпня 2016 року № .

Інформацію в письмовому вигляді необхідно надати у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко