Справа № 599/1075/19
н.п.2-зз/599/1/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали Зборівського районного суду від 23 травня 2019 року.

У клопотанні відповідач зазначає, що за вказаною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 . він не зареєстрований та не проживає, тому провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, отже Зборівсткий районний суд був не вправі виносити ухвалу про забезпечення позову.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до Зборівського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 1 315 500 грн.

Ухвалою Зборівського районного суду від 23 травня 2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Зборівського районного суду від 23 травня 2019 року заяву задоволено, накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У своєму клопотанні відповідач посилається лише на те, що він за вказаною у позовній заяві адресою не зареєстрований та не проживає.

Водночас копія паспорта, надана відповідачем свідчить, що він до 09 квітня 2019 р. був зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що клопотання про скасування забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки воно не мотивоване.

Так, відкриваючи провадження у справі суд не мав можливості встановити дійсного місця реєстрації відповідача, оскільки він знявся з реєстрації на території Зборівського району, вибув за межі Тернопільської області та зареєструвався за місцем проживання у іншій області.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Задовольняючи ухвалу про забезпечення позову, суд встановив, що все нерухоме майно зазначене у заяві про забезпечення, яке належить на праві власності відповідачу, в тому числі житловий будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на території Зборівського району Тернопільської області.

Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Будь яких інших обставин, фактів, які б надавали підстави для скасування заходів забезпечення позову відповідач не вказав, не обґрунтував та не підтвердив доказам, тому підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Водночас відповідачу роз`яснюється наступне:

на ухвалу Зборівського районного суду від 23 травня 2019 року про забезпечення позову учасником справи може бути подано апеляційну скаргу в порядку і строки, зазначені у даній ухвалі.

Ухвалу Зборівського районного суду від 23 травня 2019 року про відкриття провадження у справі може бути оскаржено учасником справи в апеляційному порядку, в силу п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ч.4, ч.5 ст.156 ЦПК України у разі вжиття судом заходів забезпечення позову про стягнення грошової суми відповідач (інша особа) може за своєю ініціативою забезпечити позов шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму.

Надання відповідачем до суду документа, що підтверджує забезпечення позову відповідно до частини четвертої цієї статті, є підставою для відмови в забезпеченні позову судом або для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 599/1075/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 15 днів з дня її прийняття.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський