справа № 361/316/19
провадження № 2/361/1595/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи відповідач ОСОБА_1 подала заперечення щодо позовних вимог.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ознайомившись із наданими відповідачем документами та запереченнями, суд дійшов наступного.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Вид провадження визначається ухвалою суду про відкриття провадження (стаття 277 ЦПК України).

Згідно із частиною четвертою статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження регулюється главою 10 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує: ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спірних правовідносин є стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11924,68 грн.

Згідно із частиною шостою статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги обґрунтування, які викладені в запереченнях відповідача та доданих до відзиву на позов документах, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за доцільне для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у справі, розглядати даний позов в порядку загального позовного провадження та замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Частиною першою статті 196 ЦПК України передбачено, що в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 196, 258, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи №361/316/19 задовольнити.

Розгляд цивільної справи №361/316/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 06 серпня 2019року о 12 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський