Справа 688/1332/19
№ 2/688/524/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

04 червня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судових засідань Варшавської Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що, згідно договору купівлі-продажу квартири від 13 квітня 2001 року, є власником квартири АДРЕСА_1 . Позивач зазначила, що 26 березня 2019 року, отримавши довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, дізналася, що в її квартирі зареєстрована ОСОБА_2 , про реєстрацію якої вона не знала. Дана особа за вказаною адресою фактично не проживає. Про факт реєстрації в квартирі вищезазначеної особи позивачу не було відомо, згоди на її реєстрацію вона не давала, будь-яких договірних відносин щодо користування квартирою між нею та відповідачем не існує. Місце знаходження та проживання відповідача ОСОБА_2 невідомо. У зв`язку з тим, що відповідач тривалий час, не проживає у вищевказаній квартирі, просила визнати її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, ствердивши обставини, викладені у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив на позов не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідачів, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , жилою площею 56,3 кв.м. та загальною площею 73,1 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 13 квітня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Рябим П.М., який зареєстровано в реєстрі під № 2130.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 26 березня 2019 року.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт непроживання відповідача ОСОБА_2 понад десять років у квартирі позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і ОСОБА_2 слід визнати особою, що втратила право користуватися жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кам`янка-Бузьким РВ УМВС України у Львівській області 03 вересня 1998 року; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 05 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького Апеляційного суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В.Мазур