Справа №751/6225/18
Провадження №2-р/751/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

секретаря судових засідань Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення від 01.10.2018 року (зацікавлена особа - Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.10.2018 року, в частину того що, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент проголошення незалежності України, а саме станом на 24.08.1991 року в неповнолітньому віці постійно проживав на території України. Заяву мотивує тим, що рішенням суду від 01.10.2018 року задоволено його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення і встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на момент проголошення незалежності України, а саме 24.08.1991 року постійно проживав на території України. Зазначає, що з даним рішенням він звернувся до Новозаводського районного відділу міграційної служби в м.Чернігові з клопотання про встановлення громадянства, але клопотання було повернуто на доопрацювання, для приведення матеріалів у відповідність до вимог п.10 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 року №215.

В судове засідання учасники провадження не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заявник та представник зацікавленої особи - Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулися до суду з заявою про розгляд заяви про роз'яснення рішення суду без їх участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.10.2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на момент проголошення незалежності України, а саме 24.08.1991 року постійно проживав на території України (а.с.32-33). На даний час рішення суду набуло законної сили.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного відділу міграційної служби в м.Чернігові з клопотання про встановлення громадянства, але клопотання було повернуто на доопрацювання, для приведення матеріалів у відповідність до вимог п.10 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 року №215, а саме особа, яка станом на 24.08.1991 року не досягла повноліття та проживала в Україні разом з батьками (одних із них) або іншим законним представником подає: судове рішення про встановлення юридичного факту постійного проживання особи в неповнолітньому віці та території України за станом на 24.08.1991 року або факту її проживання в неповнолітньому віці в Україні за станом на 13.11.1991 року; судове рішення про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України за станом на 24.08.1991 року батьків (одного з них) особи або іншого законного представника, з якими особа в неповнолітньому віці постійно проживала на території України або факту їх проживання в Україні за станом на 13.11.1991 року (а.с.41).

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що необхідність роз'яснення судового рішення має бути зумовлена нечіткістю постановленого судового акту за змістом, тобто коли прийняте по справі рішення суду є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалено таке рішення, так і для тих суб'єктів права, котрі будуть здійснювати виконання ухваленого судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Оскільки, у резолютивній частині рішенні суду від 01.10.2018 року не вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на момент проголошення незалежності України, а саме станом на 24 серпня 1991 року постійно проживав на території України саме в неповнолітньому віці, враховуючи, що встановлення громадянства є виключною компетенцією уповноваженого на те органу і до компетенції суду не відноситься, рішення суду необхідно роз'яснити наступним чином: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент проголошення незалежності України, а саме станом на 24.08.1991 року в неповнолітньому віці постійно проживав на території України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 271, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення від 01.10.2018 року (зацікавлена особа - Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області) - задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (зацікавлена особа - Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області), роз'яснити наступним чином:

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на момент проголошення незалежності України, а саме станом на 24 серпня 1991 року в неповнолітньому віці постійно проживав на території України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова