ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Гусинського М.О.,
при секретарі - Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
22.03.2019р. до Слов`янського міськрайонного суду звернулось АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 22.03.2011 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7 484,17 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду не те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором № б/н від 22.03.2011 р. відповідач має заборгованість за кредитом у сумі 7 480,90 грн., яка складається з наступного: 4 884,64 грн. - заборгованість за кредитом; 1 595,64 грн. - заборгованість за відсотками; 1 000,62 грн. - заборгованість за пенею та комісією, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер.
На виконання вимог ст.ст. 1268, 1269, 1281 ЦК України, позивачем 02.03.2017 року була направлена претензія кредитора до Першої Слов`янської державної нотаріальної контори.
28.03.2017 року позивачем було отримано відповідь Першої Слов`янської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.03.2011 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7 484,17 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.6).
Обов`язок доказування і подання доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, покладено на сторони, а саме: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Порядок подання доказів визначено ст. 83 ЦПК України, згідно до якої сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази лише за клопотанням сторони по справі за наступних умов: учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно до ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.
Порядок подання заяв, клопотань і заперечень передбачено ст. 182 ЦПК України, згідно до якої при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» до суду із клопотаннями про витребування доказів по цій справі не звертався.
З наданих письмових доказів слідує тільки те, що відповідач ОСОБА_1 на час відкриття спадщини мешкав за однією адресою із спадкодавцем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Таким чином, суд констатує факт того, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 дійсно є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , а також розмір спадщини перевищує розмір заборгованості спадкодавця перед позивачем.
28.03.2017 р. позивачем було отримано відповідь Першої Слов`янської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось про відсутність спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , даних про прийняття спадщини спадкоємцями в нотаріальній конторі немає. Заява-претензія ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла після сплину шестимісячного строку, тому її було повернуто.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що підстави для задоволення позову та стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.03.2011 р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 з ОСОБА_1 - відсутні.
Керуючись ст. 12, 13, 141, 259, 89, 264-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
У задоволені позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду М. О. Гусинський