печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: Генеральна прокуратура України

відповідач: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Генеральної прокуратури України до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Генеральної прокуратури України до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання доказів про наявність повноважень у заступника Генерального прокурора Столярчука Ю. на звернення до суду з вказаним позовом.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 18 квітня 2019 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 01 квітня 2019 року позивач не виконав.

В зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01 квітня 2019 року не усунуто, а саме не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не надано доказів про наявність повноважень у заступника Генерального прокурора Столярчука Ю. на звернення до суду з вказаним позовом, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Генеральної прокуратури України до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Генеральній прокуратурі України судовий збір в розмірі 1 921 грн. сплачений за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -380 04 897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача - Казначейство України; код банку отримувача - 899998; відповідно до платіжного доручення № 107 від 22 січня 2019 року.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин