Справа № 383/917/18
Номер провадження 2/383/40/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Потапчук Н.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гура К.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Завгородньої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/917/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Завгородня В.В., в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на розгляд експерта поставити питання:

- чи належить ОСОБА_2 підпис поставлений на договорі позики від 05.11.2010 року укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

- чи ОСОБА_2 виконано напис «Договір мною прочитано відповідає моїй волі» в договорі позики від 05.11.2010 року укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання представника про призначення експертизи підтримала.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гура К.В., проти задоволення клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі в цілому не заперечили.

Заслухавши думку учасників справи та з урахуванням змісту позову, суд вважає, що докази, на які посилається позивач за зустрічним позовом та його представник, підлягають перевірці на предмет виконання підпису та частини тексту у спірному договорі саме ОСОБА_2 .

За змістом ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі почеркознавчу експертизу.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі № 383/917/18.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103,104,109, 222, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 383/917/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область м. Кропивницький, вул. Волкова, 2, поштовий індекс 25028.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи належить ОСОБА_2 підпис поставлений на договорі позики від 05.11.2010 року укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

- чи ОСОБА_2 виконано напис «Договір мною прочитано відповідає моїй волі» в договорі позики від 05.11.2010 року укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

У розпорядження експерта надати:

- об`єкт дослідження - оригінал договору позики від 05.11.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 45);

- експерементальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , відібрані в судовому засіданні 10.06.2019 року;

- вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах цивільної справи № 383/91718, а саме:

- копії паспорта виданного на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 30-31);

- зяві про видачу паспорта, форма №1, (а.с. 86);

- сканкопії заява - анкета про внесення інформації до ЄДДР (а.с. 145).

Надати експерту матеріали цивільної справи № 383/917/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи в один місяць, який рахувати з дня набирання чинності ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 Встановити для оплати судової експертизи 15- денний строк з дня отримання рахунку на оплату експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І. М. Адаменко