Справа № 347/695/18
Провадження № 22-ц/4808/233/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючої Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Кутське лісове господарство», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: тимчасово виконуючий обов'язки директора державного підприємства «Кутське лісове господарство» ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду в складі судді Гордія В.І., ухвалене 27 листопада 2018 року в м.Косів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що на підставі наказу № 72-к ДП «Кутський лісгосп» (на даний час ДП «Кутське лісове господарство»), його було прийнятона роботу з 11.10.2011 року на посаду майстра лісу Космацького лісництва.

Пунктом 1 наказу за № 42-к від 06 квітня 2018 року ОСОБА_1 звільнено з роботи з 06 квітня 2018 року на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання посадових обов'язків.

Посилаючись на незаконність звільнення, ОСОБА_1 просив визнати незаконними і скасувати наказ № 12 від 13.03.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та наказ №42-к від 06.04.2018 року «Про звільнення з роботи» а також поновити його на роботі і стягнути з відповідача втрачений заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку по 101,04 грн. за кожен день вимушеного прогулу.

Рішенням Косівського районного суду від 27 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано наказ № 42-к від 06 квітня 2018 року "Про звільнення з роботи" майстра лісу Космацького лісництва ОСОБА_1 з 06.04.2018 року по ст. 40 п.3 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді майстра лісу Космацького лісництва з 06.04.2018 року.

Стягнуто з Державного підприємства "Кутське лісове господарство" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 06.04.2018 року по день поновлення на роботі, а саме: 16166 (шістнадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

На вказане рішення суду в частині стягнення з відповідача в користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вважає, що вирішуючи спір, суд допустив помилку при визначенні суми заробітку і часу вимушеного прогулу (періоду стягнення).

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою КМУ від 08.02.1995 №100.

Відповіднод до абзацу 3 пункту 2 вказаного Порядку середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Апелянт, посилаючись на положення п.5 Порядку №100, а також на долучену ним до матеріалів прави довідку про його дохід, вказав, що його середньомісячний заробіток становив 4142,50 грн. Виходячи з цих даних за лютий-березень 2018 року його заробіток становить 8285 грн. В лютому 2018 року було 20 робочих днів, а в березні 2018 року - 21 робочий день. Отже, середньоденний заробіток в цьому періоді становить 202,07 грн., а загальна сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.04.2018 року по 27.11.2018 року (160 робочих дні), на думку апелянта, повинна становити 34 351,90 грн. В той же час за розрахунком суду щомісячний заробіток позивача становив менше мінімальної заробітної плати.

Також суд допустив помилку щодо періоду стягнення. В судовому рішенні вказано по день поновлення на роботі, замість по день ухвалення рішення суду (27.11.2018 року).

З наведених підстав ОСОБА_1 просив змінити рішення Косівського районного суду від 27 листопада 2018 року в частині стягнення з відповідача в його користь середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу і прийняти постанову, якою стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 34 351 грн.90 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.04.2018 року по 27.11.2018 року.

Сторони в засідання апеляційного суду не з'явились, хоча судом повідомлялися належним чином.

Вислухавши доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

Відповідно до ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 11.10.2011 року працював в Космацькому лісництві ДП «Кутське лісове господарство» майстром лісу (а.с.9).

За даними акту раптової ревізії лісового обходу майстерської дільниці № 5 Космацького лісництва, матеріальну відповідальність за яку покладено на ОСОБА_1, від 06.03.2018 року комісією у складі т.в.о. інспектора охорони і захисту лісу, інженера-мисливознавця та лісничого, було виявлено незаконну рубку 10 дерев загальною масою 61,41 м.куб., чим було завдано шкоду лісовому господарству на суму 133044 грн. (а.с.35).

За наслідками ревізії 13.03.2018 року т.в.о. директора ДП «Кутське лісове господарство» ОСОБА_2 було винесено наказ № 12 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1, відповідно до якого за неналежне виконання службових обов»язків майстру лісу Космацького лісництва ОСОБА_1 було оголошено догану. (а.с.6).

Як встановлено судом першої інстанції з 22.03.3018 року, ОСОБА_1 перебував на лікарняному.

06 квітня 2018 року т.в.о. директора ДП «Кутське лісове господарство», ОСОБА_2 внаслідок виявлених порушень було винесено наказ № 42-к про звільнення з роботи ОСОБА_1 за систематичне невиконання своїх посадових обов»язків (а.с.7).

Задовольняючи позов в частині скасування наказу № 42-к від 06 квітня 2018 року «Про звільнення з роботи» та поновлення позивача на роботі, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні представник відповідача та третя особа не могли пояснити суду за яке саме порушення трудової дисципліни, починаючи з 06.03.2018 року, тобто з часу виявлення самовільної рубки, і прийнятого з цього приводу наказу від 13.03.2018 року про оголошення ОСОБА_1 догани і по час винесення наказу № 42-к від 06.04.2018 року (про звільнення з роботи) - позивача ОСОБА_1 було звільнено з роботи. При цьому судом взято до уваги, що ще одну самовільну рубку дерев на майстерській дільниці № 5, комісією було виявлено тільки 11.04.2018 року (згідно акта передачі), тобто, звільнення з роботи позивача відбулося раніше, ніж виявлений проступок.

Відмовляючи у задоволенні вимоги про скасування наказу № 12 від 13.03.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», суд вказав на доведеність факту порушення ОСОБА_1 своїх трудових обов'язків.

При стягненні на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд виходив з розрахунку 101,04 грн. за кожен робочий день вимушеного прогулу, як зазначив ОСОБА_1 в позові. А саме: 16 робочих днів у квітні починаючи з 06.04.2018 року - 1616,64 грн.; травень - 20 р/днів - 2020,80 грн.; червень - 20 р/днів - 2020,80 грн.; липень - 22 р/дні - 2222,88 грн.; серпень 22 р/дні - 2222,88 грн.; вересень 20 р/днів - 2020,80 грн.; жовтень - 22 р/дні - 2222,88 грн.; листопад - 18 р/днів - 1818,72 грн. Тобто, на загальну суму - 16166,40 грн.

У частині задоволення позовних вимог про скасування наказу № 42-к від 06 квітня 2018 року, поновлення на роботі а також про відмову у задоволенні вимоги про скасування наказу № 12 від 13.03.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» рішення сторонами не оскаржується, тому законність і обґрунтованість його в цій частині апеляційним судом не перевіряється .

Переглядаючи спір в межах доводів апеляційної скарги, тобто в частині вирішення вимоги про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Згідно положень ч.2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток розраховується відповідно до Постанови кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі - Постанова №100).

Відповідно до п.п.2,8 Постанови №100 середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата. Час, протягом якого працівники згідно із чинним законодавством або з інших поважних причин не працювали і за ними зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено з роботи з 06.04.2018 року, то для розрахунку середнього заробітку, відповідно до вимог Постанови №100, слід брати доходи позивача за останні два місяці перед звільненням, тобто за лютий та березень 2018 року.

Однак, із Табелю обліку робочого часу, представленого на вимогу апеляційного суду, вбачається, що у березні 2018 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному (з 22 березня 2018 року), тому відповідно до положень Постанови №100, час перебування позивача на лікарняному з розрахункувого періоду виключається.

Згідно Довідки про доходи ОСОБА_1, виданої ДП «Кутське лісове господарство» від 12.03.2019 року №013/86, у лютому 2018 року дохід ОСОБА_1 становив 4142,50 грн., а у березні 2018 року - 3505,19 грн. (без врахування виплат, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю).

Таким чином, розмір середньоденної заробітної плати становить: 7647,69 грн. (4142,50 грн. + 3505,19 грн.) / 35 робочих дні (21 робочий день у лютому 2018 року + 14 робочих дні у березні 2018 року ) = 218,50 грн.

Період вимушеного прогулу ОСОБА_1 становить 160 робочих днів (з 06.04.2018 по 27.11.2018), а розмір середнього заробітку за цей період становить 34 960,0 грн. (160 робочих дні * 218,50 грн.).

Як роз'яснив Верховний Суд України в п. 6 Постанови Пленуму від 24 грудня 1999 року № 3 «Про практику застосування судами про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів.

Вирішуючи спір в частині визначення розміру середньої заробітної плати, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача, суд першої інстанції не повно з»ясував та не перевірив обставини, що мали значення для правильного визначення суми стягнення, тому рішення суду в цій частині слід змінити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 374 ,376, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Косівського районного суду від 27 листопада 2018 року в частині стягнення з Державного підприємства "Кутське лісове господарство" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу починаючи з 06.04.2018 року по день поновлення на роботі 16166 грн. 40 коп. - змінити.

Стягнути з Державного підприємства "Кутське лісове господарство" (78361, селище Яблунів, вул.Січових Стрільців,1 Косівського району, Івано-Франківської області, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 34 960,0 грн. (тридцять чотири тисячі дев'ятсот шістдесять гривень) без урахування обов'язкових податків та зборів.

Стягнути з Державного підприємства "Кутське лісове господарство" (78361, селище Яблунів, вул.Січових Стрільців,1 Косівського району, Івано-Франківської області, ) на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України) 1409,60 грн. судового збору, у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також 1057,20 грн. судового збору, у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 19 березня 2019 року.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.