ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/522/19 Номер провадження 22-ц/814/1926/19Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року за заявою представника позивача СТОВ «Світоч» адвоката Новицького В`ячеслава Васильовичапро забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року заяву представника позивача СТОВ «Світоч» адвоката Новицького В.В. про забезпечення позову задоволено частково та заборонено ФГ «Кумечко», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх довіреним особам вчиняти всі значимі юридичні дії із земельною ділянкою кадастровий № НОМЕР_1 , а саме: 1) передавати в оренду чи суборенду земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1 ; 2) вносити у Статутний капітал, відчужувати право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) кадастровий №:00:001:0161; 3) заборонити державному реєстратору проведення реєстраційних дій із земельною ділянкою кадастровий № НОМЕР_1 площею 6,4962 га, власником якої є ОСОБА_1 , до набрання рішення суду законної сили.

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подалав апеляційну скаргу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлено 28 березня 2019 року за відсутності участі справи. Виділені матеріали справи не містять доказів коли саме апелянт отримав оскаржувану увалу. В свою чергу, скаржник зазначає, що про існування вказаної ухвали йому стало відомо лише 30 травня 2019 року та подано скаргу 04 червня 19 року. Між тим, в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення процесуального строку.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на хвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ч. 2 ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. О. Панченко

З оригіналом згідно: