ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2019 року

м. Харків

справа № 642/344/18

провадження № 22-з/818/214/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2018 року позов задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, шляхом виплати аліментів на особовий рахунок дитини у відділеннях Ощадбанку , або з перерахуванням коштів на користь опікуна, прийомної сім`ї, державного закладу, до яких буде влаштовано дитину. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, шляхом виплати аліментів на особовий рахунок дитини у відділеннях Ощадбанку , або з перерахуванням коштів на користь опікуна, прийомної сім`ї, державного закладу, до яких буде влаштовано дитину.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у сумі 3 524 грн., тобто по 1 762 грн. з кожного.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасовано та відмовлено у задоволенні позову у зазначеній частині.

Попереджено ОСОБА_1 про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради контроль за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Додаткове рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави у розмірі 1762 грн. скасовано.

11 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, просив вирішити питання щодо судового збору сплаченого відповідачами при зверненні до суду з апеляційною скаргою. Понесені судові витрати просив стягнути з позивача, пропорційно частково задоволеної апеляційної скарги.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Матеріали справи свідчать про те, що при поданні апеляційної скарги апелянтами було сплачено судовий збір на загальну суму 5 286 грн. (а.с.189, 201 т.1).

При цьому скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нову постанову про відмову у задоволені позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , та в частині стягнення аліментів, - апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.п.14 п.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином наявні підстави для ухвалення у справі додаткової постанови.

Разом з тим заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, оскільки апеляційна скарга була подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , оплачена судовим збором, за вимогами немайнового та майнового характеру. Апеляційну скаргу задоволено частково, рішення суду в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , та в частині стягнення аліментів, - скасовано та відмовлено у задоволенні позову у зазначеній частині, а рішення суду в частині ОСОБА_4 залишено без змін.

З урахуванням того, що позивача звільнено від сплати судового збору, сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3964,50 грн. (150 % від задоволеної вимоги немайнового характеру - 881 грн. (1 762:2 грн.) та задоволеної вимоги майнового характеру - 1 762 грн.) підлягає компенсації ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Компенсувати із Державного бюджету України частину судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, у розмірі 3964,50 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 11.06.2019 року.