Справа №751/6189/19
Провадження №2/751/1351/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язання Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в актовому записі № 789 від 09 квітня 2013 року про народження ОСОБА_3 змінити відомості про батька, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чернігів; стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2027,00 грн. щомісячно, з щорічною індексацією, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття; стягнення з відповідача вартість судових витрат; допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

27.09.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що чинним законодавством позивачу не надано права звертатися з позовом про визнання його батьківства, оскільки вона не є носієм цього права і не може примушувати відповідача до вчинення цих дій.

04.10.2019 року відповідачем подано відповідь на відзив, в якому зазначає, що оскільки відповідач на контакт ані з позивачем, ані з дитиною не йде, тому єдиним можливим варіантом визнання батьківства є рішення суду на підставі ч.2 ст. 125 СК України. Надала письмове клопотання про призначення по справі судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

Ухвалою судді від 09 вересня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Наполягала на задоволенні клопотання про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручити судовим експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України (а.с.54). 18.10.2019 року надійшли заперечення в яких просить відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Просить справу розглянути без його участі (а.с.58).

Представник третьої особи - Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в підготовче судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Заперечень проти прийняття рішення не мають і покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України ухвалив підготовче судове засідання проводити у відсутності відповідача, представника третьої особи.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Вимогами ст.12 ЦПК України, на суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясненню особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджувати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування по даному позову є наявність кровного споріднення між відповідачем та дочкою позивачки. Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Згідно ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991 року, де, зокрема, визначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи КЗ «Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, оскільки існує можливість відібрання зразків ДНК у позивача та дитини в м. Чернігові експертами КЗ «Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи», що зменшить витрати, пов`язані з переїздом до іншого міста, в тому числі м. Києва відповідача та дитини ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів на дитину, судово молекулярну-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити КЗ «Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (пл. Соборна, 14, м. Дніпро, 49005).

Відібрання зразків генетичного матеріалу доручити експертам КЗ «Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи» (вул. Шевченка, 36, м. Чернігів).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату вартості експертного дослідження покласти на позивача ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Попередити сторін, що відповідно до ст.. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Копію ухвали для виконання надіслати до експертної установи та учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя К. В. Мороз