У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.,

за участю представника заявника Шидловської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №755/23032/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" стягнуто грошові кошти у розмірі 9 275,10 грн.

Мотивуючу тим, що 21 жовтня 2014 року Дніпровським районним суду м. Києва у справі № 755/23032/14-ц задоволено позовні вимоги ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення з ОСОБА_2 шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 9 031,50 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього на загальну суму 9 275,10 грн.

Означене рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Представник ПрАТ "Страхової компанії "Українська страхова група" неодноразово звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

В матеріалах цивільної справи відсутні належні докази про направлення виконавчого документа на адресу стягувача, а тільки містить супровідний лист від 23.03.2018 року про направлення виконавчого документа, що на думку заявника не являється належним доказом такого направлення.

Оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" грошових коштів у розмірі 9 275,10 грн. позивачем ПрАТ "Страховою компанією "Українська страхова група" не отримувався, що підтверджується матеріалами справи, це змушує заявника звернутись з даною заявою до суду так як судове рішення добровільно відповідачем не виконується.

У судовому засіданні представник заявника Шидловська С.В. підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити з підстав якими вони обґрунтовуються. Також просила суд про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки такий строк пропущено не через халатність ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група", а у зв'язку із несвоєчасним направленням судом виконавчого документа на адресу стягувача не зважаючи на численні звернення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки неявка заінтересованої особи повідомлений належним чином про розгляд справи не перешкоджає розгляду даної заяви, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року у справі № 755/23032/14-ц задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 9 031,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього на загальну суму 9 275,10 грн. (а.с. 41-43).

11.03.2015 року на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про видачу та приведення виконавчого листа у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» . (а.с. 50).

22.04.2015 року на адресу суду надійшла повторно заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про видачу та приведення виконавчого листа у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.47).

28.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва надано відповідь на заяву від 11.03.2015 року. (а.с.55).

06.02.2018 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до суду із заявою про видачу копію судового рішення та виконавчого листа. (а.с.57).

Як убачається із супровідного листа від 23.03.2018 року, на адресу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" було направлено, на запит від 06.02.2018 року, виконавчий лист по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.60).

Доказів вручення даного виконавчого документа стягувачу матеріали справи не містять. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" зазначає про неотримання даного виконавчого листа на свою адресу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільно-процесуальний Кодекс України у редакції Закону № 2147-VІІІ

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

05 жовтня 2016 року набрали чинності Закон України «Про виконавче провадження» та Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», відповідно до п.1 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення».

Згідно із ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом трьох років з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Строк пред'явлення виконавчого документа № 755/23032/14-ц на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року у справі № 755/23032/14-ц, яке набрало законної сили 26.12.2014 року (а.с.46), визначений Законом України «Про виконавче провадження», станом на момент звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа стягувачем пропущений.

Представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" просить суд про поновлення даного строку, вказуючи на поважність причин пропуску з огляду на те, що звертаючись з 2015 року із заявами про направлення виконавчого листа, останній за супровідним листом підлягав направленню на адресу стягувача тільки 23.03.2018 року, проте так і не був отриманий.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов'язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов'язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суд приходить до висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки останній пропущено з поважних причин. Вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа суд знаходить обгрунтованими, оскільки рішення суду відповідачем не виконано, а оригінал виконавчого документу було втрачено внаслідок пересилки, оскільки докази отримання його стягувачем у суду відсутні.

З огляду на означене, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/23032/14-ц, виданого 23 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутній реєстраційний номер облікової картки на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", , місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова,32-А шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 9 031,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього на загальну суму 9 275,10 грн.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 755/23032/14-ц, виданого 23 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва до виконання про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутній реєстраційний номер облікової картки на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", , місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова,32-А шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 9 031,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього на загальну суму 9 275,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.О. Астахова