ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1083/19 Номер провадження 22-ц/814/1803/19Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 травня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15 травня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 .

З довідки Полтавського апеляційного суду від 05.06.2019 року вбачається, що під час проведення перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України згідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір у сумі 384,20 грн. , платіжне доручення № 85 від 27.05.2019 року сплачений за подачу апеляційної скарги від 28.05.2019 року автоматизованою системою документообігу КП Д-3 Полтавського апеляційного суду не поєднується, оскільки сплачений на інший рахунок.

Враховуючи викладене,у відповідності до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 384,20 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду. Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві; Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адімністрація України, 050).

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.9 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 травня 2019 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.І. Дорош