ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 червня 2019 року

м. Харків

Справа №638/16244/16-ц

Провадження 22ц/818/3497/19

Категорія: трудові

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кіся П.В.,

суддів колегії: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

розглянувши заяву про самовідвід судді Яцини В.Б. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, додатку до наказу про скорочення штату працівників, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року,-

встановив:

На адресу Харківського апеляційного суду 07 червня 2019 року з Верховного Суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, додатку до наказу про скорочення штату працівників, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року справу передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кіся П.В., суддів колегії Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

До початку розгляду справи суддя Яцина В.Б. заявив самовідвід посилаючись на те, що при перегляді в апеляційному порядку у складі колегії суддів головуючого судді Бурлака І.В., суддів колегії Карімової Л.В., Яцини В.Б., ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року апеляційна скарга була відхилена, а рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 рокубуло залишено без змін.

Вказане рішення суду апеляційної інстанції було скасоване Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що вказана ухвала суду апеляційної інстанції, ухвалена за участю судді Яцини В.Б., була скасована у касаційному порядку і він відповідно до вказаної норми ч. 3 ст. 37 ЦПК України не може брати участі у новому апеляційному розгляді цієї самої справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Яцини В.Б. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Яцини В.Б. - задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина