Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1302/19
Провадження № 2/553/818/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 06.08.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки ОСОБА_2 не виконував належним чином свої зобов`язання, станом на 15.05.2019 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 88099 грн. 68 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 41353 грн. 61 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 19957 грн. 28 коп., нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 21617 грн. 38 коп., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 500 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 4171 грн. 41 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 88099 грн. 68 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.06.2019 року суддею Крючко Н.І. заявлений самовідвід по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.06.2019 року суддею Новаком Ю.Д. заявлений самовідвід по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.06.2019 року суддею Тимчуком Р.І. заявлений самовідвід по справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

За змістом ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судових засідань, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Крім того, в п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів", схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН, визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи те, що відповідачем в справі є ОСОБА_2 , який є прокурор Полтавської міської прокуратури ОСОБА_2, який в період з 2013-2015 років працював в прокуратурі Ленінського району м. Полтави, підтримував державне обвинувачення в Ленінському районному суді м. Полтави, зокрема, в справах, які перебували в моєму провадженні, я, відповідно, знайома з ним протягом тривалого часу, підтримувала відносини, пов`язані з розглядом судових справ, спілкувалась в тому числі з питань організації судочинства у кримінальних провадженнях. У мене склалось позитивне і приязне особисте ставлення до вказаної особи, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість під час розгляду цивільної справи в якій він є відповідачем. З метою забезпечення безстороннього і об`єктивного вирішення цивільної справи та задля запобігання безпідставним звинуваченням з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та упередженості під час розгляду вказаної справи, зважаючи на зміст і підстави позовних вимог та особу відповідача по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Самовідвід заявлений по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави, в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна