Справа № 442/2252/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"18" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Гарасимків Л.І.,

за участю секретаря - Петрів В.М.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія" про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства « Українська інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційний банк", приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда Микола Миколайович, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, виданого 08.09.2015 року.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до відповідача Публічного Акціонерного Товариства « Українська інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційний банк", приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда Микола Миколайович, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, виданого 08.09.2015 року.

На адресу суду поступила заява Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія" про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства « Українська інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційний банк", приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда Микола Миколайович, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, виданого 08.09.2015 року, до перегляду Великою Палатою Верховного суду справи № 925/698/16 щодо правонаступництва ПАТ "Укрінком", оскільки для правильного вирішення справи суд має встановити, чи є відповідач " Українська інноваційна компанія" набувачем прав і обов"язків " Укрінбанк" , до якого було заявлено позов , і щодо цього питання наразі існує неоднозначна судова практика.

Представник позивача ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили, щодо задоволення клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з"явилися.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, клопотання про зупинення, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Згідно з п.6 ч.2 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається впорядку конституційного провадження адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі ) у касаційному порядку палатою, об"єднаною палатою, Великою Палатою Верховоного Суду.

А відтак, з метою дотримання єдності судової практики, для правильного вирішення справи чи є відповідач " Українська інноваційна компанія" набувачем прав і обов"язків " Укрінбанк", до якого було заявлено позов , і щодо цього питання наразі існує неоднозначна судова практика, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства « Українська інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційний банк", приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда Микола Миколайович, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, виданого 08.09.2015 року., слід зупинити.

Керуючись п.6 ч.2 ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-, суд

ухвалив :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія" про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційний банк", приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда Микола Миколайович, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, виданого 08.09.2015 року., задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційний банк", приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда Микола Миколайович, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, виданого 08.09.2015 року - зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховоного Суду справи № 925/698/16 у подібних правовідносинах.

На ухвалу суду може бути апеляційна скарга - протягом п"ятнадцяти днів до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків