ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4203/19 Справа № 208/2901/18 Головуючий у першій інстанції: Похваліта С.М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зменшення суми боргу по аліментам, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що рішенням суду від 12 грудня 2011 року з нього на користь відповідача ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На даний час стягуваний з нього розмір аліментів є завеликим, оскільки позивач має на своєму утриманні ще троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, на час звернення до суду позивач втратив постійну роботу та має проблеми зі здоров`ям, тому неспроможний сплачувати аліменти у розмірі, попередньо визначеному судом та сплатити заборгованість за аліментами. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просив зменшити розмір аліментів та стягувати з нього на користь відповідача 1000,00 грн. щомісяця на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття; зменшити суму боргу по аліментам до 15000,00 грн. (а.с. 1-3, 23-25).

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено змінити спосіб стягнення аліментів, призначених за рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2011 року, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття на 1000,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн. в дохід держави, в задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині відмови у зменшенні суми боргу по аліментам та ухвалення нового судового рішення про задоволення даної позовної вимоги.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується, зокрема, рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та відповідно до вимоги ч. 4 ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що сторони перебували у шлюбі та від спільного подружнього життя мають сина -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 грудня 2011 року у справі №2-3083/11 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; рішення набрало законної сили23.12.2011 року (а. с. 4).

Також встановлено, що 28 серпня 2009 року позивач уклав шлюб із ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого АНД відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ 28.08.2009 року, актовий запис №779 (а. с. 6).

Позивач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. 7 - 9).

Згідно довідки КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» Дніпропетровської обласної ради від 03 травня 2018 року №11/226, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, з 2015 року знаходиться на обліку лікаря-психіатра, за станом здоров`я потребує тривалого прийому підтримуючого лікування (а. с. 10).

Позивачем також надано копії фіскальних чеків, згідно яких витрачено на лікарські препарати 24 лютого 2018 року - 579,01 грн., 21 квітня 2018 року - 484,83 грн., 26 травня 2018 року - 105,75 грн. (а. с. 11).

Відповідно до довідки-розрахунку, складеної державним виконавцем ДВС, заборгованість позивача по аліментам перед відповідачем сформувалась з листопада 2011 року та станом на 01.05.2018 року складає 47215,63 грн. (а. с. 34).

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 статті 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3 2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (статті 192 СК України).

В пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, зокрема, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши факти народження у позивача, окрім сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох дітей - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що свідчить про необхідність витрачання коштів на утримання дітей та зумовлює зміну матеріального положення позивача на гірше; враховуючи також стан здоров`я позивача, який з 2015 року знаходиться на обліку лікаря-психіатра та потребує тривалого прийому підтримуючого лікування, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимоги ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та необхідність змінити розмір аліментів, визначений рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2011 року №2-3083/11, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду, до повноліття дитини.

На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, неправильно застосувавши норми матеріального права, залишивши поза увагою зміни, внесені до ч. 2 ст. 182 СК України, якою встановлено, зокрема, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, місцевим судом в оскаржуваному рішенні вирішено питання про "зміну способу стягнення аліментів", тоді як відповідна вимога позивачем не заявлялась.

Частиною 4 статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного, колегія дійшла висновку про наявність підстав для виходу за межі апеляційної скарги за ознакою неправильного застосування місцевим судом норм матеріального права.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, колегія дійшла висновку про відсутність підстав для застосування ч. 2 ст. 197 СК України; позивач не є особою з інвалідністю, суду не надано доказів, що наявні у позивача захворювання є тяжкими та перешкоджають працевлаштуванню.

Крім того, згідно пояснень позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, він працює за цивільно-правовими угодами в галузі будівництва, має щомісячний дохід близько 6000,0 грн.

Колегія приймає до уваги, що заборгованість по аліментам сформувалась з листопада 2011 року; отже рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 грудня 2011 року у справі №2-3083/11 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином не виконується позивачем з часу його постановлення, до народження сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що свідчить про недоведеність позивачем наявності поважних причин формування заборгованості.

Виходячи з викладеного, рівності прав дітей позивача на отримання матеріального утримання від батька; надавши належної оцінки представленими у справі доказам у їх сукупності; враховуючи суттєву тривалість формування заборгованості по аліментам та розмір боргу, недоведеність позивачем наявності поважних причин формування заборгованості; враховуючи, що до пред"явлення даного позову позивач з позовом про зменшення розміру аліментів до суду не звертався, що визнано позивачем у судовому засіданні суду апеляційної інстанції; приймаючи до уваги недоведеність позивачем наявності у нього тяжкої хвороби або іншої обставини, що має істотне значення, враховуючи період формування заборгованості, - колегія дійшла висновку про відсутність підстав для часткового звільнення позивача від сплати на користь відповідачки заборгованості за аліментами.

Доводи апелянта щодо визнання відповідачкою позовної вимоги про зменшення суми боргу по аліментам - є безпідставними, спростовані поясненнями відповідачки в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання.

Крім того, заявляючи позовну вимогу про зменшення суми боргу по аліментам, позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки ч. 2 ст. 197 СК України передбачено право платника аліментів звернення до суду з позовом про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Позивач не позбавлений можливості звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів з іншим позовом, за інших підстав.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 367 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухвалення нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2011 року №2-3083/11, стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання чинності рішенням суду, до повноліття дитини.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми боргу по аліментам - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді