ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 641/99/19

Провадження № 22-ц/818/4467/19

09 жовтня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 Парвін

відповідач ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 липня 2019 року у складі судді Фанда О.А. по справі № 641/99/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 липня 2019 року позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що належним чином повідомлений позивач та її представник повторно не з`явилися до суду без поважних причин заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02 липня 2019 року та 16 липня 2019 року її представником адвокатом на електронну пошту суду були направлені клопотання про перенесення розгляду вищезазначеної справи, однак судом заяви були проігноровані.

Також зазначає, що в мотивувальній частині ухвали суду зазначено про залишення без розгляду не її позову, а позовної заяви ОСОБА_6 .

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, дослідив матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився до суду та заява про розгляд справи за його відсутності подана не була.

Відповідно до ст. 257, 128, 130 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

У випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2019 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_4 , підготовче судове засідання призначено на 27 лютого 2019 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

29 травня 2019 року розгляд справи відкладено на 02 липня 2019 року на 11 год. 00 хв., про що в суді під розписку повідомлено представника позивача.

02 липня 2019 року сторони в судове засідання не з`явились і розгляд справи перенесено на 16 липня 2019 року. Про розгляд справи позивача та її представника повідомлено судовими повістками, врученими 08 липня 2019 року та 05 липня 2019 року відповідно.

Факт повідомлення про час і місце розгляду справи на 02 липня 2019 року та на 16 липня 2019 року позивачкою не оспорюється.

Посилання ОСОБА_7 щодо надання її представником електронною поштою заяв про відкладення розгляду справи безпідставне та спростовується матеріалами справи, де відсутні такі заяви.

В матеріалах справи при цьому міститься заяви, подані електронною поштою, від відповідача та третьої особи.

Отже, вважати, що позивача належним чином не було повідомлено про час та місце судового розгляду-не можна.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку щодо залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 липня 2019 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко