Справа № 185/1889/19
Провадження № 2/185/2163/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
28 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.
Згідно уточнених позовних вимог позивач просить:
- розірвати договір від 27 грудня 2018 року, укладений між ним та ФОП ОСОБА_2 про організацію робіт по виготовленню та передачі у власність ПВХ-конструкцій за розцінками виконавця,
- стягнути з відповідача грошові кошти, сплачені за договором у розмірі 8840 грн, пеню у розмірі 7160 грн 40 коп, витрати на правничу допомогу.
Позивач посилається на те, що договір від 27 грудня 2018 року був укладений поза торгівельним та офісним приміщенням за місцем його проживання, при цьому він знаходився під нав`язливим впливом представників виконавця ФОП ОСОБА_2 , які отримали номер його карткового рахунку, здійснили списання коштів з його картки у сумі 993 грн через Приват24 та відібрали в нього зобов`язання щомісячної сплати цієї суми до повного погашення вартості продукції.
03 січня 2019 року позивач направив відповідачу за місцем його реєстрації та місцем здійснення діяльності письмову претензію з вимогою розірвання договору, однак відповіді не отримав.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що до нього додому прийшов представник ФОП ОСОБА_2 , який запропонував укласти договір на встановлення металопластикових вікон з розстрочкою платежів, запевнивши, що умови договору вигідні для нього, а вікна будуть встановлені через 20 днів. Він погодився та підписав договір, представник ФОП ОСОБА_2 взяв його кредитну картку і за допомогою терміналу, що був у нього із собою, уклав з Приватбанком договір розстрочки платежу. Наступного дня він пішов у магазин і побачив, що ціна на металопластикові вироби значно дешевша, ніж у договорі, звернувся до адвоката та за його допомогою склав претензію про розірвання договору, направивши її на адресу реєстрації та фактичного місцезнаходження відповідача. Відповіді на претензію він не отримав, вся сума за договором була знята Приватбанком з його кредитної картки та перерахована відповідачу. Однак металопластикові вікна до теперішнього часу у його квартирі не встановлені.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.53). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2018 року між замовником ОСОБА_1 та виконавцем ФОП ОСОБА_2 був укладений договір, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ-конструкцій за розцінками виконавця. Вартість виробів складає 8840 грн (а.с.6-7).
Того ж дня Приватбанком було надано ОСОБА_1 сервіс «миттєва розстрочка» за кредитом у розмірі 8840 грн на 12 місяців з оплатою кожного місяця суми 993 грн 03 коп та було здійснено перший платіж (а.с.8).
Приватбанком перераховуються суми за договором на користь ФОП ОСОБА_2 (а.с.33-36).
Договір від 27 грудня 2018 року був укладений поза офісним приміщенням ФОП ОСОБА_2 , а саме за місцем проживання позивача, предметом договору є речі (ПВХ-конструкції), які мають бути виготовлені та передані у власність позивача, тому до даного договору застосовуються положення ст.12 Закону України «Про захист прав споживачів».
Згідно вимог зазначеної норми закону, у разі реалізації продукції поза торговельними або офісними приміщеннями споживач має право розірвати договір за умови повідомлення про це продавця (виконавця) протягом чотирнадцяти днів з дати одержання документа, який засвідчує факт здійснення правочину поза торговельними або офісними приміщеннями чи прийняття продукції або першої поставки такої продукції, за умови, що така продукція є річчю, а прийняття чи поставка продукції відбувається пізніше часу одержання споживачем документа на їх продаж.
У разі реалізації продукції поза торговельними або офісними приміщеннями продавець (виконавець) повинен повернути сплачені гроші без затримки не пізніше тридцяти днів з моменту повідомлення споживачем про розірвання договору.
У разі коли продавець (виконавець) або третя особа надала споживачеві кредит на суму коштів за договором, укладеним поза торговельними або офісними приміщеннями, такий кредит втрачає чинність у момент розірвання договору.
Якщо всупереч вимогам цієї статті протягом установлених строків продавець (виконавець) не здійснює повернення сплаченої суми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей.
Позивач скористався своїм правом на розірвання договору, укладеного поза офісним приміщенням, про що направив письмову претензію на адресу відповідача 03 січня 2019 року (а.с.9-16).
Відповіді на претензію не було надано, сплачена за договором сума, перерахована відповідачу, не була повернута.
Даних про те, що металопластикові вироби були виготовлені під розмір замовника, у судове засідання не надано, тому договір від 27 грудня 2018 року підлягає розірванню за вимогою споживача.
Згідно з умовами сервісу «Миттєва розстрочка» оплата суми за договором 8840 грн здійснюється шляхом щомісячного платежу у розмірі 993 грн 03 коп.
Перший платіж у розмірі 993 грн 03 коп було здійснено 27 грудня 2018 року.
03 січня 2019 року позивачем була направлена претензія про розірвання договору, яку відповідач отримав 19 січня 2019 року.
Протягом тридцяти днів з дня отримання претензії, тобто до 19 лютого 2019 року відповідач не вжив заходів щодо розірвання договору і не повернув сплачені за договором кошти.
У січні, лютому, березні, квітні, травні 2019 року продовжувалося перерахування коштів з кредитної картки позивача на користь ФОП ОСОБА_2 . по 993 грн 03 коп щомісячно.
Загальна сума перерахувань на виконання договору за шість місяців складає 5958 грн 18 коп.
Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача підлягає стягненню згідно розрахунку:
З 19 лютого 2019 року по 19 червня 2019 року (день розгляду справи) 120 днів, 1% від сплаченої за договором суми 5958 грн 18 коп складає 59,58 грн х 120 = 7149 грн 60 коп.
Позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, тому судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру позовних вимог.
Витрати позивача на правничу допомогу адвоката у сумі 500 грн підтверджуються квитанцією (а.с.20) та підлягають стягненню з відповідача згідно ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.264-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати договір від 27 грудня 2018 року, укладений між замовником ОСОБА_1 та виконавцем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ-конструкцій за розцінками виконавця.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені за договором грошові кошти у розмірі 5958 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн 18 коп, пеню у розмірі 7149 (сім тисяч сто сорок дев`ять) грн 60 коп, витрати на правничу допомогу у розмірі 500 (п`ятсот) грн.
В іншій частині позову відмовити
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва