У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/782/18

провадження № 22-ц/4809/515/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2018 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 2643 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

На виконання вимог ухвали, скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він на даний час не працює, а визначений судом розмір судового збору є значним та фактично перешкоджає йому у доступі до правосуддя.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено з підстав ненадання відповідних доказів про неможливість сплати судового збору через тяжкий матеріальний стан, та продовжено ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Скаржник повторно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, із зазначенням тих самих підстав, при цьому знову не надавши жодного доказу на підтвердження своєї неплатоспроможності.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. При цьому судом було запропоновано надати довідку про доходи, яка могла б посвідчити про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником та його представником 07 березня 2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

18 березня 2019 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 втретє надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, із зазначенням тих самих підстав. Доказів на підтвердження майнового стану, який би унеможливлював сплату ним судового збору у встановленому законом розмірі, скаржником знову не надано, тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд не вбачає.

За таких обставин, враховуючи, що суд не може врахувати як підставу для звільнення від сплати судового збору посилання на те, що скаржник ніби то не працює і не має коштів на сплату судового збору, оскільки суд не може керуватись припущеннями, а лише доказами, клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

У встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 січня 2019 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті,.

Частиною 6 статті 357 ЦПК України передбачено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2018 року в частині оскарження рішення про задоволення первісного позову вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний