ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 648/1961/18
номер провадження: 22-ц/819/1652/19
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження у справі

18 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Рибас А.В. від 08 серпня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 08 серпня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну чистини рішення, копію повного тексту ОСОБА_2 було отримано лише 02 вересня 2019 року. 20 вересня 2019 року нею подано (здано на пошту) апеляційну скаргу на вказане рішення, однак ухвалою суду апеляційної інстанції від 27 вересня 2019 року її апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з тим, що особа, яка її подала не мала на те повноважень. Зазначену ухвалу вона отримала 03 жовтня 2019 року. Вказує, що нею помилково не було долучено до апеляційної скарги від 20 вересня 2019 року договір про надання правничої правової допомоги ОСОБА_2 від 19 вересня 2019 року, за умовами якого останнім надано повноваження представляти його інтереси в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 . Вважала, що строк на апеляційне оскарження рішення суду нею пропущено з поважних причин та просила його поновити.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 08 серпня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення ОСОБА_2 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 02 вересня 2019 року.(а.с.195). 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення в межах ст.354 ЦПК. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року апеляційна скарга була повернута скаржникові у зв`язку з тим, що була подана та підписана особою, яка не мала права її підписувати. Зазначена ухвала була отримана скаржником 03 жовтня 2019 року і в цей же день ним повторно було подано апеляційну скаргу на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні суд вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359,360 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова