Справа № 296/3984/16-ц
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Івашко Т.А.,

заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 ,

позивача по справі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №296/3984/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №296/3984/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_1 про набуття права власності.

Ухвалою суду від 03.06.2016 року накладено арешт на автомобіль Ніссан Примастар, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ім`я відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_2 ,що мешкає в АДРЕСА_1 та на гараж № НОМЕР_3 в МГО « Гаражний кооператив «Залізничник» (м. Житомир, вул. Корольова, 73-а), власником якого є відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 01.06.2017 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовлено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_1 про набуття права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ід ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 ) право власності на будівельні матеріали які використані під час будівництва будівлі гаража АДРЕСА_2 НОМЕР_3 в МГО "Гаражний кооператив "Залізничник" ( м. Житомир вул. Корольова, 73-а) .

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2017 року рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 червня 2017 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію 1/2 частини вартості спільного майна подружжя в сумі 597,50 грн. та понесені нею судові витрати в сумі 3246,54 грн. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали у вигляді гаража № НОМЕР_3 в Міській Громадські організації «Гаражний кооператив «Залізничник». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1009,92 грн. судових витрат.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного суду рішення Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2017 року залишено без змін.

Заявник (відповідач по справі) в судовому засіданні заяву підтримав.

Позивач по справі не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно доч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Суд враховує те, що відповідач подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач самостійно просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №296/3984/16-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2016, шляхом:

Зняття арешту з автомобіля Ніссан Примастар, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ім`я відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_2 ,що мешкає в АДРЕСА_1 .

Зняття арешту з гаражу АДРЕСА_3 МГО АДРЕСА_4 Залізничник» ( АДРЕСА_5 73-а), власником якого є відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_2 , що мешкає в АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч