Справа № 673/2067/18
Провадження № 2/673/248/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретарів судових засідань -Ясінської М.О., Демчишиної Н.Г.,

позивача ОСОБА_1 , його представника- ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся із означеним позовом до суду, вказавши, що він, а також відповідачі по справі є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 . Позивач має намір розпорядитися належною йому часткою будинку, з приводу чого неодноразово завертався до відповідачів, проте вони в позасудовому порядку вирішити вказану вимогу не бажають. Враховуючи наведене, позивач, посилаючись на норми ч.1 ст. 357 ЦК України, просив визнати означений житловий будинок спільною частковою власністю та визнати за ним право власності на 1/3 його частку. В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати за кожним із сторін право власності на 1/3 частку спірного житлового будинку, визнавши його спільною їх частковою власністю.

Ухвалою судді від 11.12.2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Відповідачі у встановлений судом строк надали до суду відзив, у якому просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог. Так, відповідачі вказали, що у спірному будинку вони не проживають, а фактично там проживає лише позивач, тому жодних перешкод у користуванні майном вони не вчиняють. Жодних доказів, які б підтверджували факти чинення ними перешкод у здійсненні позивачем його прав як власника будинку, ним не подано, як і не подано доказів про те, що ним вживалися заходи досудового врегулювання даного спору. Що стосується вимог позивача про визнання за ним права часткової власності на спірний будинок, то відповідачі стверджують, що такі вимоги є безпідставними, оскільки виділ в натурі часток будинку є неможливим, виходячи із його площі та технічних характеристик.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задоволити їх у повному обсязі.

Відповідачі позову не визнали, просили відмовити в його задоволенні з підстав, наведених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.07.1996 року Фондом комунального майна Деражнянської районної Ради народних депутатів Хмельницької області ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної сумісної власності викладено в ч.1 ст.368 ЦК України, як спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

Згідно ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно ст.372 ЦК України майно, яке є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Таким чином, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як встановлено судом, сторони відмовилися у добровільному порядку поділити спірне житлове приміщення.

Також, суд враховує, що відповідачами не оспорювалося рішення органу приватизації від 05.07.1996 року №64 про передачу у спільну сумісну власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 спірного житлового будинку, в зв`язку з чим відхиляє доводи сторони відповідача про відсутність права власності на вказане майно у позивача.

При цьому, відповідачі виявили бажання отримати у власність частину житлового будинку, яка буде належати їм на праві спільної часткової власності.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про визнання спірного житлового будинку спільною частковою власністю сторін, з визнанням права спільної часткової власності на житловий будинок в рівних частках - по 1/3 за кожним із них.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 27.01.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.05.1996 року) та ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 22.08.2002 року) про визнання права спільної часткової власності на будинок задоволити.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 спільною частковою власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 право спільної часткової власності в рівних частках по 1/3 за кожним на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 червня 2019 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна