Номер провадження: 22-ц/813/3996/19
Номер справи місцевого суду: 495/6724/17
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Гірняк Л.А., вивчивши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Яхт-Клуб"на рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Громадської організації "Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах "Єдинство", ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу "Яхт-Клуб", відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсними рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб», які оформлені протоколом №1/01-13 від 25.01.2013 року та Статуту обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб» у новій редакції, затверджені рішенням загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб», що оформлене протоколом №1/01-13 від 25.01.2013 року; недійсними рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб», які оформлені протоколом №02/12-16 від 02.12.2016 року та Статуту обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб» у новій редакції, затверджені рішенням загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб», що оформлене протоколом №02/12-16 від 02.12.2016 року та зобов'язання внести запис про скасування реєстраційної дії, -

встановив:

У вересні 2017 року Громадська організація "Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах "Єдинство", ОСОБА_3 звернулись до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб», які оформлені протоколом №1/01-13 від 25.01.2013 року та Статуту обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб» у новій редакції, затверджені рішенням загальних зборів членів кооперативу, що оформлене протоколом №1/01-13 від 25.01.2013 року.

Визнано недійсним рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб», які оформлені протоколом №02/12-16 від 02.12.2016 року та Статуту обслуговуючого кооперативу «Яхт-Клуб» у новій редакції, затверджені рішенням загальних зборів членів кооперативу, що оформлене протоколом №02/12-16 від 02.12.2016 року.

В іншій частині вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Обслуговуючий кооператив "Яхт-Клуб" подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, та відмовити у задоволенні позову Громадської організації "Білгород-Дністровська районна спілка ветеранів війни в Афганістані і військових конфліктів в інших зарубіжних країнах "Єдинство" та ОСОБА_3 про визнання загальних зборів, нової редакції та зобов`язання вчинити певні дії в повному обсязі.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Оскільки, апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то йому належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 2400 грн (1600 х 150% = 2400 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати до Одеського апеляційного суду квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Яхт-Клуб"на рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк