Справа № 461/4340/19 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3323/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Зубачик Н.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акцінерного товариства «Ідея Банк» про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що повний текст оскарженого рішення нею отримано 23 вересня 2019 року.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що таке необхідно задовольнити та строк на апеляційне оскарження рішення суду належить поновити.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржене рішення ухвалене судом 27 серпня 2019 року без участі скаржника. Копію повного тексту оскарженого рішення скаржником отримано 24 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 94). Апеляційну скаргу подано 01 жовтня 2019 року (арк. спр. 90), тобто в межах тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду, відтак строк на апеляційне оскарження рішення суду належить поновити.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про зменшення судового збору, посилаючись на те, що розмір належного для сплати судового збору за звернення до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року складає 2305,20 грн., що є більше 5% її річного доходу. Стверджує, що вказана обставина перешкоджає їй доступ до правосуддя.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, апелянт надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 27 вересня 2019 року № 60918, згідно з якою за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2019 року інформація про доходи відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наданих відомостей встановлено, що такі не є належним доказом підтвердження майнового стану ОСОБА_1 для зменшення їй розміру судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки в таких не зазначений розмір розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Справу, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, належить розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Зубачик Н.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акцінерного товариства «Ідея Банк» про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2019 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.