Провадження № 2/643/1419/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, 10.03.2016 р.н такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 71 в будинку № 83-Г по пр. Тракторобудівників в м. Харкові.

Ухвалою від 12.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.01.2019 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено орган опіки та піклування Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Сторонами у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову, не надано, третя особа письмові пояснення щодо позову суду не надала..

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

07.03.2019 від представника позивача ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі, в звязку з відмовою від позову, оскільки відповідач разом з дітьми 18.02.2019 добровільно знялась з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Суд, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно о ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до положень ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При звернення до суду позивач понесла судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с.12).

Таким чином, суд приймає відмову позивача в особі її представника від позову, закриває провадження у справі та стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 142, 223, 247 ч.2, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 71 по пр. Тракторобудівників, 83-Г в м. Харкові.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук