ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2019 року повернуто заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на спадкове майно.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_2. Матеріали цивільної справи на час постановлення даної ухвали до апеляційного суду не надійшли.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До апеляційної скарги долучено ордер серії ДП №1036/000045, виданий ОСОБА_2 26.06.2018 року на підставі договору про надання правової допомоги від 26.06.2018 року.

Відповідно до розділу 1 договору про надання юридичних послуг від 26.06.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , клієнт доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання здійснити функції захисника (представника прав), свобод та законних інтересів в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ..

Згідно з п. 5.4. договору про надання юридичних послуг від 26.06.2018 року, датою закінчення дії договору вважається ознайомлення з матеріалами справи в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно надати докази, що підтверджують наявність повноважень у ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 станом на 31.05.2019 року, зокрема, шляхом подання апеляційної скарги

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.П.Красвітна