КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9208/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/19638/18-ц

30 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст.. 354, ст.. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лупейко Олександра Васильовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Батрин О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського депозитного вкладу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року у позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського депозитного вкладу відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 квітня 2019 рокупредставник позивача ОСОБА_1 адвокат Лупейко Олександр Васильович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити у повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що станом на 08 квітня 2019 року повний текст рішення був ще не виготовлений.

З огляду на зазначене, представник позивача просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 01 березня 2019 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначено.

10.04.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лупейко О.В. від 10 квітня 2019 року, в якій він просив направити на його адресу повний текст рішення від 01 березня 2019 року (т. 2 а.с. 181).

Згідно супровідного листа Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року ОСОБА_1 та її представнику адвокату Лупейко О.В. було направлено копію повного тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року (т. 2 а.с. 184).

Апеляційна скарга надіслана представником позивача адвокатом Лупейко О.В. до суду першої інстанції 15 квітня 2019 року.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів отримання позивачем чи його представником копії повного тексту рішення до подання ним апеляційної скарги, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 адвокату Лупейко Олександру Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лупейко Олександра Васильовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Батрин О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського депозитного вкладу.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя