КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 465/5497/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8649/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року у складі судді Шереметьєвої Л.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» про стягнення шкоди, завданої честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» (надалі - ПАТ «Банк Фінанси та кредит») про стягнення шкоди, завданої честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що 15 вересня 2008 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» був укладений Кредитний договір № 31-632/08-ДД, за яким позивач отримав кредит, у сумі 12 000 грн., проте внаслідок складних сімейних обставин він став допускати порушення умов договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 04 квітня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» стягнуто 38 022 грн. 50 коп. заборгованості.

ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Протягом шести років з пенсії ОСОБА_1 проводилися відрахування, в результаті чого станом на 01 грудня 2017 року заборгованість перед ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» була погашена.

21 лютого 2018 року державним виконавцем Богунського відділу державної служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі фактичного виконання рішення суду та погашення боргу у повному обсязі.

Проте, в лютому 2018 року позивач отримав лист-повідомлення від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в якому було зазначено, що АТ «Банк «Фінанси і кредит» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 000068-Ь від 08 лютого 2018 року відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги його заборгованості по кредитному договору.

Дану вимогу відповідача ОСОБА_1 проігнорував, оскільки вважає її незаконною. Договір про відступлення права вимоги позивачу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надав, кредитного договору з ним не укладав.

В подальшому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслало йому ще одного листа, в якому попереджувало, що у разі непогашення заборгованості в розмірі 445 939 грн. 24 коп. до 26 квітня 2018 року представниками ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» будуть здійснені візити за його місцем проживання для вирішення питання щодо виявлення і огляду майна та можливості його подальшої реалізації органами державної виконавчої служби в разі відповідного рішення суду.

Окрім того, протягом 2018 року вдень та вночі на номер телефону позивача постійно надходили дзвінки від абонентів, що представлялися працівниками відповідача, з вимогою сплатити борг по кредиту та надходили смс-повідомлення з нагадуванням про наявність боргу і необхідність його погашення.

Позивач також зазначав, що діями ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» порушено його особисті немайнові права, які виражаються у телефонних погрозах, у листах, відправлених на його адресу з незаконною вимогою до нього сплатити борг по кредиту ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», що супроводжувалося психологічним тиском на нього.

Посилаючись на те, що дії ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» мають яскраво виражений негативний характер, принижують його честь та гідність з точки принципу людської моралі, а внаслідок незаконних дій відповідача у ОСОБА_1 погіршилися стосунки з оточуючими, на фоні напруженої психологічної ситуації погіршився його стан здоров`я, звичний ритм життя, погіршився сон та порушено його особисті немайнові права, нанесено шкоду його честі та гідності, позивач просив стягнути з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на його користь нанесену шкоду його честі та гідності в розмірі 120 000 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що виходячи з принципу розумності і справедливості, відповідачем безпідставно були пред`явлені вимоги до нього щодо стягнення неіснуючої заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого він був у сильному стресі та позбавлений можливості користуватися своєю власністю та реалізувати певні свої плани, змушений був витрачати кошти на лікування, у зв`язку з чим переніс певний дискомфорт життя, моральні страждання, співрозмірною сатисфакцією відшкодування чого є заявлені позовні вимоги.

Колегія суддів, вислухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, 15 вересня 2008 року між позивачем та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси і Кредит» був укладений кредитний договір № 31-632/08-ДД, за яким він отримав кредит у розмірі 12000 грн..

Встановлено, що на підставі невиконанням позивачем умов договору в листопаді 2010 року ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» звернувся у суд із позовом про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якого рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2011 року з позивача на користь банку було стягнуто 38 022 грн. 50 коп. заборгованості (а.с.5).

Згідно з довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08 листопада 2017 року та постанови державного виконавця Богунського відділу державної служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 21 лютого 2018 року заборгованість і рішенням суду позивачем погашена (а.с.4 - 8).

Встановлено, що 08 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» та TOB ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №000068-Ь, за умовами якого ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» передав (відступив) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками, в тому числі позивача (а.с.34).

Зі справи убачається, що починаючи з лютого 2018 року на адресу позивача неодноразово надходили листи-повідомлення від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з повідомленням про набуття прав кредитора за умовами укладеного між позивачем та банком кредитного договору про відступлення пре вимоги № 000068-Ь від 08 лютого 2018 року та вимогою про погашена заборгованості, яка, відповідно до Реєстру Боржників від 08 лютого 2018 року становила 434 562 грн. 78 коп. (а.с.4 -11,31-42).

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд, повно з`ясувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з підстав відсутності будь-яких доказів, як того вимагає закон, завдання шкоди його честі та гідності з боку відповідача - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», моральної шкоди внаслідок його неправомірних дій, а також самих неправомірних дій.

Твердження апеляційної скарги про те, що відповідачем безпідставно були пред`явлені вимоги до нього щодо стягнення неіснуючої заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого він був у сильному стресі та позбавлений можливості користуватися своєю власністю й реалізувати певні свої плани, змушений був витрачати кошти на лікування, у зв`язку з чим переніс певний дискомфорт життя, моральні страждання, співрозмірною сатисфакцією відшкодування чого є заявлені позовні вимоги, колегія суддів визнає необґрунтованими.

Відповідно до частини четвертої статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно зі статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частин другої, третьої статті 34 Конституції України кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві, зокрема, для захисту репутації чи прав інших осіб.

За правилами частини першої статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Частиною першою статті 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація.

Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно зі статтею 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. Під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації має право пред`явити, зокрема, фізична особа в разі поширення про неї недостовірної інформації, що порушує її особисті немайнові права.

Враховуючи, що обґрунтуванням завдання шкоди честі та гідності ОСОБА_1 зазначає твердження ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про те, що він є крадієм та шахраєм, при тому, що у справі відсутні належні та допустимі докази цього, колегія суддів визнає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав до задоволення позовних вимог у цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У справі не міститься доказів завдання позивачу моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідачів, а отже, районним судом належним чином надано правову оцінку вимогам позивача та правомірно відмовлено у задоволенні позову у вказаній частині.

При цьому, колегія суддів враховує й те, що спір між сторонами виник у зв`язку з відносинами позивача та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за укладеним між ним кредитним договором та подальшим укладенням між банком та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, остільки у листах-повідомленнях кредитора його дії спрямовані на стягнення заборгованості й не можуть свідчити про приниження честі та гідності позивача, завдання моральної шкоди, в той час як питання виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором підлягають вирішенню у іншому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Викладені у рішенні висновки відповідають обставинам справи та долученим до справи доказам. Норми матеріального й процесуального права районним судом застосовано правильно.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 червня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: