Справа № 199/4304/19
РІШЕННЯ

іменем України

31.05.2019

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Перетятько А.В.,

за участі представника заявника - адвоката Абрамова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , де заінтересовані особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою ОСОБА_1 звертається до суду із цією заявою в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 через вчинення по відношенню до них домашнього насильства з боку ОСОБА_4 , який проживає окремо від них, але часто піджидає заявника або сина у під`їзді, приходить до їх помешкання та вчиняє сварки, намагається висвітлити дверний замок за допомогою дрилі або взагалі вибити вхідні двері, і всі ці вдари у двері та нецензурну лайку чує син. Домашнє насильство відбувається на протязі 9 років, проте, через погрози фізичною розправою з боку ОСОБА_4 не кожного разу насильства ОСОБА_1 наважувалась звернутись до державних органів за допомогою; в останні місяці ситуація особливо погіршилась, ОСОБА_4 частіше став навідуватись до помешкання заявника та виясняти стосунки в присутності дитини, надсилати смс-повідомлення з залякуваннями, телефонувати та лаятися на заявника, заважати сину піти у школу, тримаючи вхідні двері зовні.

Як зазначається заявником при зверненні до суду, ОСОБА_1 та її ІНФОРМАЦІЯ_2 син проживають в постійному страху за своє здоров`я та життя, не відчувають себе в безпеці вдома, оскільки ОСОБА_4 при спілкуванні з ними часто вчиняє аморальні поступки, може без будь-якої причини почати лаятися та ображати ОСОБА_1 та сина, не контролює свої дії під час «припадків», про що свідчать занадто розплющені очі та розширені зіниці його очей, в такі моменти він не реагує на звернення до нього, «скрежече» зубами, його рухи різкі, говорить нерозбірливо незв`язаними змістом словами.

У заяві викладена вимога про видачу обмежувального припису стосовно кривдника ОСОБА_4 , встановивши наступні заходи тимчасового обмеження прав кривдника з покладенням на нього наступних обов`язків, допустив рішення до негайного виконання:

-заборонити наближатися на 300 метрову відстань до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити наближатися на 300 метрову відстань до місця проживання неповнолітнього ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити перебувати в місці спільного проживання зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити побачення та спілкування з постраждалою дитиною, неповнолітнім ОСОБА_2 ;

-заборонити наближатися на 300 метрову відстань до місця навчання ОСОБА_2 - Комунального закладу освіти "Спеціалізована школа № 7 з поглибленим вивченням іноземних мов" Дніпропетровської міської ради (вул. Тверська, 18, Дніпро);

-заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати неповнолітнього ОСОБА_2 , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним;

-заборонити вести листування, телефонні переговори з неповнолітнім ОСОБА_2 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

-заборонити наближатися на 300 метрову відстань до місця роботи ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 );

-заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-заборонити вести листування, телефонні переговори зі ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав повністю.

Процесуальні дії у справі наступні: судом задоволено клопотання представника заявника про долучення письмових доказів:

-висновку від 16.05.2019 №8502;

-листа від 17.05.2019 №45.1/8502нс;

-висновку від 16.05.2019 №8482;

-листа від 17.05.2019 №45.1/8482нс;

-адвокатського запиту від 29.05.2019;

-довідки від 30.05.2019 №75.

Заінтересовані особи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с. 9), який проживає разом із матір`ю; рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2011 шлюб між ними припинений в результаті його розірвання (а.с. 13-14).

Місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відомостями з паспортів (а.с. 7-8, 10-11).

Постановою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Реброва С.О. від 31.05.2018 ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується відповідною постановою.

Згідно вказаної постанови 01.05.2018 року близько 22.45 год. ОСОБА_4 , знаходячись в будинку № 22 в с/ АДРЕСА_4 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_1 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2019 ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується відповідною постановою, та згідно з якою 14.05.2019 року близько 08-00 години в АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_1 , а саме умисні дії психологічного характеру, які виражались в образах її честі та гідності, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою їй та її сину, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Заявами від 08.05.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомляли про постійне домашнє насильство відносно них з боку ОСОБА_4 та просили про застосування спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, а саме заборонити на вхід та перебування ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з висновками від 16.05.2019, складеними ст. ДОП Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кочетковим С.В., вказані вище заяви розглянуті у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», та згідно з якими проведено профілактичну бесіду згідно вимог чинного законодавства, порушень громадського порядку не встановлено.

ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_2 були отримані соціально-психологічні послуги в режимі денного стаціонару, проводитиметься корекційна робота за допомогою арт-терапевтичних методів, методів психодрами, психорелаксаційні вправи, психогімнастика та психогігієна емоцій.

Правовідносини виникли із протидії ОСОБА_1 вчиненому відносно неї та сина домашньому насильству.

Дослідив докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення зяави повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (ч. 4 ст. 26 Закону).

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (ч. 3 ст. 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Статтею 21 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Оцінюючи за поданою заявою ризик продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи суд погоджується із доводами заявника щодо того, що дієвим, ефективним та невідкладним захистом її прав та прав дитини є захист у той спосіб, якій наведений нею у поданій до суду заяві.

З огляду на надані до заяви докази, органи поліції - Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпровського відділу поліції, обізнані про ситуацію в сім`ї ОСОБА_1 , зокрема, про вчинення насильства в сім`ї саме за повідомленням самої постраждалої особи, втім, відповідні заходи не вжиті: заявник не отримала допомоги та продовжує зазнавати насилля.

Щодо висновків від 16.05.2019, то суд критично ставиться до останніх, оскільки заходи, передбачені ст. 24 та ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», про які висловлювалося у відповідних заявах, фактично не були вжиті; окрім того, надання таких висновків законом не передбачено. Таким чином, зобов`язання вживати належних заходів для вирішення проблеми насильства в сім`ї не було виконано належним чином.

Невжиття заходів у ситуації, яка негативно впливала на заявника та на добробут дитини є ненаданням допомоги заявнику з боку органу поліції всупереч позитивним зобов`язанням держави відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення поважного ставлення до приватного та сімейного життя.

Відповідно до ч. ч. 1 - 8 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм. Виконання програм для кривдників забезпечують фахівці, які пройшли відповідне навчання. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. Кривдник повинен мати можливість відвідувати програму для кривдників за власного ініціативою на добровільній основі. У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про запобігання та проти дію домашньому насильству" до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа.

ОСОБА_4 є тією особою, на яку розповсюджується дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи (ч. 3 ст. 25 зазначеного вище закону).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (ч. 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Про видачу обмежувального припису кривднику суддя у встановлений законом строк інформує уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) постраждалої особи для взяття кривдника на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад за місцем проживання (перебування) постраждалої особи (ч. 6 ст. 26 зазначеного вище закону).

Керуючись ст.ст. 13, 19, 23, 350-1 - 350-3, 350-5 - 350-6, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263-265, 267, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , де заінтересовані особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису задовольнити повністю.

Видати обмежувальний припис стосовно кривдника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступні заходи тимчасового обмеження прав кривдника та покласти на нього наступні обов`язки протягом шести місяців:

-заборонити наближатися на 300 метрову відстань до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити наближатися на 300 метрову відстань до місця проживання неповнолітнього ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити перебувати в місті спільного проживання зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити побачення та спілкування з постраждалою дитиною - неповнолітнім ОСОБА_2 ;

-заборонити наближатися на 300 метрову відстань до місця навчання ОСОБА_2 - Комунального закладу освіти "Спеціалізована школа № 7 з поглибленим вивченням іноземних мов" Дніпропетровської міської ради (вул. Тверська, 18, Дніпро);

-заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати неповнолітнього ОСОБА_2 , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним;

-заборонити вести листування, телефонні переговори з неповнолітнім ОСОБА_2 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

-заборонити наближатися на 300 метрову відстань до місця роботи ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 );

-заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-заборонити вести листування, телефонні переговори зі ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Про прийняте рішення інформувати уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) постраждалої особи - Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для взяття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на профілактичний облік та проведення з ним профілактичної роботи в порядку, визначеному законодавством, а також виконавчий орган ради за місцем проживання (перебування) постраждалої особи - виконком Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї