overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/494/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Венгерчук А.О.

при секретарі - Клімович О.О.

за участі:

представника позивача адвоката Шминдрук О.Ф.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин

встановив

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Під час підготовчого засідання представник позивача адвокат Шминдрук О.Ф. заявила клопотання про витребування із Острозького відділу ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що даний доказ вона не взмозі надати в підготовче засідання з незалежних від неї причин. Просила оголосити перерву в підготовчому засіданні.

У відповідності до ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, та беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 84, 197,198, 200 ЦПК України,

ухвалив

Клопотання задовольнити.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 26 червня 2019 року 10 годин 00 хвилин.

Витребувати із Острозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (35800, Рівненська область, м. Острог проспект Незалежності 81) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , померлого у 1952 році .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Інформацію щодо виконання ухвали суду надати суду в строк до 26 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2126/19
Провадження № 2-н/488/143/19 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2019 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївська енергопостачальна компанія" щодо видачі судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги електроенергії з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: Я. А. Чернявська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання:
Суддя ___________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/2512/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» в листопаді 2018 р. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.08.2011 р. у розмірі 111307,55 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ухвали суду від 30.11.2018 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України, в зв`язку з чим позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 30.11.2018 р. була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Ухвала суду про залишення заяви без руху від 30.11.2018 р. отримана представником позивача 24.01.2019 р., що підтверджується даними рекомендованого повідомленнями відділення поштового зв`язку про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 28.05.2019 р. вимоги суду від 30.11.2018 р. позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа №215/2465/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
солідарно: заборгованість за період з 01.06.2016 р. по 28.02.2017 р. за спожиті житлово-комунальні послуги, що надавалися за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 346 (триста сорок шість) грн. 78 коп., інфляційні збитки в розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн. 13 коп., 3% річних в розмірі 26 (двадцять шість) грн. 12 коп. та з кожного по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
Провадження № 2/200/1934/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зменшення розміру аліментів» , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 було відкрито провадження по справі.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зменшення розміру аліментів»- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 01.07.2019 року о 10-30 год. за адресою:

м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Томаш
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2874/19
Номер провадження: 2-н/225/305/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити розгляд судового наказу на 06 червня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник позивача - Савіхіна А. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 025 грн 17 коп. за кредитним договором №б/н від 11.02.2008, яка складається з 0 грн 00 коп. - заборгованості за тілом кредита, 2 641 грн 60 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредита; 0 грн 00 коп. - заборгованості за нарахованими відсотками; 7 575 грн 23 коп. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1 950 грн 00 коп. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн 00 коп. - штраф (фіксована частина), 608 грн 34 коп. - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1921 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29.05.2019.

29.05.2019 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 . одночасно з позовною заявою подала клопотання про судовий розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини неявки не повідомила.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 08:00 години 02 липня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.05.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Копія
Справа № 326/112/15-цр
Провадження № 6/326/15/2019
про прийняття заяви до свого провадження
29 травня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу,
ОСОБА_3 , який діє в інтересах стягувача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу № 2-н/326/14/2015 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь у розмірі ј частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого документу підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,
Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

29.05.19
Справа № 2-19/10 Провадження №22-ц/802/511/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 1 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

03 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 58201496, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 березня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Волинської області Шульженка І. С. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 58201496 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу при подачі якої не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом та не подано документів, які б підтверджували наявність пільг з сплати судового збору.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 березня 2019 року в даній справі залишено без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримала 23 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи.

Протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, її не виконала і зазначені у ній недоліки не усунула.

17 квітня 2019 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 березня 2019 року скасувати, а апеляційну скаргу залишити без розгляду, тобто одне клопотання в заяві виключає інше. Інших уточнень подано не було.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 березня 2019 року в даній справі - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя