Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1343/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.06.2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області подання Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київськійї області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київськійї області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , в котрому зазначено, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 57215960 з виконання судового наказу № 382/1343/18, виданий 13.08.2018 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 03 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Виконавцем прийнято виконавчий документ до виконання та 14.09.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 8885 від 14.09.2018 року. На даний час рішення не виконано та будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено. В ході примусового виконання судового рішення встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно боржника відомості відсутні. Одночасно державним виконавцем направлено необхідні запити на виявлення отриманих боржником доходів до органів ПФУ та ДПС України. Матеріали виконавчого провадження містять відомості ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не виявлено; згідно відповіді ПФУ про осіб боржників, які отримують пенсію інформацію не знайдено; згідно наданої відповіді ДПС України інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України фізичними особами-підприємцями не виявлено; згідно відповіді ДПС України інформація стосовно боржників-фізичних осіб та сум нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податків та сум, утриманого з них доходу в ДРФО відсутня. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем за виходом за адресою можливого проживання АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 не проживає, місце проживання встановити неможливо. Згідно довідки Яготинського районного центру зайнятості населення ОСОБА_1 на обліку не перебуває і допомогу по безробіттю не отримує. Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 на військовому обліку ОСОБА_1 в РВК не перебуває. Відповідно до розрахунку державного виконавця заборгованість по аліментах станом на 30.04.2019 року становить 21 426,75 грн.. Враховуючи викладене, просив оголосити розшук боржника.

В судове засідання представник Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подання підтримав, разом з тим, як вбачається зі змісту подання, державний виконавець просить розгляд справи проводити за відсутністю представника відділу.

Боржник в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Звертаючись до суду з цим поданням, державний виконавець, як на підставу для оголошення боржника в розшук та застосування до нього приводу, посилається на те, що усіма вжитими заходами щодо примусового виконання судового рішення встановити місце проживання та/або перебування боржника не виявилося можливим.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Так, згідно з ч. 1 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Як передбачено ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Крім того, у відповідності до ч. 1 cт. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника та його привід повинно супроводжуватися відповідними документами, які, в свою чергу, підтверджують підстави та наявність невиконання виконавчого провадження з вини боржника.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 57215960 з виконання судового наказу № 382/1343/18, виданий 13.08.2018 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 03 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Виконавцем прийнято виконавчий документ до виконання та 14.09.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 8885 від 14.09.2018 року. На даний час рішення не виконано та будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено. В ході примусового виконання судового рішення встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно боржника відомості відсутні. Одночасно державним виконавцем направлено необхідні запити на виявлення отриманих боржником доходів до органів ПФУ та ДПС України. Матеріали виконавчого провадження містять відомості ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не виявлено; згідно відповіді ПФУ про осіб боржників, які отримують пенсію інформацію не знайдено; згідно наданої відповіді ДПС України інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України фізичними особами-підприємцями не виявлено; згідно відповіді ДПС України інформація стосовно боржників-фізичних осіб та сум нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податків та сум, утриманого з них доходу в ДРФО відсутня. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем за виходом за адресою можливого проживання АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 не проживає, місце проживання встановити неможливо. Згідно довідки Яготинського районного центру зайнятості населення ОСОБА_1 на обліку не перебуває і допомогу по безробіттю не отримує. Згідно довідки Яготинського військового комісаріату на військовому обліку ОСОБА_1 в РВК не перебуває. Відповідно до розрахунку державного виконавця заборгованість по аліментах станом на 30.04.2019 року становить 21 426,75 грн..

Як встановлено в судовому засіданні, судовий наказ № 382/1343/18, виданий 13.08.2018 року Яготинським районним судом Київської області станом на час розгляду подання боржником не виконано.
Разом з тим, державним виконавцем не доведено факту саме умисного невиконання боржником рішення суду та свідомого ігнорування викликів виконавця, адже, в матеріалах виконавчого провадження взагалі відсутнє підтвердження того, що боржник є належним чином повідомлений про існування вищезазначеного виконавчого провадження в порядку, регламентованому Законом України «Про виконавче провадження».
Також, в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення чи повернення до державної виконавчої служби у зв`язку з неврученням боржнику викликів та/або повідомлень державного виконавця, розархунку заборгованості, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами тощо.
Крім того, державним виконавцем не з`ясовано питання отримання боржником паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

З довідки Відділу обліку та моніторингу ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області № 3809 від 01.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22.01.2001 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що державним виконавцем належним чином не здійснено всіх заходів з метою встановлення фактичного місцезнаходження боржника.
Отже, суд дійшов до переконання, що оголошувати в розшук ОСОБА_1 є недоцільним.
Керуючись, ст. ст. 259-261, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя О. А. Кисіль