Єдиний унікальний номер 236/3622/18
Номер провадження 22-ц/804/1801/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 листопада 2018 року у справі № 236/3622/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного простою, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрат частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (суддя першої інстанції Ткачов О.М.) -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , в якій заявник просить змінити рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення яким задовольнити її позовні вимоги про стягнення з відповідача на її користь заробітної плати за час вимушеного простою за період із 20 березня по 17 липня 2017 року у розмірі 14 360 грн. 58 коп., одноразової грошової допомоги при звільненні 6 877 грн. 55 коп., компенсації за невикористані дні відпустки у розмірі 7 410 грн. 18 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 107 412 грн. 96 грн., компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 4 469 грн. 09 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень у судовому засіданні 08 листопада 2018 року було ухвалено повне судове рішення. Тобто, позивач могла подати на нього апеляційну скаргу у строк до 08 грудня 2018 року.

Позивачем апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції, згідно поштового штемпелю на конверті, 04 червня 2019 року, тобто з пропуском 30-денного строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вона посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала лише 04 червня 2019 року після звернення до суду з відповідною заявою. Посилаючись на ч. 1 ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 листопада 2018 року з дати отримання нею копії судового рішення. Проте, відповідних доказів на підтвердження дати отримання копії рішення Краснолиманського міського суду від 08 листопада 2018 року заявник не додає

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 листопада 2018 року оприлюднено 14 листопада 2018 року.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

З огляду на викладене, наведені позивачем ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження мають бути підтверджені відповідними доказами або матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 357 цього Кодексу.

Тобто, апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без руху та надати їй строк для зазначення інших підстав для поновлення строку або надання доказів на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначених у клопотанні.

Крім того, відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 236/3622/18.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для зазначення інших підстав для поновлення строку або надання доказів на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначених у клопотанні - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду щодо зазначення інших підстав для поновлення строку або надання доказів на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначених у клопотанні, є підставою для відмови у відкритті апеляційного оскарження.

Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу № 236/3622/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного простою, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрат частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати .

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований