Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/663/19
Провадження № 2/209/679/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, Придніпроська товарна біржа, про визнання договору міни дійсним, визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати договір міни нерухомого майна від 20.10.1999 року за № 65, укладений між ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з іншої сторони, в Дніпродзержинській філії Придніпровської товарної біржі - дійсним; визнати за ним, ОСОБА_1 , як за співвласником нерухомого майна, право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,0 кв. м., житловою площею 30,4 кв. м., що є підставою для реєстрації права власності в органах державної реєстрації нерухомого майна; визнати за ним, ОСОБА_1 , як спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,0 кв. м., житловою площею 30,4 кв. м., що є підставою для реєстрації права власності в органах державної реєстрації нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення рішення по справі.

Представник відповідача - Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради Куліш І.В. в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав суду заяву згідно змісту якої зазначив, що Адміністрацією Дніпровського району жодним чином не здійснювалось перешкоджання у праві власності позивача на зазначену квартиру. Просив суд розглянути справу без участі представника адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради та ухватили рішення на розсуд суду (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа - Друга кам`янська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Третя особа - Товарна біржа "Дніпродзержинська", в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, Придніпроська товарна біржа, про визнання договору міни дійсним, визнання права власності на нерухоме майно - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук