УХВАЛА

про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України

"10" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу 640/11548/19 (6/640/180/19) за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шепель О.Є. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане подання, в якому старший державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 . паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 09.06.2017р. терміном дії 09.06.2027р., іпн. НОМЕР_2 , без вилучення у останньої закордонного паспорту, до виконання своїх зобов`язань, покладених судовими рішеннями.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження №57050428:

- Про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 три відсотки річних від простроченої суми за договором позики від 10.04.2013 року в сумі 2595 грн. 95 коп., втрати від інфляції у сумі 12217 грн. 44 коп., а всього 14813 грн. 39 коп. - на підставі виконавчого листа №640/17082/16-ц, виданий 05.10.2017р. Київським районним судом м.Харкова.

- Про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 535,99 грн. - на підставі виконавчого листа №640/17082/16-ц, виданий 05.10.2017р. Київським районним судом м.Харкова.

- Про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 179552,20 грн. на

користь ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа № 639/9596/15-ц від

13.10.2016 року, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова.

- Про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 10106,75 грн. на підставі виконавчого листа № 640/16867/17, виданий 02.04.2018р. Київським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» 24.10.2017 р. державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54976244 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 три відсотки річних від простроченої суми за договором позики від 10.04.2013 р. в сумі 2595 гри. 95 коп.,втрати від інфляції у сумі 12217 грн. 44 коп., а всього 14813 грн. 39 кой. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» 24.10.2017 р. державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54976097 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 535,99 грн. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» 03.05.2018 р. державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56189437 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 179 552,20 грн. на користь ОСОБА_3 . Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» 03.05.2018 р. державним виконавцем відділу винесено-постанову про відкриття виконавчого провадження № 56189433 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 10106,75 гривень. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення.

21.08.2018 р. виконавчі провадження №54976244, №56189437 об`єднані у зведене виконавче провадження №57050428.

23.08.2018р. виконавче провадження №56189433 приєднано до виконавчого провадження №57050428.

23.08.2018р. виконавче провадження №54976097 приєднано до виконавчого провадження №57050428.

Згідно відповіді від 09.01.2018р. ГУ ДМСУ в Харківській області, боржник ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 та документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 09.06.2017р. терміном дії 09.06.2027р.

04.06.2018р. через канцелярію відділу боржник ОСОБА_1 подала заяву, в якій вона зазначила, що отримала постанови про відкриття виконавчих проваджень, однак не може виконати рішення суду, так як не має грошових коштів, є безробітною, хворіє, не має доходів, не мас коштів на банківських рахунках, не має майна та майнових прав, за рахунок яких можна виконати рішення суду.

Державним виконавцем направлені запити до ДФС, ПФУ, однак згідно відповідей від

02.05.2019р.,03.05.2019р, 06.05.2019р., боржник не являється фізичною особою-підприємцем, не

мас рахунків, не отримає пенсії, не працює за трудовим та цивільно-правовим договором,

джерела доходів відсутні.

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 24.07.2018р.. боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

22.08.2018р. державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено вихід за місцем мешкання боржника. Майна та коштів, за рахунок яких можливо виконати рішення, не виявлено, про що складено акт.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 01.03.2018р. та довідки КП «ХТМ» від 04.06.2018р. за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Однак згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 06.03.2018р. дана квартира була продана 23.08.2014р. боржником громадянці Будко СЮ. Тобто у боржника відсутнє нерухоме майно, за рахунок якого можливо виконати рішення суду.

Відповідно до відповіді Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області від 07.01.2018р., проведеною перевіркою по архіву виявлено актовий запис про шлюб №1640 від 06.10.2000р., складений Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Х/о відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Запит був здійснений для встановлення сімейних зв`язків та виявлення частки боржника у спільно нажитому майні подружжя, на яку можливо звернути стягнення.

Однак згідно відповідей КП «ХТМ» від 04.06.2018р. та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 03.03.2018р. за чоловіком боржника ОСОБА_5 нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно відповідей КП «ХТМ» від 04.06.2018р. та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 06.03.2018р. на дівоче прізвище боржника - ОСОБА_1 нерухоме майно також не зареєстровано.

З зазначених вище документів вбачається, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї рішеннями суду зобов`язань. На теперішній час рішення суду не виконано, навіть в частині, у зв`язку з чим державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Згідно положень ст.441 ЦПК України Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шепель О.Є. не з`явився.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

На примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження №57050428:

- Про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 три відсотки річних від простроченої суми за договором позики від 10.04.2013 року в сумі 2595 грн. 95 коп., втрати від інфляції у сумі 12217 грн. 44 коп., а всього 14813 грн. 39 коп. - на підставі виконавчого листа №640/17082/16-ц, виданого 05.10.2017р. Київським районним судом м.Харкова (а.с.6).

- Про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 535,99 грн. - на підставі виконавчого листа №640/17082/16-ц, виданого 05.10.2017р. Київським районним судом м.Харкова (а.с.7).

- Про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 179552,20 грн. на

користь ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа № 639/9596/15-ц від

13.10.2016 року, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова (а.с.5).

- Про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 10106,75 грн. на підставі виконавчого листа № 640/16867/17, виданого 02.04.2018р. Київським районним судом м.Харкова (а.с.4).

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

24.10.2017 р. державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54976244 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 три відсотки річних від простроченої суми за договором позики від 10.04.2013 р. в сумі 2595 гри. 95 коп.,втрати від інфляції у сумі 12217 грн. 44 коп., а всього 14813 грн. 39 кой. Боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення (а.с.9).

24.10.2017 р. державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54976097 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 535,99 грн. Боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення (а.с.8).

03.05.2018 р. державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56189437 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 179 552,20 грн. на користь ОСОБА_3 . Боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення (а.с.11).

03.05.2018 р. державним виконавцем відділу винесено-постанову про відкриття виконавчого провадження № 56189433 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 10106,75 гривень. Боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення (а.с.10).

21.08.2018 р. виконавчі провадження №54976244, №56189437 об`єднані у зведене виконавче провадження №57050428 (а.с.12).

23.08.2018р. виконавче провадження №56189433 приєднано до виконавчого провадження №57050428 (а.с.13).

23.08.2018р. виконавче провадження №54976097 приєднано до виконавчого провадження №57050428 (а.с.14).

09.01.2018 р. старшим державним виконавцем Шепель О.Є. винесено постанову про арешт майна боржника, якою постановлено накласти арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , кв.57, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 14813,39 грн. (а.с.15).

04.06.2018 р. ОСОБА_1 подала заяву до старшого державного виконавця Шепель О.Є., де зазначила, що вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56189437 від 03.05.2018 р. та 56189433 від 03.05.2018 р о примусовом виконанні про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3 грошових коштів, що знаходиться в провадженні Київського відділу ДВС м.Харків. На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56189437 від 03.05.2018 р та 56189433 від 03.05.2018 р о примусовом виконанні про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3 грошових коштів надала наступні пояснення. На даний час вона не може виконати вимоги постанов тому що вона не має грошових коштів. Вона є безробітною, проходе лікування, тому на іншу роботу вона поки що не може влаштуватись. Ні пенсії, ні будь яких інших виплат від держави не отримує. Після поліпшення стану здоров`я планує влаштуватись на роботу та із заробітної плати виконувати вимоги виконавчого документу. Також на виконання виклику державного виконавця надала наступні відомості:

Місця роботи не має, доходів не отримує.

Коштів у гривнях та іноземній валюті, інших цінностей, кошти на рахунках і

вкладах у банках та інших фінансових установах, рахунки в цінних паперах у

депозитних установах - не має.

Майно, в тому числі майно що перебуває у спільній власності - не має.

Майно, що перебуває в заставі/іпотеці не має.

Майнові права на які може бути звернуте стягнення - не має (а.с.16).

22.08.2018 р. державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено вихід за місцем мешкання боржника. Майна та коштів, за рахунок яких можливо виконати рішення, не виявлено, про що складено акт (а.с.17).

Державним виконавцем направлені запити до ДФС, ПФУ, та було отримано інформацію, що боржник не являється фізичною особою-підприємцем, не має рахунків, не отримує пенсії, не працює за трудовим та цивільно-правовим договором, джерела доходів відсутні (а.с.18-21).

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 24.07.2018р., ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Згідно відповіді від 09.01.2018 р. ГУ ДМСУ в Харківській області, боржник ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 та документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 09.06.2017р. терміном дії 09.06.2027р.(а.с.23).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності у боржника відсутнє майно, за рахунок якого можливо виконати рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

«Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Це є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В листі Верховного Суду України "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" викладено правову позицію стосовно того, що на момент звернення до суду з таким поданням факт ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об"єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження; а поняття "ухилення від виконання зобов"язань" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов"язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов"язок повністю або частково у нього є реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об"єктивні обставини.

У зв"язку із вищевикладеним про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов"язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов"язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Крім того, за положенням ч. 2 ст. 12 ЦПК України щодо змагальності, наявність вини та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

Статтею 33 Конституції України регламентовано, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розв`язання спорів у цій сфері встановлений Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

За ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованою законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобіганню злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до Конституції України обмеження пересування громадянину є одним з найсуворішим заходом впливу на особу, що умисно ухиляється від виконання судового рішення.

Для вирішення питання про обмеження у праві виїзду за межі України боржника згідно до вказаних норм законів необхідними елементами є не тільки наявність у нього невиконаного зобов`язання, а також доведеність факту свідомого ухилення від виконання такого зобов`язання.

У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Наявність умислу (чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково) та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Також, відповідно ч.1. ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджується факт умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання рішень суду, що, зокрема, полягає в тому, що вона, отримавши копії постанов про відкриття виконавчих проваджень та будучи обізнаною про свій обов`язок по поверненню грошових коштів стягувачу ОСОБА_3 з 2017 р. по теперішній час жодних дій по виконанню судового рішення не здійснила.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи доведеність в судовому засіданні факту умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, та зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Шепель О.Є. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України..

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 129 Конституції України, ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст..12, 263, 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шепель О.Є. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 . паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 09.06.2017р. терміном дії 09.06.2027р., іпн. НОМЕР_2 , без вилучення у останньої закордонного паспорту, до виконання своїх зобов`язань, покладених судовими рішеннями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Суддя Чередник В.Є.