УХВАЛА
07 червня 2019 року
м. Київ
справа № 2-86/11
провадження № 61-46486св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сімоненко В М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивачів - ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідачів - військова частина НОМЕР_1 про визнання недійсним ордеру та записів в ньому, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, визнати недійсними записи в документах реєстраційного обліку, зобов`язання привести квартиру в належний стан, вселення,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року до суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2013 року по цивільній справі №2-86/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання недійсним ордеру та записів в ньому, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, визнати недійсними записи в документах реєстраційного обліку, зобов`язання привести квартиру в належний стан, вселення та стягнення судових витрат.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси 02 березня 2018 року вищевказану заяву було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду від 02 березня 2018 року, якою його заяву залишено без розгляду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. А саме, до апеляційної скарги не будо додано копії апеляційної скарги та письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи. Також апеляційна скарга не містила клопотання ОСОБА_4 та не була сплачена судовим збором.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто апелянту, оскільки скаржник не усунув недоліки а саме не сплатив судовий збір.

25 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року, яку просить скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано справу з Приморського районного суду м. Одеса № 2-86/11.
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції та передана для розгляду колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Заслухавши доповідь суддідоповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивачів - ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідачів - військова частина НОМЕР_1 про визнання недійсним ордеру та записів в ньому, виселення, зобов`язання вчинити певні дії, визнати недійсними записи в документах реєстраційного обліку, зобов`язання привести квартиру в належний стан, вселення призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров