465/4831/14-ц
6/465/66/19
У Х В А Л А

судового засідання

14.06.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузя В.Я.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 465/4831/14-ц за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 465/4831/14-ц за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 01 грудня 2014 року Франківським районним судом м. Львова розглянуто цивільну справу № 465/4831/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість в сумі 201 809,77 грн. та судовий збір в сумі 2 018,09 грн.

Товариства з Обмеженою Відповідальністю " Глобал Спліт" повідомляє наступну інформацію.

09 листопада 2018 року укладено Договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк»» та TOB «Глобал Спліт».

У відповідності з вищезазначеним договором до Товариства з Обмеженою Відповідальністю " Глобал Спліт" перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариства з Обмеженою Відповідальністю " Глобал Спліт" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Просить замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/5067/14-ц, його правонаступником, яким є Товариство з Обмеженою Відповідальністю " Глобал Спліт".

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно дост. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2014 року Франківським районним судом м. Львова розглянуто цивільну справу № 465/4831/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість в сумі 201 809,77 грн. та судовий збір в сумі 2 018,09 грн.

09 листопада 2018 року укладено Договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк»» та TOB «Глобал Спліт».

У відповідності з вищезазначеним договором до Товариства з Обмеженою Відповідальністю " Глобал Спліт" перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з Обмеженою Відповідальністю " Глобал Спліт" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно дост. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, Товариство з Обмеженою Відповідальністю " Глобал Спліт" є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , а відтак стягувач має бути замінений з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з Обмеженою Відповідальністю " Глобал Спліт".

Згідно з п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 465/4831/14-ц за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" ( 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, код ЄРДПОУ 41904846) у справі № 465/4831/14-ц за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В. Кузь