ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою М ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Донецька від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 20.02.2014 року частково задоволено позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року відновлено втрачене судове провадження Київського районного суду міста Донецька по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 20.02.2014 року.

До Дніпровського апеляційного суду надійшли відновленні матеріали втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.02.2014 року; апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суд м. Донецька від 20.02.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.05.2015 року №33/о/38-15 «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області» відновлено роботу апеляційного суду Донецької області з 26.05.2015 року.

Згідно з Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року утворено, зокрема, Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі; Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі.

Київський районний суд м. Донецька знаходиться в межах територіальної юрисдикції Донецького апеляційного суду.

За таких обставин апеляційна скарга на заочне рішення Київського районного суду м. Донецька не підлягає розгляду в Дніпровському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що матеріали даної цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду надійшли з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, - наявні підстави для повернення матеріалів даної цивільної справи з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для направлення до Донецького апеляційного суду, у відповідності до територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючисьст.ст. 31, 351 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою М ОСОБА_3 Володимира ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду міста Донецька від 20 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для направлення за територіальною підсудністю до Донецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна