справа № 274/2485/16-ц
н/п № 2-о/0274/4/19
У Х В А Л А

18.06.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., присяжних: Шевчук В.П., Пудрівського Е.А., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Бердичівського міськвиконкому, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності особи,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності його сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що його стан здоров`я значно покращився і він розуміє значення своїх дій та може керувати ними, не потребує постійного стороннього догляду.

В судове засідання сторони не з"явились.

В матеріалах справи мітиться письмове клопотання представника заінтересованої особи -Сягровської Л.І. про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи, з тих підстав, що з часу проведення первинної експертизи пройшов тривалий час, тому вважає, що психічний стан ОСОБА_2 значно покращився.

Сторони щодо заявленого представником клопотання не заперечили.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року було призначено по справі повторну судово-психіатричну експертизу.

Вказану ухвалу повернуто без виконання у зв"язку з ненаданням матеріалів справи, медичної документації та непроведенням оплати за експертизу.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

У відповідності до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим обставинам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань, а саме встановлення психічного стану ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по даній справі необхідно зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 103-105, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 , діючої на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_3 про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21005), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним захворюванням?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали цивільної справи та медичну карту амбулаторного хворого.

Експертизу пропонується провести в місячний термін.

До надходження висновків експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п"яднадцяти днів з дня оголошення ухвали суду.

Головуючий: О.В. Замега

Присяжні: