Справа №705/218/18
2/705/453/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Мінко А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Ящук Дмитро Олегович, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Ящук Дмитро Олегович, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

10.10.2019 року через електронні засоби зв`язку на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Мінко А.В. надійшло клопотання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Ящук Дмитро Олегович, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У клопотанні адвокат Мінко А.В. вказує, що він проживає та працює у м.Києві, тому дані обставини спричиняють «…об`єктивні труднощі у забезпеченні явки представника ОСОБА_1 в призначене судове засідання через значну віддаленість місцезнаходження Уманського міськрайонного суду Черкаської області від фактичного місця проживання представника. Адвокат Мінко А.В. у клопотанні просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з судом, який розташований на території міста Київ та який входить до переліку апеляційних та місцевих судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв`язку ( Шевченківський районний суд м.Києва, Київський апеляційний суд або Господарський суд м.Києва, Святошинський районний суд м.Києва, Шостий апеляційний адміністративний суд, тощо).

В судове засідання призначене на 22.10.2019р. позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи,- не з`явилися. При цьому, 18.10.2019 року через електронні засоби зв`язку на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Мінко А.В. надійшла заява, в якій представник позивача вказував, що клопотання подане ним до суду про проведення засідання в режимі відеоконференції не вирішено, тому він просить суд не здійснювати розгляд справи у його відсутність, а тільки розглянути клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи,- в судове засідання не з`явився, проте від сільської ради до суду надійшла заява, в якій вказано, що сільська рада просить розглядати справу без участі її представника.

Третя особа, приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Ящук Дмитро Олегович, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи,- в судове засідання не з`явився, однак до суду він подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи,- в судове засідання не з`явилися.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Мінко А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Ящук Дмитро Олегович, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Мінко А.В. у судовому засіданні, що відбудеться 04 грудня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Шостого апеляційного адміністративного суду, який розташований за адресою: вулиця Московська, 8, корпус 30, Київ, 01010).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шостого апеляційного адміністративного суду та представнику позивача ОСОБА_1 -адвокату Мінко А.В. до відома та для виконання.

Доручити відповідальній особі Шостого апеляційного адміністративного суду забезпечити:

- перевірку документів, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мінко А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко