Справа № 464/1746/19
пр.№ 2/464/986/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.,

секретар судового засідання Бондар Н.С.

справа № 464/1746/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: усунення перешкод у користуванні житловою кімнатою та встановлення порядку користування квартирою

представники учасників справи:

позивача ОСОБА_3 .

Обставини справи

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить: зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ; встановити наступний порядок користування вказаною квартирою позивач користується окремою ізольованою кімнатою в квартирі площею 13,8 кв.м; відповідач користується кімнатою площею 17,8 кв.м; у спільному користуванні залишити коридор, кухню, вбиральню з ванною кімнатою. Покликається на те, що поживати у прохідній кімнат за станом здоров`я не може, а обміняти, продати квартиру чи відшкодувати вартість частки відповідач не погоджується.

Ухвалою судді від 10 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Покликається на те, що з позивачем є співвласниками спірного житла, їх частки є рівними. Після смерті матері у березні 2018 року він з дружиною переїхав до меншої ізольованої кімнати площею 13,8 кв.м, що зумовлено поведінкою позивача та його станом здоров`я, а як наслідок - побоюванням за своє життя. Позивач проживав у своєї дружини по АДРЕСА_2 . При сварці з дружиною позивач приходив і ночував у більшій кімнаті, він має ключі від вхідних дверей та йому ніколи не чинилося перешкод у користуванні житловим приміщенням. Погоджується з тим, що позивач як особа з інвалідністю має право на додаткову площу, однак з такими вимогами слід звертатись до міської ради. Вважає, що даним позовом позивач спонукає його до обміну квартири.

Позивачем подано відповідь на відзив, де зазначає: ніякого встановленого порядку користуванні кімнатами між ними не встановлено; йому як особі з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду, потрібна ізольована кімната; у спірній квартирі не проживає більше року, вимушений проживати у колишньої дружини; пропонує відповідачу мирову угоду спільним зусиллям знайти обмін квартири.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просять задоволити. Пояснив, що з листопада 2018 року постійно проживає у колишньої дружини, у спірній квартирі проживати не має наміру, а хоче продати. Ствердив, що є особою з інвалідністю і не бажає проживати у прохідній кімнаті. Має вільний доступ та ключі від квартири.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив та просить у його задоволенні відмовити. Пояснив, що з відповідачем склався порядок користування квартирою він з дружиною проживає в меншій кімнаті 13,8 кв.м, а позивач проживає у колишньої дружини. Коли вона виганяла позивача, то він безперешкодно приходив до квартири та ночував у великій кімнаті 17,8 кв.м. Проживають з дружиною в ізольовані кімнаті, оскільки бояться позивача, який страждає психічними розладами.

Мотиви та висновки суду

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 , які є братами, на праві власності в рівних частках належить квартира АДРЕСА_1 , де і зареєстроване їх місце проживання. Вказане підтверджується паспортом позивача, свідоцтвом про право власності на квартиру від 17 лютого 1998 року, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19 жовтня 2018 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09 жовтня 2018 року та довідкою житлового органу з місця проживання від 18 березня 2019 року.

Позивач є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок нервово-психічного захворювання, за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері (пенсійне посвідчення та довідка серії НОМЕР_1 , висновок ЛКК від 31 березня 1994 року, довідка Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру від 20 травня 2014 року).

З технічного паспорту на квартиру спірну квартиру встановлено, що така складається з двох кімнат житловою площею 31,6 кв.м, в тому числі: перші кімната 17,8 кв.м; друга кімната 13,8 кв.м (ізольована).

Спір у даній справі виник з приводу перешкод у користування квартирою та порядком користування нею. Правовідносини регулюються ст.ст.317, 319, 383 ЦК України, відповідно до яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Аналогічні положення викладені у ч.1 ст.150 ЖК України, зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України).

При розгляді справи у суді встановлено, що позивачу не чиняться перешкоди у користуванні квартирою, такий має безперешкодний доступ до неї та ключі, що не заперечено в суді і самим позивачем. Отже позовна вимога ж про усунення перешкод у користуванні квартирою жодними належними доказами не підтверджується.

Заявлені вимоги позивача щодо встановлення порядку користування квартирою з урахуванням наявного користування: позивача - кімнатою 17,8 кв.м, а відповідача кімнатою 13.8, кв.м, фактичного тривалого непроживання позивача та його небажання у подальшому взагалі проживати у спірній квартирі, - є недоведеними. Таким чином позивач намагається вирішити питання обміну/продажу квартири.

Покликання позивача на Список захворювань, що дають право особам, які страждають цими захворюваннями, на першочергове отримання жилої площі, затверджений Міністерством охорони здоров`я СРСР № 330 від 28 березня 1983 року, та Перелік хронічних захворювань, при яких особи, що на них страждають, не можуть проживати у комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім`ї, затверджений наказом Міністерством охорони здоров`я УРСР № 52 від 08 лютого 1985 року, є безпідставними, оскільки наведені акти на правовідносини між двома співвласниками квартири не поширюються.

З наведеного вище судом не встановлено порушення цивільного права позивача відповідачем, яке б вимагало захисту в судовому порядку (ст.15 ЦК України, ст.4 ЦПК України), у зв`язку з чим у задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування нею слід відмовити.

Судові витрати

У порядку ч.6 ст.141 ЦПК України судові витрати покласти на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою кімнатою та встановлення порядку користування квартирою.

Cудові витрати покласти на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 17.10.19.

Суддя О.В.Тімченко