Єдиний унікальний номер 741/1854/18
Провадження № 2/741/291/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 травня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її чоловік (дід позивача) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він (позивач) є спадкоємцем ОСОБА_3 за законом, спадщину прийняв, отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку. Нотаріус відмовив йому (позивачу) у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на нього.

ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

У судове засідання позивач та його представник адвокат Левченко Г.В. не з`явилися, подали до суду заяву, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують, просили їх задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення та просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідачі визнали позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).

У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її чоловік ОСОБА_3 , на ім`я якого 10 вересня 2002 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв його онук ОСОБА_1 , на ім`я якого 15 вересня 2017 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 12).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що за життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виготовили правовстановлюючих документів на належний їм житловий будинок АДРЕСА_1 , не зареєстрували за собою у встановленому законом порядку право власності на цей житловий будинок, в зв`язку з чим ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 464/02-31 від 15 вересня 2017 року (а.с. 20) та довідкою комунального підприємства «Носівське бюро технічної інвентаризації № 214 від 19 серпня 2017 року (а.с. 40).

З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлена технічна документація (а.с. 16-18).

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 1265, 1268 ЦК України, ст.ст. 200, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 90,4 кв. м, житловою площею 43,9 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв