overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2603/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14.06.2019р. у зазначеній цивільній справі було відкрито провадження і призначено на 05.08.19р. підготовче судове засідання, однак сторони не з`явились та розгляд було перенесено на сьогодні.

Повторно сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, - від представника позивача ОСОБА_2 Т.А. надійшла заява про неможливість прибути на виклик до суду в зв`язку із територіальною віддаленістю, особа просила в подальшому розглядати справу без участі позивача, підтримавши вимоги позову, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Телефонограмою представник відповідача адвокат Михалойко Б.І. повідомив про участь в іншому судовому процесі в іншому місцевому суді та про відкладення розгляду справи в інтересах довірителя ОСОБА_1 .

Позиції сторін по суті кожного є висловленими у письмових зверненнях до місцевого суду, але разом з тим слід додатково стороні позивача запропонувати подати відповідь на відзив, надавши установлений строк.

З огляду на наведене суд вважає цивільну справу підготовленою до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 17.10.2019 року на 10.00год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

У судове засідання викликати сторони, повідомити представників; попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання, що у разі неприбуття позивача належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, позов може бути залишеним без розгляду; що у разі неявки відповідача без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити стороні позивача для подання відповіді на відзив строк до 30.09.2019 року, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на його відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/1055/19
Провадження № 2/539/572/2019
Справа № 539/1055/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 травня 2019 року о 13-45 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 464/5624/19
пр.№ 2-о/464/147/19
У Х В А Л А

15.10.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ диплом ПВ НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Державної екзаменаційної комісії від 25 червня 1987 року за кваліфікацією «Юрист» належить ОСОБА_1 , яка народилась у м.Львові та змінила прізвище у зв`язку із одруженням; встановити факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №2242 від 29 травня 1995 року, видане міністерством юстиції України на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За умовами п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Разом з тим, заявником в порушення вимог п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт того, що диплом та свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю належить ОСОБА_1 .

За умовами ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього Кодексу(окреме провадження).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання заяви, з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260, 318, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 453/626/19
№ провадження 2/453/317/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

з участю представника позивача адвоката Маципура Г.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 81, 89-90, 95, 141, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком шляхом виселення, - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належним їй на праві власності житловим будинком, розташованим у АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судових витрат у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: 82641, Львівська область, Сколівський район, с. Пшонець; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 452/2603/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького В.З., Державного підприємства «Сетам», третя особа Орган опіки та піклування Самбірської міської ради Львівської області, - про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12.08.2019р. у зазначеній цивільній справі було відкрито провадження і призначено на 12.09.19р. підготовче судове засідання, однак сторони не з`явились та згідно ухвали було відкладено справу на сьогодні.

Повторно сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, - від представника позивача адвоката Гирича О.В. надійшло клопотання про неможливість прибути на виклик до суду в зв`язку із участю в іншому судовому процесі у Львівському апеляційному суді та про відкладення розгляду справи в інтересах довірительки ОСОБА_1 ; також в матеріалах міститься звернення представника відповідача ДП «СЕТАМ» Конепуда Д.В. та від третьої особи ОСОБА_3 . заява про розгляд справи за їх відсутності.

Позиції сторін по суті кожного є висловленими у письмових зверненнях до місцевого суду, але разом з тим слід додатково стороні позивача запропонувати подати відповіді на відзиви, надавши установлений строк.

З огляду на наведене суд вважає цивільну справу підготовленою до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 14.11.2019 року на 11.00год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

У судове засідання викликати сторони, повідомити представників; попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання, що у разі неприбуття позивача належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, позов може бути залишеним без розгляду; що у разі неявки відповідача без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити стороні позивача для подання відповіді на відзиви строк до 28.10.2019 року, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзиви позивач зобов`язана її копію надіслати відповідачам.

Встановити відповідачам кожному строк три дні з дня отримання відповіді на його відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/393/19
2/214/1237/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис 787.

18.03.2019 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_3, згідно якої він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_2 вказує, що малолітня донька подружжя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після припинення між подружжям шлюбних стосунків залишилася проживати з нею, однак доказів в підтвердження вказаних обставин суду не надає, що має істотне значення та впливає на визначення підсудності поданої нею позовної заяви в порядку ч.2 ст.28 ЦПК України;

-позивачем не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст. 95,175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 539/717/19
Провадження № 2-о/539/42/2019
УХВАЛА
13 березня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області та відділ у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишено без руху і надано заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, протягом 5 днів з дня її вручення.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Встановлено, що ОСОБА_1 отримала вищезазначену ухвалу суду 28.02.2019 року, про що свідчать підпис у відповідному поштовому повідомленні.
Однак, у встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були. Отже, вважаю заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Також суд роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області та відділ у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грузман Т.В.
465/5811/18
2/465/2268/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

18.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2019 року справу передано для розгляду судді Мигаль Г.П.

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль