16.10.2019 2/0550/2818/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю секретаря судового засідання Сухіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/0550/2818/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 25 грудня 2012 року Харцизьким міським судом Донецької області було розглянуто цивільну справу № 2/0550/2818/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та прийнято рішення, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено, розірвано кредитний договір та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2889 від 31.05.2007 року в загальній сумі 2878,36 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. Представником АТ «Ощадбанк» було пред`явлено виконавчі листи до виконання до Харцизького міського відділу державної виконавчої служби. Проте Харцизький МВ ДВС листом від 22.04.2019 року повідомив стягувача про те, що за даними АСВП в провадженні відділу перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/0550/2818/2012 від 14.01.2013 року, але через проведення на території м. Харцизька антитерористичної операції, вичерпну інформацію про хід виконання виконавчого провадження надати неможливо. Разом з тим, банком також втрачено частину матеріалів справи, у зв`язку з чим заявник просив відновити втрачене судове провадження по справі № 2/0550/2818/2012 від 25.10.2012 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що цивільна справа № 2/0550/2818/2012 за позовом ПАТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором є втраченою.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надавав.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутності учасників цивільного процесу, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового засідання технічними засобами, на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши надані заявником документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного:

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви, рішення по справі № 2/0550/2818/2012 за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором, ухвалив Харцизький міський суд Донецької області.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

З наданих документів вбачається, що 25 грудня 2012 року Харцизьким міським судом було ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено, розірвано укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» філія Харцизьке відділення № 5373 АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 кредитний договір № 2889 від 31 травня 2007 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м. Києві, ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління «Ощадбанк» заборгованість по кредитному договору № 2889 від 31 травня 2007 року в загальній сумі 2878 грн. 36 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача повернення судового збору у сумі 214 грн. 60 коп. (а.с. 3).

На виконання вказаного рішення суду позивачу 14.01.2013 року було видано 2 виконавчі листи, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 12, 13).

Як зазначає заявник у своїй заяві, вказані виконавчі листи було пред`явлено до примусового виконання до Харцизького міського відділу державної виконавчої служби. Згідно листа Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 14.22/717 від 22.04.2019 року, за даними АСВП, у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 36904641 з виконання виконавчого листа № 2/0550/2818/2012, виданого Харцизьким міським судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 2878,36 грн. 06.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36904641. Внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Харцизького МВ ДВС, більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали тощо, залишені на тимчасово окупованій території (а.с. 9).

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що

містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд бере до уваги копії рішення Харцизького міського суду Донецької області від 25 грудня 2012 року, виконавчих листів, виданих на виконання вказаного рішення, кредитного договору, укладеного між заявником та ОСОБА_1 , інформацію, надану Харцизьким МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області. Тобто з наданих заявником документів, отриманих в рамках здійснення виконавчого провадження, вбачається, що примусове виконання рішення суду було розпочато.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд, з метою захисту прав позивача на обов`язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення суду.

Керуючись ст.ст.81, 258-261, 353-354, 488-494 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 25 грудня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 25 грудня 2012 року по цивільній справі 2/0550/2818/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, наступного змісту:

Справа № 2/0550/2818/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

судді Щебуняєвої Л.Л.

при секретарі Должиковій Я.Ю.

розглянувши і відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`ТВБВ №10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом , -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2012 року ПАТ «Державний ощадний банк України`ТВБВ №10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору № 2889 від 31 травня 2007 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України`філія Харцизьке виділення № 5373 АТ «Ощадбанк`та ОСОБА_1 та про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2889 від 31 травня 2007 року, що утворилась станом на 9 листопада 2012 року в сумі 2878 грн.36 коп., з яких 1711 грн.04 коп. прострочені проценти, 17 грн.13 коп. проценти з 01 листопада 2012 року по 9 листопада 2012 року, 1150 грн.19 коп. пеня.

У судовому засіданні представник позивача - Широбокова І.Б. повністю підтримала заявлені позовні вимоги. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши представлені документи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31 травня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України`філія Харцизьке виділення № 5373 АТ «Ощадбанк`та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2889, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень під 18% річних на поточні потреби .

Судом встановлено, згідно наказу № 1032 від 15 серпня 2011 року, 25 листопада 2011 року було проведено реорганізацію філії Харцизьке виділення № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк`шляхом її перетворення у ТВБВ № 10004/0169 Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Згідно ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до п.1.6.1.3 кредитного договору позичальник зобов`язаний був здійснювати щомісячне погашення кредиту у сумі 209,00 грн. та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов кредитного договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено зобов`язання позичальника повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі) строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього кодексу. Цією ж статтею передбачено право банку вимагати дострокового погашення кредиту у разі порушення повчальником умов кредитного договору стосовно прострочки повернення чергової частини щомісячного платежу за кредитом.

З наданого позивачем розрахунку по рахунку № НОМЕР_3 , судом вбачається, що станом на 9 листопада 2012 року у відповідачки ОСОБА_1 існує заборгованість по простроченим процентам в сумі 1711 грн. 04 коп., процентів з 01 листопада 2012 року по 09 листопада 2012 року, в сумі 17 грн.13 коп., пені 1150 грн.19 коп. , а всього в загальній сумі 2878 грн.36 коп.

Відповідно до ст. 651 ч.2 Цивільного кодексу України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із стороні у разі істотного порушення договору другою стороною.

Враховуючи вищевказані докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне розірвати укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України`філія Харцизьке виділення № 5373 АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 кредитний договір № 2889 від 31 травня 2007 року та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 2889 від 31 травня 2007 року в сумі 2878 грн.36 коп., з яких 1711 грн.04 коп. прострочені проценти, 17 грн.13 коп. проценти з 01 листопада 2012 року по 9 листопада 2012 року, 1150 грн.19 коп. пеня.

При таких обставинах позов слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625, 651,1048,1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,209, 212, 214,215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`ТВБВ №10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Розірвати укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України`філія Харцизьке виділення № 5373 АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 кредитний договір № 2889 від 31 травня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м. Києві, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`ТВБВ №10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (86700, м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, п/р НОМЕР_4 у філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 335106, код. ) заборгованість по кредитному договору № 2889 від 31 травня 2007 року, в загальній сумі 2878 грн.36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м. Києві, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`ТВБВ №10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (86700, м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, п/р НОМЕР_4 у філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 335106, код. ) повернення судового збору у сумі 214 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданною відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: В.В. Хандурін

16.10.2019