Справа № 1109/9175/12
Номер провадження 6/404/325/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1109/9175/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вище вказаною заявою, відповідно до якої просило:

- поновити строк виконавчого документу № 1109/9175/2012 від 18.12.2012 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда;

- видати дублікат виконавчого документу № 1109/9175/2012 від 18.12.2012 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року зазначену заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1109/9175/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без руху, з наступних підстав.

В порушення вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, а саме:

- не надано копію судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист;

- не зазначено ім`я боржників, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі;

- докази належним чином не засвідчені;

- не надано копії заяви для боржників;

- не зазначено в заяві та не долучено докази, що заявник звернувся з даною заявою до закінчення строку, який встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала суду, надсилалась заявнику та згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ним 02.10.2019 року.

Станом на 21.10.2019 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1109/9175/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган