Справа № 572/2698/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 в якому просить поділити між нею та відповідачем майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: квартиру, що знаходиться по вул.. Ломоносова,28/1 м. Сарни Рівненської області зареєстровану на ОСОБА_3; реконструйовану частину квартири та господарську будівлю; земельну ділянку за адресою м. Сарни вул.. Ломоносова,28/1; визнати за нею право власності на 1/2 частину реконструйованої квартири, що знаходиться по вул.. Ломоносова,28/1; визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться по вул.. Ломоносова,28/1 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.08.1995 року по 27.09.2017 року. 24.02.2002 року за спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу було придбано квартиру. Яка зареєстрована на ОСОБА_3

Крім того, відповідачем було приватизовано земельну ділянку на якій знаходиться квартира за адресою м. Сарни вул.. Ломоносова,28/1 площею 0,1511 га.

Також, в період шлюбу сторонами було оформлено будівельний паспорт на реконструкцію квартири та господарської будівлі, в звязку чим з 2014 року було здійснено добудову першого та мансардного поверхів, побудовано господарську будівлю, однак дані добудові не були належним чином оформлені у звязку з незавершеністю будівництва та відмовою відповідача цим займатися.

Вважає, що дане майно є обєктом спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу між ними в рівних частках, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 16.11.2017 року провадження у справі було відкрито .

Ухвалою від 19.12.2017 року було задоволено клопотання позивача та призначено по справі судову будівельно-техінічну експертизу, провадження у справі було зупинено.

19.06.2018 року ухвалою суду за клопотанням позивача провадження у справі було поновлено.

Ухвалою від 18.07.2018 року було задоволено клопотання позивача та призначено по справі судову будівельно-техінічну експертизу з уточненими питаннями, провадження у справі було зупинено.

15.11.2018 року ухвалою суду за провадження у справі було поновлено в звязку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження відпали.

04.03.2019 року позивачем було подано клопотання про стягнення з відповідача 50% суми сплаченої за проведення експертиз.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала клопотання, яким підтримала позовні вимоги та просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмовою заявою позовні вимоги визнав частково, а саме: в частині визнання за позивачем 1/2 частини спірного майна, в іншій частині позовних вимог просив відмовити.

Суд дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 11.08.1995 року по 27.09.2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та рішення Сарненського районного суду про розірвання шлюбу.

24.04.2002 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_3 придбав квартиру під номером 1 в будинку під номером 28, що розташований на вул. Ломоносова в м. Сарни, Рівненської області, що становить 33,1 кв.м. та належних до неї 1/2 літньої кухні В, 1/2 вбиральні Г, 1/2 огорожі №1.

26.03.2003 року відповідачу було передано у власність на підставі рішення Сарненської міської ради від 27.12.2003 року земельну ділянку площею 0,1511 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом ІV-РВ №035849.

Згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності встановлено, що земельні ділянки 0,0511 га для ведення особистого селянського господарства та 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд знаходяться за адресою м. Сарни вул.. Ломоносова,28/1 та належать ОСОБА_3

Згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та будівельного паспорта, встановлено, що за адресою м. Сарни вул.Ломоносова,28/1 розпочато реконструкцію житлового будинку під час перебування сторін у шлюбі.

Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (стаття 70 СК України).

Відповідно до положень частини першої статті 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, достовірно встановлено, що спірна квартира була придбана під час шлюбу сторін, тобто є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу між сторонами у рівних частках, тобто, по 1/2 частині кожному.

Також слід визнати за позивачем право власності на 1/2 частину спірної земельної ділянки, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 116 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.

Ч. 1 статті 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

З ч.4 ст. 120 ЗК України вбачається, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

У пункті 18-2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року №2) судам роз'яснено, що відповідно до положень статей 81, 116 ЗК України окрема земельна ділянка, земельна ділянка, одержана громадянином в період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду.

Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України.

Враховуючи те, що у кожного із подружжя, який має частку у спільно набутому будинку, у такій самій частці виникає й право власності на земельну ділянку, необхідну для обслуговування квартири, слід визнати за позивачем право власності на 1/2 частини спірної земельної ділянки.

Що стосується виділення 1/2 частини квартири та земельної ділянки, то в задоволенні позову в цій частині слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно висновку експерта №180801/1_30 складеного 10.10.2018 року встановлено, що виділ 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та господарських будівель без порушення вимог нормативно правових актів в галузі будівництва неможливий. Оскільки, немає можливості виділити 1/2 частину квартири, виділ 1/2 частину земельної ділянки не розробляється.

Відповідно до ч.3ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивачем був сплачений судовий збір в мінімальному розмірі 640 грн. Згідно висновку експерта №180801/1_30 складеного 10.10.2018 року встановлено, що ринкова вартість 1/2 частини спірної земельної ділянки становить 113250 грн.; ринкова вартість 1/2 частина спірної квартири становить 281324 грн. Таким чином, сума судового збору яка підлягала до сплати становить 3945,74грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з позивача слід стягнути 1332,87 грн. судового збору, а з відповідача 1972,87 грн. судового збору.

Крім того, позивачем було сплачено 8800 грн. за проведення судової експертизи, таким чином з відповідача підлягає стягненню 4400грн.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою м.Сарни, вул.. Пушкіна,56/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину реконструйованої квартири, що знаходить по вул. Ломоносова,28/1 в м. Сарни, Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою м.Сарни, вул.. Пушкіна,56/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходить по вул. Ломоносова,28/1 в м. Сарни, Рівненської області.

В задоволенні позову в частині поділу квартири та земельної ділянки в натурі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Сарни, вул.. Пушкіна,56/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1972 (одна тисяча девятсот сімдесят дві) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Сарни, вул.. Пушкіна,56/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачених судових витрат в розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя .