Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 607/14135/17-ц

провадження № 61-7333ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерне товариство «Українська залізниця» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням договірних зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом і просив стягнути на його користь із Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця») 15 184, 70 грн витрат, понесених ним через неналежне виконання останнім зобов`язань за договором перевезення пасажирів.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року, позов задоволено. Стягнуто із ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 суму завданої майнової шкоди у розмірі 15 184,70 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року відмовлено ПАТ «Укрзалізниця» у відкритті касаційного провадження на оскаржувані судові рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

23 травня 2019 року ПАТ «Укрзалізниця» подало касаційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, Верховним Судом постановлено ухвалу від 12 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою ПАТ «Укрзалізниця» на ці самі судові рішення - заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ПАТ «Укрзалізниця» скористалося передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись статтею 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням договірних зобов`язань, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак