Номер провадження: 22-ц/813/2883/19
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

відповідач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2016 року у складі судді Леонова О.С.

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0 від 02.06.2008.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2016 року відкрито провадження з цієї справи.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та передати справу на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в позовній заяві позивач зазначив невірно адресу ОСОБА_1 , вказавши, що він мешкає по АДРЕСА_1 , а він вже більше п`яти років не мешкає та не зареєстрований за цією адресою. Позивач свідомо вказав невірну адресу ОСОБА_1 , а суд не перевірив її. На теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , де і мешкає подружжя ОСОБА_3 . Вулиця Дюківська відноситься до Приморського району, де повинен розглядатися позов. У зв`язку зі вказанням позивачем у позові невірної адреси ОСОБА_1 , він не отримував повісток суду про призначення судового засідання.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27.09.2017 провадження за апеляційною скаргою відкрите.

26.01.2019 справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 передано в провадження Одеського апеляційного суду в зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Одеської області.

02.04.2019 від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» надійшла заява про розгляд справи за відсутністю його представника.

У судове засідання 21.05.2019 учасники процесу не з`явилися, повідомлені про день, час та місце розгляду справи, справу розглянуто за відсутності сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 31.05.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи з 14.11.2011 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, ОСОБА_2 з 01.12.2006 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

У даному випадку позивачем обрано пред`явлення позову за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тобто у Малиновському районі м . Одеси .

Отже, Малиновським районним судом м. Одеси обґрунтовано відкрито провадження у справі.

При цьому, не приймаються до уваги посилання апелянта на те, що подружжя Болтєнкових мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки позови до фізичної особи пред`являються в суд саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Крім того, доводи апелянта, що позивач свідомо вказав невірну адресу ОСОБА_1 , а суд не перевірив її, не відповідають дійсності, оскільки 03.08.2016 на запит суду Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надав відповідь, в якій зазначив, що з 14.11.2011 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, необґрунтованими є доводи скарги про те, що у зв`язку зі зазначенням позивачем у позові невірної адреси ОСОБА_1 , він не отримував повісток суду про призначення судового засідання, оскільки судом першої інстанції ще не було здійснено такої процесуальної дії, як призначення справи до розгляду, у зв`язку з оскарженням ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржену ухвалу - залишити без змін, як законну і обґрунтовану.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31.05.2019.

Головуючий:

Судді: