Номер провадження: 22-ц/813/1419/19
Номер справи місцевого суду: 2-5830/09
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб: КП «ОМБТІ та РОН», Державного нотаріуса Сьомої одеської державної нотаріальної контори Мельник Л.В. про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено.

17 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ «Укрсоцбанк» подав до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 617,70 гривень та належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи. Апелянту роз'яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Одеського апеляційного суду від 23 січня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» отримав 04 лютого 2019 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 70).

04 березня 2019 року представник АТ «Укрсоцбанк» подав до апеляційного суду заяву про усуненні недоліків апеляційної скарги, а саме: оригінал квитанція про сплату судового збору в сумі 617,70 гривень (а.с. 71-74).

Проте, вимоги ухвали суду від 23 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання апеляційної скарги оформленої у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України АТ «Укрсоцбанк» не виконані.

Отже, АТ «Укрсоцбанк» не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 23 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки не надано належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційна скарга АТ «Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2009 року підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2009 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя

Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький