КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2019 року місто Київ.

Справа 755/984/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8951/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року (ухвалене в складі судді Галагана В.І. повний текст судового рішення складено 19 квітня 2019 року )

в справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів електронних торгів відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду 13 травня 2019 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та прийняти постанову про задоволення позовних вимог: визнати недійсними результати електронних торгів оформлені протоколом електронних торгів №375382 від 12.12.2018 з реалізації садового будинку (з господарськими будівлями і спорудами) загальною площею 71,80 кв.м. із земельною ділянкою, площею 0,0589 га, які знаходяться за адресою - АДРЕСА_1 , належний на праві власності ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Розгляд даної справи відбувся без повідомлення (виклику) учасників справи.

Повний текст рішення складено 19.04.2019.

Апеляційну скаргу позивачем подано 13.05.2019 (а.с. 173 том 1).

Таким чином строк, визначений ст. 354 ЦПК України, дотриманий.

Судовий збір заявником сплачено.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи, підписана особою, яка має право її підписувати та повноваження, якої належним чином підтверджені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року (ухвалене в складі судді Галагана В.І. повний текст судового рішення складено 19 квітня 2019 року ) в справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів електронних торгів.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.