Справа№592/9692/19
Провадження №2/592/3610/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що відповідач є її батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження. У зв`язку з тим, що сім`я її батьків розпалася і шлюб між ними був розірваний, то з відповідача на її утримання були стягнуті аліменти на користь матері ОСОБА_4 , з якою позивач залишилась проживати. 22 червня 2019 року позивач досягла повноліття, але продовжує потребувати матеріальної допомоги батьків у зв`язку з тим, що навчається на першому курсі факультету електроніки та інформаційних технологій Сумського державного університету, що підтверджується довідкою цього навчального закладу від 13 травня 2019 року. Згідно цієї довідки строк навчання закінчується 30.06.2022 року. ОСОБА_4 надає позивачці матеріальну допомогу добровільно, а батько взагалі не погоджується надавати таку допомогу, а тому вона вимушена звернутися до суду з цим позовом. Відповідач є пенсіонером органів внутрішніх справ, інших утриманців не має, а тому має можливість надавати їй матеріальну допомогу протягом усього періоду навчання у вказаному вище навчальному закладі. Тому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання, як на повнолітню доньку, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до 30.06.2022 року, тобто до закінчення навчання на факультеті електроніки та інформаційних технологій Сумського державного університету.

Ухвалою суду від 02.07.2019 провадження по справі відкрито та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем 26.09.2019 суду подано заперечення на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за необгрунтованістю. Зазначив, що по-перше, його донькою ненадано ніяких доказів суду про розмір її понесених витрат. По - друге, його донька ОСОБА_2 , навчається на бюджетній основі, до того ж вона зверталася до нього, щоб він надав необхідні документи про перебування його в зоні АТО для призначення їй соціальної стипендії. Всі необхідні документи ним було надано, і він думав, що доньці призначили дану стипендію. При поданні заяви його донька надала довідку ВНЗ про навчання в якій зазначено, що вона навчається на бюджетній основі. Але разом з тим вона не надала довідки про свої доходи, оскільки навчання на бюджеті передбачає собою отримання стипендії, про що позивач свідомо замовчала. Для студентів вищих навчальних закладів III-IV рівня акредитації передбачено розмір стипендії 1300 грн. щомісячно. Окрім того, позивачем не надано відомостей про графік її навчання, тільки сказано, що навчається на денній формі, не заявлено чи часи навчання дійсно становлять весь робочий день, тиждень, оскільки, якщо в неї є вільний час, то вона може мати змогу підробляти і частково забезпечувати себе. По - третє, до досягнення дочкою повноліття він стабільно сплачував аліменти і не ухилявся від свого обов`язку утримувати свою дитину. По - четверте, така матеріальна допомога батьками надається, за умови, якщо вони можуть таку допомогу надавати. На сьогоднішній день він перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Інших доходів не має. До того ж, він самотужки сплачує комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 в. По - п`яте, відповідно до ст.202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, його батьки, ОСОБА_5 , 1936 року народження, та ОСОБА_6 , 1940 року народження, є пенсіонерами. Для своїх непрацездатних батьків він є годувальником, оскільки вони обидва на пенсії, розмір якої є мінімальний, і прожити на неї двом літнім людям, які в силу віку та стану здоров`я витрачають основну її частину на ліки - є неможливим. Тому половина його доходу /пенсії/, що він отримує, відходить на забезпечення належних умов проживання батьків, які утримували його в свій час. По-шосте: його дохід це лише його пенсія, яка на сьогоднішній день становить близько восьми тисяч гривень. На сьогоднішній день, враховуючи його склад сім`ї, /він самотній/, його дохід повністю витрачається на щоденні потреби, враховуючи комунальні платежі, оплату житла та допомогу батькам, купівлю найнеобхіднішого одягу, продуктів, медикаментів, оплату за проїзд. До того ж перебування в зоні АТО для нього не пройшло безслідно, він має ряд хронічних захворювань: ускладнений остеохондроз, деформуючий спондильоз, спондилоартроз попереднього відділу хребта, протрузія диску L4-L5 зі стенозом хребцевого каналу на цьому рівні, вторинний правобічний радикулярний больвий синдром з парезом правої ступні в ст. загострення. Плече-лопатковий периартрит справа в ст. загострення. Для підтримання здоров`я він вкладає значні кошти в лікування. В нього немає ні автомобіля, ні житла. Ніяких придбань на суму, яка б перевищувала десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, він не здійснював. Його повнолітня донька навчається на бюджетній основі, за навчання не платить, і, отримує стипендію, влітку минулого року стала власницею 1 / 2 будинку у м. Суми , але копію витягу з реєстру прав на нерухоме майно додати у нього не має можливості.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні з вимогами, викладеними в позовній заяві не згодна, просила відмовити ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання за необґрунтованістю.

Третя особа - ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьком є відповідач ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 3).

ОСОБА_2 з 01.09.2018 р. є студентом денної форми навчання бакалаврату Сумського державного університету (факультет електроніки та інформаційних технологій), термін навчання до 30.06.2022 р., що підтверджується довідкою від 13.05.2019 № 52-2.073/19 (а.с. 7).

ОСОБА_3 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с.44).

Відповідно до довідки про доходи наданої Сумським державним університетом, ОСОБА_2 отримує стипендію, яка за період з березня 2019 року по серпень 2019 року склала 8213,40 грн. (а.с.33).

Згідно копії свідоцтва про хворобу №510, виписки із медичної карти стаціонарного хворого №442 та медичної характеристики, відповідач ОСОБА_3 має гіпертонічну хворобу І ст., гіпертонічна ангіопатія сітківки обох очей, остеохондроз, спондильоз шийного відділу хребта, вторинна цервікокраніалгія з вегетосудинними порушеннями та явищами вертебробазилярної недостатності в стадії нестійкої ремісії. Остеохондроз поперекового відділу хребта, вертеброгенна люмбалгія в стадії нестійкої ремісії, захворювання пов`язане з проходженням служби в ОВС (а.с. 45, 46, 47).

ОСОБА_2 має матір ОСОБА_4 , яка знаходиться на пенсії за вислугою років, розмір пенсії за період з 01.07.2019 р. по 30.09.2019 р. складає 11328,69 грн. (а.с. 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Посилання в запереченнях відповідача ОСОБА_3 про наявність у нього непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги, не заслуговують на увагу, оскільки з пенсійних посвідчень вбачається, що батьки відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримують пенсію, тому можуть матеріально себе утримувати (а.с. 41, 42). Крім того, останнім доказів того, що батьки відповідача потребують матеріальної допомоги, а також самого факту таких витрат відповідача на допомогу батькам ОСОБА_3 суду не надав.

За таких обставин, суд встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов до висновку про те, що повнолітня дочка відповідача, яка навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, не працює та не має інших доходів, які б були достатнім для належного забезпечення її навчання та побуту, а тому стягнення аліментів з батька на її утримання аліментів є необхідним, оскільки обов`язок з утримання дитини покладається на обох батьків. Суд також враховує наявність у позивача іншого з батьків, а саме матері ОСОБА_4 , яка також зобов`язана утримувати дитину, яка продовжує навчання та приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог і вважає за доцільне стягувати з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 24.06.2019 на період навчання, але не більше, ніж до досягнення позивачем віку двадцяти трьох років.

ОСОБА_2 , відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач може сплачувати аліменти у розмірі 1/4 усіх видів його доходів.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційна до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що за приписами п. 13 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, відповідача необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 (а.с.48).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 268, 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 199 - 200 Сімейного кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 24.06.2019 на період навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_2 віку двадцяти трьох років.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко