ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 658/3110/17

Номер провадження: 22-ц/819/827/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року, у складі судді Подіновської Г.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз», терті особи: ОСОБА_2 , Каховська міська рада Херсонської області, про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та після уточнення позовних вимог просила суд:

визнати дії Акціонерного товариства «Херсонгаз», які полягали у відмові заявнику ОСОБА_1 замовити та отримати на підставі відповідного договору у оператора газорозподільної системи послуг із стандартного приєднання належного їй житлового будинку до найближчого розподільчого газопроводу, який перебуває на балансі відповідача, яким є газопровід низького тиску діам.57 мм, що проходить територією сусідньої земельної ділянки, незаконними;

визнати дії Акціонерного товариства «Херсонгаз», які полягали у вимозі до замовника ОСОБА_1 . надати письмовий дозвіл колишніх власників вуличного газопроводу для приєднання належного їй домоволодіння АДРЕСА_1 до розподільчого газопроводу, який перебуває на балансі ПАТ «Херсонгаз», яким є газопровід низького тиску діам.57 мм, що проходить територією сусідньої земельної ділянки № 1А по вул.Горького незаконним;

зобов`язати Акціонерне товариство «Херсонгаз» прийняти від ОСОБА_1 заяву про приєднання та укласти з позивачкою договір на отримання послуги з приєднання до газорозподільної системи та видати їй технічні умови стандартного приєднання її будинку до найближчого розподільчого газопроводу, який перебуває на балансі відповідача, яким є газопровід низького тиску діам.57 мм, що проходить територією сусідньої земельної ділянки №1 АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 Горького (газового ШРП- 34).

Позивач мотивувала свої вимоги тим, що вона протягом 2016-2017 років неодноразово зверталася до відповідача із заявою про приєднання її будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до найближчого розподільчого газопроводу, який перебуває на балансі відповідача, яким є газопровід низького тиску діам.57 мм, що проходить територією сусідньої земельної ділянки №1А по вул. Горького, але отримала листа від 28.03.2017 року, яким відповідач рекомендує позивачці отримати письмовий дозвіл колишнього власника газової мережі, про приєднання її домоволодіння до розподільчого газопроводу, як передбачено рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 12.07.2009 року. Вважає, що діями відповідача порушені її права як споживача на отримання послуги з приєднання до газорозподільної системи та/або розподілу природного газу, тому позивач була змушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, було залучено ОСОБА_2 - уповноваженого тимчасового товариства по газифікації.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року, як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, було залучено Каховську міську раду Херсонської області.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано відповідачу інформації щодо надання письмового дозволу або відмови тимчасовим товариством по газифікації на приєднання її житлового будинку до газорозподільної системи, з метою визначення ПАТ «Херсонгаз» точки приєднання житлового будинку до газорозподільної системи, АТ «Херсонгаз» не ухвалювало рішення про відмову ОСОБА_1 в доступі до газорозподільної системи, як це передбачено Кодексом ГРМ, і тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує, що вимога відповідача про надання письмового дозволу «колишніх власників вуличного газопроводу» є незаконною, оскільки така вимога не є безумовною та не передбачена при оформленні дозволу на приєднання, а тому відповідач, як оператор ГРМ не має права відмовити замовнику в доступі (приєднанні) до об`єктів газорозподільної системи. Вказує, що хоча відповідач не зафіксував на папері свою відмову у приєднанні будинку позивачки до газорозподільної системи у вибраній нею точці приєднання, фактично він зробив таку відмову, висунувши додаткові необґрунтовані вимоги в частині надання інформації/документації, яку вона не має змоги отримати. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача, представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1,2 статті 1 розділу ІІІ Кодексу газорозподільчих систем експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно Оператори ГРМ. Власники газової мережі, яка згідно з розділом ІІ цього Кодексу кваліфікується як газорозподільна система (крім газорозподільної системи, що відноситься до державного майна), що не є Операторами ГРМ, та Оператор ГРМ, до мереж якого підключені належні власникам газорозподільні системи (або на території ліцензованої діяльності якого знаходяться споживачі, підключені до цих газорозподільних систем), зобов`язані укласти договір про експлуатацію таких газорозподільних систем, або договір господарського відання чи користування з передачею газорозподільних систем на баланс Оператору ГРМ, або оформити передачу належних власникам газорозподільних систем у власність зазначеному Оператору ГРМ (у тому числі шляхом купівлі-продажу).

Частиною 1 статті 1 розділу V Кодексу газорозподільчих систем встановлено, що власники об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (земельних ділянок), які фізично не підключені до ГРМ, мають право на приєднання (технічний доступ) цих об`єктів до ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності або користуванні (у тому числі в експлуатації) Оператора ГРМ, у порядку, визначеному цим розділом. За зверненням власника об`єкта чи земельної ділянки (замовника) про приєднання його об`єкта до ГРМ Оператор ГРМ зобов`язаний забезпечити приєднання об`єкта (земельної ділянки) до ГРМ, що на законних підставах перебуває в його власності або користуванні (у тому числі в експлуатації), за умови дотримання власником (замовником) вимог цього Кодексу та чинного законодавства.

Частиною 2 статті 2 розділу V Кодексу газорозподільчих систем передбачено, що якщо дані в опитувальному листі чи поданих документах потребують уточнення або подані не в повному обсязі, та/або в ситуації, коли найближче місце забезпечення потужності знаходиться на ділянці ГРМ, яка використовується ОСОБА_3 за договором з її власником та потребує узгодження з ним нових приєднань, Оператор ГРМ повинен протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви про приєднання направити замовнику письмовий запит щодо уточнення цих даних. При цьому встановлений цією главою термін видачі дозволу на приєднання, проекту договору на приєднання та технічних умов приєднання призупиняється на час уточнення даних. Запит щодо уточнення даних повинен включати вичерпний перелік зауважень.

Для приєднання об`єкта замовника до газових мереж, які не належать Оператору ГРМ та підключені до його ГРМ і які в результаті приєднання об`єкта замовника набудуть статусу газорозподільної системи, Оператор ГРМ зобов`язаний звернутися до власника зазначених газових мереж для отримання письмової згоди на приєднання об`єкта замовника до його газових мереж. Замовник має право самостійно отримати згоду власника газових мереж.

При відмові замовнику в приєднанні його об`єкта (земельної ділянки) до газорозподільної системи Оператор ГРМ зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви про приєднання (або дати отримання уточнених даних) письмово повідомити про це замовника з відповідним обґрунтуванням такого рішення. Копія письмової відмови в приєднанні в цей самий строк має бути передана до територіального органу Регулятора.

За відсутності зауважень до поданих документів або після їх усунення Оператор ГРМ протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви про приєднання (або дати усунення зауваження) на підставі даних опитувального листа, поданих документів та параметрів місця забезпечення потужності і точки приєднання визначає тип приєднання замовника та у цей самий строк надає йому (у визначений в опитувальному листі спосіб) дозвіл на приєднання, проект договору на приєднання, проект технічних умов приєднання та відповідні рахунки щодо їх оплати.

З матеріалів справи слідує, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16 березня 2005 року належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

З копій документів, наданих представником відповідача під час розгляду справи судом апеляційної інстанції (робочий проект газопроводу високого та низького тиску по вул. Енгельса, Пушкіна, Горького в м.Каховка 2002 року, будівельний паспорт підземного (надземного) газопроводу, акт державної технічної комісії про готовність закінченого об`єкту експлуатації) вбачається, що вуличний газопровід високого та низького тиску по вулицям Енгельса, Пушкіна, Горького в м.Каховка збудовано за кошти тимчасового вуличного кооперативу (голова ОСОБА_2 ) в 2002-2003 роках, який згідно вказаних документів вважається власником вказаного вуличного газопроводу.

Рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 12.07.2005 року № 220 рекомендовано власникам газових мереж та споруд систем газопостачання, на кошти яких вони побудовані у разі неможливості організувати надійну та безпечну експлуатацію вирішити питання про передачу в установленому порядку цих мереж та споруд зі всією нормативно-технічною документацією на баланс і обслуговування Каховській філії ВАТ по забезпеченню та газифікації «Херсонгаз», як єдиній спеціалізованій організації в місті.

Пунктом 3 вказаного рішення виконавчого комітету Каховської міської ради, рекомендовано Каховській філії ВАТ «Херсонгаз» розглядати звернення власників газових мереж та споруд систем газопостачання і (при наявності згоди) приймати їх на баланс філії безкоштовно, забезпечувати експлуатацію та технічне обслуговування згідно з діючими нормативами. Не підключати після прийняття їх на баланс нових абонентів до цих мереж без згоди колишніх власників.

Згідно акту прийому-передачі основних засобів від 18.12.2005 року ВАТ «Херсонгаз» на виконання рішення виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 12.07.2005 року № 220 прийняло на баланс від тимчасового товариства по газифікації (відповідальний Зайченко А ОСОБА_4 І.) вуличний газопровід.

27.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ "Херсонгаз" з заявою про надання дозволу на приєднання належного їй будинку до газорозподільної системи.

ПАТ «Херсонгаз» в листі від 28.03.2017 року повідомлено ОСОБА_1 , що ПАТ «Херсонгаз» має вільну потужність в газових мережах у районі розташування житлового будинку ОСОБА_1 , та вказано, що найближчим до земельної ділянки позивачки газорозподільчим газопроводом, який знаходиться на балансі Товариства є газопровід низького тиску діам.57, що проходить територією сусідньої ділянки № 1а по вул.Горького. Товариство вказало, що даний розподільчий газопровід було передано на баланс ПАТ «Херсонгаз» рішенням виконавчого комітету Каховської міськради від 12.07.2005 року № 220, пунктом 3.1. якого рекомендовано Каховській філії ВАТ «Херсонгаз» не підключати після прийняття газових мереж на баланс нових абонентів до цих мереж без згоди колишніх власників. ПАТ «Херсонгаз» запропоновано ОСОБА_1 для приєднання належного їй будинку до вказаного розподільчого газопроводу отримати письмовий дозвіл від колишнього власника. У іншому випадку ПАТ «Херсонгаз» визначить для приєднання домоволодіння іншу найближчу точку забезпечення потужності.

Враховуючи вказані вище положення Кодексу газорозподільчих систем, наявність чинного рішення виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 12.07.2005 року № 220, щодо необхідності отримання згоди власника газових мереж для підключення нових абонентів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про визнання незаконними дії АТ «Херсонгаз», які полягали у вимозі до замовника ОСОБА_1 надати письмовий дозвіл колишніх власників вуличного газопроводу для приєднання належного їй домоволодіння до розподільчого газопроводу, який перебуває на балансі ПАТ «Херсонгаз».

Враховуючи, що АТ «Херсонгаз» не ухвалювалась письмова відмова в приєднанні належного ОСОБА_1 домоволодіння до газорозподільної системи, підстав визнавати відмову незаконною у суду також не було. Крім того у відповіді від 28.03.2017 року на адресу ОСОБА_1 відповідачем було вказано, що у разі неотримання письмового дозволу від колишнього власника розподільчого газопроводу, ПАТ «Херсонгаз» визначить для приєднання належного позивачці домоволодіння іншу точку забезпечення потужності.

Судом першої інстанції також правильно відмовлено в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання АТ «Херсонгаз» прийняти від ОСОБА_1 заяву про приєднання та укласти з позивачкою договір на отримання послуги з приєднання до газорозподільної системи та видати їй технічні умови стандартного приєднання її будинку до найближчого розподільчого газопроводу, який перебуває на балансі відповідача, яким є газопровід низького тиску діам.57 мм, що проходить територією сусідньої земельної ділянки №1А по вул. Горького, оскільки Кодексом ГРМ визначено порядок укладення договорів, яким передує подання передбачених Кодексом документів, розгляд вказаного питання та визначення типу приєднання.

Доводи апеляційної скарги є юридично безпідставними та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено правильно, у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, в межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів, досліджених в судовому засіданні.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.367, п.1ч.1 ст.374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова

Повний текст постанови складено 06 червня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас