КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9228/2019 Головуючий у 1 інстанції - Косович Т.П.
Унікальний номер справи № 380/1728/18 Доповідач - Андрієнко А.С.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крапівцевої Олени Олександрівни на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Тетіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Тетіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 14 534 грн 05 коп грошових коштів, стягнених за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 11 вересня 2017 року та 704 грн 80 коп сплаченого судового збору.

Не погодившись із рішенням суду, 17.05.2019 представник АТ КБ «ПриватБанк» Крапівцева О.О. звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що апелянт отримав повний текст рішення лише 18.04.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крапівцевої Олени Олександрівни задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крапівцевії Олені Олександрівні строк апеляційного оскарження рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крапівцевої Олени Олександрівни на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Тетіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, який визнано таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя