overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1437/19 Провадження № 2/450/1103/19
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2019 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

відповідача 2 Яцків М.А.,

розглянувши заяву представника відповідача 1, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (відповідач 1) та ОСОБА_4 (відповідач 2), третя особа приватний нотаріус Щур Т.В., про визнання частково недійсним правочину, визнання покупцем та визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Пустомитівського районного суду з позовом до відповідачів та просить визнати недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 30.04.2014 року, в частину зазначення покупця, визнати його покупцем за даним договором та визнати за ним право власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 10.05.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання призначено на 06.06.2019р., на яке явилися позивач та його представник, відповідач 2, третя особа подала заяву про слухання справи у її відсутність.

Представник відповідача 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю з розгляду справи в іншому суді. Крім того подав клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, пославшись на те, що він заперечує проти позову, справа потребує детального розгляду по суті спору, а тому така на його думку, відноситься до категорії складних.

Присутні в судовому засіданні позивач, його представник, відповідача 2 не заперечили щодо розгляду справи в порядку загального провадження.

Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення даної заяви без задоволення або розгляд справи за правилами за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З врахуванням предмету і ціни позову та обставин, зазначених у поданій заяві, суд вважає подану представником відповідача заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 178-181,189-196,260,261, 274,277, 352-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Щур Т.В.,про визнання частково недійсним правочину, визнання покупцем та визнання права власності, проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 06.06.2019року , замінити на підготовче засідання, в якому оголосити перерву до 11:00 годин 27.06.2019р., яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою: вул.І.Кандиби, 3 м. Пустомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 149/1350/19
Провадження №2/149/502/19
"03" червня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
22.05.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою суду від 24.05.2019 року позовні заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
31.05.2019 року позивач надав до суду заяву на виконання ухвали суду від 24.05.2019 року про усунення недоліків.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189 ЦПК України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити клопотання про допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання позивача щодо допиту свідків.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідка особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст.69, 70, 91, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5644/19 Справа № 203/4947/15 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р.,Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2016 року по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2016 року по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині вирішення позовних вимог до неї скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2016 року в оскаржуваній нею частині скасовано. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06 березня 2019 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_1 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин по справі та з врахуванням висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 06 березня 2019 року, виникла необхідність витребувати додаткові письмові докази у справі.

Керуючись ст.ст.84,116-118,381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Витребувати у Державної іпотечної установи деталізований розрахунок заборгованості за договором про іпотечний кредит №13-ФЛ:980/08/14 від 26 листопада 2008 року, укладений між закритим акціонерним товариством "Терра Банк" та ОСОБА_2 , тобто повну довідку про рух коштів за зазначеним вище договором, з зазначенням процентної ставки, вказанням, які суми заборгованості були погашенні, також з зазначенням на погашення яких саме складових заборгованості були зараховані кошти за період з 26 листопада 2008 року по 26 серпня 2015 року.

До 01 липня 2019 року витребувані письмові докази надати Дніпровському апеляційному суду (м.Дніпро вул.Харківська,13) з посиланням на цивільну справу за №22ц-803/5644/19, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.
Дата документу 25.04.2019
ЄУ № 420/2075/18
Провадження №2/420/187/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до судового засідання не з`явилась, у позовній заяві просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2193/19
провадження № 2/753/4242/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Пугач Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

06.06.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, з наданням їм прав вчиняти певні процесуальні дії.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Приймаючи до уваги те, що позивач подала до початку розгляду справи по суті письмову заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону, та не порушує прав інших осіб, суд вважає можливим її задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 645/3233/19
Провадження № 2-н/645/653/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2019 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

10 червня 2019 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 (в особі законного представника ОСОБА_4 ) (відповідач)

( АДРЕСА_2 ),

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Беручи до уваги те, що предмет позову стосується житлових прав неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібно залучити до участі у справі орган опіки та піклування Вінницької міської ради.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/14663/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Вінницької міської ради.

Підготовче засідання призначити на 04 липня 2019 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачам надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачам додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачам).

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.10.19 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у підготовчому ( відкритому) судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (яка проживає за адресо: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Малорогозянський старостинський округ Золочівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Золочівського району Харківської області (с.Мала Рогозянка, вул. Мічуріна, 7) про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Малорогозянський старостинський округ Золочівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Золочівського району Харківської області про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії направити для проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, призначених ухвалою суду від 18.02.2019 року.

В розпорядження експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса разом з матеріалами цивільної справи направити додаткові матеріали, надані на виконання клопотання експерта:

-Інвентаризаційна справа № 214 на будинок АДРЕСА_1 на 45 НОМЕР_1 .;

-Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 на 5 арк;

-Геодизична зйомка земельних ділянок на 1 арк. з диском;

-Технічний звіт з інженерно-геодезичних вишукувань земельних ділянок на 26 арк.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з усіх питань, які викладені в її резолютивній частині.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти діб.

Суддя О. С.Шабас