Номер провадження 22-ц/804/719/19
Головуючий у 1 інстанції: Переверзева Л.І.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скоєння злочину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду від 17 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

До Донецького апеляційного суду від позивача надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення вимог щодо оформлення апеляційної скарги, встановлених статтею 356 ЦПК України, та несплатою судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків (або номер і серія паспорта для громадянина України), взагалі не зазначила відповідача по справі та його місцезнаходження, просила лише скасувати ухвалу Краматорського міського суду від 17 грудня 2018 року, проте не обґрунтувала та не навела будь-яких аргументів в чому саме полягає її незаконність та яке саме рішення вона просить ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Крім того, апелянт вказує, що вона є інвалідом, але в якості підтвердження надала лише копію пенсійного посвідчення, що не є належним підтвердженням її належності до цієї категорії осіб, яких відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору.

Апелянту було надано десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних апеляційних судом недоліків.

02 лютого 2019 року копія цієї ухвали отримана ОСОБА_1 особисто, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке додане до матеріалів справи (а.с.21).

Станом на 12.03.2019 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 28 січня 2019 року не виконані, недоліки апеляційної скарги її належного оформлення не усунуті, судовий збір не сплачено. З клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати позивач не зверталась.

Наявність обставини щодо несплати судового збору у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду від 17 грудня 2018 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду від 17 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Донецького апеляційного Г.В. Новікова

суду