Справа № 368/1504/18
У Х В А Л А

"24" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» (м.Київ, вул. Лєскова 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послух та послуг у сфері страхування, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 22 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», що є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0040/82/0416737, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі: 14 400 грн. 00 коп. строком до 22.02.2017 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 36,0 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Договору.

Відповідачка умови договору не виконує, а тому просять стягнути з неї 44047,27 грн. та судові витрати у сумі 1762 грн.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить в якості забезпечення позову накласти арешт на 1/4 частку квартири загальною площею 32,1 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 , яке належить відповідачці.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. В заяві про забезпечення позову має бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, а також співмірність із заявленими вимогами. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні, оскільки крім іншого, в заяві відсутні докази наявності та належності будь-якого рухомого та нерухомого майна у приватній власності відповідача.

Позивачем не наведено обставин, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у задоволенні його заяви про забезпечення позову, роз`яснивши йому, що він не позбавляється права звернутись із заявою про забезпечення позову в будь який час протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити АТ «Райффайзен Банк Аваль» в задоволені заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є.Іванюта