Справа № 202/2836/18
Провадження № 2-во/202/36/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у заочному рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, за наслідками розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від11.02.2010 року, яка станом на 31.03.2018 року склала 10 522 (десять тисяч п`ятсот двадцять дві) грн. 88 коп., яка складається з наступного: 296 грн. 40 коп. заборгованість за кредитом; 6 657 грн. 34 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 569 грн. 14 коп. заборгованість за пенею та комісією та сплачений судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Рішення оскаржене не було та набрало законної сили 04 вересня 2018 року та на його виконання 02 травня 2019 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було виданого відповідний виконавчий лист.

30 травня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні суду, відповідно до якої заявник просив виправити допущену в рішенні суду від 30 липня 2018 року описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та дату народження ОСОБА_2 та відповідно дані описки містяться і у виконавчому листі, який було видано судом на виконання вказаного рішення суду, що робить неможливим його виконання. Просив зазначені описки виправити, що і зумовило звернення до суду з відповідною заявою про виправлення описки.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у заочному рішенні суду задовольнити та виправити допущені судом описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає можливим постановити ухвалу про виправлення описки без участі сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно в резолютивній частині заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року у третьому абзаці невірно зазначено РНОКПП та дата народження відповідача ОСОБА_1 , що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити описки в заочному рішенні суду від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зважаючи на те, що вказані описки є суто технічними, допущені помилково, та їх виправлення не змінює резолютивної частини заочного рішення суду, а тому вони підлягають виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 269, 431, 432 ЦПК України,ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2018 року по цивільній справі № 202/2836/18, провадження № 2/202/1577/2018 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та в третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірними: РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 та дату народження відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар