Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2788/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

за участю секретаря: Зайцевій О. І.

представника заявника-адвоката: Топор І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішння по справі № 2-2788/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2011 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості задоволений. З нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість в сумі 22021,43 грн. та сплачені судові витрати в сумі 340,21 грн., а всього 22361,64 грн.

Зазначає, що вказане судове рішення він не отримував, до цього часу йому не було відомо про судовий розгляд даної цивільної справи, рішення суду йому не надсилалось. Рішення суду , яке набрало законної сили, він отримав лише 18 квітня 2019 року. Рекомендовану кореспонденцію він не отримував, так як йому не було відомо про її надходження. Викликів з`явитись до поштового відділення йому також не надходило. Він не отримував ухвалу про відкриття провадження, а також, копію позовної заяви з додатками, а тому, він не подавав ніяких заперечень та доказів на спростування позовних вимог.

Заявник вважає, що розгляд справи за його відсутності призвів до невірного вирішення справи, в рішенні суду (в резолютивній частині) не вказано за яким договором (дата та номер договору чи номер кредитної картки) з нього стягнута заборгованість. Він навіть не має можливості ідентифікувати на яку платіжну картку йому було надано кредитні кошти, в якому розмірі та яка дата надання цих коштів.

Також, заявник зазначає, що ніякої заборгованості перед позивачем у нього не було, так як кошти були повернуті банку. Також, в рішенні суду не вказано який кінцевий термін дії картки та її номер, та неправильно пораховані відсотки.

Просить суд поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2011 року та скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку за правилами позовного провадження.

Представник заявника-адвокат Топор І. О. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився , причини неявки невідомі ,хоч і був належним чином повідомлений про час,місце ,дату розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представника заявника-адвокат Топор І. О., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03 січня 2017 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 вже зверталася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з завою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі.

13 лютого 2017 року ухвалою Придніпровського районного суду заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-2788/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -закрити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб