Справа № 278/245/19
Провадження №2-др/278/7/19
18 червня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.
секретаря с/з - Талавєр Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області 26 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено та розірвано шлюб зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 14 вересня 2016 року, актовий запис №1618 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою Російської Федерації.

27 травня 2019 року адвокат позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, оскільки в ньому не вирішено питання щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачки на ОСОБА_6 .

В судове засідання сторони у справі не з`явились, адвокат позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дане твердження також міститься в п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що в рішенні не вирішена позовна вимога щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачки на ОСОБА_6 , проте сторони надавали докази і давали пояснення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 82, 258-259, 263-265, 270, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доповнити рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на «Зубчук».

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклик) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Зубчук