Справа № 209/1689/19
Провадження № 2/209/1001/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Золотих Л.М.,

за участі позовача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Переверзева І.В.

представника відповідача 2 Московчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача Комунального підприємства Кам`янської міської ради Переверзева І.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" , Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" , Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди .

18 жовтня 2019 року представник відповідача 1- КП КМР "Трамвай"- адвокат Переверзев І.В. заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі, оскільки в своєму позові позивач посилається на те, що відповідач 1 на протязі 2018-2019 років при нарахуванні заробітної плати не дотримувався територіальної угоди за 2018-2019 роки, яка була укладена Департаментом УЖКГ та профкомітетами, зокрема застосування коефіцієнтів та норм оплати праці. Посилається позивач на Наказ № 116 від 21.03.2019 року, яким відповідач 1 усував недоліки, які були виявлені під час перевірки Головним управлінням Держпраці, та зафіксовані в акті перевірки, та зазначені в Приписі . КП КМР "Трамвай" оскаржив п.2 Припису про усунення недоліків, в якому зазначалося про недотримання відповідачем норм територіальної угоди 2018-2019 років. Сам наказ , на який посилається позивач винесений з метою виконання Припису про усунення цих порушень , який оскаржується. Вважає, що ці дві справи взаємопов`язані. Вирішення даної цивільної справи залежить від результатів розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи про скасування п.2 Припису. Правомірність застосування коефіцієнтів при нарахування оплати праці, які прописані в територіальній угоді є складовими позовних вимог та обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 Питання не в тому діють чи не діють умови територіальної угоди, а питання в тому, чи повинно було підприємство КП КМР "Трамвай" протягом 2018-2019 років застосовувати положення цієї територіальної угоди. Саму угоду відповідач не оспорює, а оспорює необхідність її застосування. Крім того, позивач посилається на застосування прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати, однак одна із складових позовної заяви - є застосування коефіцієнту співвідношення по групах, до 2 групи 2.3- 2.6 замість 2.19. Локтіонов І ОСОБА_2 І. посилається на застосування коефіціенту 2.6, посилаючись при цьому на територіальну угоду. Саме це впливає на кінцевий розрахунок.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти клопотання про зупинення провадження по цивільній справі та вказав, що Наказ № 116 від 21.03.2019 року, на який він посилається не скасований та є діючим. Територіальна угода , на норми якої він посилається, на теперішній час не скасована, членом укладення якої є Обласна спілка працівників ЖКГ, також є діючою. Ті самі норми зазначені в Галузевій угоді, яка укладена між Міністерством регіонального будівництва та ЖКГ, Об`єднанням організацій "Всеукраїнська конфедерація роботодавців житлово-комунальної галузі України" та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, яка розповсюджується на комітет профспілки працівників Дніпропетровської області ЖКГ і на КП КМР "Трамвай". Норми цієї Галузевої угоди не скасовані, які мають такі саме коефіціенти і навіть вищі норм територіальної угоди, тому скасування Припису не вплине на результати розгляду його позову. Також зауважив, що відповідно до Бюджетного кодексу в 2018 та в 2019 році змінювався прожитковий мінімум, який пов`язаний із нормами нарахування оплати праці . Використання даних норм визначено ЗУ "Про оплату праці", прожитковий мінімум визначений в Бюджеті України на відповідний рік і питання, яке зазначене в позові, це не використання прожиткового мінімуму КП КМР "Трамва" під час нарахування заробітної плати, тобто відповідач повинен був нараховувати у кожному році враховуючи зміни прожиткового мінімуму та застосовувати коефіціент підвищення заробітної плати.

Представник відповідача - КП КМР "Транспорт"- Московчук А.М. підтримав клопотання про зупинення розгляду цивільної справи, оскільки вважає, що питання, які будуть вирішені Дніпропетровським окружним адміністративним судом , безпосередньо вплинуть на результати розгляду даної цивільної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Водночас, ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Встановлено, що на даний час відбувається розгляд Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовної заяви КП КМР "Трамвай" про визнання протиправним та скасування пункту 2 припису про усунення виявлених порушень № ДН1362/273/АВ/П від 18.03.2019 року.

Суд вважає обґрнутованими посилання представника відповідача ОСОБА_3 В. про те, що в позовній заяві позивач як на підтвердження своїх вимог посилається на Наказ № 116 від 21.03.2019 року, яким відповідач усував недоліки, які були виявлені під час перевірки Головним управлінням Держпраці, які були зафіксовані в акту перевірки, та зазначені у в Приписі , п.2 якого КП КМР "Трамвай" оскаржив . Саме в пункті 2 Припису зазначалося про недотримання відповідачем норм територіальної угоди 2018-2019 років. Крім того, розглядається питання про необхідність застосування відповідачем умов Територіальної угоди.

Частиною 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, результат розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом цивільної справи № 160/3571/19 за позовом КП КМР "Трамвай" про визнання протиправним та скасування пункту 2 припису про усунення виявлених порушень № ДН1362/273/АВ/П від 18.03.2019 року, вплине на рішення по даній справі, а тому суд вважає за необхідне зупинити її провадження.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 209/1689/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" , Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди до вступу в законну силу рішення по цивільній справі № 160/3571/19 за позовом КП КМР "Трамвай" про визнання протиправним та скасування пункту 2 припису про усунення виявлених порушень № ДН1362/273/АВ/П від 18.03.2019 року, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Лобарчук