ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

м. Черкаси

справа № 692/785/18

провадження № 22-ц/793/881/19
категорія 310020000

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Василенко Л.І.,

суддів: Єльцова В.О., Карпенко О.В.

секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: Фай Валерій Григорович

відповідач: ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката - Фай Валерія Григоровича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року (ухвалене в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 01 квітня 2019 року під головуванням судді Чепурного О.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються рішенням суду на утримання неповнолітніх дітей, шляхом зміни способу стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості аліментів,

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються рішенням суду на утримання неповнолітніх дітей, шляхом зміни способу стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості аліментів, який уточнив 14 січня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 07 березня 2013 року з позивача стягуються аліменти на користь відповідача на утримання трьох дітей у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

02 лютого 2012 року позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності довічно за загальним захворюванням. В зв`язку зі встановленням інвалідності ОСОБА_1 втратив роботу і ніде не працює. 05 червня 2013 року позивач уклав шлюб з іншою жінкою, від якої має двох синів: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на його утриманні та утриманні його нової жінки. Рухомого та нерухомого майна позивач не має, його матеріальний стан не дає можливості сплачувати аліменти у визначеній судом сумі, оскільки змінився його матеріальний та сімейний стан.

Просив суд з урахуванням уточнених позовних вимог, зменшити розмір аліментів до 400 грн. на кожну дитину та звільнити його від сплати заборгованості по аліментах, яка виникла з 26 липня 2013 року по липень 2018 року у сумі 45 449,67 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано суду достатніх та допустимих доказів того, що його матеріальний стан з моменту винесення рішення про стягнення аліментів змінився, навпаки, в судовому засіданні було встановлено, що він є достатнім для виконання батьківських обов`язків в обсязі раніше визначеному судом. Сам факт одруження та народження інших дітей не може бути підставою для зміни розміру аліментів.

Також, позивач не надав доказів, які б давали підстави для звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах.

При цьому, суд врахував, що запропонована позивачем сума сплати аліментів на дітей є значно нижчою ніж встановлені мінімальні гарантії СК України і задоволення позову призведе до погіршення становища дітей позивача від першого шлюбу.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

В апеляційній скарзі, поданій 26 квітня 2019 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Фай В.Г. просить скасувати рішення районного суду в частині відмови в зменшенні розміру аліментів як незаконне та ухвалити нове, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити. Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 07 березня 2013 року по цивільній справі № 692/202/13-ц на утримання дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з розміру 1/2 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подання даної позовної заяви, тобто з 26.02.2013 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття на тверду грошову суму в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісячно.

В іншій частині рішення суду просить залишити без змін.

2. Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі №668/13907/13-ц).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до залишення без задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до положень ст. 180, ч. 3 ст. 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За правилами ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У п. 23 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 роз`яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось з них.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони у справі з 26 вересня 2001 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 07 березня 2013 року розірвано. Даним же рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 26 лютого 2013 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 6).

Станом на час звернення ОСОБА_1 з даним позовом у нього перед відповідачем утворилась заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 45 449,67 грн., що стверджується розрахунком від 08.08.2018 Драбівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області (а.с. 28 - 30).

Крім того, також встановлено, що 05 червня 2013 року позивач уклав шлюб з іншою жінкою ОСОБА_10 , від якого має двох дітей, синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7 - 9).

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції виходив з того, що до спірних правовідносин застосовуються не тільки положення ст. 192 СК України, а також його норми щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 192 СК України зміна матеріального або сімейного стану батька можуть бути підставами для задоволення його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги та апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилався на ту обставину, що він не працює, не має у власності будь-якого майна та на його утриманні перебувають ще двоє дітей від шлюбу з іншою жінкою.

Народження у позивача четвертої та п`ятої дитини впливає на матеріальний стан позивача, оскільки вимагає від нього збільшення матеріальних витрат.

Крім того, 02 лютого 2012 року позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності загального захворювання (а.с. 5).

Згідно до наявної в матеріалах справи копії трудової книжки НОМЕР_1 з 2003 року ОСОБА_1 офіційно не працює та звільнений був у зв`язку з закінченням терміну договірних умов з посади лісоруба (а.с. 11, 12).

Однак, сам по собі факт відсутності офіційного працевлаштування та наявності ІІІ групи інвалідності загального захворювання не є самостійною підставою для зміни способу стягнення та зменшення розміру аліментів, оскільки група інвалідності, встановлена позивачу є працездатною, а сам факт відсутності роботи не позбавляє права позивача працевлаштуватися.

Суд враховує і те, що наведені позивачем обставини, а саме встановлення ІІІ групи інвалідності та відсутність офіційно працевлаштованим уже існували на час ухвалення 07 березня 2013 року судом рішення про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів.

Заслуговує на увагу також й та обставина, що позивач допустив наявність заборгованості щодо сплати аліментів за попереднім рішення суду в розмірі 45 449,67 грн.

Щодо обов`язку по утриманню дітей позивача від другого шлюбу, то суд правомірно врахував те, що він в рівній мірі покладений і на матір дітей.

Згідно довідки Яворівської НВК «ЗОШ І - ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» від 30.10.2018 відповідач ОСОБА_3 з 04.02.2016 і по теперішній час працює на посаді прибиральниці з навантаженням 0,75 ставки (а.с. 32).

Вирішуючи питання щодо зменшення розміру аліментів (зміну способу стягнення) необхідно враховувати в рівній мірі права як дітей від другого шлюбу так і дітей від першого шлюбу, оскільки позивач зобов`язаний забезпечувати належний та достатній рівень матеріального утримання всіх своїх п`яти дітей.

Частиною 8 ст. 7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Частиною ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Визначений судом розмір аліментів з урахуванням знецінення коштів внаслідок інфляції, постійного подорожчання усіх груп товарів для дітей не є надміру високим і відповідає інтересам та потребам дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку держави. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Європейський суд з прав людини у рішенні «М.С. проти України» повторює, що існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї того, що в усіх рішеннях щодо дітей мають переважати їхні найкращі інтереси (див. справу «Нойлінгур і Шурук», №41615/07, 6 липня 2010 року, і «Х проти Латвії», заява №27853/09, ЄСПЛ 2013 р.). Найкращі інтереси дитини, залежно від їхнього характеру і серйозності, можуть переважати інтереси батьків (див. справу «Сахін проти Німеччини», заява №30943, ЄСПЛ 2003 VІІІ).

Таким чином суд першої інстанції, в оскаржуваній скаржником частині, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, врахувавши надані позивачем докази та те, що сам факт народження дітей від іншого шлюбу не може бути підставою для зміни розміру аліментів, а запропонована позивачем сума сплати аліментів є значно нижчою від встановлених мінімальних гарантій сімейним законодавством та призведе до погіршення становища дітей позивача від першого шлюбу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката - Фай Валерія Григоровича залишити без задоволення.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 11 червня 2019 року.

Головуючий

Судді