Номер провадження 22-ц/804/1421/19

Номер провадження № 22-ц/804/1421/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Сергія ОСОБА_2 , який не брав участі у справі, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу житлового будинку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року забезпечено позов накладенням арешту на домоволодіння та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На судове рішення ОСОБА_6 , який не брав участі у справі, з підстав вирішення судом питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу залишити без руху, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку; в апеляційній скарзі не було зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, що оскаржується; до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

31 травня 2019 року надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, з яких убачається, що заявник виконав вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 20 травня 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки подана особою, яка не брала участі у справі, а без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами статті 356 ЦПК України; Донецький апеляційний суд поновлює пропущений строк.

Ураховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України, відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 354, ст. 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_8 (ас. 194).

Копію апеляційної скарги з додатками разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи (ас. 195). Роз`яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва