Дата документу 11.03.2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з тим, що Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» право вимоги до ОСОБА_1

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не зявились, однак їх неявка в розумінні ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Судом встановлено, що 09 січня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, .АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78) заборгованість за кредитним договором № 0381.09.00.2291 від 06.02.2013р., в розмірі 263629 (двісті шістдесят три тисячі шістсот двадцять девять) грн. 84 коп., з яких 232314,54 грн. неповернута сума кредиту, 26642,82 грн. прострочені відсотки, 4672,48 грн. пеня по простроченій заборгованості, перерахувавши їх на р/р 26 відкритий в ЦФ ПАТ «Кредобанк» (адреса м. Львів, вул. Наливайка, 6), МФО 325365, , та судовий збір в розмірі 2636 (дві тисячі шістсот тридцять шість) грн.. 30 коп., перерахувавши на рахунок ПАТ «Кредобанк» № 26 відкритий в ЦФ ПАТ «Кредобанк» (адреса м. Львів, вул. Наливайка, 6), МФО 325365, /а.с.96,97/.

Рішення суду набрало законної сили та вказаним рішенням був виданий виконавчий лист.

25 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав забезпечувальними договорами № 25/07-01. Відповідно до даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0381.09.00.2291 від 03 лютого 2013 року та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1, чи його правонаступників /а.с.127-135/.

Також, 27 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави. Відповідно до даного договору відбулось відступлення прав заставодержателя за Договором застави № 167 від 06 лютого 2013 року, в звязку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна /а.с.136-141/.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження й її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, вважає, що у зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», тому є доцільним замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі по справі № 320/10706/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - стягувача у виконавчому листі по справі № 320/10706/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань, на Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», розташованого за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, поверх 6, оф. 34, , п/р 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.О.Калугіна