Справа № 585/85/19
Номер провадження 2/585/277/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем'яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з вказаним позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.11.2011 року у розмірі 20239,78 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

17 січня 2019 року, на запит суду, надана інформація, що ОСОБА_1 вибула з адреси реєстрації у зв'язку зі смертю.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року позов залишено без руху в зв'язку зі смертю відповідача.

За клопотанням позивача, 29 січня 2019 року, провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою суду і справа призначена до підготовчого розгляду.

8 лютого 2019 року, в підготовчому судовому засіданні суд вирішив клопотання позивача, про витребування доказів, від 18 січня 2019 року, яке надійшло суду 25 січня 2019 року, і відмовив в задоволенні клопотання оскільки: 1) в поданому клопотанні не вказані дані про підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 2) не вказано вжитих позивачем заходів для отримання цього доказу самостійно; 3) не додано доказів вжиття заходів спрямованих на отримання доказів; 4) не вказані причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

8 лютого 2019 року справу призначено до розгляду.

25 лютого 2019 року позивач в судове засідання явку представника не забезпечив. Про можливість розгляду справи, за умови смерті відповідача, свою позицію не повідомив.

З огляду на вказані обставини судове засідання відкладено до 8 години 30 хвилин 18 березня 2019 року. При цьому, суд листом повідомив про необхідність позивачу вирішити питання залучення до участі у справі іншого відповідача, або визначити інші шляхи розгляду спору.

27 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому позивач повторно просить: витребувати копію актового запису про смерть відповідача.

В судове засідання позивач явку представника не забезпечив, до позовної заяви надано клопотання в якому представник просить позов розглянути без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно актового запису про смерть № 246 від 4 травня 2018 року ОСОБА_1 3 травня 2018 року померла.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Наявні обставини справи не дають суду підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки в поданому клопотанні відсутні дані про вжиття позивачем відповідних заходів для отримання цього доказу і не додано доказів вжиття таких заходів. Причини неможливості самостійного отримання цього доказу в клопотанні не зазначені. Також не вказані причини з яких клопотання заявлено з пропуском строку встановленого у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

Крім цього, суд відмовляє в задоволенні клопотання ще й з тих підстав, що актовий запис про смерть відповідача витребуваний судом ще до початку підготовчого засідання.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки відповідач у справі померла, позивач не висловив своєї позиції щодо можливості розгляду справи і вирішення спору за відсутності відповідача, клопотання позивача вирішені, даних про інших осіб, які можуть бути відповідачами при розгляді справи позивач не надав, суд не вбачає можливості і правових підстав для продовження розгляду спору і вирішення його по суті. За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга