Провадження № 6/522/530/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Шпакової К.М. Куцарової А.Ю. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнаня права власності та витребування з чужого незаконного володіння. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

04 березня 2019 року від представника ОСОБА_3 надійшла заява визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 01 березня Приморським районним судом м. Одеси по справі №522/12924/14-ц виданий виконавчий лист від 18 грудня 2018 року про витребування у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) автомобіль марки Ford Fiesta 2011 року випуску (номер кузову НОМЕР_2 ) реєстраційний номер НОМЕР_3 . Оскільки постановою Верховного Суду від 18.12.2018 року залишено без змін рішення Апеляційного суду Одеської області від 16.03.2017 року в частині позовних вимог, щодо витребування автомобілю відмовлено.

В зв`язку з зазначеним Шпакова Катерина Миколаївна просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява з письмовими поясненнями ОСОБА_4 , а також в зазначеної заяві просила розглянути заяву за відсутності заявника на підставі даних і доказів наявних у матеріалах справи № 522/12924/14.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно зі ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 755/15479/14- ц від 16 січня 2018 року викладена правова позиція, у якій Суд дійшов наступного висновку: «наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально правові та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:...видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката».

Обставинами, що є предметом цієї заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, належним чином доведено, що 18 грудня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року, Верховний Суд постановив:

«Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2014 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля «Форд Фієста», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Форд Фієста», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В іншій частині рішення Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі по 65,00 грн. із кожного та за подання касаційної скарги - по 704,00 грн. із кожного».

При цьому, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року, яке Верховним судом скасовано виключно в частині вирішення вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля «Форд Фієста», а в іншій частині залишено без змін,зазначено:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 листопада - скасувати. Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити».

Однак, незважаючи на залишення Верховним судом без змін висновків Апеляційного суду Одеської області про відмову в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 щодо витребування автомобілю «Форд Фієста» з чужого незаконно володіння, Приморським районним судом по справі №522/12924/14 представнику ОСОБА_6 . ОСОБА_7 . за довіреністю був виданий виконавчий лист з посиланням на Постанову першої судової палати Касаційного цивільного суду, що, ніби-то, розглянувши 18 грудня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, вирішив:

«Витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційни номер НОМЕР_1 ) автомобіль марки Ford Fiesta, 2011 року випуску (номер кузову НОМЕР_2 ) реєстраційний номер НОМЕР_3 .»

Судом встановлено, що зазначений виконавчий лист не відповідає вимогам, встановленим до виконавчих документів Законом «Про виконавче провадження», текст, зазначений у виконавчому документі, не відповідає резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, таким чином суд вважає, що такий виконавчий документ не підлягає виконанню і виданий Приморським районним судом м. Одеси помилково.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_8 М. Куцарової А.Ю. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260, 654,431, ч.1 ст. 446 ЦПК України(в ред. від 03.10.2017р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_9 А.Ю. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Визнати виконавчий документ виданий Приморським районним судом м. Одеси по справі №522/12924/14, щодо витребування у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) автомобіля марки Ford Fiesta, 2011 року випуску (номер кузову НОМЕР_2 ) реєстраційний номер НОМЕР_3 », таким, що не підлягає виконанню повністю, як виданий помилково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Науменко

19.03.2019