Справа № 138/2366/19
Провадження №:2-о/138/87/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Разом з тим, йому було повідомлено, що в документах наявні розбіжності щодо зазначення його по батькові. Так, в паспорті громадянина України заявник записаний « ОСОБА_1 », тоді як трудова книжка видана на ім`я « ОСОБА_1 » та архівна довідка № 253 від 23.12.2016 видана «Могилів-Подільським районним трудовим архівом» Могилів-Подільської районної ради на ім`я « ОСОБА_1 .».

Вказані обставини позбавляють заявника права на отримання пенсії.

Враховуючи розбіжності в документах, заявник звернувся до суду із даною заявою про встановлення факту належності йому вказаних трудової книжки та архівної довідки.

Заявник в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву просив задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 слідує, що заявник по батькові записаний « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Зі змісту заяви слідує, що заявник звертався до Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, однак йому було відмовлено у зв`язку з виявленими в документах розбіжностями з приводу зазначення його по батькові.

Так, трудова книжка колгоспника № 211 заведена 03.03.1977 в колгоспі «Червона Зірка» Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області видана на ім`я « ОСОБА_1 ». Зі змісту трудової книжки слідує, що він працював в колгоспі «Червона Зірка» в період з 1977 року по 1979 рік (а.с.8,9).

В архівній довідці № 253 від 16.12.2016 виданій «Могилів-Подільським районним трудовим архівом» Могилів-Подільської районної ради ОСОБА_1 , жителю с. Тропове Могилів- Подільського району Вінницької області зазначено, що ОСОБА_1 працював колгоспі «Червона Зірка» в період з 1977 року по 1979 рік. (а.с.11).

Таким чином, розбіжності у вказаних документах стосуються лише зазначення по батькові особи, а саме: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » та «ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на отримання пенсії, іншим способом встановити даний факт заявник не має можливості, суд вважає доведеним факт того, що зазначені вище правовстановлюючі документи, а саме трудова книжка колгоспника № НОМЕР_2 та архівна довідка № 253 від 16.12.2016 дійсно належать заявнику. Дані факти також підтверджуються наявністю у заявника оригіналів зазначених документів.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12,13,81,89,141,259,263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) архівної довідки № 225 від 16.12.2016 виданої комунальною установою «Могилів-Подільський районний трудовий архів» Могилів-Подільської районної ради на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.10.2019.

Суддя: Т.Б.Київська