Справа № 442/235/19 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/924/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 червня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №2 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ПІН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) задоволити.

Встановлено факт належності ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ПІН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) диплому серії НОМЕР_3 , виданого 26 червня 1982 року Комунарським гірничо-металургійним інститутом, де вказано його прізвище як « ОСОБА_3 ».

Рішення суду оскаржив відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №2 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №2 Управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року повторно залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів для сплати судового збору в розмірі 576 грн. 30 коп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали без руху, вбачається, що така отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області 20 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 вул. Митрополита Андрея, 10 (а.с. 44) та Управлінням застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 2 - 21 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , м. Дрогобич, пл. Ринок АДРЕСА_2 3 (а.с. 45), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали скаржником не виконано, квитанція про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, суду не надано.

На виконання зазначеної ухвали Управлінням застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 2 повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги у зв`язу з тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2019 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 14 від 16.01.2019 року, не передбачено коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Однак, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено можливість такого звільнення виключно для фізичних осіб, що підтверджується висновком Верховного Суду в ухвалі від 29 грудня 2017 року по справі № 826/11019/15.

Крім того, у пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» міститься роз`яснення про те, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №2 Управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №2 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2019 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 07 червня 2019 року.

Суддя Львівського

Апеляційного суду Савуляк Р.В.