Справа № 296/8735/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.05.2019 скасовано заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2018 у справі № 296/8735/17 провадження № 2/296/1005/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням. Призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.91).

20.05.2019 від представника відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з наявністю ухвали суду від 26.03.2015, що набрала законної сили про закриття провадження у справі, постановленої між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив розгляд справи провести без його участі та участі відповідача ОСОБА_2

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного м. Житомира від 26.03.2015 року по цивільній справі № 296/490/15-ц, провадження 2/296/994/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 прийнято відмову ОСОБА_1 від позову та провадження по справі закрито.

Ухвала суду про закриття провадження у справі набрала законної сили 01.04.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивач, хоч і не була позбавлена права на звернення до суду за вирішенням цього спору, однак після відмови від позову та закриття провадження у справі № 296/490/15-ц звернулася з позовом про той самий предмет і з тих самих підстав, то суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі 296/8735/17 провадження № 2/296/1005/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова