Справа № 428/7914/15-ц
Провадження № 6/428/172/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Жукова Дмитра Олександровича, погоджене начальником Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Гречишкіною Оленою Володимирівною, про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Жуков Дмитро Олександрович звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із поданням, погодженим начальником Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Гречишкіною Оленою Володимирівною, про видачу дубліката виконавчого документа, посилаючись на наступне.

На виконання до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області 12.09.2016 року на адресу: м. Сєвєродонецьк, вул. 8-го Березня, 1, надійшла заява за вихідним номером 69 від 12.09.2016 року з виконавчим документом судовим наказом № 428/7914/15-ц, виданим 24.11.2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» заборгованості з оплати послуг централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 1220 грн. 02 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. Вищезазначений виконавчий документ було втрачено колишніми працівниками відділу та згідно з актами прийому-передачі виконавчих проваджень працівниками, що звільнились, виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого документа не передавалось. Вказати конкретні обставини, за яких було втрачено виконавчий документ, не виявляється можливим.

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримання дубліката виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не сповістили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши подання про видачу дубліката виконавчого документа, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Приймаючи до уваги те, що фактичне виконання за виконавчим документом по справі № 428/7914/15-ц неможливе, оригінал вищевказаного виконавчого документа є втраченим, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання рішення, суд вважає за можливе видати старшому державному виконавцю Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Жукову Дмитру Олександровичу дублікат виконавчого документа судового наказу по справі № 428/7914/15-ц, у зв`язку з чим вважає подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Жукова Дмитра Олександровича обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Жукова Дмитра Олександровича, погоджене начальником Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Гречишкіною Оленою Володимирівною, про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати старшому державному виконавцю Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Жукову Дмитру Олександровичу дублікат виконавчого документа судового наказу по справі № 428/7914/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» заборгованості з оплати послуг централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 1220 грн. 02 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов