КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 754/2458/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13265/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

17 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року забезпечено докази у даній справі.

Витребовано у КПКНДЦ Деснянського району міста Києва інформацію з журналів обліку лікарських засобів та медичних виробів Стоматологічного відділення філії № З КНП КДЦ Деснянського району міста Києва щодо видачі в 2016 році лікарських засобів та медичних виробів ОСОБА_2 .

Витребовано у СВ Деснянського УПГУНП у місті Києві в рамках кримінального провадження № 0008764 завірену належним чином копію особистої картки працівника ОСОБА_2 .

Витребовано у СВ Деснянського УПГУНП у місті Києві у рамках кримінального провадження № 0000085 завірену належним чином копію відомостей від 8 вересня 2014 року № 1197 суб`єкта господарювання про стан матеріально - технічної бази КПКНДЦ Деснянського району міста Києва та відомостей від 8 вересня 2014 року № 1196 суб`єкта господарювання про наявність персоналу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 вересня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Як вбачається зі зворотного повідомлення про поштове відправлення, уповноважена особа Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 4 вересня 2019 року - 16 вересня 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Станом на 17 жовтня 2019 року скаржник із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року до Київського апеляційного суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у наданий строк скаржник не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя