Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О. В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дерун Анатолій Андрійович про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна у власність,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дерун Анатолій Андрійович про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна у власність.

Ухвалою судді від 29 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі та постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до судового розгляду на 14 березня 2019 року о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2017 року у справі № 357/4884/13, яке залишено без змін Постановою Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року. Даним судовим рішенням визнано недійсними прилюдні торги, що відбулися 26 жовтня 2012 року щодо реалізації нерухомого майна, яке належне ОСОБА_7, а саме: 1/2 квартири АДРЕСА_1. Відповідачем було подано касаційну скаргу на вищевказане рішення. Ухвалою Верховного суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 357/4884/13-ц та витребувано із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/4884/13ц. Ухвалою Верховного суду від 30 січня 2019 року у справі № 357/4884/13ц задоволено клопотання ОСОБА_4 та зупинено дію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 357/4884/13-ц, провадження № 61-40056ск18, яка розглядається у Верховному Суді.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дерун Анатолій Андрійович про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна у власність - зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 357/4884/13-ц, провадження № 61-40056ск18, яка розглядається Верховним Судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов