Справа № 536/967/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельна інспекція у Полтавській області - про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельна інспекція у Полтавській області - про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що 30 жовтня 2016 року помер її дід ОСОБА_3.

Згідно із заповітом, посвідченим 26 червня 2002 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за р.№ 10047, все своє майно ОСОБА_3 заповідав ОСОБА_1.

07 грудня 2016 року вона звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини.

07 червня 2017 року їй було видано свідоцтво на право спадщини за заповітом на земельну ділянку площею 0,1586 гектарів, яка знаходиться за адресою:с. Піщане, Кременчуцького району Полтавської області, вул. Покровська, 7 (колишня вул. Петровського).

Разом з тим, нотаріусом постановою від 13.07.2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину на побудований спадкодавцем на вказаній ділянці житловий будинок з господарськими будівлями у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, відсутністю реєстрації права власності та відсутності дозвільних документів на виконання будівельних робіт, і рекомендовано вирішити вказане питання у судовому порядку.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.12.2017 року у справі № 536/1787/17 (набрало чинності 18.12.2017 року) визнані за ОСОБА_6, права забудовника житлового будинку загальною площею 476,2 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, розташованих в с. Піщане, вул. Покровська, 7, Кременчуцького району Полтавської області, з правом здачі в експлуатацію, отримання правовстановлюючих документів та реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в порядку спадкування після померлого 30 жовтня 2016 року ОСОБА_3.

На її звернення до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області із декларацією згідно з «Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», затвердженим Постановою КМУ від 13.04.2011р. № 461, мною був отриманий лист № 1016-3.12/194 від 19.04.2018 року про повернення декларації, в якому вказано, що відповідно до п.8 рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області в справі №536/1787/17 від 07.12.2017 року визнано лише права забудовника на вищевказаний обєкт з подальшим визнанням права власності. Відповідно до Порядку та форми додатку 5 Порядку прийняттю в експлуатацію обєктів підлягають обєкти, на яких визнано саме право власності.

На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким:

- визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 30 жовтня 2016 року, право власності на житловий будинок загальною площею 476,2 кв. метрів з господарськими будівлями: сараєм і погребом, розташованого за адресою: с.Піщане, Кременчуцького району Полтавської області, вул. Покровська, буд. 7.

Крім цього, 26 листопада 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, яку обгрутувала тим, що Згідно з висновком експерта № 69-18 від 05.11.2018 року за результатами проведення будівельно-технічного дослідження житлового будинку та господарських будівель домоволодіння, розташованого по вул. Покровській, буд.7 в с. Піщане, Кременчуцького району Полтавської області збудовані будівлі житлового будинку літ. «Л, л,Лг, лг» та сараю з погребом літ. «М, Мп» відповідають вимогам будівельних норм та правил. Конструктивні елементи збудованих будівель житлового будинку літ. «Л, л, Лг, лг» та сараю з погребом літ. «М, Мп» домоволодіння, розташованого по вул. Покровській (бувша вул. Петровського), 7, в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області знаходяться в доброму стані і можуть експлуатуватися. Збудовані будівлі житлового будинку літ. «Л, л, Лг, лг» та сараю з погребом літ. «М, Мп» домоволодіння, розташованого по вул. Покровській (бувша вул. Петровського), 7, в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області є завершеним будівництвом.

На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким: - визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 30 жовтня 2016 року, право власності на житловий будинок літ. «Л, л, Лг, лг» загальною площею 476,2 кв. метрів з господарськими будівлями: сараєм літ. «М», погребом літ. «Мп», вигрібною ямою I, II,III, огорожею № 1-3, що розташовані за адресою: с. ПіщанеКременчуцького району Полтавської області, вул. Покровська, буд. 7.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не зявились. На адресу суду надіслали заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав листа про слухання справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

Представник Департаменту державної архітектурно-будівельна інспекція у Полтавській області в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 30 жовтня 2016 року помер дід позивача - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 334150, виданого Виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, за актовим записом № 113.

Згідно із заповітом, посвідченим 26 червня 2002 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за р.№ 10047, все своє майно ОСОБА_3 заповідав ОСОБА_1.

07 грудня 2016 року позивач звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини.

07 червня 2017 року їй було видано свідоцтво на право спадщини за заповітом на земельну ділянку площею 0,1586 гектарів, яка знаходиться за адресою:с. Піщане, Кременчуцького району Полтавської області, вул. Покровська, 7 (колишня вул. Петровського).

Разом з тим, нотаріусом постановою від 13.07.2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину на побудований спадкодавцем на вказаній ділянці житловий будинок з господарськими будівлями у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, відсутністю реєстрації права власності та відсутності дозвільних документів на виконання будівельних робіт, і рекомендовано вирішити вказане питання у судовому порядку.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.12.2017 року у справі № 536/1787/17 (набрало чинності 18.12.2017 року) визнані за ОСОБА_6, права забудовника житлового будинку загальною площею 476,2 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, розташованих в с. Піщане, вул. Покровська, 7, Кременчуцького району Полтавської області, з правом здачі в експлуатацію, отримання правовстановлюючих документів та реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в порядку спадкування після померлого 30 жовтня 2016 року ОСОБА_3.

На її звернення до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області із декларацією згідно з «Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», затвердженим Постановою КМУ від 13.04.2011р. № 461, мною був отриманий лист № 1016-3.12/194 від 19.04.2018 року про повернення декларації, в якому вказано, що відповідно до п.8 рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області в справі №536/1787/17 від 07.12.2017 року визнано лише права забудовника на вищевказаний обєкт з подальшим визнанням права власності. Відповідно до Порядку та форми додатку 5 Порядку прийняттю в експлуатацію обєктів підлягають обєкти, на яких визнано саме право власності.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

ОСОБА_3 належало новозбудоване нерухоме майно, яке створене у звязку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм и правил є завершеним будівництвом, що є підставою визнання права власності у порядку, передбаченому частиною третьою статті 376 ЦК України.

Згідно зі ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно статті 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином, ОСОБА_1 не може реалізувати своє право власності, що виникає на підставі спадкування за заповітом.

У відповідності до ч. 1 статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 15, 16 , 328, 346, 1216, 1217, 1218, 1261 ЦК України, ст. ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельна інспекція у Полтавській області - про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 30 жовтня 2016 року, право власності на житловий будинок літ. «Л, л, Лг, лг» загальною площею 476,2 кв. метрів з господарськими будівлями: сараєм літ. «М», погребом літ. «Мп», вигрібною ямою I, II,III, огорожею № 1-3, що розташовані за адресою: с. ПіщанеКременчуцького району Полтавської області, вул. Покровська, буд. 7.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_8