РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Провадження №2/425/146/19

Справа №425/3958/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді- Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання- Окрошко О.О. ,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

встановив:

26.12.2018 року позивач звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням, в якій вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.

У зазначеній квартирі зареєстрований за місцем проживання - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично не проживає там з 2014 року, не сплачує комунальні платежі, в квартирі немає його особистих речей і взагалі квартирою він не цікавиться. Факт реєстрації відповідача у квартирі перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, тому позивач звернулася до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

Просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.01.2019 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14.02.2019 року.

14.02.2019 року слухання справи відкладено на 13.03.2019 року у зв,язку з неявкою в судове засідання відповідача.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 16).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Відповідачу були надіслані виклики в судове засідання за адресою, відповідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, а саме: АДРЕСА_1 які були повернуті на адресу суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 15,20).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з

повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі, неповідомлення відповідача про причини неявки до суду, відсутність відзиву відповідача на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 ( копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - а.с.4).

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області № 25813 від 26.12.20185, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 - як власник, ОСОБА_4- як онука власника, ОСОБА_5 - як дочка власника, ОСОБА_2 - як піднаймач (а.с. 8).

З акту про встановлення фактичного місця проживання від 26.12.2018 року виданого Центром надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області та затвердженого рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 07.11.2017 №635 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з травня 2014 року по теперішній час не проживає (а.с.- 9).

Згідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області №33 від 14.01.2019 року, відповідно даних, що містяться в реєстрі територіальної громади м.Рубіжне Луганської області та по квартирній картці, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 391 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції

про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в спірній квартирі, але без поважних причин не проживає в ній з 2014 року, його особисті речі в квартирі відсутні, реєстрація відповідача у квартирі позивача позбавляє її права в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися власним житлом, а тому є всі підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 81, 280-284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням -задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 таким,що втратив право користування цим жилим приміщенням.

Повний текст рішення складено 18.03.2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1.

Суддя В.В. Москаленко