Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернувся суду з даним позовом 27.11.2018 року обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.11.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Банк виконав умови договору, а відповідач, в свою чергу, його порушила, чим спричинила заборгованість, яка станом на 23.10.2018 року становить 11 698 грн. 19 коп. та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 1278 грн. 14 коп., заборгованості по нарахуванню відсотках за користування кредитом - 3 365 грн. 72 коп., заборгованості за пенею - 6 259 грн. 18 коп., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина - 250 грн. 00 коп. та штраф процентна складова - 545 грн. 15 коп. В добровільному порядку відповідач відмовляється повернути кошти, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 11 698 грн. 19 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до позову додано клопотання представника позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_3, про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги позивач підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов до суду не подала.

На підставі ст. 280 ЦПК України та враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків ( ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 23.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, шляхом заповнення та підписанням анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 23.11.2007 року, відповідно до якої відповідач підписавши дану заяву погодилась на Умови та правила надання кредиту фізичним особам, тобто був укладений договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 9000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією анкети-заяви від 23.11.2007 року (а.с.10) та копією умов та правил надання банківських послуг (а.с.70-84).

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» (а.с.46) між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір без номера, за яким було надано наступні кредитні картки: НОМЕР_2 - дата відкриття 12.11.2007 року, термін дії 11/11; НОМЕР_3 - дата відкриття 30.06.2011 року, термін дії 11/11; НОМЕР_4 - дата відкриття 26.12.2011 року, термін дії 11/15; НОМЕР_5 - дата відкриття 17.09.2012 року, термін дії 07/15; НОМЕР_6 - дата відкриття 26.11.2012 року, термін дії 03/16; НОМЕР_7 - дата відкриття 10.02.2014 року, термін дії 12/17; НОМЕР_8 - дата відкриття 03.04.2015 року, термін дії 03/19; НОМЕР_8 - дата відкриття 22.08.2015 року, термін дії 03/19; НОМЕР_9 - дата відкриття 28.10.2015 року, термін дії 01/18; НОМЕР_10 - дата відкриття 31.12.2015 року, термін дії 04/18; НОМЕР_11 - дата відкриття 02.12.2016 року, термін дії 05/18.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 (картрахунок НОМЕР_2 від 12.11.2007) (а.с.47) вбачається, що старт карткового рахунку відбувся 12.11.2007 року, 23.11.2007 року встановлено кредитний ліміт 1000 грн., 09.08.2013 року збільшено кредитний ліміт 2000 грн., 09.09.2016 року знижено кредитний ліміт 0,00 грн., 31.01.2017 року - збільшено кредитний ліміт 2 600 грн., 23.05.2017 року - збільшено кредитний ліміт 5000 грн., 04.08.2018 року зниження кредитного ліміту 0,00.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 (картрахунок НОМЕР_2 від 12.11.2007) (а.с.47) вбачається, що старт карткового рахунку 12.11.2007 року встановлено кредитний ліміт 1000 грн., 29.09.2010 року збільшено кредитний ліміт 1200 грн., 30.09.2010 року встановлення кредитного ліміту 1200 грн., 23.10.2010 року - збільшено кредитний ліміт 1400 грн., 25.12.2010 року - збільшено кредитний ліміт 1600 грн., 27.12.2010 року - збільшено кредитний ліміт 1800 грн., 28.12.2010 року - встановлено кредитний ліміт 1800 грн., 27.02.2011 року - збільшено кредитний ліміт 2000 грн., 20.03.2011 року - збільшено кредитний ліміт 2400 грн., 21.03.2011 року - встановлено кредитний ліміт 2400 грн., 27.04.2011 року - збільшено кредитний ліміт 2800 грн., 29.05.2011 року - збільшено кредитний ліміт 3200 грн., 24.06.2011 року - збільшено кредитний ліміт 3800 грн., 25.06.2011 року - встановлено кредитний ліміт 3800 грн., 06.08.2011 року - збільшено кредитний ліміт 4400 грн., 07.08.2011 року - встановлено кредитний ліміт 4400 грн., 17.03.2012 року - збільшено кредитний ліміт 9000 грн., 20.06.2014 року - знижено кредитний ліміт 8110 грн., 10.07.2014 року - знижено кредитний ліміт 7540 грн., 13.08.2014 року - знижено кредитний ліміт 6740 грн., 09.09.2014 року - знижено кредитний ліміт 5940 грн., 28.10.2014 року - знижено кредитний ліміт 5100 грн., 11.11.2014 року - знижено кредитний ліміт 4250 грн., 16.12.2014 року - знижено кредитний ліміт 3380 грн., 08.01.2015 року - знижено кредитний ліміт 2490 грн., 23.01.2015 року - встановлено кредитний ліміт 2490 грн., 06.02.2015 року - знижено кредитний ліміт 1040 грн., 28.10.2015 року - встановлено кредитний ліміт 1040 грн., 28.12.2015 року - збільшено кредитний ліміт 3000 грн., 31.01.2017 року - збільшено кредитний ліміт 3200 грн., 09.08.2018 року - знижено кредитний ліміт 0.00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

З наданого позивачем розрахунку (а.с.4-9) вбачається, що заборгованість за договором станом на 23.10.2018 року становить 11 698 грн. 19 коп. та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 1278 грн. 14 коп., заборгованості по нарахуванню відсотках за користування кредитом - 3 365 грн. 72 коп., заборгованості за пенею - 6 259 грн. 18 коп., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина - 250 грн. 00 коп. та штраф процентна складова - 545 грн. 15 коп.

Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Також, згідно п.2.1.1.12.6 Договору на боргові зобов'язання за кредитом та овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік.

У разі виникнення прострочення зобов'язань за борговими зобов'язаннями згідно п.2.1.1.12.6.1 договору на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору, а саме в розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, зокрема, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України); пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Таким чином, неустойка (штраф або пеня) є санкцією за порушення боржником грошового зобов'язання і є видом матеріальної відповідальності.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами договору, а саме пунктом 5.5.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності у разі прострочення виконання зобов'язань, в тому числі тіла кредиту і відсотків.

У той самий час, згідно з пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків по кожному з грошових зобов'язань.

Отже, умовами договору передбачено одночасно два види цивільно - правової (матеріальної) відповідальності боржника за ті самі порушення - зокрема за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання - у даному випадку несвоєчасну або у неповній мірі сплату тіла кредиту і процентів за користування кредитом, з єдиною різницею видів відповідальності, яка полягає у тому, що підставою для нарахування неустойки у виді штрафу є прострочення (несплата) протягом 30 днів, а для нарахування пені наявність прострочених зобов'язань на суму від 100 грн..

Позивач просить за порушення боржником умов договору і порушення строків виконання грошових зобов'язань за договором по сплаті кредиту і відсотків, стягнути з відповідача і пеню, передбачену у разі прострочення зобов'язань від 100 грн. і штраф, передбачений у разі прострочення на 30 днів у фіксованому розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову. При цьому позивач, як на підставу для стягнення штрафу посилається на п. 2.1.1.7.6 Умов, але до позову не долучено розрахунку суми даного штрафу, з чого він складається та конкретно, за яке прострочення і коли, або за яке інше порушення він нарахований.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 549 ЦК України, згідно якої штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності (неустойки), а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення прострочення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, суд не вбачає підстав для покладення на відповідача одночасно зобов'язання і по сплаті штрафу та по сплаті пені.

Тому, враховуючи вищенаведене, розглядаючи справу лише в межах заявлених позовних вимог і на підставі поданих доказів, дотримуючись принципу диспозитивності і рівності сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача штрафів.

Такі висновки суду відповідають і правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 р. у справі № 6-2003цс15.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з умовами договору була ознайомлена, підписала заяву і отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушила.

Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов'язання, обумовлені договором.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 10 903 грн. 04 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 1278 грн. 14 коп., заборгованості по нарахуванню відсотках за користування кредитом - 3 365 грн. 72 коп., заборгованості за пенею - 6 259 грн. 18 коп.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, що становить 1 642,23 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 259,526, 610, 611, 627,634, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76 - 81, 258, 259, 264 - 265, 268, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором № б/н від 23.11.2007 року в розмірі 10903,04 грн. ( десять тисяч дев'ятсот три гривні 04 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судові витрати у справі в розмірі 1642,23 грн. ( одна тисяча шістсот сорок дві гривні 23 копійки).

У задоволенні позову в частині стягнення штрафів: штраф 250,00 грн. (фіксована частина), штраф 545,15 грн. (процентна складова), відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.03.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко