Тростянецький районний суд
справа № 147/1042/19
номер провадження № 2-о/147/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області заяву Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, в особі органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну опікуна,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року Ободівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, в особі органу опіки та піклування, звернулась до Тростянецького районного суду Вінницької області із заявою про зміну опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що у ОСОБА_1 є рідна сестра ОСОБА_2 , яка постійно проживає з ним в АДРЕСА_1 . Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №703265 від 30.12.2011 р. їй встановлено першу групу «Б» інвалідності з дитинства безтерміново. Рішенням Тростянецького районного суду у справі №2-о-100/11 від 13.012012 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено опікуном її мати ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, у зв`язку з чим виникла необхідність замінити їй опікуна. Заінтересована особа ОСОБА_1 , який є рідним братом недієздатної, фактично здійснює опіку над ОСОБА_2 , доглядає її, дбає про стан здоров`я та матеріальне забезпечення. Органом опіки та піклування прийнято рішення про призначення його опікуном недієздатної. Заявник просив призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві про заміну опікуна, просив суд про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив призначити його опікуном.

Беручи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, використали надане їм ч.3 ст.211 ЦПК України, право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності таких осіб, не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами, що узгоджується з приписами ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України у разі визнання особи недієздатною опіку над нею встановлює суд. Він же призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Пункт 5.4 Правил опіки і піклування передбачає, що опіка припиняється у разі смерті опікуна або підопічного.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.01.2012 р. (справа №2-о-100/11) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 70 років, про що 23.07.2019 р. складено відповідний актовий запис №44 (а.с. 9).

У зв`язку зі смертю опікуна недієздатного, опіка над ОСОБА_2 припинилася, повноваження опікуна не виконуються. Недієздатна ОСОБА_2 залишилася без опіки, перебуває під наглядом та на утриманні заінтересованої особи ОСОБА_1 , який є її рідним братом, що підтверджується наданими у справі письмовими доказами.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 12.08.2019 р., до складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_4 , 1974 р.н., син ОСОБА_5 , 2002 р.н., дочка ОСОБА_6 , 2010 р.н. та сестра ОСОБА_2 , 1976 р.н. Сім`я проживає в АДРЕСА_1 . В будинку 6 житлових кімнат, кухня, коридор. Кімнати обставлені меблями та побутовими приладами. Для ОСОБА_7 виділена окрема кімната. Житлово-побутові та матеріальні умови для виконання обов`язків опікуна задовільні (а.с.14).

Відповідно до довідки №317 від 25.07.2019 р., виданої КНП «Тростянецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_1 здоровий, на «Д» обліку не перебуває (а.с.15).

У рішенні КНП «Тростянецький районний центр первинно медико-санітарної допомоги», протокол №121 від 26.07.2019 р., зазначено, що у ОСОБА_1 медичних протипоказань щодо можливості бути опікуном сестри ОСОБА_2 , 1976 р.н., інваліда І групи, немає (а.с.27).

Рішенням виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області від 08.09.2019 р. №64, рекомендовано ОСОБА_1 , 1971 р.н., встановити опікуном на ОСОБА_2 , 1976 р.н. (а.с.13).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 може надавати своїй сестрі ОСОБА_2 необхідний догляд, що буде відповідати інтересам недієздатної. Будь-яких інших близьких родичів чи інших осіб, котрі б піклувались за недієздатною судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, шляхом заміни опікуна та призначення недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Ободівка, Тростянецького району, опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Керуючисьст.ст. 41, 60 ЦК України, ст.ст. 247, 259, 260, 300 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, в особі органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну опікуна, задовольнити.

Замінити опікуна та призначити недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: