"16" жовтня 2019 р. Справа № 489/3997/19
Провадження 2/489/1954/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання договору кредитного карткового рахунку припиненим у зв`язку з його виконанням та визнання вимог незаконними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору кредитного карткового рахунку, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "ОТП Банк" припиненим у зв`язку з його повним фактичним виконанням та визнання незаконною та такою, що не підлягає виконанню вимогу АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про сплату заборгованості за кредитним договором в сумі 735 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.07.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання договору кредитного карткового рахунку припиненим у зв`язку з його виконанням та визнання вимог незаконними прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи те, що позивачем не надано підтверджуючих документів щодо укладення спірного договору та відомостей щодо погашення заборгованості. Крім того, позивач разом з позовною заявою заявив клопотання про витребування первинних документів про укладення та виконання ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "ОТП Банк" договору кредитного карткового рахунку, посилаючись на те, що відповідач на його вимогу вказані документи не надав.

Суд приходить до висновку, що помилково визначено категорію та складність справи для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання договору кредитного карткового рахунку припиненим у зв`язку з його виконанням та визнання вимог незаконними та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що позбавляє права позивача заявити клопотання.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень частини першої та третьої ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволенні клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, на думку суду, необхідно перейти в стадії розгляду справи по суті з повідомленням сторін, що передбачено нині діючим ЦПК України, для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи та завершення розгляду справи в розумний строк.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання договору кредитного карткового рахунку припиненим у зв`язку з його виконанням та визнання вимог незаконними до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №11 (4 поверх) на 11 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Витребувати у Акціонерного товариства "ОТП Банк" належним чином завірені копії первинних документів про укладення та виконання ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "ОТП Банк" договору кредитного карткового рахунку.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 11 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 414), у строк - до часу судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства "ОТП Банк" - для виконання.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідач(чі), в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач(чі), після отримання відзиву, має право впродовж п`яти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач(чі) протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

М. Миколаєва Н.О. Рум`янцева