ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/3837/17 Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І. В.
Провадження № 22-ц/818/1810/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори у справах про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2019 року, постановлену у складі судді Ніколаєнко І.В., по цивільній справі за заявою Державної казначейської служби України про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної Поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та бездіяльністю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2019 року задоволено заяву Державної казначейської служби України про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної Поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та бездіяльністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 13.02.2019 ОСОБА_2 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року із Київського районного суду м. Харкова було витребувано цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ГУ НП в Харківській області, ДКСУ про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та бездіяльністю.

Матеріали зазначеної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 26.02.2019.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2було залишено без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду. Надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення такого строку.

На адресу Харківського апеляційного суду 14.03.2019 від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що отримав копію оскаржуваної ухвали тільки 28.01.2019, та пропустив строк на апеляційне оскарження у зв'язку із тим, що він є людиною похилого віку, а його матеріальний стан не дозволяє йому звернутись за кваліфікованою допомогою фахівця у галузі юриспруденції.

Відповідно п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, якою передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Підстав для застосування ч. 2 ст. 358 ЦПК України судом не встановлено.

Суд знаходить причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки ОСОБА_2 є людиною похилого віку, та апеляційна скарга після отримання ним копії оскаржуваної ухвали 28.01.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 170), була подана із незначним пропуском строку на оскарження в 1 день.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Також, п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, з тексту ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2019 року вбачається, що учасниками даної справи були позивач - ОСОБА_2, відповідачі - Головне Управління Національної Поліції в Харківській області, Державна казначейська служба України.

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначені не всі учасники справи, а саме, не зазначено відповідачів - Головного Управління Національної Поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, їх повного найменування, місцезнаходження.

Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями (2 шт.) та, у разі наявності нових додатків до неї, доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги з її копіями (2 шт.) та, у разі наявності нових додатків до неї, доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги з її копіями (2 шт.) та, у разі наявності нових додатків до неї, доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи із зазначенням повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.