Справа № 209/1137/19
Провадження № 2/209/851/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши в залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 вересня 1996 року виконавчим комітетом Маломихайлівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються з судового збору - 768,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві зазначила, що 07 вересня 1996 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем виконавчим комітетом Маломихайлівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8. Від сумісного подружнього життя вони мають двох доньок: повнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З березня 2019 року вони з відповідачем припинили подружні стосунки. Головною причиною розірвання шлюбу є зловживання чоловіком алкогольних напоїв. Вважає, що їхня сім`я припинила своє існування і відновити їхні подружні стосунки неможливо, сім`я розпалась остаточно. Між ними немає спору про розподіл подружнього майна. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дітей, тому шлюб необхідно розірвати.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти розірвання шлюбу, але заперечував проти стягнення з нього витрат на правову допомогу, просить розглядати справу за його відсутності.

24 квітня 2019 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

20 травня 2019 року було закрито підготовче провадження та справа призначено до судового розгляду.

З`ясувавши позицію сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що наявні законні підстави ухвалення рішення про часткове задоволення позову.

Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 07 вересня 1996 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем виконавчим комітетом Маломихайлівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8, від сумісного подружнього життя сторони мають двох доньок: повнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 8, копією свідоцтва про народження, актовий запис № 317, паспортами сторін.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, відсутність в родині взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття любові. З березня 2019 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх відносин.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені та відновлювати подружні відносини позивач категорично не бажає, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, суд дійшов висновку про те, що їхня родина розпалася остаточно, примирення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачем не було надано обґрунтованих доказів понесення їм вказаних витрат на правову допомогу, та не надано їх розрахунків, тому суд вважає, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу не підлягають стягненню з відповідача.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 80, 81, 82, 206, 211, 247, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 вересня 1996 року виконавчим комітетом Маломихайлівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 29 травня 2019 року.

Суддя К.Л. Шендрик