№ 243/1253/19
Справа № 2/243/823/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янську Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, -
Позивач КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обґрунтувавши свої вимоги наступним. Позивач згідно рішень Миколаївської міської ради № 04-ХVІІІ-5 від 13 серпня 2008 року та № 02-XVI-6 від 14 грудня 2011 року є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_4 , та надає в зв`язку з цим мешканцям цього будинку житлово-комунальні послуги з утримання даного будинку та прибудинкової території, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів. Натомість відповідачі, які проживають у квартирі НОМЕР_7 вищезазначеного будинку, несвоєчасно та не у повній мірі сплачують вартість цих послуг, внаслідок чого станом на 01 листопада 2018 року їх заборгованість перед позивачем з оплати наданих ним житлово-комунальних послуг становить 47 166 грн. 24 коп. За таких обставин позивач просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачів на його користь заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 47 166 грн. 24 коп., інфляційне збільшення заборгованості у сумі 36 833 грн. 81 коп., три відсотки річних від суми заборгованості у сумі 4 965 грн. 92 коп., а також судовий збір у сумі 1 921 грн.
Представник позивача Степанченко А.С., який діє на підставі довіреності № 1899 від 22 листопада 2018 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив суд їх задовольнити та не заперечуава проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення їм поштою повідомлення про виклик до суду за їх зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно рішень Миколаївської міської ради № 04-ХVІІІ-5 від 13 серпня 2008 року та № 02-XVI-6 від 14 грудня 2011 року КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_4, та надає мешканцям цього будинку житлово-комунальні послуги з утримання даного будинку та прибудинкової території, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів.
З довідки КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» № 04/13 від 21 січня 2019 року, а також листів Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області № 1006/03-10-14-1 від 27 лютого 2019 року, № 1008/03-10-14-1 від 27 лютого 2019 року та № 1009/03-10-14-1 від 27 лютого 2019 року, слідує, що у квартирі АДРЕСА_4 , зареєстровані та проживають відповідачі по справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Натомість, з розрахунку заборгованості слідує, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 , зареєстрованим за ОСОБА_1 , станом на 01 листопада 2018 року заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги складає 47 166 грн. 24 коп.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7, п.п. 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, та у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.
Пунктами першим та п`ятим частини другої статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг.
В той же час, з наданих суду доказів вбачається, що відповідачі ані зі скаргами, ані з претензіями до позивача з приводу наданих їм житлово-комунальних послуг з не зверталися.
З частини першої та третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» слідує, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. У відповідності до ст. 160 ЖК УРСР, члени сім`ї наймача, які проживають з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Статтями 525-527, 610 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» в частині стягнення з відповідачів заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 47 166 грн. 24 коп. підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачів трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат, суд керується приписами ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, суд погоджується з розрахунками сум трьох відсотків річних та інфляційних втрат, зробленими позивачем та долученими до позовної заяви, з яких вбачається, що станом на 01 листопада 2018 року загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої заборгованості за весь період становить 4 965 грн. 92 коп. Крім цього, з вказаних розрахунків вбачається, що загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за весь період становить 36 833 грн. 81 коп.
Отже в цій частині позовні вимоги КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» також підлягають задоволенню.
За таких обставин суд приходить до переконання, що вимоги, заявлені позивачем про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних від суми заборгованості є обґрунтованими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
При вирішенні питання про стягнення з відповідачів судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 921 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», 525-527, 610, 625 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками

апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 18 червня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін