У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення пропущеного строку

для пред`явлення виконавчого документу до виконання

справа № 333/3260/15-ц

провадження № 6/333/77/19

14 травня 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 року до суду надійшла заява до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю Кочерги І.Л. про визнання причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 333/3260/15-ц, виданого 14.01.2019 року на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 богу за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/3260/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 003-07039-08112 від 8 листопада 2012 року задоволено. У справі замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 14.01.2019 року судом по цій справі видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання закінчився. На сьогоднішній день рішення суду залишається невиконаним, відповідач ОСОБА_1 заборгованість не погашає. В своїй заяві представник заявника керувався ст.. ст.. 124, 132-2 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.. 433 ЦПК України.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи, наведені в обґрунтування заявлених вимог підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, дослідивши матеріали справи, вважає заяву законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 333/3260/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2015 року позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 37 953,90 гривень (а.с.22).

09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, включи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб,ю до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (а.с. 30).

Відповідно до додатку до договору про відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-07039-08112 від 8 листопада 2012 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» (а.с. 31).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2018 року замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () по цивільній справі № 333/3260/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () (а.с. 66-67).

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа.

14.01.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було видано виконавчий лист по даній справі (а.с. 74), строк пред`явлення до виконання якого закінчився 14.07.2018 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (стаття 18 ЦПК України).

Частинами 1-2 статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд при вирішенні відповідно до ст.. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та, залежно від характеру цих причин, зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява нового кредитору про видачу виконавчого листа по даній справі надійшла до суду 14.01.2019 року (а.с. 72-73), тому має місце пропуску строку пред`явлення до виконання на 6 місяців.

ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містить вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Разом з тим, виходячи із системного аналізу норм закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до виконавця у визначений законом строк.

З урахуванням того, що заявник набув права нового кредитора лише у липні 2018 року, виконавчий лист первісним стягувачем - Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» не отримувався, а отже і не передавався новому кредитору при укладенні Договору № 195/К від 09.02.2018 року про відступлення прав вимоги за даним кредитним договором, враховуючи вимоги ст.18 ЦПК України про обов`язковість судових рішень, дослідивши матеріали справи (наведені вище: рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2015 року, ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження від 14.06.2018 року), приймаючи до уваги доводи представника заявника викладені в поданій заяві, суд приходить до висновку, що причини прострочення пред`явлення виконавчого документа до виконання слід вважати поважними, оскільки з боку заявника не встановлено навмисного зволікання у цьому питанні.

Таким чином, слід зробити висновок, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є законною, обґрунтованою та доведеною, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 2, 18, 260-261, 431, 433 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа, виданого 14.01.2019 року Комунарськоим районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2015 року по цивільній справі № 333/3260/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - поважними.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 333/3260/15-ц, виданого 14.01.2019 року Комунарськоим районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2015 року по цивільній справі № 333/3260/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до виконання.

Повний текст ухвали буде складено 17 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов