Справа № 214/3894/19
2/214/2165/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

19 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСНАБЕКС» до ОСОБА_1 , про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна ,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСНАБЕКС» до ОСОБА_1 , про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна.

19.06.2019 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Згідно з роз`яснення п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна:

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як роз`яснено в п.5 постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд визнати укладеною між ОСОБА_1 та ТОВ «ПРОМСНАБЕКС» додаткову угоду №2 від 01.04.2019 року до договору оренди приміщення №КР01/03/17 від 01.03.2017 року на умовах до додаткової угоди. Предметом договору оренди та відповідно додаткової угоди до даного договору є строкове платне користування частини нежитлового приміщення площею 60 кв.м., розташованого на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , буд АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , що знаходиться на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Таким чином, виходячи з правил виключної підсудності, даний позов про визнання укладеною додаткової угоди, що виникає з приводу користування нежитлового приміщення (нерухомого майна) підлягає вирішенню за місцем знаходження нерухомого майна, а отже не відноситься до територіальної підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28, 31,187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСНАБЕКС» до ОСОБА_1 , про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна передати за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського районного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Гринь