Дата документу 31.05.2019 Справа № 320/4677/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/4677/18 Головуючий у 1-й інстанції: Калугіна І.О.
провадження № 22-ц/807/1960/19 -2 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Дашковської А.В.,

Кочеткової І.В.

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Зубової Антоніни Олексіївни, ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Зубової Антоніни Олексіївни, ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування земельної ділянки.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: на 2 аркуші 4 абзацу допущено умисну описку. По рішенню Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року не відбувалось і не було вирішено судом та не було зазначено у вирішальній частині рішення - визнання недійсним правочину щодо купівлі - продажу земельної ділянки.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подалаа апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням ст. 369 цього Кодексу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.

В заяві про виправлення описки ОСОБА_1 не зазначила, які саме описки були допущені в рішенні суду, тобто відсутні посилання на помилку, яку треба виправити та яка може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Крім того, посилання заявника на те, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року питання щодо дійсності правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки не вирішено, є неспроможними, оскільки ОСОБА_3 заявляла вимоги щодо визнання дійсним правочин щодо купівлі-продажу вказаної земельної ділянки за договором від 10 листопада 2006 року про купівлю-продаж житлового будинку, та вони були предметом розгляду у іншій цивільній справі, на яку послався суд при вирішення цієї справи

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду та не дають підстав для встановлення порушення судом норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2019 року є такою, що відповідає вимогам процесуального закону, тому підстав для її скасування не вбачається

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постанова прийнята, складена та підписана 31 травня 2019 року.

Головуючий:

Судді: