ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/725/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лаптєвої Ю.М., Долі М.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Луніна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, в якій просив суд:

-зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у його спілкуванні з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визначити ОСОБА_1 участь у вихованні доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином:

1.можливість спілкування першого та третього вихідних кожного місяця з 19:00 години п`ятниці до 19:00 години неділі без присутності відповідачки;

2.спільний відпочинок батька з донькою протягом першої половини всіх канікул, визначених Міністерством освіти та науки України для дошкільних та шкільних учбових закладів без присутності відповідачки;

3.необмежене спілкування батька з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ними;

4.у вихідні та святкові дні кожного непарного тижня року, крім другої половини всіх канікул, визначених Міністерством освіти та науки України для дошкільних та шкільних учбових закладів без присутності відповідачки;

5.без обмежень у часі на території навчального закладу, який відвідує чи буде відвідувати дитина, на перервах чи у вільний від занять час;

6.на перервах чи у вільний від занять час;

7.щорічно ІНФОРМАЦІЯ_1 - на день народження доньки;

8.щорічно ІНФОРМАЦІЯ_2 - на день народження позивача;

-зобов`язати відповідачку за два дні до дня зустрічі позивача з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, про шкільні заходи за місцем навчання доньки, а у разі настання будь-яких змін, повідомляти про це батька особисто засобами телефонного зв`язку або на електронну адресу, не пізніше наступного дня після настання таких змін.

- зобов`язати відповідачку повідомляти позивача про хвороби та щеплення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомляти про її місцезнаходження під час її хвороби для можливості відвідування батьком;

- зобов`язати відповідачку повідомляти позивача про виїзд ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця її проживання.

Позов обґрунтований такими обставинами.

З 24.12.2011 по 24.11.2013 позивач перебував у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу у 2014 році стосунки їхні погіршилися, відповідач всіляко намагалася відокремити життя дитини від нього, звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Вказані позовні вимоги позивач визнав та подав до суду зустрічний позов про визначення участі батька у вихованні дитини. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2014 зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визначено ОСОБА_1 участь у вихованні доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності матері дитини під час зустрічей за наступним графіком: щосуботи з 10 год. до 12 год.; щопонеділка з 17 год. до 19 год.; у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року залишено без змін. Проте, навіть чотири години спілкування з донькою у присутності матері виявилися для позивача недоступними - відповідачка постійно не виконує рішення суду. Після винесення попереднього рішення суду він майже два роки не бачився з дитиною, оскільки колишня дружина змінила адресу і дошкільний заклад дитини, і він не міг їх знайти. Вважає, що відповідачка шляхом негативних розмов стосовно нього, налаштовує дитину проти батька, в результаті чого дитина вороже відноситься до нього. Відповідачка приховує інформацію про те, де та з ким мешкає дитина, забороняє відвідувати свята у дитячому садку, спілкуватися з дитиною у присутності співробітників садка. Позивач вважає, що спосіб його участі у спілкуванні з донькою, котрий викладений у позові, не зашкодить їй, а навпаки повністю відповідатиме можливості доньки в повній мірі сприймати піклування кожного із батьків про її здоров`я, фізичний та духовний розвиток, донька заслуговує на піклування обох батьків.

Відповідач позов визнала частково та обґрунтувала свою позицію такими обставинами.

Відповідач не заперечувала щодо зустрічей дитини з батьком без її присутності, пояснила, що після розлучення тягар утримання дитини повністю лежить на ній, позивач за рішенням суду сплачує 1200 грн. аліментів, однак станом на сьогодні утримання дитини сягає 10 000 грн. Дитина не бажає зустрічатися з батьком, вона була свідком того, як позивач вдарив її матір у голову. Дитина отримує турботу від її нового чоловіка, дідуся, та оцінюючи її відсутність з боку батька, самостійно визначила своє негативне ставлення до батька. У період з 2014 року по 2016 рік позивач взагалі не виявляв бажання бачити дитину. Потім почав приходити без відому до дитини в садок, навіть були спроби викрадення дитини.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації посилався на висновок Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 101-2224/03 від 13.03.2019 про визначення участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини, просив прийняти рішення яке буди відповідати інтересам дитини.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

?14.01.2019 позивачем подане клопотання про долучення додаткових доказів (а.с.79-81)

?14.02.2019 представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для укладення мирової угоди. (а.с.95)

ІІІ. Процесуальні дії суду.

?02.11.2018 відкрито провадження за поданою позовною заявою, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання. ( а.с. 59-60).

?14.01.2019 протокольною ухвалою долучено письмові докази, підготовче засідання відкладено (а.с. 81-82).

?01.02.2019 протокольною ухвалою закрито підготовче засідання, справа призначена до розгляду (а.с.90-91).

?14.02.2019 протокольною ухвалою розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача (а.с.95)

?24.04.2019 заслухано вступне слово учасників справи, досліджено письмові докази по справі, закінчено з`ясування обставини та перевірки їх доказами. оголошено перерву в судовому засіданні (а.с.109-114)

?28.05.2019 заслухано виступи учасників справи в судових дебатах та ухвалено рішення суду (а.с. 118).

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

24.12.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було зареєстровано шлюб (а. с. 21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_8 народилася донька ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 9).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2013 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розірвано (а. с. 12).

Розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 4 від 13.01.2014 визначено участь ОСОБА_1 у вихованні його дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши йому наступний час спілкування з дитиною, із обов`язковою присутністю матері дитини два дні по дві години протягом тижня за попередньою домовленістю між батьками, зобов`язано батька дитини - ОСОБА_1 дотримуватись режиму харчування та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері дитини - ОСОБА_8 , зобов`язано матір дитини - ОСОБА_8 не перешкоджати батькові брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька дитини - ОСОБА_1 (а. с. 20).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2014 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 . Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визначено ОСОБА_1 участь у вихованні доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності матері дитини під час зустрічей за наступним графіком: щосуботи з 10 год. до 12 год.; щопонеділка з 17 год. до 19 год.; у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а. с. 13 - 15).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2015 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року залишено без змін (а. с. 18 - 19).

28.11.2017 ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 87).

Під час розгляду справи в суді встановлено, та не заперечувалося сторонами, що позивач протягом тривалого часу не спілкувався з дитиною.

Відповідно до Висновку Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №101-2224/03 від 13.03.2019 про визначення участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення прав та інтересів дитини, визначено участь батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_6 за наступним графіком: щопонеділка з 17-00 год. до 19-00 год. без обов`язкової присутності матері; щонеділі з 09-00 год. до 14-00 год. без обов`язкової присутності матері з урахуванням зайнятості дитини (додаткових занять дитини) (а. с. 99-100).

Матеріалами справи підтверджується, що малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Батько дитини проживає окремо від дитини.

Також судом встановлено, що відповідач уникає зустрічей дитини з батьком посилаючись на відсутність у дитини такого бажання, що також підтверджується висновками від 31.10.2016 та 22.12.2018 про результати розгляду звернення ОСОБА_1 до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з приводу невиконання ОСОБА_8 рішення суду (а. с. 16, 79).

V. Оцінка суду.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», § 76, заява № 2091/13 (M. S. v Ukraine) суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Аналогічні норми права містяться в законодавстві України.

Так, відповідно до положень статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

За правилами статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до положень статті 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із частиною першою статті 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до частин першої, другої статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

На підставі оцінки наданих сторонами доказів і пояснень сторін в судовому засіданні, суд дійшов до переконання, що спілкування батька з дитиною не лише не перешкоджатиме її нормальному розвитку і вихованню, а і буде сприяти цьому, оскільки дитині потрібна любов і увага обох батьків, а роль батька у вихованні дівчинки є надзвичайно важливою. На думку суду усунення батька від виховання доньки може негативно вплинути на її розвиток як особистості.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що право позивача на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною гарантується законодавством України, а тому заявлені позивачем вимоги щодо участі у вихованні доньки є правомірними.

Разом з тим, при визначенні способу участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд враховує вік дитини, якій на час розгляду справи судом є шість років, прихильність дитини до матері, те що батько тривалий час ні спілкувався та не зустрічався з дитиною, вороже налаштування дитини щодо батька, ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, ведення батьками здорового способу життя, та приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні шляхом встановлення відповідного графіку спілкування дитини з батьком.

Також суд враховує те, що між батьками дитини склалися особисті неприязні стосунки, проте ці стосунки не повинні перешкоджати спілкуванню батька та доньки. При цьому, суд виходить з того, що дитина тривалий час проживає з матір`ю, яка забезпечує належні умови проживання, виховання, розвиток дитини, а також те, що інтересам дитини приділяється першочергова увага, а саме дитина повинна мати певний час для відпочинку та сталий режим дня за місцем свого постійного проживання.

Вимоги позивача, щодо його спілкування з донькою на перервах, можуть відволікати дитину від навчального процесу, тому задоволенню не підлягає, а вимога, щодо спілкування у вільний від занять час не конкретизована, але розглянута судом, шляхом встановлення часу для зустрічей з батьком.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що впродовж перших трьох місяців від дня набрання рішенням законної сили зустрічі батька з дочкою мають відбуватися лише в присутності матері, яка повинна, діючи в інтересах дитини, сприяти налагодженню їх стосунків.

Присутність під час спілкування з дитиною матері, ворожі відносини між сторонами та необхідність забезпечення дотримання режиму відвідування учбових закладів, додаткових занять та відпочинку дитини виключають можливість ночівлі дитини в житловому приміщенні батька та їх спільний відпочинок під час канікул, а отже на перші три місяці суд встановлює інший графік, відповідно до якого батько матиме можливість бачитися з дочкою у першу та третю суботу кожного місяця з 12-00 год. до 14-00 год., та у другу та четверту неділю місяця протягом трьох годин з 12-00 год. до 14-00 год. за місцем проживання дитини у присутності матері.

На думку суду таке рішення відповідає найкращому забезпеченню інтересів дитини і в той же час не буде істотно порушувати права позивача на спілкування з дочкою, оскільки при регулярних зустрічах з батьком та за сприяння матері ОСОБА_6 подолає емоційне відчуження і тоді буде можливість виконувати рішення суду в повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права на спілкування з дитиною та визначення способу участі у її вихованні - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином:

-спілкування першої та третьої суботи кожного місяця з 10-00 години до 19-00 години, а також другої та четвертої неділі кожного місяці з 10-00 години до 18-00 години без присутності матері;

-спільний відпочинок батька з донькою протягом першої половини осінніх, зимових та весняних канікул та протягом одного місяця літніх канікул, визначених Міністерством освіти та науки України для шкільних учбових закладів без присутності відповідачки;

-спілкування батька з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ними;

-кожен день народження доньки, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року з 12:00 год. до 14:00 год. у вихідний день, якщо день народження припадає на будній день, то з 18:00 год. по 19:00 год.;

-кожен день народження батька, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 12:00 год. до 14:00 год. у вихідний день. Якщо день народження припадає на будній день, то з 18:00 год. по 19:00 год.;

Зобов`язати ОСОБА_12 , за два дні до дня зустрічі ОСОБА_1 з донькою, в телефонному режимі або шляхом направлення смс-повідомлення надавати ОСОБА_1 точну інформацію щодо фактичного місця перебування/проживання дитини, а у випадку хвороби ОСОБА_6 - повідомляти про її знаходження для можливості відвідування батьком.

Впродовж трьох місяців від дня набрання рішенням законної сили зустрічі батька ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити у першу та третю суботу кожного місяця з 12-00 год. до 14-00 год., та у другу та четверту неділю місяця з 12-00 год. до 14-00 год. у присутності матері.

Зобов`язати ОСОБА_12 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Заставенко М.О.

Повний текст рішення складений 07.06.2019.