Справа № 703/2402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Смілі Черкаської області в залі суду подання старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Решетняка Д.М. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року головний державний виконавець Решетняк Д.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання якого доручити Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Смілянському міському відділі державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження №39599979 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського районного суду №2-449 від 16 листопада 2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2005 року. Відповідно до вимог ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем обчислюється заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 30 квітня 2019 року складає 60052 гривні 50 копійок. В ході виконання рішення суду державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою вказаною у виконавчому документі та визначеною місцем проведення виконавчих дій, а саме: АДРЕСА_1 , які виявилися безрезультатними, так як двері ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти від 12 березня 2019 року та 09 квітня 2019 року, а також залишено виклики до відділу. За вилками боржник не з`явився, що свідчить про те, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає. Рекомендована кореспонденція направлена боржнику за вказаною адресою повернулася до відділу з відміткою «закінчення терміну зберігання». Відомості щодо місця проживання та перебування боржника у виконавчому провадженні відсутні.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

При цьому, чинний ЦПК України не передбачає розгляд подання державного виконавця про розшук боржнику у судовому засіданні з повідомленням чи викликом учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, врахувавши доводи державного виконавця, викладені у поданні, дослідивши додані до подання докази, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

16 листопада 2005 року Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист №2-449 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 травня 2005 року і до повноліття дитини.

Відповідно до вказаного виконавчого листа боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

02 вересня 2013 року на підставі вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Нікітченко Ю.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №39599979.

Доказів, які свідчать про вручення чи невручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, а також те, що боржнику відомо про відкриття вказаного провадження, матеріали подання не містять.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, складеного державним виконавцем, станом на 30 квітня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 60052 гривні 50 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.2 ст.36 вказаного Закону, розшук боржника майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.438 ЦПК України виконавцем надсилається подання в суд загальної юрисдикції про розшук боржника та долучаються копії матеріалів виконавчого провадження.

Згідно положень чинного законодавства та процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи, при цьому виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації, якщо вони відрізняються. Щодо встановленого факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

З доданих до подання доказів вбачається єдине місце проживання боржника ОСОБА_1 , який є АДРЕСА_2 .

Жодного доказу проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 державним виконавцем не надано.

При цьому, доводи державного виконавця, викладені у поданні, про те, що в ході виконання рішення суду державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою вказаною у виконавчому документі та визначеною місцем проведення виконавчих дій, а саме: АДРЕСА_1 , які виявилися безрезультатними, так як двері ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти від 12 березня 2019 року та 09 квітня 2019 року, жодним доказом не підтверджуються, оскільки вказаних державним виконавцем актів до матеріалів подання не додано.

Крім того, доказів направлення боржнику викликів до державного виконавця та отримання боржником вказаних викликів матеріали не містять.

З приєднаного до подання відстеження поштового відправлення неможливо встановити отримувача відправлення, його адресу та які документи були направлені, в зв`язку з чим не може бути прийнятим до уваги суддею як належний доказ виклику боржника до державного виконавця.

Також, державний виконавець, у порядку ст.438 ЦПК України, не звертався з поданням про привід боржника і відповідно не надано відповідних матеріалів органів поліції щодо наявності чи відсутності боржника за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що державним виконавцем не вчинено всіх необхідних, передбачених чинним законодавством України, дій, спрямованих на встановлення місця проживання боржника, відтак підстави для розшуку боржника є недоведеними, в зв`язку з чим у задоволення подання слід відмовити

Керуючись ст .ст.7, 258, 260, 261, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Решетняка Д.М. про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя В.П. Калашник