07 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участі секретаря Красновського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11.02.2019 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
Разом з цим, судом при ухвалені рішення від 11.02.2019 року не вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат, зокрема, витрат по сплаті судового збору в сумі 704,80 гривень. У зв`язку з цим, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення, зазначила, що просила їх стягнути в позовній заяві.
Сторони в судове засідання не з`явилися, заявник подала до суду заяви про розгляд заяви у її відсутність, вказала, що заявлені вимоги підтримує.
Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
З аналізу положень статті 270 ЦПК України вбачається, що зазначена стаття передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у рішенні, в даному випадку - не вирішення питання про судові витрати.
Як вбачається з рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2019 року, заявлені позовні вимоги задоволені, однак питання відшкодування позивачу судових витрат по сплаті судового збору судом вирішено не було, що є підставою для усунення неповноти судового рішення, шляхом винесення додаткового рішення.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст.133, 139, 141, 258, 259, 263-265, 270, 353-355 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати, понесені на сплату судового збору, в сумі 704,80 гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя С.І.Майдан