провадження №2/279/1711/19
Справа № 279/4260/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судового засідання Петрук О.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського віділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про звільнення успадкованого майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача та просила зняти арешт з нерухомого майна, а саме 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , зареєстроване 08.11.2007 року на підставі постанови державного виконавця ВДВС Коростенського МУЮ серії АА№731870 від 31.10.2007 року, реєстраційний номер обтяження 5995496. В обгрунтування вимог, зазначила, що вона та її син ОСОБА_2 ( зацікавлена особа по справі) є спадкоємцями за законом після смерті чоловіка та батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадщини входить 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яке належало спадкодавцю на праві власності. В установлений законом строк вони звернулись до нотаріуса з заявою про видачу відповідного свідоцтва, однак отримала відмову, так як виявлена заборона на вищевказаний будинок в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на ім`я померлого ОСОБА_2 .. На її звернення щодо зняття накладеного арешту отримала відмову з посиланням на те, що відсутні підстави для його зняття та рекомендовано звернутись до суду.

Сторони в судове засідання не з"явились , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала, представник відповідача при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть.(а.с.7). Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

В установлений законом строк позивач звернулась до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, однак, отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки виявлена заборона на вищевказану частку квартири в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на ім`я померлого ОСОБА_2 ..

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна , на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції серії АА №731870 від 31.10.2007 року на майно спадкодавця накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 5995496.

На звернення позивача щодо зняття накладеного державним виконавцем арешту вона отримала відмову з посиланням на те, що станом на 06.06.2009 року виконавче провадження завершено, зняти арешт немає можливості та рекомендовано звернутися до суду.

Таким чином, державним виконавцем, виконавчі провадження були завершені, але накладений арешт на майно не знято.

Згідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Враховуючи те, що відкритих виконавчих проваджень, в яких накладалися арешти на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_3 не існує, тому відсутні законні підстави для продовження існування арешту, який є перешкодою в реалізації спадкових прав позивача, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.247,263-265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти обтяження ( арешт) з нерухомого майна , а саме 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , зареєстроване 08.11.2007 року на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управіління юстиції серії АА №731870 від 31.10.2007 року, реєстраційний номер обтяження 5995496.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко