КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2682/18
Провадження № 2/488/339/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

за участю секретаря судового засідання Кулави А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9 947,31 грн. та моральної шкоди у розмірі 15 000,00 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 вказував що, 30.11.2017 року о 17-45 годині по вул. Севастопольській, 61 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Citroen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , яка під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру, допустила зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi PAJERO SPORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Зазначає, що 20 грудня 2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено постанову по справі № 488/4578/17, якою встановлено вину ОСОБА_3 в скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Зазначена постанова суду набрала законної сили 02.01.2018 року.

Відповідно до звіту ФОП ОСОБА_5 за № 200/12-17 від 17 грудня 2017 року про оцінку автомобіля «Mitsubishi PAJERO SPORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку, завданого зазначеному автомобілю внаслідок ДТП становить 9 894 грн. 62 коп.

Посилаючись на те, що моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило йому часткову виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi PAJERO SPORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 у сумі 4 947 грн. 31 коп., просить суд на підставі положень ст. ст. 1166, 1167 ЦК України стягнути з відповідача 4 947 грн. 31 коп. матеріальної шкоди, завданої його автомобілю внаслідок ДТП та 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Крім того, просить суд стягнути з відповідача документально підтверджені витрати на оплату вартості проведення автотоварознавчого дослідження автомобілю у розмірі 2 000 грн. та 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що позивач відмовився співпрацювати з її страховою компанією, яка на час виникнення ДТП перебувала у стадії банкрутства, письмовий відзив суду не надала.

Згідно паспорту відповідача місце її реєстрації з 29.01.2019 року та по теперішній час є адреса: АДРЕСА_1 , що не є територією Корабельного району м. Миколаєва, однак, на момент звернення позивача до суду, а саме 21.06.2018 року, відповідач ОСОБА_6 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на те, що зазначена справа була прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, та враховуючи положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд не знайшов підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, до того ж, таке клопотання сторонами в процесі розгляду справи не заявлялося.

Суд, заслухавши позицію позивача, заперечення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, надавши належну оцінку показанням свідка ОСОБА_4 , вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30.11.2017 року о 17-45 годині по вул. Севастопольській, 61 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Citroen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , яка під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру, чим порушила вимоги п. п. 2.3б, 10.9 «Правил дорожнього руху України», допустила зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi PAJERO SPORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

20 грудня 2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено постанову по справі № 488/4578/17, якою встановлено вину ОСОБА_3 в скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Зазначена постанова суду набрала законної сили 02.01.2018 року.

Відповідно до Полісу № АМ/1090091 від 21.07.2017 року транспортний засіб «Citroen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був забезпечений за договором обов`язкового страхування цивільної - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Європейський страховий союз».

Відповідно до листа Моторного (транспортного) страхового бюро України від 16.01.2018 року за № 3.1-05/1337, який міститься у матеріалах справи, Дирекція Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомила, що з 01.12.2017 року до 28.02.2018 року буде здійснювати прийом заяв та документів для врегулювання страхових випадків за договорами ПрАТ «Європейський страховий союз».

Згідно звіту ФОП ОСОБА_5 за № 200/12-17 від 17 грудня 2017 року про оцінку автомобіля «Mitsubishi PAJERO SPORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку, завданого зазначеному автомобілю внаслідок ДТП становить 9 894 грн. 62 коп. Вартість автотоварознавчого дослідження автомобілю становить 2 000 грн., що підтверджується актом прийому - передачі виконаних робіт № № 200/12-17 від 17 грудня 2017 року.

Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило позивачу ОСОБА_1 часткову виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi PAJERO SPORT», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 у сумі 4 947 грн. 31 коп., що підтверджується копією банківської квитанції від 11.06.2018 року, яка міститься у матеріалах справи.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Згідно вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

З огляду на зазначене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача різниці між розміром фактичних збитків та страховим відшкодуванням у розмірі 4 947 грн. 31 коп. підлягають задоволенню.

Крім того, підлягають задоволенню позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2 000 грн. вартості проведення автотоварознавчого дослідження, оскільки ці вимоги пов`язані із розглядом зазначеної цивільної справи.

Стосовно ж відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.

Визначаючи розмір моральної шкоди по даній справі суд враховує, що в результаті неправомірних дій та порушення ПДР України водієм ОСОБА_7 під час ДТП позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок пошкодження його автомобіля, та неможливістю керувати транспортним засобом протягом тривалого часу.

Враховуючи викладене та обставини скоєного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають задоволенню частково, у розмірі 2 000 грн.

Крім того, позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн., що підтверджується квитанцією б/н від 10.01.2018 рок., що також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 466,80 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 259, 263, 264, 265, 268, 351 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4 947 грн. 31 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 2000 грн. вартості проведення експертизи та 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 466 грн. 80 коп. судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складений 04.06.2019 року.

Суддя Я.А. Чернявська