Справа № 286/1309/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 , яка проживає в по АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до відповідача Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить встановити факт що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка народилася в 1916 році в с. Богданівка, Овруцького району Житомирської області є її бабусею та матір`ю її матері та визначити їй додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщин, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тривалістю один місяць.

Також вказує на те, що пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки є людиною працездатного віку, але юридично необізнаною, вважала, що прийняла спадщину так як доглядала бабусю, яка постійно без реєстрації проживала в її будинку. Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для подальшого оформлення спадщини.

Позивач просить справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позову не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

З копії свідоцтва про народження позивача НОМЕР_2 від 26 грудня 1970 року видно, що матір`ю позивача зазначено ОСОБА_3 , яка змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », що видно з копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного приз віща № витягу 0 від 14 березня 2019 року та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 17 липня 2001 року. Остання була дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією інформаційного листа (8,9,13,14).

У суду немає підстав не довіряти вказаним документам, поясненням позивача, викладених у заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що ОСОБА_2 , яка народилася в 1916 році в с. Богданівка, Овруцького району Житомирської області є матір`ю ОСОБА_3 та бабусею позивача - ОСОБА_1 .

Встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті бабусі, так як постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області від 01.04.2019 року №390/02-31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що спадкоємцем пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, встановлений чинним законодавством України та не доведений факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З повідомлення приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області №551/01-16 від 15.05.2019 року видно, що звернень із заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не було.

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки є юридично необізнаною, а тому суд вважає, що їй слід надати додатковий строк терміном на один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 174, 212-215, 218, 256, 259, 315 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , 1916 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , 1940 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та бабусею позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , додатковий строк терміном в один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч