ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Харків

справа № 623/1543/19

провадження № 22-ц/818/2860/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В. Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: Касаційний адміністративний суд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня 2019 року, постановлену суддею Винниченко П.П.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня 2019 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду мотивована тим, що ухвалою Ізюмського районного суду Харківської області від 12.03.2019 року позов ОСОБА_2 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду, зазначена ухвала набрала законної сили та ніким не оскаржена, тому суд вважав за можливе відмовити у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом неправомірно відмовлено у відкритті провадження, оскільки позов поданий 11.03.2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, який ухвалою того ж суду передано за підсудністю до адміністративного суду, на розгляді на разі не перебуває.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однією з засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретним позовом до суду можна звертатися лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно в різних судах суперечить загальним принципам правосуддя.

Дана вказана вище підстава для відмови у відкритті провадження у справі пов`язана з існуванням тотожного спору, який судом ще не вирішений, разом із тим, перебуває на розгляді в суді.

Відтак при вирішення питання про відкриття провадження у справі суд в порядку встановлення факту наявності тотожної справи в суді перевіряє чи не подано позивачем, після відкриття провадження у справі та до початку розгляд справи по суті, до цього ж самого суду аналогічна позовна заява.

Отже, перебування в провадженні цього чи іншого суду справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в розумінні правових норм пов`язано з наявністю відкритого провадження за аналогічним позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, в розумінні п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України підставою для відмови у відкритті провадження у справі є подання позивачем аналогічної позовної заяви зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав саме після відкриття провадження у справі та до початку розгляд справи по суті зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, встановлено, що провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не було відкрито, позов повернуто, тому в провадженні суду справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав були відсутні.

Таким чином, постановлена ухвала про передання позову ОСОБА_2 до іншого суду за підсудністю , яка не набрала законної сили, не є підтвердження факту перебування в провадженні суду справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначені вимоги процесуального закону не врахував та дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, які привели до постановлення помилкової ухвали.

Пославшись на наявність спору в іншому суді, що є підставою для відмови у відкритті провадження згідно п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд послався на п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, яка взагалі в данному випадку не може бути застосована, оскільки не існує рішення суду, що набрало законної сили та ухвали про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав або судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Отже, наведені норми дають підстави для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржене судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня 2019 року - задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 квітня 2019 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Кругова

Судді : О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

Повний текст судового рішення складений

7 червня 2019 року.