Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В. , за участю секретаря судового засідання Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. про встановлення факту проживання чоловіка та жінки сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій зазначила, що з квітня 2012 року по 03.07.2018 року ОСОБА_2 перебувала з ОСОБА_3 , у фактичних шлюбних відносинах та проживала з ним однією сім`єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. ОСОБА_2 з ОСОБА_3 постійно мешкали в АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого залишилась вказана квартира. Встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 без шлюбу необхідно для вирішення питання прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивачка в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача Кравченко О.О., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 06.10.1987 року, посвідченого державним нотаріусом четвертої Жданівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого 13.10.1987 року в Маріупольському бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Згідно договору дарування від 03.06.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрованого в реєстрі за №793, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 22.12.1976 року міським відділом РАЦС м. Севастополя, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 22.09.1987 року, актовий запис №217, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.12.2000 року розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 09.04.2012 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Стороною позивача надано квитанції та договір-замовлення на організацію та проведення поховання ОСОБА_3 , на ім`я матері позивачки.

ОСОБА_2 до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття ним спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №53022435 від 20.08.2018 року, проте постановою приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області від 20.08.2018 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З акту про фактичне проживання, виданого 11.04.2019 року головою КСН «Річний» вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкала разом з ОСОБА_3 за адресою: м . Маріуполь , з квітня 2012 року і по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачкою надані фотокартки із зображенням її та померлого ОСОБА_3 та копії квитанцій про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії спадкової справи №87/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 .

Згідно пояснень свідка ОСОБА_8 , з кінця 2011 року позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали підтримувати дружні стосунки, які згодом перерослим у близькі. Приблизно з квітня 2012 року вони стали мешкати разом у квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно у 2014-2015 році вони зробили косметичний ремонт у квартирі, мешкали разом, мали спільний бюджет. Коли ОСОБА_3 помер, його похованням займалася мати позивачки. У вказаній квартирі залишилися проживати ОСОБА_2 , продовжує вести господарство та сплачує комунальні послуги.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_10 , близько 17 років тому вони почала спілкуватися з ОСОБА_11 - матір`ю позивачки, у них зав`язалися дружні відносини та почали близько спілкуватися, щоденно зустрічатися. Їй відомо, що ОСОБА_2 у 2011 році познайомилася із сусідом ОСОБА_3 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_2 . У них зав`язалися дружні відносини, вони разом виходили на прогулянки, ОСОБА_3 неодноразово дарував ОСОБА_2 квіти. Приблизно навесні 2012 року ОСОБА_2 переїхала з речами до ОСОБА_3 до вказаної квартири. ОСОБА_2 вела домашнє господарство. У 2018 році ОСОБА_3 помер, організацією поховання займалася уся родина. ОСОБА_2 залишилася проживати у квартирі ОСОБА_3 , продовжує вести господарство та сплачує комунальні послуги.

Свідок ОСОБА_19 підтвердила той факт, що ОСОБА_2 з весни 2012 року проживала разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 по липень 2018 року, їй відомо, що в них були дуже теплі відносини. Після смерті ОСОБА_3 організацією похорон займалася мати позивачки.

Згідно відповіді Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 03.05.2019 року, актові записи про шлюб, складені на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 2012 року у відділі відсутні.

Згідно відповіді Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 07.05.2019 року, актові записи на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виявлені.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Водночас, Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати наявність у сукупності ознак, що притаманні наведеному визначенню. При цьому, слід зауважити, що таке проживання не є підставою для виникнення у чоловіка і жінки прав та обов`язків подружжя (ч. 2 ст. 21 СК України). Отже, чоловік і жінка, які спільно проживають без шлюбу, можуть складати сім`ю, але статусу подружжя не набувають.

При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у поняття домогосподарства, закріпленому у ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» від 19 жовтня 2000 року. Цим законом визначено, що домогосподарство - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Заявником надано достатньо доказів спільного побуту з померлим ОСОБА_3 Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно-правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 80, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. про встановлення факту проживання чоловіка та жінки сім`єю без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з квітня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. В. Литвиненко