Справа № 657/327/19

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Скригун В.В.,
за участю секретаря Попової Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Каланчацька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право постійного користування землею, серії НОМЕР_1 від 24 травня 2001 року виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що у травні 2001 року отримала Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 загальною площею 2.00 га, для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області. Однак, у зазначеному державному акті допущено помилку в частині написання її прізвища та імені, і замість вірного « ОСОБА_2 » невірно визначено « ОСОБА_3 ». З приводу виправлення зазначених помилок зверталася до Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області, проте у здійснені виправлення їй було відмовлено. Встановлення факту належності державного акту їй необхідно для вжиття заходів, щодо приватизації земельної ділянки.
Ухвалою судді від 01.03.2019 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.
Представник заінтересованої особи Каланчацької селищної ради Шендрик ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про визнання вимог заявника та розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що заявник у травні 2001 року отримала Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 загальною площею 2.00 га, для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області. Однак, у зазначеному державному акті допущено помилку в частині написання прізвища та імені заявника, і замість вірного « ОСОБА_2 » невірно визначено « ОСОБА_3 ».
Факт того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я « ОСОБА_1 » належить « ОСОБА_1 » підтверджується тією обставиною, що зазначений правовстановлюючий документ виданий саме їй крім того, всі інші данні в державному акті співпадають з паспортними даними заявника.
Невірне визначення прізвища, як « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 » та імені « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_8 », суд розцінює, як результат невірного перекладу прізвища з «Російської» на «Українську» мову.
Згідно листа Відділу в Каланчацькому районі Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області виправити помилки у спірному державному акті можливо за рішенням суду.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності державного акту.
За таких обставин, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів необхідне для здійснення заявником заходів для приватизації земельної ділянки, беручі до уваги відсутність можливості в інший спосіб довести такий факт, суд вважає за можливе задовольнити заяву.
Відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Каланчацька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право постійного користування землею, серії НОМЕР_1 від 24 травня 2001 року виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Херсонської області, юридична адреса: вул.Херсонська,1 смт.Каланчак Херсонської області, .

Суддя: Скригун В. В.