П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року місто Київ

справа № 372/159/17; 2-110/10

провадження №22-ц/824/7466/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», подану адвокатом Поповою Мариною Віталіївною,

на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 5 березня 2019 року, постановлену у складі судді Зінченко О.М.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом Київської області 1 лютого 2012 року у справі №2-110/10, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 8 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2011 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2011 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 657 236,69 грн. Звернуто стягнення на предмет застави, а саме: жилий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,10 га за кадастровим номером НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером НОМЕР_2 та земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером НОМЕР_3 , що знаходяться по АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 1 лютого 2012 року виданого на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 8 листопада 2010 року у справі №2-110/10.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року виправлено помилку допущену у виконавчому листі, виданому 1 лютого 2012 року Обухівським районним судом Київської області у справі за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом зазначення у виконавчому листі правильної дати набрання рішенням законної сили, замість 17 жовтня 2011 року зазначено правильно 19 квітня 2011 року / том.№3, а.с.157-158/.

16 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню / том. №3, а.с. 165-167/.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2011 року, позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави задоволено. На виконання вказаного рішення, 1 лютого 2012 року Обухівським районним судом Київської області виданий виконавчий лист № 2-110/10. За заявою стягувача 19 вересня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52264539. Вказаний виконавчий лист втратив чинність 19 квітня 2012 року. У зв`язку з тим, що пред`явлення виконавчого листа до виконання відбулося після закінчення строку, встановленого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», просив визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Обухівського районного суду від 30 січня 2017 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2017 року ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1

Постановою Верховного суду від 14 листопада 2018 року частково задоволено касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо», ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції /том №4, а.с. 187-191/.

26 січня 2017 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до Обухівського районного суду Київської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання /том №3, а.с. 203-204/.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо», скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, заяву ПАТ «Банк Форум» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання направлено на новий розгляд до суду першої інстанції /том№4, а.с. 84-87/.

6 липня 2017 року справа надійшла з суду апеляційної інстанції до Обухівського районного суду Київської області.

21 липня 2017 року розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відкладено без дати, до розгляду заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну стягувача від 11 травня 2017 року.

5 березня 2019 року ухвалою Обухівскього районного суду Київської області провадження у справі №372/159/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого Обухівським районним судом Київської області 1 лютого 2012 року №2-110/10, таким, що не підлягає виконанню, зупинено, до набрання законної сили судового рішення у справі №372/257/17 за заявою ПАТ «Банк Форум» про поновлення терміну пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник ТОВ «Інвест- Кредо» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, справу передати для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі посилався на те, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що регулюють підстави зупинення провадження, при цьому суд не з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду.

22 лютого 2019 року представником ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» подано до суду заяву про об`єднання в одне провадження справи №372/159/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та справи №372/257/17 за заявою ПАТ «Банк Форум» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Разом з тим, суд першої інстанції не вирішив заявлене клопотання, зупинив провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У справі відсутні обставини, що дають підстави для зупинення провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо» відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2019 року в складі колегії суддів справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу розглянуто в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що розгляд заяви ОСОБА_1 . про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, із об`єктивних причин є неможливим до розгляду справи за заявою ПАТ «Банк Форум» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Проте, погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов до таких висновків з порушенням норм процесуального права.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є процесуальними діями, кожна з яких має свій порядок розгляду та мету.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, своє рішення щодо наявності об`єктивної неможливості розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду заяви ПАТ «Банк Форум» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, належним чином не мотивував, а лише констатував існування невирішеного процесуального питання за заявою ПАТ «Банк Форум» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, та дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження є помилковою та перешкоджає подальшому провадженню у розгляді процесуального питання за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», подану адвокатом Поповою Мариною Віталіївною,- задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 5 березня 2019 року про зупинення провадження у справі - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус