Ухвала

18 жовтня 2019 року

місто Київ

справа № 686/3993/17

провадження №61-4548св19

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28 лютого 2019 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року звернувся до суду із заявою про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року.

На обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що 26 березня 2019 року Хмельницьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження № 58717787 з виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 12 березня 2019 року № 686/3993/17. Заявник зазначає, що виконання зазначеного виконавчого листа стосується примусового повернення земельної ділянки, яка належить йому на праві власності, повернення якої без знищення нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці буде неможливим. Заявник вважає, що виконання судового рішення призведе до знищення паркану, вартість якого становить понад 250 000, 00 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені заявником обставини щодо існування реальної загрози завдання шкоди його правам та законним інтересам, зокрема його майну, внаслідок повернення спірної земельної ділянки, не є достатньою підставою для зупинення виконання оскаржуваних рішень в касаційному порядку. Заявником не обґрунтовані ризики та не надано докази заподіяння йому шкоди, знищення його майна, оскільки такі доводи ґрунтуються на припущенні.

В оцінці заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, Суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний