Справа №:755/5098/19
У Х В А Л А

з питань щодо продовження підготовчого засідання та прийняття зустрічної позовної заяви

"15" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, питання щодо продовження підготовчого засідання та прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф часу» по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф часу», третя особа: Київська міська державна адміністрація Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, про звільнення майна з-під арешту,

установив:

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «Тріумф часу» про продовження підготовчого засідання та прийняття зустрічного позову.

Клопотання про продовження підготовчого засідання обґрунтовано тим, що тільки 08.07.2019 року він, як представник товариства, ознайомився із матеріалами даної справи. З невідомих йому причин поштові відправлення товариство не отримувало, і про позов ОСОБА_1 він дізнався випадково, під час підготовки цивільного позову ТОВ «Тріумф часу» до ОСОБА_1 із сайту «Судова влада України». Його, як представника ніхто до суду не викликав, позовної заяви він не отримував. Вважав, що є достатньо підстав для того щоб не починати розгляд цієї справи, та є виняткові підстави для продовження строку підготовчого провадження. Винятковими підставами вважає те, що у підготовчому засіданні не були вирішені усі питання згідно ст. 189 ЦПК України; не вирішено питання щодо зустрічного позову, який бажає подати представник у зв`язку із закриттям кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , де був пред`явлений цивільний позов та накладений арешт на спірну квартиру, і не вирішено питання прокурором щодо цивільного позову; просив врахувати практику Європейського суду з прав людини.

У зустрічній позовній заяві ТОВ «Тріумф часу» заявив вимоги про встановлення нікчемності та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину щодо фіктивного дарування ОСОБА_3 своїй донці ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , за договором дарування № 4901, завіреного 28.12.2013 року приватним нотаріусом КМНО Соврас О.Ю.; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тріумф часу» матеріальної шкоди у розмірі 1 720 320,00 грн. спричиненої кримінальним злочином її померлим батьком ОСОБА_3 та нею, та витрат на адвоката. Зустрічна позовна заява обґрунтовується тим, що 12.04.2011 року ОСОБА_3 , який є батьком позивача ОСОБА_1 , здійснив таємне викрадення майна ТОВ «Тріумф часу» - необроблене каміння нефриту масою 420 кг. При крадіжці була присутня жінка. Викрадене каміння ОСОБА_3 передано у позику для придбання квартири АДРЕСА_1 . Дана квартира була придбана ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 19.04.2011 року. 25.01.2013 року було порушено кримінальне провадження за ст. 185 КК України. 11.12.2013 року в рамках кримінальної справи ТОВ «Тріумф часу» подано цивільний позов, де позивач просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 . 28.12.2013 року ОСОБА_3 подарував квартиру ОСОБА_1 на підставі Договору дарування квартири. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року було накладено арешт на вказану квартиру та заборонено ОСОБА_1 розпоряджатися квартирою. 11.02.2019 року Київською місцевою прокуратурою № 3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, при крадіжці була присутня жінка, та у зв`язку з оформленням Договору дарування квартири, що свідчить про допомогу ОСОБА_1 батькові у «виводі з під удару» з метою ухилитися від виконання рішення суду, вважають належним відповідачем щодо відшкодування завданої шкоди саме ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували щодо задоволення клопотання про продовження підготовчого засідання та прийняття зустрічного позову з підстав, викладених у їх запереченнях.

До суду представник відповідача не з`явився, про день час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства - за допомогою судових викликів, направлених рекомендованими листами за адресами місцезнаходження юридичної особи та адвоката, що указані у клопотанні та зустрічній позовній заяві.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши думку позивача та її представника, перевіривши подані документи та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно статті 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні суд: оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 200 ЦПУ України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Стаття 189 ЦПК України визначає, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі 04.04.2019 року відкрито провадження, та визначено, що розгляд справи слід проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено до підготовчого засідання на 20.05.2019 року. Копії ухвали про відкриття провадження були надіслані сторонам у справі засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення.

Судовий виклик ТОВ «Тріумф часу» направлено за адресою - м . Київ , бульвар Лесі Українки, будинок № 11-А, квартира № 30.

З матеріалів справи убачається, що копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з додатками та викликом до суду ТОВ «Тріумф часу» юридичній особі не вручено, конверт повернувся за закінченням строку зберігання.

20.05.2019 року підготовче засідання у справі було відкладено для повторного виклику відповідача (з повторним направленням пакету документів), третьої особи на 25.06.2019 року.

До суду 25.06.2019 року уповноважена особа (представник у цивільному процесі) ТОВ «Тріумф часу» не з`явився, конверт знову повернувся не врученим. Ухвалою суду від 25.06.2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф часу», , знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок № 11-А, квартира № 30. Така ж адреса, вказана і представником товариства у поданих ним документах.

Викладене свідчить, що судом вчинено процесуальні дії в рамках Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки, на момент проведення підготовчих засідань, суду не було відомо про представника товариства - Гуляєва Л.О., він до суду не викликався. Усі судові виклики були направлені на адресу юридичної особи.

Враховуючи викладене, вимоги процесуального законодавства, та з урахуванням того, що підготовче провадження вже закрито, суд не убачає підстав для задоволення клопотання про продовження підготовчого засідання.

Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про скасування арешту на квартиру, яка належить їй на праві власності, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року про забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження у зв`язку з його закриттям.

ТОВ «Тріумф часу» просить суд встановити нікчемність та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину щодо фіктивного дарування нерухомого майна та стягнути матеріальну шкоду у розмірі 1 720 320,00 грн. спричинену кримінальним злочином її померлим батьком ОСОБА_3 та нею, і витрати на адвоката.

Проаналізувавши позовні вимоги сторін та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що підстави для прийняття зустрічного позову відсутні. Дані позови не є взаємопов`язані, і їх спільний розгляд не є доцільним. Відносини, з яких вони виникли є різними, і задоволення даного позову, чи відмова у його задоволенні жодним чином, не впливає на розгляд позову товариства, оскільки позивач має право на звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 189, 193, 194, 196, 197, 200, 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «Тріумф часу» про продовження підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф часу», третя особа: Київська міська державна адміністрація Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, про звільнення майна з-під арешту - залишити без задоволення.

У прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф часу» до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину щодо фіктивного дарування нерухомого майна та стягнення матеріальної шкоди та судових витрат до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф часу», третя особа: Київська міська державна адміністрація Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: