Справа № 346/2553/19
Провадження № 2-з/346/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Коломийського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути з останньої на свою користь 10 072,92 євро, 198 315,81 грн. боргу, з яких 5246,32 євро та 103 289,5 грн. основний борг, 2203,44 євро та 43381,56 грн. - проценти , 2623,16 євро та 51644,75 грн. - штраф, ціна позову 495 260,44 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачем ОСОБА_2 14.12.2018 р. уклав договір позики на загальну суму 5246,32 євро та 103 289,5 грн. Згідно даного договору відповідач Козак зобов`язувалась повернути йому кошти до 15.02.2019р. За користування коштами позичальник зобов язувалась сплачувати позикодавцю 7% місячних за кожень місяць користування коштами. У зазначений термін відповідач борг не повернула та не сплачувала щомісячно 7 %, як зобов`язувалась. Вказує, що відповідач на даний час не дає про себе знати, боргу повертати не має наміру. У відповідача є у власності рухоме та нерухоме майно. Вважає, що є підстави вважати що дане майно може бути відчужено на користь третіх осіб (ним, заявником знайдено в мережі інтернет оголошення про продаж автомобіля відповідача) Вважає, у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться у власності відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. № 9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову відповідно до ст. 153 ЦПК України без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначене розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи суд доходить висновків .

Згідно з положеннями п.п.1,4 ч.1ст. 150 ЦПК України суд зазаявою осіб,які берутьучасть у справі, може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та (або)грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов язання.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи зі змісту ст. ст. 149-150 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведені обставини, а також, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно відповідача, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги ( ціна позову становить 10 072,92 євро та 198 315,81 грн.) в тому числі, забезпечення фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково та накласти арешт на майно відповідача в межах заявлених позовних вимог .

За змістом ч. 7 ст. 153, ч. 6 ст. 154 ЦПК Українив ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 1ст. 154 ЦПК Українисуд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків у яких, суд зобов язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч. 3 ст. 154 ЦПК України та є вичерпним.

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу , а також відсутність обставин, визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на все майно належного на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Івано-Франківським МВ УДМС в Івано-Франківській області, жительці АДРЕСА_1 , в межах заявлених позовних вимог 495 260,44 грн., а в решті відмовити.

Копію ухвали направити для виконання Івано-Франківському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ( 76000, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Галицька, 45) .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.