Справа № 727/3020/18
Провадження № 2/727/145/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою на стороні відповідача виступає ОСОБА_3 , про захист авторського права та стягнення компенсаційних сум за порушення авторського права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де третьою особою на стороні відповідача виступає ОСОБА_3 , про захист авторського права та стягнення компенсаційних сум за порушення авторського права до відповідача ОСОБА_2

В ході судового розгляду вказаної цивільної справи позивач по справі - ОСОБА_1 спрямував до суду заяву про відвід судді Чебан В.М., посилаючись на те, що суддя Чебан В.М. не бере до уваги позицію позивача по справі з процесуальних питань, не вживає заходів щодо розгляду справи, незважаючи на існування рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 12.09.2017 року, вимагає його особисту присутність в судовому засіданні для дачі особистих пояснень по справі.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Проте при розгляді справи №727/3020/18 жодної з перелічених у ч.1 ст.36 ЦПК України обставин, судом не встановлено.

Також, відсутні інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, а тому суд вважає необґрунтованим заявлений відвід.

Відповідно до частин 1-3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Дійшовши висновку про необґрунтованість заявленого відводу, суд вважає за необхідне вирішення питання про відвід головуючому передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу. Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд приймає рішення про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою на стороні відповідача виступає ОСОБА_3 , про захист авторського права та стягнення компенсаційних сум за порушення авторського права - зупинити до вирішення питання про відвід головуючого.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чебан В.М. передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: