Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 534/580/18

провадження № 61-5229ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«Н-ТРАНС» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від

07 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ТРАНС» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року ТОВ «Н-ТРАНС» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з порушенням вимог пунктів 4, 6 частини другої

статті 392 ЦПК України.

Пунктами 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року залишено без змін рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 жовтня 2018 року, яке просить скасувати заявник у касаційній скарзі, у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Враховуючи викладене, заявнику слід надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, при цьому вказати суди, які ухвалили оскаржувані заявником судові рішення, дати їх ухвалення та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надіслати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«Н-ТРАНС» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від

07 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 квітня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило