ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Суми

Справа №592/113/19

Номер провадження 22-ц/816/3465/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостик С. Г.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Державне підприємство «Конотопське лісове господарство», Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа», Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»,

розглянув у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 травня 2019 року, постановлену у складі судді Алфьорова А.М., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» (далі - ДП «Конотопське ЛГ»), Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» (далі - СТБ «Сумиагропромбіржа»), Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (далі - ДП «ЛІАЦ»), в якому просить заборонити ДП «Конотопське ЛГ» використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг», майнові та немайнові права на який належить ОСОБА_1 на підставі патенту № 126015, шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) комп`ютерних програм та програмного продукту «APS Forest» інформаційно-телекомунікаційної системи веб-порталу ДП «ЛІАЦ» (використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім`я /lias -sales.aps-tender. com/ або інше доменне ім`я з метою реалізації необробленої деревини); стягнути солідарно з відповідачів на його користь збитки від неправомірного використання вказаної корисної моделі, починаючи з 25 травня 2018 року спільно ДП «ЛІАЦ», СТБ «Сумиагропромбіржа» та ДП «Конотопське ЛГ» в сумі 85 000 грн 00 коп.; стягнути солідарно з ДП «ЛІАЦ» та ДП «Конотопське ЛГ» на його користь збитки від неправомірного використання вказаної корисної моделі, починаючи з 25 травня 2018 року спільно ДП «ЛІАЦ» та ДП «Конотопське ЛГ» в сумі 15 000 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 березня 2018 року ним було подано заявку на отримання патенту на корисну модель «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг». 25 травня 2018 року було видано патент № 126015. В свою чергу позивачу стало відомо, що відповідачі використовують корисну модель «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг», права на яку підтверджуються патентом № 126015, шляхом організації та проведення торгів (аукціонів) за допомогою (з використанням) Програмного продукту «APS Forest», що належить ДП «ЛІАЦ» способом, що абсолютно ідентичний формулі корисної моделі, захищеної патентом № 126015. В свою чергу корисна модель UA 126015 належить до галузі інформаційних технологій, зокрема, до методів управління торговельними операціями з використанням комп`ютеризованих систем управління і може бути використана, зокрема, для проведення торгів (аукціонів). Фактичне використання корисної моделі здійснюється організатором торгів власником комп`ютерних програм та програмного забезпечення веб-порталу ДП «ЛІАЦ», організатором торгів (аукціонів) - товарною біржею шляхом приймання заявок для організації та проведення торгів (аукціонів) з допомогою (з використанням) веб-порталу ДП «ЛІАЦ», лісокористувачем - спеціалізованим державним лісогосподарським підприємством шляхом використання веб-порталу ДП «ЛІАЦ» для реалізації необробленої деревини та подальшого укладення договорів купівлі-продажу необробленої деревини за результатами торів (аукціонів). В свою чергу зазначеними діями спричиняються збитки позивачу. У зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 травня 2019 року зупинено провадження у вказаній справі до вирішення по суті Печерским районним судом м. Києва цивільної справи № 757/51334/18-ц за позовом ДП «ЛІАЦ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ДП «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання патенту недійсним, зобов`язання вчинити дії та цивільної справи № 757/41289/18-ц за позовом ДП «ЛІАЦ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ДП «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права та зобов`язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду скасувати.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що в ухвалі взагалі відсутній факт дослідження судом першої інстанції взаємопов`язаності зазначених справ та дослідження або вивчення доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (інших справ). Вказує, що від вирішення справи № 757/51334/18-ц, що розглядається Печерським районним судом м. Києва, не залежить встановлення фактів у даній справі, оскільки майнові права інтелектуальної власності виникли та є чинними внаслідок самого факту державної реєстрації таких прав. Таким чином об`єктивно можливим є розгляд даної справи з огляду на той факт, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки з іншої судової справи не виникають факти, права та обов`язки сторін, без яких неможливо вирішити дану справу.

Також вказує на відсутність предмету спору у справі № 757/41289/18-ц, внаслідок відсутності порушеного на момент звернення до суду права ДП «ЛІАЦ», а також від вирішення зазначеної справи не залежить встановлення фактів у даній справі.

Вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції внаслідок відсутності факту з`ясування обставин, що мають значення для справи, було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання та порушення гарантованих законом прав позивача на розумний строк судового розгляду справи.

Від відповідача ДП «ЛІАЦ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, оскаржувану ухвалу суду - залишити без змін. Вважає, що апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено жодного аргументу щодо того, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та зупиняючи провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд першої інстанції виходів з того, що судом були встановлені обставини, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Конотопське ЛГ», СТБ «Сумиагропромбіржа», ДП «ЛІАЦ» про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності та стягнення збитків було зупинено до вирішення по суті Печерским районним судом м. Києва цивільної справи № 757/51334/18-ц за позовом ДП «ЛІАЦ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ДП «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання патенту недійсним, зобов`язання вчинити дії та цивільної справи № 757/41289/18-ц за позовом ДП «ЛІАЦ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ДП «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права та зобов`язання вчинити дії.

Проте, в матеріалах справи взагалі відсутні копії позовних заяв по вказаних вище справах № 757/51334/18-ц та № 757/41289/18-ц, що перебувають на розгляді в Печерскому районному суді м. Києва, без яких неможливо встановити предмет та підстави спорів у цих справах, та проаналізувати взаємозв`язок між вказаними справами та справою, провадження в якій було зупинено до їх розгляду по суті.

Крім того, зупиняючи провадження у справі, суд не зазначив, які конкретно обставини (факти), неможливо встановити та оцінити під час розгляду вказаної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Конотопське ЛГ», СТБ «Сумиагропромбіржа», ДП «ЛІАЦ» про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності та стягнення збитків, що об`єктивно унеможливює розгляд вказаної справи до вирішення по суті цивільних справ № 757/51334/18-ц та № 757/41289/18-ц.

Відтак, місцевий суд дійшов передчасного та помилкового висновку щодо встановлення обставин, які унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у вказаній справі.

Отже, оскаржувану ухвалу не можна визнати законною, у зв`язку із чим вона підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 6; 379 ч. 1 п. 4, 381-382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 травня 2019 року в даній справі скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конотопське лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності та стягнення збитків, направити для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик