Справа №705/2550/19
6/705/96/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю:

державного виконавця Кравченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кравченко М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України у зв`язку з невиконанням покладених на нею рішенням суду зобов`язань,

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв`язку з невиконанням покладених на нею зобов`язань, звернулась старший державний виконавець Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кравченко М.В. В обґрунтування свого подання посилається на те, що на примусовому виконанні Уманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження 58277598 з виконання виконавчого листа № 758/1717/18, виданого 29.12.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП у розмірі 186131,95 грн. ОСОБА_1 на даний час ухиляється від виконання рішення суду, не вживаючи заходів щодо його виконання. Посилаючись на ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» в поданні ставиться питання про винесення судом ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 до виконання, покладених на нею рішенням суду зобов`язань.

У судовому засіданні державний виконавець Уманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кравченко М.В. подання підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що боржник згідно повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, в цьому році вже перетинала кордон та вибувала за межі України, тобто має кошти на подорожі, однак рішення суду не виконує.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні Уманського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження 58277598 з виконання виконавчого листа № 758/1717/18, виданого 29.12.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП у розмірі 186131,95 грн.

Державним виконавцем 05.02.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника від 05.02.2019 року, які ОСОБА_1 отримала, що підтверджується написаною нею заявою від 06.03.2018 року.

За результатами перевірки майнового стану боржника встановлено, що рухомого та нерухомого майна, належного боржнику на праві власності, не виявлено.

Згідно повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби ОСОБА_1 на підставі документу FJ849996 виїздила за межі України 25.01.2019 року та повернулася на територію України 30.01.2019 року.

Відповідно до інформації, наданої відділом державної реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_1 подала державному виконавцю заяву, в якій зазначила місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 . Проте, відповідно до Акта державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Київ від 10.04.2019 року, в результаті виходу за вказаною адресою в м. Київ з метою встановлення місця проживання боржника ОСОБА_1 , дверей ніхто не відчинив.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язання за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 441 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до норм статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Однак, при зверненні до суду із поданням державним виконавцем не було надано доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, тоді як сам по собі факт невиконання покладених на боржника зобов`язань не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення за наявності доказів свідомого та умисного невиконання боржником покладених на нього зобов`язань.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань не може свідчити про його ухилення від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, що в поданні державного виконавця відсутнє.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кравченко М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Копію ухвали вручити державному виконавцю Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кравченко М.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко