Житомирський апеляційний суд
Справа №295/107/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу № 295/107/16-ц за заявою Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження

за апеляційною скаргою Житомирського Державного технологічного університету на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2019 року, яка постановлена суддею Полонцем С.М. в м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року заступник начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Зірченко Л.В. звернувся до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження.Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №50894355 про стягнення з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1 041 140 грн. 89 коп. До даного зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження № 51953731 з виконання виконавчого листа №296/107/16-ц, виданого 11.08.2016 р. Богунським райсудом м. Житомира, про стягнення з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 11688 грн. 53 коп.

В ході проведення державним виконавцем дій було встановлено, що наказом Міністерства освіти і науки України № 933 від 15.09.2015 р. припинено діяльність Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» шляхом реорганізації, а саме приєднано дане підприємство до Житомирського Державного технологічного університету для подальшого утворення на його базі структурного підрозділу - Бізнес-інноваційного центру Житомирського державного технологічного університету. Відповідно до п.3 вказаного наказу Житомирський Державний технологічний університет є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій».

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що 08.10.2015 р. здійснено припинення юридичної особи Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» ().

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2019 рокузаяву заступника начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Зірченко Л.В. задоволено.

Замінено боржника у виконавчому провадженні № 51953731 з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», який вибув, на його правонаступника - Житомирський Державний технологічний університет.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Житомирський Державний технологічний університетподав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції про визнання Житомирського державного технологічного університету боржником у виконавчому провадженні скасувати. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд належним чином не повідомив його про дату, час та місце розгляду заяви, позбавивши права брати участь у розгляді справи.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу заступник начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області просив апеляційну скаргу Житомирського Державного технологічного університетувідхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. При цьому зазначає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, оскільки суд першої інстанції під час розгляду справи вірно встановив обставини справи, правильно застосував матеріальний закон та дотримався процедури розгляду заяви.

В судовому засіданні представник Житомирського Державного технологічного університету доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та стягувач ОСОБА_1 просили апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника боржника.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах передбачених ст.367 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, заява про заміну сторони виконавчого провадженнярозглядається судом за участю учасників справи та заінтересованих осіб.

Порядок судових викликів, повідомлень та вручення судових повісток визначено ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Зокрема, судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Судові повістки вручаються під розписку, а розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, як викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про заміну сторони виконавчого провадженнясудом розглянута без участі сторін, державного виконавця та представника апелянта (а.с.9).

В матеріалах справи відсутні відомості щодо завчасного повідомлення Житомирського Державного технологічного університетупро розгляд в судовому засіданні 27.03.2019 р. заяви заступника начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки судова повістка про виклик до суду була отримана представником Житомирського Державного технологічного університет тільки 27.03.2019р. (а.с.15). Таким чином представник апелянта був позбавлений можливості мати достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при вирішенні даної заяви судом порушено порядок її розгляду встановлений законом, оскільки розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадженняпроведено без участі апелянта, який не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що судом апеляційної інстанції скасовується ухвала з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, вирішення питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги,на даній стадії є передчасним.

Відповідно п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України зазначене є підставою для скасування ухвали суду та передачі даного питання для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею даного питання для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Житомирського Державного технологічного університетузадовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2019 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 червня 2019 року.

Головуючий: Судді: