Справа № 352/159/19
Провадження № 22-з/4808/81/19
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковій постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Струтинським Р.Р. 20 червня 2019 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 25 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додатковго рішення. Компенсовано ОСОБА_1 сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір у сумі 1152,60 грн (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

11.10.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковій постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, в якій зазначено про допущення описки, а саме: судом не зазначено боржника відповідного суб`єкта владних повноважень відповідача у спрві та не вказано, за рахунок якого бюджету повинно здійснюватись стягнення. Також зазначив, що листом управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області за наслідками розгляду заяви про повернення коштів з бюдджету повернуло подані ним документи без виконання, оскільки відповідно до покладених на казначейство завдань воно здіснює повернення з державного бюджету коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, та стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. А в додатковій постанові зазначено «компенсувати судовий збір». Просить викласти резолютивну частину додаткової постанови у такій редакції: «стягнути у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 , сплачений ним за подачу апеляційної скарги судовий збір у сумі 1152,60 грн згідно квитанції № ПН 152246С1 від 23 липня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущені судом описки не мають істотний характер і не впливають на правильність сприйняття змісту судового рішення, внаслідок чого не підлягають виправленню.

Як вбачається з матеріалів справи, текст ухвали від 17 вересня 2019 року не містить описок чи арифметичних помилок.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним.

Частина 6 статті 141 ЦПК України передбачено, що у разі звільнення сторони від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Процедура стягнення коштів у даному випадку не застосовується.

Перевіривши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Зазначені у заяві вимоги, які заявник відносить до помилок суду, не є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України, тому виправленню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковій постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко