Єдиний унікальний номер: 728/283/19
Номер провадження 2/728/225/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , який останній успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_3 , але юридично не оформив спадщини.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але у своїй заяві просила розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомили. У визначений судом строк відзиву не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с. 3), якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 (а.с. 9, 10). Дане господарство станом на 15.04.1991 року відносилось до категорії службових (а.с. 22).

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2 (а.с. 14), який своєчасно прийняв спадщину, оскільки у передбачений законодавством шестимісячний термін звернувся до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 50-51).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Позивачка, як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_2 (а.с. 13), своєчасно прийняла спадщину, оскільки у передбачений законодавством шестимісячний термін звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 15-16).

Зі змісту довідки, виданої 11.09.2018 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок за АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 . Загальна площа будинку змінилася за рахунок добудови веранди а`-1, становить 53,6 м.кв., житлова площа становить 23,1 м.кв. Самочинно збудована веранда а`-1, прибудова в``-1 (а.с. 12).

Згідно звіту про проведення технічного обстеження, складеного 06.02.2019 року експертом ОСОБА_4, за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта: веранда а`-1, прибудова в``-1 за адресою АДРЕСА_1 , встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації (а.с. 24-32).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлого ОСОБА_2 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є наявність самочинного будівництва, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 23).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , своєчасне прийняття нею спадщини, наявність самочинного будівництва, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_2

Керуючись ст. 1218, 1233, 1268, 1269, 1270 ЦК України ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Бурики Буринського району Сумської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , який останній успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_3 , але юридично не оформив спадщини.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Красненська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Красне Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Центральна, 30, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 11.06.2019 року.

Суддя О.І. Глушко