КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7202/2019
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/16220/18

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року у справі за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України до ОСОБА_1 , третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління, про захист права власності шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано час для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження.

Крім цього, ОСОБА_1 роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги та не поданні заяви про поновлення строку, їй буде відмовлено у відкритті провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

На усунення недоліків представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 рокувказував, що зі слів ОСОБА_1 копію ухвали на поштовому відділенні отримав поштар, натомість про існування справи остання дізналась у квітні 2019 року від сусідів.

Однак з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року разом з позовною заявою з додатками (ас.27) ОСОБА_1 отримала 25.01.2019 (ас. 28).

Між тим, матеріали справи містять зворотне поштове повідомлення, з якого вбачається, що повістку про виклик до суду на 04.04.19 на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 отримала ще 12.03.2019 (ас. 49).

Наявне свідчить про обізнаність відповідача про існування спору про захист права власності шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, частина 3 ст. 130 ЦПК України передбачає, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Отже, ОСОБА_1 копію ухвали суду про відкриття провадження отримала 25.01.2019, судову повістку про виклик до суду отримала 12.03.2019.

Таким чином, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не можна вважати поважними причинами такого пропуску, інших підстав та доказів на підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності до суду не надійшло.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, або з зазначенням інших підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шахова О.В.