Справа № 211/823/19
Провадження № 2/211/884/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності учасників судового процесу

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, з якого вбачається, що йому на праві приватної власності належить 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок А-1, загальною площею 50,6 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м., літня кухня Б, вбиральня В, сарай Г, душ Д, огорожа 1-2, замощення І, щодо колонка II.

2/3 частини домоволодіння належить позивачу згідно до рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2018 року по цивільній справі № 211/1007/18 за його позовом до ОСОБА_3 . Частина об`єкту нерухомого майна зареєстрована за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер 110.

Коли ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , після її смерті спадкоємцями стали її син - ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 чоловік матері. У березні-квітні ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті спадщину 1/3 частину домоволодіння прийняла його донька ОСОБА_6 , однак вона право установчих документів по спадщині не оформила та не зареєструвала.

Після того, як позивач зареєстрував право власності в державному реєстрі речових прав, він з метою урегулювання спору, а саме вирішити питання щодо продажу домоволодіння або визначення права користування будинком, направив ОСОБА_2 15.11.2018 року лист, який вона отримала 20.11.2018 року. У листі він також просив надати йому ключі від будинку та господарчих споруд, а також надати пропозицію по урегулюванню спору щодо визначення приміщення, якими вона буде користуватися, а якими буде користуватися він.

Вказаний лист позивач написав тому, що в будинку АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_2 зі своєю сім`єю та його в нього не впускає, ключі від будинку не дає.

Після отримання листа ОСОБА_2 йому не відповіла, ключі від будинку не надала, не забажала вирішити спір в позасудовому порядку та до будинку, господарчих споруд не впускає, умисно перешкоджає позивачу в користуванні його власністю.

Тому позивач просить суд усунути перешкоди в користування ОСОБА_1 власністю 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1 в домоволодіння АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Примаков К.О. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок А-1, загальною площею 50,6 кв.м., житловою площею 34,4 кв.м., літня кухня Б, вбиральня В, сарай Г, душ Д, огорожа 1-2, замощення І, водо колонка ІІ, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення не оскаржено, набрало законної сили 16.10.2018 року (а.с. 6 копія рішення).

Після набрання рішенням законної сили позивач зареєстрував право власності на вищевказану частку домоволодіння у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 7 копія витягу).

Як вбачається з рішення суду 1/3 частку домоволодіння АДРЕСА_1 чоловік матері позивача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв у спадок після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво про право власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом він не отримував.

Після смерті ОСОБА_5 у вказаному домоволодінні мешкає його донька ОСОБА_9 , даний факт підтверджується тим, що 12.11.2018 року ОСОБА_1 направив ОСОБА_10 листа щодо узгодження позиції подальшого користування домоволодінням по АДРЕСА_1 , повідомивши відповідача, що він є власником 2/3 частини вказаного домоволодіння та зареєстрував своє право власності у державному реєстрі. Даний лист було направлено за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідач особисто отримала 20.11.2018 року (а.с. 8, 9 копії листа, повідомлення). А також рішенням суду від 12.09.2018 року.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи від 22.03.2019 року, наданої відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (ч. 1 ст. 383 ЦК України).

Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством (ст. 155 ЖК УРСР).

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При дослідженні доказів по справі знайшли своє підтвердження обставини зазначені в позовній заяві, а доказів на їх спростування відповідачем суду не надано.

Таким чином, право позивача як власника 2/3 частини домоволодіння на проживання в ньому підлягає захисту.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір у сумі 768,40 грн., тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перешкоди у вільному користуванні належними йому 2/3 частки нерухомого майна - домоволодіння, розташованого на адресою: АДРЕСА_1 , які чиняться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом примусового вселення ОСОБА_1 у 2/3 частку домоволодіння, розташованого на адресою: АДРЕСА_1 , якою здійснює фактичне користування відповідач ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення складений 13.06.2019 року.