ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 628/1112/19

провадження № 22-ц/818/5322/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги начальника відділу освіти Куп`янської міської ради Чуб Світлани Володимирівни, яка діє в інтересах Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області, на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення не нарахованої премії, заробітної плати за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку, стягнення моральної шкоди , -

встановив:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, після збільшення позовних вимог, просила визнати наказ Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області № 35/ос від 11.03.2019 незаконним та скасування його, поновити її на роботі на посаді начальника групи по централізованому господарському обслуговуванню відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області, стягнути не нараховану премію, заробітну плату за час вимушеного прогулу та середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку, стягнути моральну шкоду.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2019 року позов задоволено частково. В ОСОБА_2 незаконним та скасувано наказ про звільнення ОСОБА_1 , поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника групи по централізованому господарському обслуговуванню відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області, стягнути з Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 29277,75грн. (двадцять дев`ять тисяч двісті сімдесят сім гривень сімдесят п`ять копійок), стягнуто з Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку в розмірі 4576,00 ( чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн, стягнуто з Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, начальник відділу освіти Куп`янської міської ради Чуб Світлани Володимирівни, яка діє в інтересах Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, пп.1, пп.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Враховуючи, що статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1 921 гривня, ціну позову (36853,75 грн), при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 3 457 грн 80 коп. (((1921*0,4)*2+768,4)*1,5), з яких сплачено 2 305 грн 20 коп., отже доплаті підлягає 1 152 грн 60 коп.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA6080012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору у сумі 1152,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу начальника відділу освіти Куп`янської міської ради Чуб Світлани Володимирівни, яка діє в інтересах Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області, на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова