Справа № 2-3946/11
УХВАЛА

іменем України

24.05.2019 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участі представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», де заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Амур-Нижньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою суду заявою Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» висловлюється прохання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Подана заява обґрунтована тим, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2013 по справі №2-3946/11 за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2 ) на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитом: основного боргу по кредиту у розмірі 75 608,00 доларів США і відсотків за користування кредитом у розмірі 25 060 доларів 06 центів США, а всього 100 668 (сто тисяч шістсот шістдесят вісім) доларів 06 центів США та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2 ) на користь АБ «Укргазбанк» пеню за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків в розмірі 30 000,00 грн. та 3 441,00 грн. судового збору, всього 33 441 (тридцять три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

На виконання рішення суду від 11.07.2013 по даній справі Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 16.12.2013 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) на користь АБ «Укргазбанк» пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків в розмірі 30 000, 00 грн. та 3441, 00 судового збору, а всього 33441, 00 грн.

23.09.2015 року АБ «УКРГАЗБАНК» направлено до АНД ВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження за №513/1231/2015 від 09.10.2015 та оригінал виконавчого листа. Старшим державним виконавцем Лук`яновим А.М було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа (постанова від 09.10.2015 року, ВП 49162669).

В заяві зазначено, що у зв`язку з відсутністю інформації щодо виконання виконавчого листа АБ «УКРГАЗБАНК» було здійснено перевірку стану виконавчого провадження у ЄДРВП та виявлено, що 23.12.2015 АНД ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 с. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим 28.02.2018 АБ «Укргазбанк» на адресу Амур-Нижньодніпровського ВДВС направлено заяву № БТ-846 із проханням повідомити про те, де знаходиться оригінал виконавчого листа.

10.05.2018 до АБ`Укргазбанк» з Амур-Нижньодніпровського ВДВС надійшла відповідь від 27.03.2018 за №2959, в якій зазначено, що згідно даних ВП-спецрозділ вбачається, 23.12.2015 старшим державним виконавцем Лук`яновим А.М. виконавче провадження було завершене та повернуто стягувачеві без виконання у порядку п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Встановити порядок направлення копії постанови та оригіналу виконавчого документа на адресу стягувача неможливо. Встановити достовірність інформації стосовно втрати конверта з оригіналами виконавчого документа при пересилці неможливо. Виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання у архіві. Надати докази направлення виконавчих документів на адресу стягувача неможливо, оскільки реєстри відправки зберігаються протягом одного року, а тому на переконання стягувача, оригінал виконавчого листа було втрачено.

Заява містить вимогу про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа виконавчого листа по виконанню рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.07.2017 по цивільній справі №2-3946/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-3946/11, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 30 000,00 грн. та судових витрат у розмірі 3441,00 грн., а всього 33 441,00 грн.

Представник боржника ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні поданої заяви повністю.

Стягувач ПАТ «Укргазбанк» не скористався правом брати участь в судових засіданнях; в окремо поданій заяві представник стягувача просив розглядати справу у його відсутності.

Заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не скористалася правом брати участь у судових засіданнях.

Приписи ст. 120 ЦПК України дозволяють за таких обставин застосувати вимоги закону щодо розумності процесуальних строків та розглянути подану ПАТ АТ «Укргазбанк» заяву у відсутності деяких учасників справи.

Дослідив докази, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2013 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2 ) на користь КБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитом: основний борг по кредиту у розмірі 75 608,00 доларів США і відсотки за користування кредитом у розмірі 25 060 доларів 06 центів США, а всього 100 668 (сто тисяч шістсот шістдесят вісім) доларів 06 центів США; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2 ) на користь КБ «Укргазбанк» пеню за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків в розмірі 30 000,00 грн. та 3 441,00 грн. судового збору, всього 33 441 (тридцять три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

09.10.2015 старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Лук`яновим А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/199/186/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» заборгованості у розмірі 33441, 00 грн. (а.с. 8).

Відповідно до листа-відповіді Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області віл 27.03.2018 за №2959 виконавчий лист №2/199/186/13 від 16.12.2013, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Украгазбанк» заборгованості в розмірі 33441,00 грн. та зареєстровано за номером ВП №49162458.

23.12.2015 старшим державним виконавцем Лук`яновим А.М. виконавче провадження було завершене та повернуто стягувачеві без виконання у порядку п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Встановити порядок направлення копії постанови та оригіналу виконавчого документа на адресу стягувача неможливо. Встановити достовірність інформації стосовно втрати конверта з оригіналами виконавчого документа при пересилці неможливо. Виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання у архіві. Надати докази направлення виконавчих документів на адресу стягувача неможливо, оскільки реєстри відправки зберігаються протягом одного року (а.с. 11).

Суд в цій справі на підставі наданих учасниками справи у порядку ст.ст. 76-81 ЦПК України доказів погоджується із слушністю доводів стягувача щодо втрати оригіналу виконавчого листа №2/199/186/13 від 16.12.2013, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Украгазбанк» заборгованості в розмірі 33 441,00 грн., саме при направленні/ненаправленні його стягувачеві органами ДВС, оскільки на даний час стягувач на свою адресу так і не отримував ані постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, ані оригіналу виконавчого документа.

Амур-Нижньодніпровським ДВС м. Дніпра ГТУЮ не спростовано вказаних тверджень.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Обов`язковість судового рішення є однією із засад судочинства (ст. 129 Конституції України).

Згідно зі ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси осіб, котрі звернулися за судовим захистом, та є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки стягувач дотримався зазначених вище вимог закону, для суду наявні підстави для задоволення поданої заяви та видачі дубліката виконавчого листа.

В той же час щодо заявленої у заяві вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то її заявлення на даний час є передчасним.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом на підставі виконавчого листа (а.с. 6) та постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2015 (а.с. 8), копії яких долучені до матеріалів справи, з боку стягувача дотримані строки пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Законом передбачена можливість поновлення пропущеного строку за умови пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними; такої можливості закон не передбачає для дубліката виконавчого листа, оригінал якого втрачений в органі ДВС, а не через діяльність/бездіяльність стягувача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, ст.ст. 431, 433 ЦПК України, пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», де заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Амур-Нижньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3946/11 (2/199/186/13) від 16.12.2013 про стягнення з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків в розмірі 30 000,00 грн. та 3 441,00 грн. судового збору, всього 33 441 (тридцять три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Відмовити в задоволенні вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дата підписання ухвали 29.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї