Справа № 585/579/19
Номер провадження 6/585/15/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ ««Карго пром» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 30 травня 2013 року Роменським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі № 1815/4531/2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0387/08/17-CLNv від 05.06.2008 року в розмірі 138859 грн. 20 коп. та судового збору по 462 грн. з кожного. На виконання вказаного рішення суду 21.08.2013 року було видано виконавчі листи. 28 листопада 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «КАРГО ПРОМ» було укладено договір № 1276-Ф про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор (ПАТ «Банк Форум») відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «КАРГО ПРОМ» право вимоги за договором № 0387/08/17-CLNv від 05.06.2008 року, права вимоги за Договором поруки, укладеним відповідно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ПАТ «Банк Форум». Тому просить замінити стягувана у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1815/4531/2012, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили (а.с.33-44).

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 30 травня 2013 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь ПАТ «Банк Форум» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 0387/08/17 CLNv від 05.06.2008 року у розмірі 138859 грн. 20 коп. та сплачений судовий збір по 462 грн. 87 коп. з кожного (а.с.140-141).

Відповідно до договору № 1276-Ф про відступлення права вимоги від 28 листопада 2018 року та Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, ПАТ «Банк Форум» відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «КАРГО ПРОМ» право вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців та поручителів, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, в тому числі: право вимоги за договором № 0387/08/17-CLNv від 05.06.2008 року, додатковим договором № 1 від 16.09.2010 року до кредитного договору № 0387/08/17-CLNv від 05.06.2008 року та договору поруки від 05.06.2008 року (а.с. 215-219).

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином ТОВ «Карго пром» набуло права на стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в примусовому порядку та є правонаступником ПАТ «Банк Форум».

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і замінити стягувана у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 1815/4531/2012, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року,

СУД У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» Щербак М. І. про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», як стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2013 року у справі № 1815/4531/2012 (2/585/44/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (ідентифікаційний код 41137437), місцезнаходження: 03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Вільямса, 6-Д офіс 43.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова